Aamulehdessä tänään julkaistun artikkelin mukaan EK rakennusteollisuuden haaran mukaan venäjän kielen taito on tärkeämpi kuin tämän ruotsinkielen murteen hallitseminen.
Ilmankos pakkoruotsin kirjoittajien määrä laski tänäkin syksynä ja on enää niukasti yli 8000 kpl.
Ilmankos pakkoruotsin kirjoittajien määrä laski tänäkin syksynä ja on enää niukasti yli 8000 kpl.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Joo, ei tarvitse ruotsia jos haluaa raksalle töihin.
Mieluummin raksalle ku paskalle haisevalle romurauta Viking Linelle.
Kuitenkin on väärä tapa verrata pakkoruotsia johonkin yksittäiseen kieleen.
Pakkoruotsi pitää verrata KAIKKIIN muihin maailmankieliin, koska se vie ratkaisevasti tilaa niiltä kaikilta.
Miksi opetella kieli, jonka unohtaa heti koulun jälkeen?
Venäjä 27 kertaa tehokkaampaa kuin pakkoruotsi talouden kannalta
Kuinka suureksi venäjänkauppa voisi kasvaa jos 100% suomalaisista opiskelisi venäjää aivan kuten ruotsia tällä hetkellä?
Venäjänkauppa on vuosittain ollut kutakuinkin samaa luokkaa kuin ruotsinkauppa vaikka vain 2-3% opskelee venäjää.
Ruotsinkauppa ei ole kuin 11% vaikka 100% opiskelee ruotsia! Pakkoruotsi on suurta tuhlausta. Ruotsinkaupalla ei pakkoruotsia kannata perustella.
Venäjänkauppa on 9% vaikka vain 2-3% opiskelee venäjää.
Tästä saamme oikein numeerisen arvon joka osoittaa kuinka suurta tuhlausta pakkoruotsi on.
3% / 9% = X / 11%
=>
X = 3% / 9% * 11% = 3,6666 %
Jos ruotsin kielellä tehtäisiin yhtä menestyksekkäästi ulkomaankauppaa kuin venäjän kielellä niin silloin kansasta 3,66% riittäisi muodostamaan nykyisen kaupanvolyymin Ruotsiin. Loput 96,34% kansasta opettelee turhaan ruotsia ulkomaankaupan kannalta.
Tehokkuuden suhteellinen ero
Ruots. venäjä
100% / 3,666 % = 27,3
Saatu luku on suhdeluku ja se kertoo että venäjänkauppa on 27 kertaa kannattavampaa per kielenopiskelija. Eli 2700% tehokkaampaa kuin ruotsinkielellä kaupankäynti.
Siinäpä olisi Suomelle uusi nokia jos venäjän opiskelijoiden määrä nousisi edes 10%:iin. Venäjä olisi varsinkin nyt merkittävä kauppakumppani koska heillä on rahaa nykyään paljon enemmän kuin ennen ja kansalaisten kulutus kasvaa vauhdilla. Venäjä korvaisi kauppaa EUn kanssa koska EU:ta vaivaa talouskriisi luultavasti hamaan tulevaisuuteen.
Kaksikielisyys on näivettänyt itä-Suomen taloutta jo 90 vuotta ja pakkoruotsi 40 vuotta. Aito kanssakäyminen itärajan yli ja Itä-Suomen taloudellinen kehitys on estetty kaksikielisyyden ja pakkoruotsin takia.
Meillä on vieressä suuri venäjänkielinen neitseellinen markkina jonka on vajaakäytössä, koska venäjänkieltä taitattomina ojennamme kilpailijoillemme mm. Ruotsille edun hydyntää meidän naapurimaan kaupallisia mahdollisuuksia. Ruotsissa opiskellaan enemmän venäjää kuin Suomessa.
Suomessa on tuettu ruotsin kieltä ja siten tuettu yrityselämää Länsi-Suomessa toimimaan Pohjoismaissa ja Ruotsissa. Mutta se ei ole ollut ilmaista koska se on estänyt koko maassa yrityselämää suuntautumasta suurin markkinoihin (Etelä-Amerikka, Kiina ja Venäjä ym.). Selkeimmin pakkoruotsi on estänyt Itä-Suomen yrityselämää luomaan yhteyksiä venäjänkieliseen maailmaan.
Ei ihme että Itä-Suomessa on maamme köyhimmät paikkakunnat. Nyt olisi Itä-suomella mahdollisuus saada hyöty Venäjän markkinoista jos olisi Venäjän taitoisia ja venäläisen kulttuurin tuntijoita. Pakkoruotsi on tämän estänyt koska se ei ole rikkaus vaan rasite.
kartta yksikielisestä Suomesta
http://www.kielipolitiikka.net/fakta/ks12009.htm#ks12009
Kaikkea ei voi perustella taloudellisilla seikoilla, kuten nykyisin on tapana, se on sivistymätöntä. Mistä johtuu se periaate että ruotsinkielisen ja suomenkielisen kohdatessa olisi yhteisen kielen oltava ruotsi? Sama koskee myös venäjää, Suomalaisten olisi kommunikoitava kummankin ryhmän kanssa neutraalilla kielellä. Venäläinen tosin ei kieliä osaa. Kielenopetus on järjestettävä samoin kuin muissakin maissa, ei valintapakkoja ruotsin tai venäjän välilltä.
Ruotsia ja englantia osaa jo lähes jokamies! Itse haluan oppia venäjää sen verran, että pystyn kuulustelemaan sotavankeja . Mitäs tähän sanotte?