Voisiko tämä toimia..?

En millään raaskisi maksaa näitä ylihintaisia parkkimaksuja keskusta-alueella tai missään muuallakaan.

Tänään siis juolahti mieleen tälläinen idean poikanen;

Tekisin metallista rekisterikilven peittävän laatan, jonka saisi riippulukolla laitettua rekisterikilven eteen, jolloinka parkkipirkko ei saisi selville auton rekkaria. Ei varamsti ole laillista ja koira haukkuu jne jne mutta antakaa oma arvionne tästä ideasta!
13191
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Mitä mahtavin idea, jeee. Jos teet sellaisen niin tee minulle myös.

Äänestä

Kyllä sakko silti tuulilasiin tulee, mutta PERINTÄ on mahdotonta siinä tapauksessa JOS omistaja ei maksa.

Eli ei tuo sakotusta estä, vaan PERINNÄN huomaa siis ero

Äänestä
  • Jos lyövät sakon tuulilasiin, kenelle se osoitetaan, jos eivät saa rekkaria selville?
    Olettavatko että maksaisin sakon lol?

    Äänestä

  • 87k.pöljä %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

    Äänestä

  • dwe4t kirjoitti:

    Jos lyövät sakon tuulilasiin, kenelle se osoitetaan, jos eivät saa rekkaria selville?
    Olettavatko että maksaisin sakon lol?

    Se osoitetaan sille henkilölle joka on kuskina, ei siinä lapussa nimeä ikinä lue.

    Sama juttu jos auto on parkkeerattu ja tulee yksityinen sakko, lappu kirjoitetaan, mutta jos henkilöllä on autossa turvaluovutuskielto, on perintä mahdotonta, koska ei saada mitään tietoja omistajasta

    "ettavatko että maksaisin sakon lol?" olettaisin, noin 90% yksityisistäkin sakoista maksetaan ku se löydetään tuulilastia, ja lopu 5% uhkailuiden jälkeen

    Äänestä

  • 87k kirjoitti:

    Se osoitetaan sille henkilölle joka on kuskina, ei siinä lapussa nimeä ikinä lue.

    Sama juttu jos auto on parkkeerattu ja tulee yksityinen sakko, lappu kirjoitetaan, mutta jos henkilöllä on autossa turvaluovutuskielto, on perintä mahdotonta, koska ei saada mitään tietoja omistajasta

    "ettavatko että maksaisin sakon lol?" olettaisin, noin 90% yksityisistäkin sakoista maksetaan ku se löydetään tuulilastia, ja lopu 5% uhkailuiden jälkeen

    Se on tuo 87k oikeesti Lauri Mustonen joka täällä itkee, kohta voi se iso hätä lurahtaa housuun kun busines menee alta.

    Äänestä

  • 87laurim kirjoitti:

    Se on tuo 87k oikeesti Lauri Mustonen joka täällä itkee, kohta voi se iso hätä lurahtaa housuun kun busines menee alta.

    Jos olisin OIKEASTI töissä valvontafirmassa, en olisi ikinä sanonut näin "JOS, siis JOS kuljettaja on PELLE eikä maksa hänelle osoitettua maksua, niin omistajan ei sitä pidä maksaa tai kertoa kuljettajaa"

    Parkkifirmat on sitä mieltä että maksut on omistajan vastuulla

    Äänestä

  • 87k kirjoitti:

    Jos olisin OIKEASTI töissä valvontafirmassa, en olisi ikinä sanonut näin "JOS, siis JOS kuljettaja on PELLE eikä maksa hänelle osoitettua maksua, niin omistajan ei sitä pidä maksaa tai kertoa kuljettajaa"

    Parkkifirmat on sitä mieltä että maksut on omistajan vastuulla

    Miten vitussa sinä idiootti pääset käsiksi kuljettajaan tai omistajaan kun kilpi on peitetty, oletko sinä aivan out.

    Äänestä

  • olet tosi out kirjoitti:

    Miten vitussa sinä idiootti pääset käsiksi kuljettajaan tai omistajaan kun kilpi on peitetty, oletko sinä aivan out.

    Miksi siinä lapussa JONKA KULJETTAJA HUOMAA JA 85% MAKSAA pitäisi olla rekisterinumero?


    Oletko koskaan nähnyt "parkkisakkoa" se on siinä tuulilasissa, ei siinä valvojaa kiinosta onko kilpi peitetty tai turvaluovutuskielto.


    Eli miksi pitäisi edes saada omistajan tiestoja selvitettyä, idiootti?

    Äänestä

  • 87k kirjoitti:

    Miksi siinä lapussa JONKA KULJETTAJA HUOMAA JA 85% MAKSAA pitäisi olla rekisterinumero?


    Oletko koskaan nähnyt "parkkisakkoa" se on siinä tuulilasissa, ei siinä valvojaa kiinosta onko kilpi peitetty tai turvaluovutuskielto.


    Eli miksi pitäisi edes saada omistajan tiestoja selvitettyä, idiootti?

    Pysäköintivirhemaksussa auton rekisterinumero on ihan aiheellinen tieto, sillä näissähän maksumuistutus pitää lähettää auton omistajalle. laskun osoittaminen rekisterinumerolle on siis ihan OK. Jos kyseessä on romuauto (esim kilvetön), nin silloinhan tilataan hinausauto tai käytetään rengaslukkoja.

    Yksityisoikeudellisissa valvontamaksussa rekisterinumero ei kuuluisi maksulappuun, sillä tämä lasku voidaan osoittaa vain sopimuskumppanille. Siinä pitäisi ehkä olla ennemminkin: "Ajoneuvon pysäköineelle henkilölle, josta meillä ei ole mitään tietoa". Nythän lapussa on lasku osoitettu vain autolle, joka ei ole voinut sopimusta voinut tehdä edes teoriassa.

    Äänestä

  • 87k kirjoitti:

    Miksi siinä lapussa JONKA KULJETTAJA HUOMAA JA 85% MAKSAA pitäisi olla rekisterinumero?


    Oletko koskaan nähnyt "parkkisakkoa" se on siinä tuulilasissa, ei siinä valvojaa kiinosta onko kilpi peitetty tai turvaluovutuskielto.


    Eli miksi pitäisi edes saada omistajan tiestoja selvitettyä, idiootti?

    Ehkä se selviää sinulle 87k joskus sitten kun mahdollisesti saat ajokortin, jota toki kovasti epäilen. Jos ei ole mitään tunnisteita niin on melko vaikea kohdentaa virhemaksua. Mutta sinähän et voi sitä vielä käsittää, olet niin keskonen vielä.

    Äänestä

  • ajele vaan plastolla kirjoitti:

    Ehkä se selviää sinulle 87k joskus sitten kun mahdollisesti saat ajokortin, jota toki kovasti epäilen. Jos ei ole mitään tunnisteita niin on melko vaikea kohdentaa virhemaksua. Mutta sinähän et voi sitä vielä käsittää, olet niin keskonen vielä.

    Miksi pitäisi kohdistaa maksua, tai olla auton tietoja


    Täytetään lappu asianmukaisesti, jätetään rekisteri merkitsemättä

    Jos virheen tehnyt totaa "oho, mä mokasin, nyt rangaistaan, maksampa maksun" niin asia on selvä, ei valvontafirmaa rekisteri/kuski kiinnosta

    Jos taas lapun saanut ei maksa sitä, niin silloin perintä on mahdotonta, koska ei tiedä kuskai eikä autoa.

    Mutta miksi A I N A oletetta ettei sitä tuulilasiin tullutta lappua maksettais

    Äänestä

Paljon helpommalla pääset kun pysäköit alueelle, joilla ei jaeta pysäköintivirhemaksuja. Yksityisoikeudellisen valvontamaksun jakajat hyväksyvät se ettei noita laskuja makseta. Jotain perintäkirjeitä saattavat lähetellä, mutta oikeuteen eivät ole uskaltautuneet Saviaron jutun jälkeen.

Rekisterikilven peittäminen tuskin kannattaa oikeiden pysäköintivirhemaksujen kanssa. Tulkitsevat vielä romuajoneuvoksi, siirtävät sekä murtavat lukon omistajan selvittämiseksi. Sitten vielä erinäisiä syytteitä tekijälle.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


15p0L015 kirjoitti:

En millään raaskisi maksaa näitä ylihintaisia parkkimaksuja keskusta-alueella tai missään muuallakaan.

Tänään siis juolahti mieleen tälläinen idean poikanen;

Tekisin metallista rekisterikilven peittävän laatan, jonka saisi riippulukolla laitettua rekisterikilven eteen, jolloinka parkkipirkko ei saisi selville auton rekkaria. Ei varamsti ole laillista ja koira haukkuu jne jne mutta antakaa oma arvionne tästä ideasta!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu