Tässä kuluttajaviraston julkinen selkeä kanta ( VIHDOIN ! ) siihen että nämä vippifirmat rahastavat perintätoimiston kuluja
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/artikkelit/verkkolehti-5-2012/velkojalla-ei-oikeutta-ammattimaisen-perijan-kuluihin
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/artikkelit/verkkolehti-5-2012/velkojalla-ei-oikeutta-ammattimaisen-perijan-kuluihin
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ehdin itsekin jo avata uuden keskustelun aiheesta, koska tästä asiasta on ollut sen verran epäselvyyttä velallisten keskuudessa. No tuleepahan asia nyt esille sitten tuplasti.
Vippifirmojen perintätoiminta on ollut sen verran törkeää, että hyvä vaan saada asioihin Kuluttajavirastoltakin selvä suomenkielinen vastaus.
missähän on listat oikeista perintätoimistoista
Lista on tässä: http://www.laaninhallitus.fi/lh/etela/oik/home.nsf/Pages/9C1993E475EA654AC225720B0046B370
Tajutkaa nyt, että perinnästä saa ottaa siitä aiheutuvat todelliset kulut oli perijänä sitten perintätoimisto tai velkoja itse. Ei varmaantuo 45 euroa perus maksuvaatimuksesta ole kohtuullinen, mutta jos Intrumille tuo 45 euroa on todellinen kulu (todellinen kuluvelvoite säätelee myös perintätoimistoja), niin mitäs luulette sen olevan pikkufirmalle joka perii omia kulujaan. Varmasti suurempi.
Eli lukekaa laki ja opetelkaa ymmärtämään.
ja sinä luulet olevasi esimerkiksi kuluttajaviraston yläpuolella ? Onnea !
Kyllä monikin juristi voi päätyä erilaiseen tulkintaan kuin kuluttajavirasto. Ei siinä olla kenenkään yläpuolella, vaan erimielisiä tulkinnasta. Tällä palstalla tosin en usko olevan kovinkaan montaa tällaista asiantuntijaa. Enpä ole itsekään, eli ei tarvetta kuittailuun.
Ja juristin mielipide ei paina sitä vähääkään . Nyt kannattaa ensin opetella muutamia termejä ja ammattinimikkeitä , sitten voidaan jatkaa juttelua
Nimenomaan! Ammattinimikkeet opetteluun! Sillä tämä ratkaistaankin! Onko kellään hajua millä nimikkeellä nuo kuluttajaviraston tyypitkään näitä lausuntojaan antaa? Lakimies, juristi, varatuomari, oik.yo asianajaja, kuluttaja-asiamies, ylitarkastaja. Kelpaako joku?
ja sinä pölvästi luulet ymmärtäväsi, mitä kuluttajavirasto tiedottaa?
"Kuluttaja-asiamies muistuttaa, että perintälaissa tarkoitettu maksuvaatimus voi olla vain perimistoimiston tai muun perintää ammattimaisesti harjoittavan tahon laatima asiakirja". Kun saatavaa perii perintätoimisto, se laskuttaa perintätoimiston kulut. Jos kyseessä on vippifirman kanssa samaan konserniin kuuluva perintäfirma, sillä ei nykylainsäädännön kannalta ole mitään merkitystä eikä se rajoita perintäyhtiötä mitenkään. Yritän vääntää rautalangasta: jos velkoja (=vippifirma) perii itse, se ei voi laskuttaa maksuvaatimuksesta 21 / 45 euroa. Jos perintätoimisto (=ei vippifirma) perii, se voi laskuttaa 21 / 45 euroa maksuvaatimuksesta. Ei sen pitäisi ihan mahdotonta olla ymmärtää, vaikka ketjun aloittanut idiotti näin antoi ymmärtää.
Ootko kenties Arplyllä töissä? Lain tulkintatavasta päätellen olet. Tässä nyt vielä selvällä suomenkielellä, että sinäkin pölvästi tajuat:
"Jos perintää harjoittaa velkoja itse, ei ole kyse perintälaissa tarkoitetusta maksuvaatimuksesta. Sen sijaan velkojan itsensä tekemää perintää koskee säännös velkojan oikeudesta saada perinnästä aiheutuvat kohtuulliset kulut korvattua sekä säännös siitä, että velalliselta voidaan vaatia kirjallisesta maksumuistutuksesta enintään viiden euron kulu."
En ole Arplyllä töissä. Osaatrko itse lukea? Sinulle ei taida löytyä kyllin jämerää rautalankaa, mutta voithan vielä itse miettiä omia sanojasi: "Jos perintää harjoittaa velkoja itse". Kun olet ottanut lääkkeesi, niin saatat ymmärtää, että siinä ei lue: "Jos velkoja perii perintätoimisto".
Viittaat ilmeisesti tähän kohtaan "Sen sijaan velkojan itsensä tekemää perintää koskee säännös velkojan oikeudesta saada perinnästä aiheutuvat kohtuulliset kulut korvattua". Kyllä, velkoja voi saada perinnästä korvauksen, joka on suurempi kuin 5 euroa, mutta tällöin velkojan pitää perustella helvetin tarkkaan jo perintäkirjeessä, että miksi kuluja on enemmän kuin 5 euroa ja mistä kulut koostuvat.
Laissa määritetyt korkeammat perintäkulut koskevat muuten vain ammatillisessa perinnässä käytettyjä maksuvaatimuksia. Tämä sanotaan selkeästi jo perintälaissa, mutta hyvä että kuluttajavirastokin on sen nyt ilmaissut niin selkeästi, että jokaisen pölvästinkin olettaisi sen tajuavan.
Oletko kenties Team Capitalilla töissä sitten? Lain tulkinnassa on edelleen jotain tuttua.
Tietenkin lain tulkinta on sinulle tuttua, sillä sossun jonossa sinulla on kaiket päivää aikaa "tulkita" maksamattomia velkojasi. Oletko varma, ettet olisi tämän palstan suurin pölvästi?
Itse asiassa olen vakituisessa työssä, mutta ei se estä minua lukemasta lakia eikä viisastelemista keskustelupalstoilla. Kiitos nyt kuitenkin mitättömästä panoksestasi keskusteluun, jolla toit ansiokkaasti esille oman typeryytesi. Arvatenkin Team Capital osui oikeaan.
Siinä koira älähtää, mihin pilkka kalahtaa eli olet siis siittenkin sossu-simo, kaikkien perintäyhtiöiden asiantuntija omakohtaisella kokemuksellsi. Ja vielä oikein vakituinen sossu-simo, onneksi olkoon!
Ai että oman perintäpuulaakin pitäis ihan himskatin tarkkaan erotella miksi se laittoikin 5 euron sijaan 13 euroa? Ei kai nyt sentään... Esimerkin euromäärä on muuten kuvitteellinen.
Kuumottaako kenties kengän kuva takalistossa, kun perintätoimet ei suju? Kokeiles tehdä jotain rehellistä työtä, niin ei tartte olla tuli hännän alla keskustelufoorumeilla puhumassa paskaa asioista, joista et osaa sanoa mitään järkevää.
Lain mukaan kyllä.
Minkä lainkohdan? En löytänyt missä perusteluvelvollisuus sanotaan! Oon varmaan vaan kokematon kun en oo ennen ollut tekemisissä lakien kanssa.
No tässä lainkohta ja alla linkki lakiin:
10 a § (21.1.2005/28)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990513
En voi nyt vastata, pitää kiiruhtaa kouluun
MaksuMuistutus kirjeen hinnasta.
Kulut asian käsittelystä on alveineen vähintään 2€ minuutti isossayrityksessä.
Tähän kun lisätään itse kirjeen tulostus ja postitus.
Käytännössä 5€ veloitus on kannattavuusrajalla.
Hyvätoimintatapa vaatii riitävää huolellisuutta ja varmistumaan muistutuskirjeen oikeellisuudesta riittävän tarkasti. Joten tulee tarkastaa kaikista käytettävistä tietolähteistä maksumuistutuksen oikeellisuus. Tämän veloittamiseen antaa määräykset yksiselitteisen oikeutuksen.
Myöskin yrityksen mahdolliset hyväksyntäkierto kulut kuuluvat veloitettaviin, jos yritys on määritellyt asiakaskirjeille hyväksymismenettelyn.
Yleensä yrityksillä on määriteltynä työlle FMC hinta, tämän saa siis veroineen ja katteineen veloittaa jos ei ole vain perintääharjoittava yritys.
Joten olkaat onnellisia siitä ettei isot talot ole lähteneet todellisia kuluja jahtaamaan laskutettaviksi.
Sillä viidellä eurolla on tarkoitus kattaa maksumuistutuksen lähettämisestä aiheutuvia kuluja yritykselle, eikä olla mikään lisätulonlähde yritykselle. Eräpäivän ylittyessä yritys on oikeutettu joka tapauksessa viivästyskorkoon, jolla paikata viivästyksestä aiheutuneita haavoja.
Perintäfirman kulut ovat 70 euroa. Pikavippifirman kulut ovat olleet 200 euron vipissä 60 euroa (14 vrk ( n.1 kk) tai 1 kk ( n.1 kk). Saatte maksusopimuksella maksaa 330 euroa 3 kk aikana pois. Lisäkulut ovat kk vain 23,33 euroa. Ompa huima summa lisäkuluja kuukaudessa perintäyhtiöltä. Huhu!
Tuota sitten kaikki lähettelemään vastauksena Arplyn lähettämiin paskaposteihin, jokaiseen. Jos ei muuta, niin ihan vaan niiden postilaatikon täyteeksi.
Siis sitä kuluttajaviraston lausuntoa.
Hei tajuatteko idiootit, että ensimmäinen maksuhuomautus on 5 eurolla rajattu. Mikään ei estä velkaa itse perivää lähettämästä uutta perintäkirjettä ja laskuttamasta tästä todellisia kuluja.
Jos ovat siis esim. rakentaneet perintäjärjestelmän miljoonalla eurolla ja lähettävät vaikkapa 100.000 kirjettä niin niistä voi jokaisesta periä 10 euroa kunnes järjestelmä on katettu.
Todelliset kulut määritellään laissa näin!
Arplytrolli, Röllimetsässä tuo juttusi ehkä jaksaa naurattaa, mutta en noin huonoon läppään jaksa tätä kummempaa edes kommentoida.
Periihän tuo perintätoimisto kontio Oy esim. reissuluoton saatavia ja sama tyyppi omistaa molemmat puljut. Joutui vaan vaihtamaan perintätoimiston nimeä ent.weststar koska se olisi joutunut markkinaoikeuteen ylisuurista/laittomista perintätoimistaan tästähän oli juttu lehdessä.
Nyt sama meno jatkuu vaan eri nimellä, on se helppoa toi kikkailu noilla osakeyhtiöillä ja laiton rahastus voi jatkua taas asiakkaalta.
Ihme jos tuonne joku asiallinen yritys antaa perittäviään hoidettavaksi kun omatkin asiat hoidetaan tuolla tavalla
Milläs keinoilla ootte saaneet kumottua näitä aiheettomia perintäkuluja ?
En vielä mitenkään, mutta kaikki kohdaleni osuneet olen vienyt Kulutajariitalautakuntaan. Girmoista, joila ei ole perintälupia, olen myös ilmoittanut Aluehallintovirastoon.
Tänään sain haasteen GP-perinnältä (entinen Arply), johin tietysti teen vastineen. Katotaan kuin käy, mutta kovin huolissani en ole.
Todelliset kulut tulee korvata saatavan perinnästä. Laki on tästä yksiselitteinen!
Näin on, ja se on n.3€ per lähetetty muistutuslasku. Jos sinä olet ostanut jotain miljoona luokan koneita/ohjelmia tämän takia, me asiakkaat emme sitä tule maksamaan. Se on ollut ihan sun oma riski ettet ole osannut laskea että eihän tolla muutaman euron perintäkululla niitä makseta.... Osuko vippi omaan nilkkaan? Hahhahaa..
Kyllä ja niiden todellisten kulujen ylärajaksi on laissa määritelty 5 euroa per lappunen kun velkoja itse perii . Sekin on täysin selvästi sanottu !