Joillakin on syy olla ateisti. Olen kysellyt syytä siihen. Tässä on syyni olla mormoni eli kuulua Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkkoon:
Kun aloin lukea Mormonin kirjaa, sen tyyli tuntui vanhalta samaan tapaan kuin Raamatun tyyli. Olin utelias tietämään, mistä on kysymys. Ajattelin, että on vain kaksi vaihtoehtoa: se on huijausta tai sitten se on sitä, mitä lähetyssaarnaajat olivat sanoneet eli: "muiden lampaiden" todistus Kristuksesta.
Kristus kertoi, että Hänellä on myös muita lampaita, jotka saavat kuulla Hänen äänensä. Kun luin edelleen, huomasin saman, kuin eräs MAP-kirkon apostoli mainitsi puheessaan, jonka luin yli 50 vuotta myöhemmin: "Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi
sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
Kun aloin lukea Mormonin kirjaa, sen tyyli tuntui vanhalta samaan tapaan kuin Raamatun tyyli. Olin utelias tietämään, mistä on kysymys. Ajattelin, että on vain kaksi vaihtoehtoa: se on huijausta tai sitten se on sitä, mitä lähetyssaarnaajat olivat sanoneet eli: "muiden lampaiden" todistus Kristuksesta.
Kristus kertoi, että Hänellä on myös muita lampaita, jotka saavat kuulla Hänen äänensä. Kun luin edelleen, huomasin saman, kuin eräs MAP-kirkon apostoli mainitsi puheessaan, jonka luin yli 50 vuotta myöhemmin: "Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi
sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
Vastaukset 46
Vanhimmat
"Kun aloin lukea Mormonin kirjaa, sen tyyli tuntui vanhalta samaan tapaan kuin Raamatun tyyli. Olin utelias tietämään, mistä on kysymys."
Olit utelias tietämään miksi Mormonin kirjan tyyli muistutti Raamatun tyyliä? Koska Mormonin kirja on Raamattu-fan fictionia ja Mormonin kirjan kirjoittaja oli tietoinen Raamatusta ja osasi mukauttaa Raamatun tyyliä omaan kirjoitustyyliinsä?
"Ajattelin, että on vain kaksi vaihtoehtoa: se on huijausta tai sitten se on sitä, mitä lähetyssaarnaajat olivat sanoneet eli: "muiden lampaiden" todistus Kristuksesta."
Eli se on joko totta tai valette - saman voit sanoa jokaikisestä muustakin "pyhästä kirjoituksesta". Miksi ajattelit tai ajattelet noin vain Mormonin kirjan kohdalla?
"Kristus kertoi, että Hänellä on myös muita lampaita, jotka saavat kuulla Hänen äänensä."
Kertoi sulle vai kenelle? Onko tästä luotettavaa tietoa? Mistä tiedät, että "Kristus" puhui mormoneista?
""Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi
sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin.""
Taisin jo vastata tähän aiemmassa kirjoituksessa, mutta toistetaan perusajatus: Jeffrey Holland aliarvioi vakavasti ihmisten kykyä luoda fiktiivisiä tarinoita ja jopa maailmoja. Annoin esimerkkejä tunnetuista fiktiokirjoittajista.
Oletko copy-pastettanut tuon tekstin jostain?
Eikös se Mormonin kirja ole vaan joku tekele, alunperin englanniksi kirjoitettu King James Biblen tyyliä jäljitellen?
"Eikös se Mormonin kirja ole vaan joku tekele, alunperin englanniksi kirjoitettu King James Biblen tyyliä jäljitellen? "
Kyllä. Sen alkukieli on englanti. Smithillä oli mainitsemasí käännös käytettävissään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mormonin_kirja#Teksti
"Kuningas Jaakon raamatunkäännöksellä (KJR) on suurehko läsnäolo Mormonin kirjan tekstissä. Mormonin kirja sisältää yli 27 000 suoraa lainausta englanninkielisestä Kuningas Jaakon raamatunkäännöksestä. Sen lisäksi, että kirjan teksti seuraa sanamuodoiltaan ja kielellisesti hyvin paljon KJR:tä, myös Mormonin kirjan pitkät Jesaja-lainaukset seuraavat hyvin tarkasti KJR:tä. Myöhemmin (eli Mormonin kirjan julkaisemisen jälkeen) KJR:ssä todettuja virheitä on myös Mormonin kirjassa, mikä puhuu sen puolesta, että Mormonin kirjassa olevat lainaukset KJR:stä ovat suoria lainauksia, eivätkä käännettyä tekstiä muinaisesta aikakirjasta."
On luonnollista, että silloin kun asia on sama, käytetään tuttua tekstiä.
Entä sitten? Asia on samaa, joten ei ole syytä keksiä uusia sananmuotoja. Kääntämisessä on tärkeintä asian kääntäminen ja käännöstä parantaa, jos lukija löytää siitä tuttua tekstiä.
>>Entä sitten?
... mutta virheineen? ja tehän aina vetoatte siihen että raamattuun voisi uskoa, mutta kun on ne käännösvirheet , tässähän niistä olisi päästy.Tuskin levyillä oli sentään Jaakon käännös , sitä mikään tarina ei voi laittaa israelilaisia ottamaan mukaansa .
Nuo lainaukset Raamatusta ovat vain pieni osa Mormonin kirjaa. Itse asiaa eivät pienet virheet muuksi muuta. Joseph Smith alkoi varsin varhain tehdä innoitettua versiota King James - Raamatusta. mutta ei saanut sitä täysin valmiiksi. Nykyisissä painoksissa kirjojamme on Pyhien kirjoitusten oppaan jäkeen 21 sivua otteita tuosta versiosta.
Tässä on siitä esimerkkejä:
JSR MATT. 7:9–11 (vertaa Matt. 7:6)
(Älkää kertoko valtakunnan salaisuuksia maailmalle.)
9. Menkää maailmaan ja sanokaa kaikille: Tehkää parannus, sillä taivaan valtakunta on tullut lähelle teitä.
10. Ja valtakunnan salaisuudet teidän on pidettävä itsellänne, sillä ei ole soveliasta antaa sitä, mikä on pyhää, koirille; älkääkä heittäkö helmiänne sioille, etteivät ne tallaa niitä jalkoihinsa.
11. Sillä maailma ei voi ottaa vastaan sitä, mitä te itsekään ette pysty kestämään; älkää siis antako helmiänne heille, etteivät he käänny teitä vastaan ja raatele teitä.
JSR MATT. 9:18–21 (Tämä on teksti, jonka profeetta Joseph Smith palautti jakeiden 15 ja 16 väliin Matteuksen evankeliumin luvussa 9.)
(Jeesus hylkäsi fariseusten kasteen; Mooseksen lain oli antanut hän.)
18. Silloin fariseukset sanoivat hänelle: Miksi et ota meitä vastaan kasteinemme, vaikka näet, että me pidämme koko lain?
19. Mutta Jeesus sanoi heille: Ette te pidä lakia. Jos olisitte pitäneet lain, te olisitte ottaneet vastaan minut, sillä minä olen se, joka lain antoi.
20. Minä en ota teitä vastaan kasteinenne, koska siitä ei ole teille mitään hyötyä.
21. Sillä kun se, mikä on uutta, on tullut, vanha joutaa pois pantavaksi.
JSR MATT. 16:25–26 (vertaa Matt. 16:24)
(Ilmaus “ottaa päällensä Jeesuksen risti“ merkitsee jumalattomuuden kieltämistä.)
25. Silloin Jeesus sanoi opetuslapsilleen: Jos joku tahtoo tulla minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.
26. Ja nyt ristinsä ottaminen on ihmiselle kaiken jumalattomuuden ja jokaisen maailmallisen himon kieltämistä itseltään ja minun käskyjeni pitämistä.
Myöhemmin Joseph Smith kirjoitti innoitettuja korjauksia King James versioon. Ei ole kummallista, että hän aluksi käytti tuttua tekstiä.
Anteeksi, mutta oletko tyhmä Tapani?
antavan sinulle anteeksi tuonkin toiseen henkilöön kohdistuvan ivan ja pilkan? Vain sillä perusteella, että ennen pilkkaasi pyydät anteeksi tulevaa pilkkaasi.
Saat anteeksi ainakin minun puolestani. Uskoisin Tapaninkin antavan anteeksi jokuvelimäisen nimittelysi.
miten näillä Amerikan serkuilla edes olisi voinut olla pakkosiirron jälkeen syntyneet tekstit, esim. suuri osa Jesajaa on tällaista ja osa teksteistä sai sen muodon joka on Jaakossakin vasta hyvin myöhään .Ilmoitus on näköjään antanut mormoneille ne tekstiversiot jotka eivät ole vanhimmat. Miksi ilmoittaa jo painettu teksti ja sekin virheineen?
Heillä oli mukanaan mm. Jesajan tekstejä ja sukuluettelonsa.
olikos se sukuluettelo vieläkin nähtävillä jossakin? Raamatussahan (VT) juuri sitä sukuhaaraa ei jostain syystä olekaan präntättynä.
Eivät tuosta selvinneet SYYT liittyä Smithin kirkkoon. Epäitsekkäistä syitä ei varmaankaan ollut, koska mm. perheenjäsenten elämästä tuli yhtä helvettiä ja heille olisi ehdottomasti ollut parempi pitää se "vanha", Smithin oppiin hurahtamaton normaali perheenisä.
Itsekkäitä syitä löytyy luonnollisesti paljonkin. Pääsy "korotukseen", pääsy Jumalaksi ja hallitsemaan alamaisia, Ison haaremin saanti ym. Siis narsistiset halut painoivat ja sitä tukeva oppi löytyi.
Tämä on mielikuvituksesi tuotetta: "...perheenjäsenten elämästä tuli yhtä helvettiä ja heille olisi ehdottomasti ollut parempi pitää se "vanha", Smithin oppiin hurahtamaton normaali perheenisä". Helvettiä perheen elämästä tulee aivan muista kuin usonnollisista syistä. Alkoholin väärinkäyttö tuo sellaista elämään, mutta ei hyvien periaatteiden opettaminen.
Eikös oman vaimon kiroaminen suu vaahdossa lasten kuullen "pappeuden valtuudella" ole vaimolle ja lapsille yhtä helvettiä? Entäs tyttäreen kohdistuneet teot?
Mikä hyvä periaate muka on ahtaan opin pakkosyöttäminen perheelle? Pitääkö aina verrata alkoholin väärinkäyttöön? Se on toki riippuvuutta, mutta sitä on uskonnollinen riippuvuuskin. Narsismin puhkeaminen kukkaan ainoan "oikeassa" olevan uskon varjolla ei missään nimessä ole positiivinen asia!
Edelleenkään et esittänyt SYITÄ liittyä Smithin kirkkoon, ellei syyksi väitetä narsistista "oikeassa olemisen" kokemista ja ITSEN korottamaista jopa Jumalaksi asti.
Vuosikausia kestävä hengellinen väkivalta ja mormoniksi käännyttäminen voi murtaa puolison psyyken, niin että hän omaksi vahingokseen alkaa turvautua esimerkiksi alkoholiin tai muihin päihteisiin.
Päihteidenkäytöstään ei silti voi syyttää ulkopuolisia. Muita, parempia ratkaisuja tilanteeseen olisi ollut. Tilapäisen helpotuksen hakeminen johti ojasta allikkoon.
Jokainen tekee omat ratkaisunsa, mutta fanaattinen ja narsistinen läheinen voi raskauttaa ja ankeuttaa varsinkin elämää perheessä niin, että lopulta kaikki (paitsi mahdollisesti perheen narsisti) ovat henkisesti loppuun ajettuja.
Tässä on tavattoman syvällisesti analysoitu kokemusta kuinka pieni asia ja mielenhallinta toimii käytännössä ja elämän realiteetit karkaavat lapasesta.
Riittää lähetyssaarnaajien sanoma "muiden lampaiden" todistus Kristuksesta.
Tämä olemattomalta vaikuttava Jeesuksen huomautus "Minulla on myös muita lampaita" Joseph Smithin nerokkaasti tulkitsemana on vaikuttanut monen miljoonan ihmisen elämään ratkaisevasti.
Näin on, kun sen ymmärtää! Keitä olivat nuo muuta lampaat? He eivät olleet pakanoita (eli muita kuin israelilaisia)
Jeesus sanoi, ettei häntä lähetetty muiden kuin Israelin heimojen luo:
Matt. 15:24
Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]
Tässä tuon jakeen ympärillä olevat jakeet:
21 Lähdettyään sieltä Jeesus meni Tyroksen ja Sidonin seudulle. [15:21-28: Mark. 7:24-30]
22 Siellä muuan kanaanilainen nainen, sen seudun asukas, tuli ja huusi: "Herra, Daavidin Poika, armahda minua! Paha henki vaivaa kauheasti tytärtäni." [Matt. 1:1 ] Joosef on nuori hedelmäpuu, jonka oksat ojentuvat yli muurin, 1. Moos. 49:22–26. Uskollisuus versoo maasta, Ps. 85:12. Herra kohottaa merkkiviirin kaukaiselle kansalle, hän viheltää sille kutsun, Jes. 5:26. Ääni kuuluu tomusta, Jes. 29:4. Jokainen profeetan näky on teille kuin sinetöity kirjakäärö, Jes. 29:11 (Jes. 29:9–18; 2). Joosefin ja Juudan sauvat yhdistyvät yhdeksi Herran kädessä, Hes. 37:15–20. Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, Joh. 10:16.
23 Mutta hän ei vastannut naiselle mitään. Opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja pyysivät: "Tee hänelle jotakin. Hän kulkee perässämme ja huutaa."
24 Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]
25 Silti nainen tuli lähemmäs, heittäytyi maahan Jeesuksen eteen ja sanoi: "Herra, auta minua!"
26 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Ei ole oikein ottaa lapsilta leipä ja heittää se koiranpenikoille."
27 "Ei olekaan, Herra", vastasi nainen, "mutta saavathan koiratkin syödä isäntänsä pöydältä putoilevia palasia."
28 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Suuri on sinun uskosi, nainen! Tapahtukoon niin kuin tahdot." Siitä hetkestä tytär oli terve. [Matt. 8:10,13]
Tuo kanaanilainen nainen pyysi apua Jeesukselta, mutta Kristus totesi, ettei Hänen tullut toimia kanaanilaisten parissa vaan pelkästään Israelin heimoihin kuuluvien parissa. Vasta myöhemmin annettiin käsky saarnata evankeliumia kaikille.
Paljon on tekstiä mutta mikään ei kerro mitään Amerikan lampaista.
Olennaista on, että israelilaisiin luetaan Jaakobin 12 pojasta lähteneet sukukunnat. Raamattu on Juudan Kristuksen ilmestyminen Juudan sukukunnan keskuuteen. Mormonin kirja on Hänen ilmestymisensä Joosefin sukukunnalle, joka oli siirtynyt Amerikkaan. Siellä käydessään Hän ilmoitti menevänsä myös muiden Israelin sukukuntien luo. Aikanaan saadaan myös niiden pyhät kirjoitukset Kristuksen käynnistä.
Mikään ryhmä mihinkään muinaiseen heimoon kuuluneita ei edusta koko heimoa , diasporahan Jeesuksen aikaan oli laaja,enemmistö kansasta asui diasporassa ja totta kai heidät luettiin Israelin kansaan kuuluviksi , eivät he olleet "muita lampaita" .
Jos jeesus olisi ollut kiinnostunut Israelin maan rajojen ulkopuolella elävistä maanmiehistään muka" muina lampaina " hän olisi voinut vierailla kymmenissä diasporakohteissa joita oli suuria ja pieniä lähellä Israelin maan rajoja.Hän ei niin tehnyt .
Tässä rabbin mielipide :The entire Book of Mormon presentation of an Israelite origin to explain early American aborigine civilization is without foundation. There is nothing in the history of the American Indians to suggest that they are descendants of ancient Israelite migrants to the Western Hemisphere. No Book of Mormon New World Israelite civilization has ever existed. Any similarities between the two peoples are purely coincidental. The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints’ claim that the American Indians are descendants of the Israelite tribe of Manasseh is simply unsupportable.
Nyt karkas jo lapasesta. Tämä Jeesuksen Amerikan käynti ei perustu lainkaan yleiseen tietoon. Emme me voi jäädä sen varaan, että aikanaan saadaan myös varmuus tästä reissusta.
Eikä tässä vielä kaikki. Mormonismin mukaan Adamin ja Eevan Paratiisi oli Amerikassa, Missourin osavaltiossa.
Ja kun Jeesus palaa maan päälle, Hän saapuu Amerikkaan.
Siirtolaiset on yrittäneet panna paremmaksi keinolla millä hyvänsä, ei kai ole hävetty olla amerikkalaisia?
Satusetä Tapani on taas vauhdissa täysin perusteettomine huuhaa-juttuinensa!
Tajua jo! Smith ei ollut mitään muuta kuin huijari ja valehtelija! MIKÄÄN ei osoita muuta!!
Tunteita, tunteita!
Mutta kukaan kirjallisesti sivistynyt ja kielen vivahteita tajuava ihminen ei voi ottaa todesta tällaista kirjaa. Se on historialliseksi aikakirjaksi täysin mahdoton ja fiktioksi aivan liian tylsä.
Kaipa noin voit kuvitella, mutta ota huomioon, ettei sitä voi arvostella vain nykyihmisen ja maallisesti ajattelevan näkökulman mukaan.
*ota huomioon, ettei sitä voi arvostella vain nykyihmisen ja maallisesti ajattelevan näkökulman mukaan*
Miten arvostelemme sitä myös neandertalinihmisen näkökulman mukaan?
Mormonin kirja on olevinaan historiallinen aikakirja. Sen kertomus ei ole historiallisesti, kielitieteellisesti eikä luonnonhistoriallisesti ym. mahdollinen.
Mormonin kirjassa mainitusta suuresta sivilisaatiosta ei ole arkeologisia löytöjä, kuten rahoja, metalliesineitä, aseita, ratsujen varusteita.
Amerikan alkuperäiskulttuurien kielissä ei ole jälkeäkään väitetystä nykyisen israelin alueelta olevasta kielestä, jota Mormonin kirjan esittelemät kansat olisivat puhuneet.
Mormonin kirjassa mainitaan lukuisia eläimiä, joita ei ole ollut Amerikan mantereella kuin vasta espanjalaisten tulon jälkeen. Mitään jälkiä norsujen, saati hevosten syöksyhampaista tai luista ei löydy. Myöskään kurelomien ja kumomien sarvia, kavioita tai torahampaita ei ole löydetty
Amerikan alkuperäisväestön perimästä ei löydy sellaisia geenejä, joita olisi, jos väestö olisi tullut sinne nykyisen Israelin alueelta.
Jos Mormonin kirja olisi käännös, siinä ei olisi samoja virheitä kuin King James -raamatussa.
Mormonin kirjan kieli on kaikilla mittapuilla ala-arvoista verrattuna minkä tahansa muun uskonnon pyhiin kirjoituksiin ja osoittaa vain Joseph Smithin oppimattomuutta ja kielentajun puutetta.
Mormonin kirjan kieli ja tarina osoittaa ilman muuta poikamaista innostusta hurjiin taisteluihin ja fantasiaan, mutta valitettavasti tälläkään tasolla Smith ei yllä edes kirjalliseen keskinkertaisuuteen.
Ihmisillä on mahdollisuus arvostella asioita vain inhimillisestä eli maallisesta näkökulmasta , mikään muu ei onnistu, sehän nyt on päivänselvää.
Ei Mormonin kirja esittämälläsi ajatuskummallisuudella pelastu arvostelulta,mutta ihmetellä täytyy teidän pelkoanne koska Raamattua tutkitaan samoin tieteen metodein ja tulokset hyväksytään juutalaisten ja kristittyjen parissa koska ymmärretään että millään historiallisella kirjalla, uskontoon liittyvällä sen enempää kuin muulla muulla, ei voi olla pakopaikkaa siltä tiedolta ja tavalta selvittää asioita jotka meillä on.
Miksi juuri joku uskonto pelkäisi totuutta-sitähän ne jokainen ilmoittavat tarjoavansa ?
Olemme käyneet kuussa ja olemme selvittäneet oman lajimme alkuvaiheet afrikkalaiseen kotiimme asti , miksi emme tieteen metodein saisi selvittää miten israelilaiset kansana itse asiassa syntyivät, mitä he lainasivat uskontoonsa muilta -tai miten Mormonin kirja on koottu.Ei meidän enää tarvitse uskoa kaikkea mitä joku joskus on väittänyt ja liittänyt siihen sanan "Jumala" ja kertonut että todisteet oli mutta enkeli vei ne pois.
Se nyt vasta ihme olisikin, jos löytyisi hevosen syoksyhampaita...
Kohta tulee Jeffiä, mammutteja ja pleistoseenikauden hevosia, odottakaa vain...
Huomasin tuon, mutta mielikuva oli niin hauska, että en korjannut. Mielikuvituseläinten kuten kurelomien, kumomien ja amerikannorsujen joukkoon mahtuu kyllä muutama syöksyhampain varustettu hevonen :)
'Olemme käyneet kuussa ja olemme selvittäneet oman lajimme alkuvaiheet afrikkalaiseen kotiimme asti , miksi emme tieteen metodein saisi selvittää miten israelilaiset kansana itse asiassa syntyivät, mitä he lainasivat uskontoonsa muilta -tai miten Mormonin kirja on koottu.Ei meidän enää tarvitse uskoa kaikkea mitä joku joskus on väittänyt ja liittänyt siihen sanan "Jumala" ja kertonut että todisteet oli mutta enkeli vei ne pois.'
Mutta sen takia onkin hyvä, kun esim sinä to.. kerrot meille muillekin juutalaisten traditioista ja rituaaleista, historiasta sekä arkeologiasta. On tosi mielenkiintoista lukea kirjoituksiasi, myös muidenkin, jotka pyrkivät vain antamaan oikeata tietoa tai lähdeviitteitä sen kummemmin tyrkyttämättä mitään uskontoa, oppia tai muuntamalla tai suorastaan valehtelemalla.
to.. :n lähdeviitteet?
'Missä ovat'
sinun aivosi? Kai olet suorittanut jo peruskoulua vastaavan oppimäärän?
Aikuisenakin on mahdollisuus opiskella, se tosin vaatii hieman omaa aktiivista panosta ottaa asioista selvää.
".Ei meidän enää tarvitse uskoa kaikkea mitä joku joskus on väittänyt ja liittänyt siihen sanan "Jumala" ja kertonut että todisteet oli mutta enkeli vei ne pois."
Todisteiden täydellinen hävittäminen on rikos ihmiskuntaa vastaan.
Ei todisteita ole hävitetty. Enkeli otti ne haltuunsa, joten tallessa ovat. Levyistä käännettiin vain osa. Loppu saadaan aikanaan.
Ja jokaisen rakennuksen ja kolikon?!?!
Suksi kuuseen!!
Miksi ja millä oikeudella enkeli otti levyt haltuunsa?
Enkeli antoi ne käännettäviksi. Ne olivat hänen eli enkeli Moronin, joka ylösnousseena olentona antoi ne käännettäviksi ja opetti Joseph Smithiä.
Kumma kun enkeli ei koskenut Colosseumiin, pyramideihin tai Olympos-kukkulaan.
Kaikki Smithin höpinät korjattiin kuitenkin niin visusti talteen että jäljelle ei jäänyt kolikkoakaan(!!!)
Merkillistä, kertakaikkiaan!
TAI SITTEN EI NIINKÄÄN MERKILLISTÄ... :-)
Avauksesi aloitusotsikko oli: "Syy olla mormoni".
Et kuitenkaan ole sanonut ainuttakaan epäitsekästä syytä olla mormoni. Kertoisitko vihdoin?