Kuntauudistuksen päämotiivi ei ole suinkaan rationaalinen, siis järkiperäinen, vaan tarkoitus on yksinkertaisesti vähentää Keskustan kannatus maakunnissa. Tämä on porvarillisen Kokoomuksen pukinsorkka, joka lymyää kuntaliitosmääräyksen taustalla.
Kaikki porvarit maakunnissa hykertelevätkin nyt, "kuinka komiaa onkaan", kun tulee suurkunta ja pääsee tämmöisen suurkunnan vallankahvaan käsiksi ilman että Keskusta sotkee ympyröitä, kun päätetään kunnallisen rahan käytöstä. Nyt voidaan sitten huolettomammin rakentaa julkisin varoin entistä kapitalistisempia hankkeita aina ökysairaanhoidosta porvarilliseen virkistäytymiseen asti.
Tällä kuntauudistukseksi sanotulla poliittisella ryöstöllä, on luonnollisesti merkitys myös valtakunnan johtamisen kannalta sikäli, että heikentämällä Keskustan vaikutusvaltaa maakunnissa saadaan valtiopäiville entistä suurempi porvarillinen mahti maata hallitsemaan.
Mitenkä sitten Keskustan poliittinen kannatus laskee kuntarajoja muuttamalla? Vastaus on yksinkertainen: tulevien suurkuntien johtava eliitti on porvarillinen. Ja tunnettuahan on, että rahvas yleensä äänestää sen mukaan, miten porvarillinen eliitti määrää, koska muutoin rahvaalle koittaa erittäin ankarat ajat.
Ja mitenkä sitten moiseen johtopäätökseen voi päätyä. Esimerkkejä on useita. Jo liittyminen Euroopan unioniin tapahtui suuren porvarillisen pelottelukampanjan saattelemana sekä myös suoranaisena aivopesuna. Samoin kävi tukipakettien yhteydessä. Tukipakettien vastustajat olivat vähällä joutua jopa valtakunnankiroukseen. Kolmas esimerkki löytyy itse kuntauudistuksen toteuttamistavasta. Kuntauudistushan lähti liikkeelle ministerin käskystä: "uudistukaa tai itkekää ja uudistukaa". Siinä suomalaisen demokratian ja erityisesti paikallisdemokratian henki ja liha ytimekkäästi pähkinänkuoressa.
Se nyt vain on valitettavaa, ettei porvarikaan lyhykäisessä kaukonäköisyydessään ymmärrä sitä, että heikentämällä itsenäisten pikkukuntien asemaa, koko alueen merkitys heikentyy. Alue ikään kuin laitostuu, kun suuret alueet viilataan perinteisen fordilaisen rationaalisuuden muottiin ja paikallinen aktiivisuus alistetaan keskitetylle porvarilliselle johdolle, joka kaikenlisäksi on vielä porvarillisesti virkamiesjohtoinen.
Seuraus maakunnissa on aloitteellisuuden ja omatoimisuuden katoaminen siinä missä myös julkiset palvelut heikentyvät tai viedään jopa kokonaan, kuten käy, jos jotakin säästöä kuntaliitoksista on tarkoitus saada aikaiseksi.
Kaikki porvarit maakunnissa hykertelevätkin nyt, "kuinka komiaa onkaan", kun tulee suurkunta ja pääsee tämmöisen suurkunnan vallankahvaan käsiksi ilman että Keskusta sotkee ympyröitä, kun päätetään kunnallisen rahan käytöstä. Nyt voidaan sitten huolettomammin rakentaa julkisin varoin entistä kapitalistisempia hankkeita aina ökysairaanhoidosta porvarilliseen virkistäytymiseen asti.
Tällä kuntauudistukseksi sanotulla poliittisella ryöstöllä, on luonnollisesti merkitys myös valtakunnan johtamisen kannalta sikäli, että heikentämällä Keskustan vaikutusvaltaa maakunnissa saadaan valtiopäiville entistä suurempi porvarillinen mahti maata hallitsemaan.
Mitenkä sitten Keskustan poliittinen kannatus laskee kuntarajoja muuttamalla? Vastaus on yksinkertainen: tulevien suurkuntien johtava eliitti on porvarillinen. Ja tunnettuahan on, että rahvas yleensä äänestää sen mukaan, miten porvarillinen eliitti määrää, koska muutoin rahvaalle koittaa erittäin ankarat ajat.
Ja mitenkä sitten moiseen johtopäätökseen voi päätyä. Esimerkkejä on useita. Jo liittyminen Euroopan unioniin tapahtui suuren porvarillisen pelottelukampanjan saattelemana sekä myös suoranaisena aivopesuna. Samoin kävi tukipakettien yhteydessä. Tukipakettien vastustajat olivat vähällä joutua jopa valtakunnankiroukseen. Kolmas esimerkki löytyy itse kuntauudistuksen toteuttamistavasta. Kuntauudistushan lähti liikkeelle ministerin käskystä: "uudistukaa tai itkekää ja uudistukaa". Siinä suomalaisen demokratian ja erityisesti paikallisdemokratian henki ja liha ytimekkäästi pähkinänkuoressa.
Se nyt vain on valitettavaa, ettei porvarikaan lyhykäisessä kaukonäköisyydessään ymmärrä sitä, että heikentämällä itsenäisten pikkukuntien asemaa, koko alueen merkitys heikentyy. Alue ikään kuin laitostuu, kun suuret alueet viilataan perinteisen fordilaisen rationaalisuuden muottiin ja paikallinen aktiivisuus alistetaan keskitetylle porvarilliselle johdolle, joka kaikenlisäksi on vielä porvarillisesti virkamiesjohtoinen.
Seuraus maakunnissa on aloitteellisuuden ja omatoimisuuden katoaminen siinä missä myös julkiset palvelut heikentyvät tai viedään jopa kokonaan, kuten käy, jos jotakin säästöä kuntaliitoksista on tarkoitus saada aikaiseksi.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Palstan klovni taas kirjoittaa viikon hauskimman kirjoituksen. Että ihan aina ja kaikkialla kaikki päätökset ovat osa intergalaktista Kepun vastaista salaliittoa.
Seppo_Ilmarinen antoi jälleen kerran hyvät naurut.
:) :) :)
"Huvittunut" rakkikoira on taas päässyt lempipuuhiinsa räksyttämään.
Asiaa ei oikein ole mutta ne joilla sitä on, ovat rakin mielestä aina väärässä!
Asia juuri noin.
Kokoomus / demariväki koittaa häiriköidä sitä.
Täälläkin.
Keskustalle se ihminen tärkein.
Ei niinkään ne kuntarajat, joilla ajetaan väki pois syrjemmiltä seuduilta.
"Keskustalle se ihminen tärkein.
Ei niinkään ne kuntarajat, joilla ajetaan väki pois syrjemmiltä seuduilta. "
Mitä itse seurannut politiikkaa jo Kekkosen ajasta alkaen noin 40 vuotta niin kyllä keskustalle on tärkein se oman vallan säilyttäminen...
Mutta porvareille ei riitä sekään. Lisää pitäisi saada.
Varmasti tuo asia on vallankäytön näkökulmasta noin kuin sanot. Siinä näyttäisi olevan seassa myös vallan mukanaan tuomaa, tosiasioilta sokeuttavaa hybristä. Tajunnaltaan keskinkertaisen ministerin "jumi" ja määräyshalu edesauttavat tuota ylimaallista tilaa.
Nyt näyttää hallituksessa olevan lähes yksinomaan ministereitä, joille on annettu vain lusikalla.
>>>Kuntauudistuksen päämotiivi ei ole suinkaan rationaalinen, siis järkiperäinen, vaan tarkoitus on yksinkertaisesti vähentää Keskustan kannatus maakunnissa. Tämä on porvarillisen Kokoomuksen pukinsorkka, joka lymyää kuntaliitosmääräyksen taustalla.
Kummastuttaa, miten kuntauudistus voisi vaikuttaa SDP:n kannatukseen yhtään mitenkään. Nähdäkseni SDP on asutuskeskusten työläisten ja matalampien viranhaltijoiden puolue, johon ei maaseudulla tapahtuvat muutokset mitenkään vaikuttaisi. Ainoa seikka, joka saattaisi vaikuttaa on SDP:n asema päätöksenteossa. Onhan ajateltavissa, että Keskusta kostaisi sitä itseään kurittavaa päätöksentekijää.
Nähdäkseni nimenomaan porvarit hyötyvät kuntauudistuksesta juuri mainitsemistani syistä. Suuret asutuskeskuksethan ovat pääosin porvarillisia, samoin kuin johtavat virkamiehet pienemmissä kunnissa. Nyt kun kunnat pannaan yhteen, niin myös porvarit keskittyvät, jolloin heidän painoarvonsa ytimessä kasvaa. Kun lisäksi tiedetään, että reuna-alueiden väki jättää vaaleissa äänestämättä ja porvarien äänestysinto on kuin junan aikataulu, niin tämä vain vahvistaa porvarillista komentoa entisestään.
Kun lisäksi tiedetään, että paikallinen mediakin on porvariston hallussa, niin se merkitsee myös sitä, että vaalien teemat ja rationaliteetti tehdään sellaiseksi, että suurkuntalaisen on lähes pakko äänestää porvaria. Tämähän on nähty vallan monta kertaa kaikkien suurten kysymysten kohdalla. Kansa on lähes uhkailun ja aivopesun voimalla saatu hyväksymään mitä milloinkin. Milloin EU -jäsenyys, milloin miljardiluokan lahjoitukset eurooppalaiseen hyväntekeväisyyteen yms.
Etelä-Suomessa tilanne saattaa kyllä olla hieman toisenlainen, koska etelässä Keskusta ei ole niin vahva kuin pohjoisempana. Luultavasti etelässä Kokoomuksen pyrkimys on tosiaan demarien kyykyttäminen. Tämä näkökohta nähdäkseni selittäisi sen, että SDP:kin on ryhtynyt hieman suitsimaan kuntarajoilla tapahtuvaa poliittista ryöstöä.
Jää nähtäväksi, miten tämä valloitussota rajoja siirtelemällä onnistuu. Kysymyksessähän olisi poliittinen vallankaappaus. Seikka, jota ei näy moni edes huomanneen, kun on annettu ymmärtää, että kuntarajojen muutos on lähes luonnonlain sanelema pakko, vaikka kysymys on vain maailmankaikkeuden mittakaavassa olemattoman porvariston häviävän pienestä pyrkimyksestä.
Lähestymme tuota demarikannatusta vähän eri kantilta. Sinä ennakoit tulevaa äänestyskäyttäytymistä, kun taas minä tukeuduin Yleisradion tutkimukseen, jossa laskettiin puolueiden viime kunnallisvaaleissa saamat äänet yhteen. Siis niissä kunnissa, jotka Virkkunen haluaa yhteen liittää.
Virkkusen mallin yleisenä pohjanahan oli, että kaupunkeihin liitetään sen ympäriltä maalaiskuntia jopa sadan kilometrin etäisyydeltä. Ympäröivissä kunnissa demareiden kannatus on yleensä varsin alhainen, mistä seuraa, että demareiden kannatusosuus kuntakeskukseksi tulevassa kaupungissa pienenee.
Kokoomuksen kannatusosuus ei laske yhtä rajusti kuin demareiden, koska puolueella on kannatusta Etelä-Suomessa myös maaseudulla, usein jopa yhtä paljon kuin keskustalla.
Yhtä mieltä näytämme olevan ainakin siitä, että kuntauudistus on hieman karrikoiden kokoomuksen valtapoliittinen kaappausyritys. Tosin suuressa osassa Suomea se merkitsee myös keskustan painoarvon kasvua. Demareille tilanne on hankala.
Ymmärtääkseni aikoinaan Kouvolan seudulla demarit laskivat, että kun vahvat demarilinnakkeet Anjalankoski ja Kuusankoski yhtyvät Kouvolaan, kasvaa heidän valtansa. Mitenkähän lienee käynyt?
Olet aivan oikeassa että kuntauudistus vahvistaa porvarien eli myös Keskustan asemaa, siksi Keskustan tulisikin olla kuntauudistuksen kannalla.
Kyllä kun tätä palstaa lukee niin kaukana on keskusta porvaripuolueesta... Tukea sinne ja tänne ja energiarisuihin ja maatalouteen ja syrjäseudulle ja tuonne ja sinne ja tänne. Yhteiskunnan pitää hoitaa. Porvarit taas ovat pitkälti sitä mieltä että porvarit hoitavat, sitä parempi mitä vähemmän tukisysteemejä yhteiskunnassa on. Ihan sillä perushommalla eli terveydenhoito, koulutus jne.
asutuskeskukset on tukien pesiä ja maakunnat niiden maksajia, koettakaa nyt pysyä jotenkin tolkuissanne mitä kirjoitatte..
Onkohan nyt hieman mustavalkoista tuo ajattelu?
Emme elä keskiaikaa. Kommunistit ja kapitalistit ovat menneisyyttä. Puolue, joka elää ajan hermolla, ei ehkä mahdukaan enää porvarille annettuihin mittapuihin, vaan ajattelee omilla aivoillaan.
touhuja kun katselee niin kyllä kapitalismi on vielä hyvissä voimissa.
niin, kyllähän kapitalismi voi hyvin, maailman maista suurin osa ja kaikki menestyvät maat ovat kapitalistisia.
maita joissa on yläluokka ja heitä palveleva luokka ?
>>>Kyllä kun tätä palstaa lukee niin kaukana on keskusta porvaripuolueesta...
mutta tässä asiassa SDP:n ja Kokoomuksen edut yhtyvät..