Vastuullisempia tekoja ja tekstejä
7.9.2012 4:00
Kansanedustaja Juho Eerola (ps.) on taas kerran ottanut asioihin kantaa (Lukijat 6.9.). Tällä kertaa hän tahtoi muistuttaa, kuinka hän joukkoineen on ollut ihan ensimmäisenä esittämässä pormestarimallia Kotkaan. Tulee mieleen murrosikäinen, joka huutaa: ”Hei, minä olin ekana!”
Miksi sitten kukaan ei muista, kuka on asian jo aiemmin nostanut esiin. Ehkäpä siksi, että olemme tottuneet lukemaan Eerolan jutuista ilmaan huitaistuja ajatuksia milloin mistäkin asiasta. Niille on yhteistä, että analyyttiset perustelut puuttuvat tyystin, ja niistä paistaa asioihin perehtymättömyys. Pontimena ehdotuksille on pääasiassa se, että asioissa saattaa olla jotakin omaa äänestäjäkuntaa närästävää.
Kun esimerkiksi pormestarimallista on esitetty vaihtoehto nykyiselle Kotkan johtamisjärjestelmälle, toivoisi, että esittäjä olisi analysoinut myös pormestarimallin etuja ja haittoja sekä verrannut sitä nykyiseen malliin. Tällaista pohdiskelua odotan Eerolalta. Vain Tampere on toistaiseksi valinnut pormestarimallin, joka viittaa siihen, ettei mahdollinen valinta ole kovinkaan yksiselitteinen. Nyt näyttää Eerolalla perusteluna olevan vain, että Kotkan nykyinen johto on jotenkin kauhea ja siitä pitäisi päästä eroon.
Valitettavasti perussuomalaisten politikointi ei ole vastuullista asioiden hoitoa, vaan pintaliitoa vailla vastuuta — josta Eerolan heittelyt ovat mitä parhain esimerkki. En väitä lainkaan, etteikö kaikissa nykyisissä poliittisissa toimijoissa olisi myös paljon kritisoitavaa. Perussuomalaisten populismi on sikäli uusi piirre suomalaisessa politiikassa, että pitkäjänteinen yhteisten asioiden hoito ja asioihin syvällisesti perehtyminen ovat jäämässä taka-alalle. Se on valitettavaa.
Kansanedustajaksi päässeeltä henkilöltä voi edellyttää muunlaista kirjoittelua kuin vaikkapa näsäviisaat ehdotukset Kotkan kaupungintalon kohtalosta.
7.9.2012 4:00
Kansanedustaja Juho Eerola (ps.) on taas kerran ottanut asioihin kantaa (Lukijat 6.9.). Tällä kertaa hän tahtoi muistuttaa, kuinka hän joukkoineen on ollut ihan ensimmäisenä esittämässä pormestarimallia Kotkaan. Tulee mieleen murrosikäinen, joka huutaa: ”Hei, minä olin ekana!”
Miksi sitten kukaan ei muista, kuka on asian jo aiemmin nostanut esiin. Ehkäpä siksi, että olemme tottuneet lukemaan Eerolan jutuista ilmaan huitaistuja ajatuksia milloin mistäkin asiasta. Niille on yhteistä, että analyyttiset perustelut puuttuvat tyystin, ja niistä paistaa asioihin perehtymättömyys. Pontimena ehdotuksille on pääasiassa se, että asioissa saattaa olla jotakin omaa äänestäjäkuntaa närästävää.
Kun esimerkiksi pormestarimallista on esitetty vaihtoehto nykyiselle Kotkan johtamisjärjestelmälle, toivoisi, että esittäjä olisi analysoinut myös pormestarimallin etuja ja haittoja sekä verrannut sitä nykyiseen malliin. Tällaista pohdiskelua odotan Eerolalta. Vain Tampere on toistaiseksi valinnut pormestarimallin, joka viittaa siihen, ettei mahdollinen valinta ole kovinkaan yksiselitteinen. Nyt näyttää Eerolalla perusteluna olevan vain, että Kotkan nykyinen johto on jotenkin kauhea ja siitä pitäisi päästä eroon.
Valitettavasti perussuomalaisten politikointi ei ole vastuullista asioiden hoitoa, vaan pintaliitoa vailla vastuuta — josta Eerolan heittelyt ovat mitä parhain esimerkki. En väitä lainkaan, etteikö kaikissa nykyisissä poliittisissa toimijoissa olisi myös paljon kritisoitavaa. Perussuomalaisten populismi on sikäli uusi piirre suomalaisessa politiikassa, että pitkäjänteinen yhteisten asioiden hoito ja asioihin syvällisesti perehtyminen ovat jäämässä taka-alalle. Se on valitettavaa.
Kansanedustajaksi päässeeltä henkilöltä voi edellyttää muunlaista kirjoittelua kuin vaikkapa näsäviisaat ehdotukset Kotkan kaupungintalon kohtalosta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.