Kaikki väitetyt todisteet Neuvosto Liiton kymmenistä miljoonista uhreista ovat suurpääoma kapitalistien teettämiä väärennöksiä. Näitä toimenpiteitä aitoa sosialismia vastaan kapitalistit suunnittelevat esim. kansainvälisissä Bilderbergin kokouksissa.
Todellisuudessahan kommunismi ja vielä enemmässä määrin stalinismi NL:ssä sai aikaan valtaisaa ihmisten hyvinvointia ja tämähän vitutti ökyrikkaita kapitalisteja, niinpä sosialismin voittokulun pelästyttäminä päättivät he lyödä koko aatteen ikuisesti maanrakoon, yksinkertaisesti massiivisella mustamaalauksella ja demonisoinnilla jota toteutettiin/toteutetaan niin historoitsijoiden kuin poliittikkojenkin kautta.
Mutta stalinismi ei ole vielä kuollut! Stalinismi nousee! Totuus tulee syrjäyttämään kapitalistien valehistorian ja stalinismi jälleen vapauttaa ihmiset markkinatalouden orjuudesta!
Todellisuudessahan kommunismi ja vielä enemmässä määrin stalinismi NL:ssä sai aikaan valtaisaa ihmisten hyvinvointia ja tämähän vitutti ökyrikkaita kapitalisteja, niinpä sosialismin voittokulun pelästyttäminä päättivät he lyödä koko aatteen ikuisesti maanrakoon, yksinkertaisesti massiivisella mustamaalauksella ja demonisoinnilla jota toteutettiin/toteutetaan niin historoitsijoiden kuin poliittikkojenkin kautta.
Mutta stalinismi ei ole vielä kuollut! Stalinismi nousee! Totuus tulee syrjäyttämään kapitalistien valehistorian ja stalinismi jälleen vapauttaa ihmiset markkinatalouden orjuudesta!
Vastaukset 40
Vanhimmat
Ja Stalinhan ei tapattanut ketään.. Niinhän se meni? Mainio heppu. Yeah right.
Niin, totuus ei pala tulessakaan, sanotaan.
Toisin kuin miljoonat ruumiit....
Tuohan on ilmiselvä trolli.
jos muka tuo on vain trollausta, niin missä on niiden väitettyjen kymmenien miljoonien Stalinin uhrien ruumiiden jäänteet?
Pelkkää huuhaata aivan ilmiselvästi, voinhan minäkin väittää että Marsissa asuu kymmeniä miljoonia vaalenpunaisia norsuja, mutta sillä ei ole mitään merkitystä ennen kuin osoitan niiden fyysisen olemassaolon.
Samoin on näiden väitettyjen uhrien laita, jotka keksittiin hyödyttämään mm. kristittyjä ja ökyrikkaita kapitalisteja. Mahdollisia mustamaalaajia onkin niin paljon, ettei tähän kertakaikkiaan ole uskomista ennen kuin uhrit on todellakin todistettu tapettaneen.
Kaikki mikä on epäselvää on epäselvää.
Puuttumatta uhrien lukumääriin ja olemassaoloon toistan väitteeni.
Mielestäni "Pravdan" viestin ainoa tarkoitus on provosointi. Eli sanasodan herättäminen Nettikielellä sen nimi on "TROLLI".
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.4.html#trolli
"Pravda" onnistuneekin saamaan vastaväittäjiä tarttumaan syöttiinsä. Elleivät lukijat itse huomaa joutuneensa provosointiyrityksen kohteeksi.
Kommunistit eivät ole olleet jälkimaineensa kaunistelussa läheskään yhtä taitavia kuin kapitalistit, jotka esiintyvät hurskaina demokratian ja ihmisoikeuksien esitaistelijoina ikään kuin orjakauppaa ja siirtomaasotia ei olisi ikinä ollutkaan. Ja jotkut vielä uskovat moiseen tekopyhään näytelmään.
No paljonko orjakauppaa ja siirtomaasotia Suomi on harjoittanut?
Suomi on hyötynyt suunnattomasti suurten kauppakumppaniensa Englannin ja Ranskan siirtomaarikoksista. Isot tekivät likaisen työn, Suomi otti osaa saaliinjakoon yhteistyössä isojen kanssa.
Älä viitsi... Suomihan oli satoja vuosia alusmaana, ensin Ruotsin ja sitten Venäjän vallan alaisuudessa aina vuoteen 1917 saakka.
Vuosisadat meiltä vietiin puutavaraa, tervaa, maataloustuotteita yms. Ruotsin ja Venäjän talouksien tarpeisiin sekä miehiä niiden sotiin.
Todellisuudessa Suomen alue oli lähempänä siirtomaata kuin siirtomaavaltoja. Itsenäinen historiammehan ei ulotu kuin 85:n vuoden päähän.
Mitä jos hankkisit vähän sivistystä lukemalla muutakin kuin tiedonantajaa ja muuta propagandaskeidaa. Ei niin tyhmä saa olla että uskoo oman puolueensa propagandaa. Sehän on Leninin sanoin tarkoitettu hyödyllisille hölmöille...
Suurin osa kaikkien siirtomaavaltojen osista (Suomi, Irlanti, Puola jne.) oli käytännössä alusmaan asemassa ja Euroopan köyhät väestönosat eivät juuri eläneet paremmin kuin varsinaisten siirtomaiden asukkaat. Siitä huolimatta niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa oli rikas eliitti, joka hyötyi siirtomaaryöstöistä ja omankin rahvaansa sortamisesta. Tässä mielessä Suomi ei ole mikään poikkeus kapitalismin mustan historian kulussa. Kokonsa puolesta vain mittakaava on Suomessa ollut luonnollisesti pienempi kuin Euroopan suurilla isännillä.
Rikas paikallinen eliitti löytyy myös useimmista siirtomaista. Ensinnä tulee mieleen esimerkiksi Intia jonka maharadjat eivät ainakaan kärsineet brittiläisten siirtomaaisäntiensä vallasta.
Usko ihmeessä että maailma ja sen historia ovat paljon monimuotoisempia eikä niiden selitykseksi käy yli sata vuotta vanha mustavalkoinen teoria joka on jo lukemattomia kertoja osoittautunut ja osoitettu virheelliseksi.
Missään maailmassa ei ole ollut niin suppeaa yläluokkaa, kuin kommunistimaissa. Eli toisin sanoen kaikki varat ja valta oli pienellä porukalla. Esim ex-Leningradissa puoluejohtajat kiihyttivät Mersuilla ja Ferrareilla kännissä pitkin katuja sillä aikaa, kun rahvaalla ei ollut mitään muuta, kuin jättiläismäinen kyttäyskoneisto persiissään. Olihan tosi demokratia! Vaaleissa piti käydä äänestämässä yhtä ainutta ehdokasta kuritusleirituomion uhalla. Maailmanhistorian pahimmat ja julmimmat ihmisten riistäjät ovat juuri kommunistit.
Yrittäkää arvon muotikommarinuoret ymmärtää huima ero kommunismin ideatasolla ja sen niinsanottuun käytäntöön soveltamisen välillä. Ideana hieno, mutta ei ole toiminut missään. Ihminen ei pysty luontaisena kilpailuvietti- ja petoeläimenä täydelliseen tasa-arvoon. Systeemissä, kuin systeemissä joku on pomo esikuntineen muodostaen sen rikkaan yläluokan.
Mitä sitten, jos rikasta eliittiä oli myös siirtomaissa? Sekin on osa kapitalismin mustaa historiaa, kuten Suomenkin tapauksessa.
Marxin filosofiaa ei ole "osoitettu virheelliseksi" sen enempää kuin muidenkaan yhteiskunnallisten ajattelijoiden Platonista alkaen. Siinä on sekä paikkansa pitävää terävyyttä että kyseenalaisia ongelmakohtia ihan kuule samassa määrin kuin kenen tahansa muunkin filosofian ja tieteen klassikon ajattelussa. Siksi sitä myös opetetaan kaikissa maailman yliopistoissa tänäkin päivänä aivan kuten muitakin merkittäviä teorioita. Merkittävyyden edellytys EI ole täydellinen virheettömyys, kuten sinä tunnut luulevan, sillä sellainen edellytys karsisi kaiken inhimillisen ajattelun pois opetusohjelmista. Merkittävyys tulee näkökulman kehityskelpoisuudesta, siitä että esitettyjä ajatuksia voi rakentaa edelleen hedelmällisellä tavalla. Siihen ei sokealla markkinauskovaisuudella ja kapitalistien omien rikosten tarkoitushakuisella "unohtamisella" ole koskaan riittänyt rahkeita.
"Missään maailmassa ei ole ollut niin suppeaa yläluokkaa, kuin kommunistimaissa."
Tämä juuri osoittaa, että kyseessä ei edes ollut mikään kommunismi.
Tuota noin, ihminenhän on alunperin ollut kasvissyöjä ja aineenvaihdunta sekä ruuansulatus järjestelmä ovat sen mukaisia.
Ei kapitalismi ole mitenkään veressä, ihmisen aivot pystyvät mukautumaan monenlaiseen selviytymismalliin ja "kilpailuviettiäkin" voi tyydyttää vaikka urheilulla.
Monet nisäkkäätkin kykenevät jo syntymästä asti kävelemään, niillä kävelytaito on geeneissä. Kuvitella että ihmisellä ei ole synnynnäisenä taitona edes kykyä kävellä, vaikka on ihan itsestään selvää että homo sapiens sapiens on kehittynyt liikkumaan kahdella jalalla eikä vaikkapa konttaamaan.
Mitä tulee tuohon yläluokkaan, onhan meilläkin jopa ihan kansanedustajillakin aivan jumalaton palkka. Mitä sitten? Kysy joltain vanhemmalta työläiseltä joka on elänyt entisessä kommunistimaassa, hän saattaa kuitenkin olla sitä mieltä että vaikka kommunismi ei toiminutkaan kovin hyvin, niin nykyinen kapitalismi toimii hänen kohdallaan vieläkin huonommin.
Kerro sitten esimerkiksi kuinka hyvin Marxin kurjistumisteoria on täällä toteutunut kun tiedetään että suomalaiset työläiset ovat rikkaampia kuin mistään sosialistisesta maasta on koskaan löytynyt?
Tottakai marxilaisella teorialla on paikkansa yhteiskunnallisten ilmiöitten tarkastelussa. Se ei kuitenkaan tee kommunismia yhtään sen toimivammaksi järjestelmäksi.
Kommunismi makaa samalla aatteiden roskatunkiolla natsismin kanssa... Ja niin pitääkin olla molempien diktatuurien aiheuttamien miljoonien uhrien vuoksi.
Kerro sinä ensin, miten Platonin ideaoppi tai Kantin antinaturalismi ovat "toimineet sillai käytännössä", ja ala vasta sitten kärräämään kyseisiä herroja kaatopaikalle kapitalismin miljoonien uhrien seuraksi.
Etpä vaan vastannut mitään kommenttiini kommunismin toimivuudesta.
Taidat olla kunnon fanaatikon tavoin immuuni tosiasioille...
Kommunismi on toiminut käytännössä suurin piirtein siten kuin kapitalismikin: miljoonia ja taas miljoonia uhreja tuottaen.
On se vaan maailman 8. ihme kun kommunismista ei voi puhua sanomalla "kapitalismi" vähintään kerran joka lauseessa. Kommunistit ovat kuin naapurin 5-vuotias Liisa-tyttö, joka puolustautuu väittämällä naapurin Ville-pojan tehneet saman asian - ja aikaisemmin ja useamman kerran.
Ei kommunismin vaihtoehto tarvitse olla kapitalismi, se voi olla myös pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta.
/Kalle, joka ei jaksa ymmärtää kommunistien haluttomuutta keskuskustella kommunismista
Mitä mieltä kommunismissa sitten on yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisijana?
Onhan se tietysti ikävää, että länsimainen oikeudenmukaisuuskäsitys edellyttää samanlaisten rikosten käsittelyä tasapuolisesti ja johdonmukaisesti. Näin erityisesti silloin, kun tietystä rikoksesta syyttelyä käytetään tarkoitushakuisen propagandan keinona omat vastaavat vääryydet tyystin siivuuttaen ja niistä keskustelun vaientaen.
Abaut sama mieli kuin kapitalismissakin.
On se vaan maailman 8. ihme kun kommunismista ei voi puhua sanomalla "kapitalismi" vähintään kerran joka lauseessa. Kommunistit ovat kuin naapurin 5-vuotias Liisa-tyttö, joka puolustautuu väittämällä naapurin Ville-pojan tehneet saman asian - ja aikaisemmin ja useamman kerran.
Ei kommunismin ainoa vaihtoehto ole kapitalismi, se voi olla myös pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta - vai mitä.
/Kalle, joka ymmärtää kommunistien haluttomuuden keskuskustella kommunismista
Mitä vikaa on pohjoismaisessa hyvinvointijärjestelmässä??
Montako murhaa on tehty tämän järjestelmän puitteissa? Miljooniako??
Miksi vertaat kommunismia kapitalismiin??
Miksi et vertaa kommunismia Suomeen tai Ruotsiin tai Tanskaan tain Norjaan??
Yritä antaa edes jonkinlainen vastaus ainakin viimeiseen kysymykseen.
/Kalle, joka odottaa kiihkeästi selvitystä kommunismin ja hyvinvointijärjestelmän eroista kommunistin näkökulmasta nähtynä
Menikö sulla pullamössöt ja maitovellit sekaisin??
Vai etkö halua verrata kommunismia pohjoismaisiin hyvinvointivaltioihin?
Miksi pitäisi verrata kommunismia kapitalismiin kun sitä voidaan verrata myös todellisiin hyvinvointijärjestelmiin?? Ehkä kommunismi ei kesta sitä vertailua ja siksi pitää verrata kapitalismiin!!
/Kalle
Ns. "pohjoismaiset hyvinvointivaltiot" ovat tunnetusti syntyneet tyhjästä. Niiden syntyhistoriaan ei tietenkään liity mitään epäkohtia. Ainoastaan kommunismissa on ollut jotain pielessä.
nimim. "Forssan ohjelma (1903) oli voimassa Sdp:ssä 1950-luvulle asti"
Varo, ettei pullamössö mene väärään kurkkuun kun taas yksi totuus sinulle selviää:
Hyvinvointi-Suomen rakentaminen saikin vauhtia vasta sen jälkeen kun sossut luopuivat Forssan ohjelmasta.
Olet aivan oikeassa kirjoittaessasi, että "Ainoastaan kommunismissa on ollut jotain pielessä.". Et ole ehkä aivan toivoton tapaus.
Mutta et kuitenkaan halunnut vastata kysymyksiin :
Mitä vikaa on pohjoismaisessa hyvinvointijärjestelmässä??
Montako murhaa on tehty tämän järjestelmän puitteissa? Miljooniako??
Miksi vertaat kommunismia kapitalismiin??
Miksi et vertaa kommunismia Suomeen tai Ruotsiin tai Tanskaan tain Norjaan??
Yritä antaa edes jonkinlainen vastaus ainakin viimeiseen kysymykseen.
/Kalle, joka odottaa kiihkeästi selvitystä kommunismin ja hyvinvointijärjestelmän eroista kommunistin näkökulmasta nähtynä
Älä sekoa pasmoissasi kun kerron, että SKDL ja SDP edustivat noin puolta Suomen kansasta vaalimenestyksen perusteella vuosikymmenien ajan. Ja toinenkin puoli hyväksyi valtiovallan voimakkaan roolin talouselämän sääntelyssä.
Niin on pohjoismainen hyvinvointi tehty.
Varohan ettet tukehdu pullamössöön kun uusia totuuksia sinulle valkenee :
Ruotsissa SKDL, tai heidän vastaava VPK, ei ole ollut koskaan minkäänlaisessa hallitusvastuussa ja silti siellä riittää hyvinvointia. Sama asia koskee myös Norjaa ja Tanskaa. Mainituissa maissa ei myöskään ole tarvittu punakapinaa hyvinvoinnin luomiseksi. Siis pohjoismainen hyvinvointijärjestelmä ei selvästikkään tarvitse kommunisteja - ei edes Suomessa.
Koska saisi selvityksen siihen, että miksi kommunismia ei voi verrata todelliseen hyvinvointijärjestelmään?
/Kalle, joka varmasti jää ilman vastausta
Ruotsissa Vänsterpartiet on ollut maan 3. suurin puolue, Suomessa SKDL 1. suurin.
Miksi muuten itse juntahdat vertaamaan vain itsellesi sopivia kohtia oman tulkintasi mukaisesta kommunismista? Ja sitten vielä valitat naama vääränä kapitalismin epäkohtien mainitsemisesta? Esim. Suomen SKDL osallistui parlamentaariseen rakennustyöhön vuosikymmenien ajan ja sai laajaa kannatusta. Tavalliset peinituloiset suomalaiset äänestivät kommunisteja kaikessa rauhassa ja saivat näin oman äänensä kuuluviin jopa hallitustasolla. Tämä mahdollisti hienolla tavalla yhteiskunnan kehittämisen parempaan suuntaan ja pois aiemmin vallinneesta kypäräpappien komentovallasta. Se on tavallisilta suomalaisilta työläisiltä ja heidän edustajiltaan monituhatkertaisesti arvokkaampi saavutus kuin sinun typerä öykkäämisesi ja möykkäämisesi netissä. Siitä kunnioittava kiitos näille veteraaneille, toisin kuin sinun turhalle ulinallesi ja vollotuksellesi.
No, tässä se tulee uusintana :
Ruotsissa SKDL, tai heidän vastaava VPK, ei ole ollut koskaan minkäänlaisessa hallitusvastuussa ja silti siellä riittää hyvinvointia. Sama asia koskee myös Norjaa ja Tanskaa. Mainituissa maissa ei myöskään ole tarvittu punakapinaa hyvinvoinnin luomiseksi. Siis pohjoismainen hyvinvointijärjestelmä ei selvästikkään tarvitse kommunisteja - ei edes Suomessa.
Maailma ei ole sama kuin Suomi, ei edes pohjoismaat ole sama kuin Suomi. Jos tämä tieto yllätti sinut niin ole ainakin varoivainen sen pullamössön kanssa , ettei tapahdu mitään vahinkoa.
Ja kuten aikaisemmin totesin niin hyvinvointijärjestelmä ei vaadi kommunisteja hallitukseen ja siitä on kiistämättömät todisteet länsinaapureissa. Itänaapurissa oli vain kommunisteja hallituksessa ja siitä seurannut hyvinvointi onkin meidän kaikkien tiedossa.
/Kalle
Suomessa SKDL kannattajineen osallistui merkittävällä tavalla hyvinvoinnin luomiseen, aivan kuten kaikki pohjoismaiset työväenpuolueet tahoillaan. Nykyisin esim. Etelä-Afrikan kommunistipuolue on tärkeässä asemassa ANC:n läheisimpänä liittolaisena. Turhaan ei Nelson Mandela lausunut SACP:n 9. puoluekokouksessa:
"Individuals and groups who profess to be democrats lose all rationality when gripped by the venom of anti-communism."
Erittäin sopiva kuvaus sinunkin typeryydestäsi. Joteski pitäisin Mandelaa pikkusen sinua tasokkaampana ajattelijana. Miksköhä?
http://www.sacp.org.za/ac/ac141.html#ART7
Älä myöskään urpona unohda, ettei Marx vaatinut mitään ehdotonta "kapinointia" kommunisteilta. Hänen mukaansa työläisten etuja kannatti ajaa myös parlamentaarisin keinoin, jos mahdollista. Näin juuri on tehty hyvällä tavalla esim. Pohjoismaissa ja Etelä-Afrikassa.
Mahdoitko lukea viestiäni? Jos luit niin et tainnut ymmärtää lukemaasi, vai mitä? Älä sure, apua on saatavissa.
Kirjoitin :
"Hyvinvointijärjestelmä ei vaadi kommunisteja hallitukseen ja siitä on kiistämättömät todisteet länsinaapureissa. Itänaapurissa oli vain kommunisteja hallituksessa ja siitä seurannut hyvinvointi onkin meidän kaikkien tiedossa."
Mandela on varmasti niin fiksu ihminen, että hyväksyisi väitteeni ja käyttämäni todisteet protesteitta.
Mutta tällä palstalla eivät kaikki tunnu ymmärtävän lukemaansa vaan heille pitäisi taivuttaa asiat rautalangasta.
Mutta kertaus on opintojen äiti :
"Hyvinvointijärjestelmä ei vaadi kommunisteja hallitukseen ja siitä on kiistämättömät todisteet länsinaapureissa. Itänaapurissa oli vain kommunisteja hallituksessa ja siitä seurannut hyvinvointi onkin meidän kaikkien tiedossa."
Eikö totuus olekin hirveää!
Väitä vastaan, jos pystyt.
Kaikenlainen muunlaiseen hörinään en enää viitsi vastata. Minä yritin ensin keskustella aiheesta "mihin verrata kommunismia ja miksi" ja siitä ei tullut mitään. Sitten yritin käydä keskustelua aiheesta "kommunistien tekemiset länsinaapureiden hallituksissa hyvinvointiyhteiskuntaa rakennettaessa" ja siitäkään ei näytä tulevan yhtään mitään.
/Kalle, joka ei vastaa enää asian sivusta oleviin viesteihin, ei ainakaan tässä ketjussa
Älä valehtele tulleesi tähän ketjuun keskustelemaan "siitä mihin kommunismia voi verrata ja kommunistien tekemisistä länsinaapureissa". Tulit tähän ketjuun sönköttämään ainaisia puppusyytöksiäsi ja parkumaan yhteneväisyyksien osoittamisesta kommunismin ja kapitalismin välillä. Tahdot estää kaiken muun näkemyksen kommunismista kuin rajoittuneen omasi. Siksi esim. Mandela on moninverroin sinua viisaampi suhteessaan kommunismiin, eivätkä sinun juttusi tule koskaan yltämään vastaavaan tasoon.
Siispä: hyvästi ja revi tästä:
http://www.allamericangold.com/graphics/manela_cpsa.jpg
Nyt sinulla mättää jossain.
Joko et
1. osaa lukea
2. ymmärrä lukemaasi
3. lue muiden kuin itsesi lähettämiä viestejä, jos niitäkään
Tämän ketjun ensimmäisessä viestissäni kirjoitin :
"Ei kommunismin vaihtoehto tarvitse olla kapitalismi, se voi olla myös pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta"
Etkö todellakaan ymmärrä, että lause on yritys keskustella pohjoismaisessa yhteiskuntajärjestelmästä kommunismin vaihtoehtona, toisin sanoen verrata kommunismia ja pohjoismaista hyvinvointijärjestelmää keskenään???? No ei sinun tarvitse kuitenkaan vastata vaan annettakoon jokaisen lukijan tehdä omat johtopäätöksensä.
/Kalle, joka petti lupauksensa olla vastaamatta tämän ketjun viesteihin ja nyt katuu syvästi lupauksensa pettämistä
Pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta on suurelta osin tavallisten kommunisteja äänestäneiden työläisten luomus, varsinkin Suomessa. Toisaalta myöskään vaurauden kasautuminen pohjoiseen ei ole pelkästään oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon perusteella määräytynyt juttu.
http://www.allamericangold.com/graphics/manela_cpsa.jpg
Mikä teille isovenäläisillä oikien on, kun KAIKKI pitää kuulua Venäjään! Venäläinen herra Ylirotu pitää päästä leviämään joka kolkkaan. Pitää valloittaa uusia alueita, karkottaa alkuperäiskansoja heidän juuriltaan ja asuttaa muualta tulleita tilalle.
Arvaatko, miksi Venäjä on ja tule olemaan aina surkea takapajula ja kehittymätön? Siksi, koska se ei milloinkaan keskity luomaan hyvinvointia ja kehitystä OMILLE KANSALAISILLEEN, vaan ottaa apua lännestä ja EU:sta ja tällä avulla sotii Tsetseeniassa ja kehittää armeijaansa, jotta voisi sitten vahvistuttuaan TAAS hyökätä toisten kansojen kimppuun.
Milloin isovenäläinen herra Ylirotu oppii käyttäytymään?
Näkeehän sen jo päälle päin, että venäläiset, varsinkin naiset, ovat kehittyneempää rotua kuin persjalkaiset ja vääräsääriset suomalaiset pallinaamat. Pitkiä, hoikkia, ylväitä venäläisiä katselee paljon mieluummin kuin rumia ja läskejä suomi-juntteja. Pukeutuakin osaavat viehkeämmin.
Se on totta, että slaavilainen nainen on upea ilmestys, mutta se johtuu siitä, että tämä nimenomaan osaa PUKEUTUA naisellisesti. Tällä ei taas ole mitään tekemistä isovenäläisen ylimielisyyden ja ikuisen valloitushalun kanssa.