Täällä on valtava kissanhännänveto tämän päivän pakolaisista ja monia suomalaisia meno ottaakin ns. aivoon.
Mutta miksi vääntää kättä aiheesta kun voimme tehdä pienen vertailun.
Suomeen on tullut pakolaisia vuosikymmenien aikana pääasiallisesti kahdesta eri suunnasta. Aasiasta ja Afrikasta. Jos katsomme tilannetta niin miksi KUKAAN ei meuhkaa Aasiasta tulleiden pakolaisten tekemisistä? Mahtaisiko se johtua siitä että he ovat integroituneet yhteiskuntaan, tekevät töitä eivätkä kuppaa maailman tappiin asti?
Toisaalta aasialaisille pakolaisille ei annettu kaikkea kuin manulle illallista, eivätkä he itseasiassa vaatineetkaan vaan päinvastoin. Ylpeinä oman arvon tuntevina ihmisinä he halusivat vain parantaa omaa ja sukunsa tilannetta ja pyrkivät kaikin keinoin työntekoon. Monet perustivat omia firmoja, jotka tuottavat vielä tänäkin päivänä.
Miksi afrikkalaiset ja lähi-idän muslimit eivät kykene samaan? Työnteko ei näytä kiinnostavan ja yrittäminenkin on lähinnä petoksia ja muita rikoksia. Voidaanko tästä päätellä jotain?
Mutta miksi vääntää kättä aiheesta kun voimme tehdä pienen vertailun.
Suomeen on tullut pakolaisia vuosikymmenien aikana pääasiallisesti kahdesta eri suunnasta. Aasiasta ja Afrikasta. Jos katsomme tilannetta niin miksi KUKAAN ei meuhkaa Aasiasta tulleiden pakolaisten tekemisistä? Mahtaisiko se johtua siitä että he ovat integroituneet yhteiskuntaan, tekevät töitä eivätkä kuppaa maailman tappiin asti?
Toisaalta aasialaisille pakolaisille ei annettu kaikkea kuin manulle illallista, eivätkä he itseasiassa vaatineetkaan vaan päinvastoin. Ylpeinä oman arvon tuntevina ihmisinä he halusivat vain parantaa omaa ja sukunsa tilannetta ja pyrkivät kaikin keinoin työntekoon. Monet perustivat omia firmoja, jotka tuottavat vielä tänäkin päivänä.
Miksi afrikkalaiset ja lähi-idän muslimit eivät kykene samaan? Työnteko ei näytä kiinnostavan ja yrittäminenkin on lähinnä petoksia ja muita rikoksia. Voidaanko tästä päätellä jotain?
Vastaukset 94
Vanhimmat
kulttuurieroista ja uskonnosta, vaikka mover yrittää muuta väittää.
En periaatteessa kiellä kulttuurin ja uskonnonkaan yhteyttä ilmiöihin.
Mutta oleellista on, että niitä sellaisenaan ei käytetä ihmisten luokitteluun - johon vain ja ainoastaan tulee vaikuttaa vain ihmisen oma toiminta - ei ikinä sinällään uskonnollisuus tai kulttuuri.
Wallinin Jaska ainakin epäilee valkoihoisten kulttuurin vaikuttavan valkoihoisten käyttäytymiseen, ja tiedätkö mitä, olen ihan samaa mieltä jaskan kanssa.
Kyllä kulttuuri ja uskonnollisuus vaikuttavat ihmisten ja jopa ihmisryhmien käyttäytymiseen ja siten myös siihen, miten ihmiset ja ryhmät luokitellaan.
Toki rasistit luokittelevat ihmisiä taustatekijöiden mukaan vuohiin ja lampaisiin - mutta ei esimerkiksi virallinen norganisaatio, joka ymmärtää, että se ei kuitenkaan, ikänä, loppuun asti toimi: Aina on poikkeuksia - kaikkiin suuntiin.
Sen vuoksi yhteiskunnassa yksilö ei pärjää tai kärsi minkään ryhmän mukana - vaan omien tekemisiensä kautta.
Mieti nyt vaikka moottoripyöräjengejä. Kyllä siinä ryhmän mukana mennään.
Aivan kuin mamujengeissäkin tai muslimiporukoissa.
Näkökulmani oli yhteisön (yhteiskunnan).
Siis yhteiskunta kohtelee jokaista oman yksilönään.
Moottoripyöräjengillä on omat vaatimuksensa ja palkitsemistapansa. Toivottavasti aina lainmukaiset.
Mistä revit näitä juttujasi?
Kyllä se vaan on niin että jokainen yksilö toimii juuri kuten yhteisönsä vaatii. Aivan kuten moottoripyöräjengiläiset myös somalit ja muut muslimit toimivat juuri kuten niiden yhteisö vaatii. Ja aivan kuten moottoripyöräjengiläiset somalit ja muut muslimit saavat rangaistuksensa omalta yhteisöltään mikäli eivät toimi kuten yhteisö odottaa. Se että jos moottoripyöräjengin periaatteisiin kuuluu esimerkiksi sotaveteraanien avustaminen niin jäsen joka toistuvasti kieltäytyy saa pian lähteä. Toisaalta jos jengin jäsen esimerkiksi rikkoo lakia niin se joko on hyväksyttyä tai ei. Aivan samalla tavalla jokainen somali ja muslimi peilaa omaa yhteisöään. Jos yhteisön mielestä pienet raiskaamiset ovat ihan ok niin somalihan raiskaa. Toisaalta jos somaliyhteisö tuomitsisi jyrkästi raiskaukset niin ei yksikään somali uskaltaisi niin tehdä, paitsi halutessaan eroon omasta yhteisöstään.
Uskaltavatpa vain. Ihan niin kuin kantsuomalaiset raiskaajatkin - joiden yhteuisö takuulla ei raiskausta hyväksy.
Niinpä.
Mutta erona onkin se että koska kantasuomalaiset ovat enemmistö, niin yksilö voi tehdä miltei mitä tahansa ja sitten muuttaa toisaalle ja peittää tekemisensä ja siten jatkaa oman yhteisönsä jäsenenä. Vähemmistön edustajalle se ei aivan niin helppoa olisikaan, jos yhteisö tuomitsisi niiden tekemiset.
Samoin kantasuomalaiset ilmiantavat tekijät, joskus jopa omat sukulaiset, kun taas somalit suojelevat rikollisiaan.
sitten ihan kuin Suomen Sisun jäsenet. Nehän maksavat toistensa sakotkin.
Maanpettureiden kommentit ovat huippuälykkäitä. Olen hirmu kateellinen.
Tuostahan heti tajusi että se viittasi Hirvisaareen ja Halla-ahoon. Sen sijaan kukaan ei tajua mistä se nimetön trolli puhuu kun se puhuu pedoliifien puolustelijoista ja valkotakkisista höpöttäjistä.
Eihän se mikään uutinen ole, ettet sinä nimetön trolli harhojesi takia tajua, ketä ne sinua siellä parantolassa hoitavat ihmiset ovat etkä muista, millaisiin ihmisyyden vastaisiin tekoihin olet harhoissasi syyllistynyt.
on syyllistynyt Breivikin puolusteluun. Sinusta en tiedä, millaisiin ihmisyyden vastaisiin tekoihin olet harhoissasi syyllistynyt.
no juuri jouduin tekemään ihmisyyden vastaisia tekoja.
Takapenkille kampesi pari sellaista helvetin rumaa ämmää. Rupesivat vielä valittamaan etteivät saa turvavöitä kiinni. No minä sitten rupesin kaivamaan niitä turvavöitten lukkoja sieltä niitten hehtaariperseitten välistä. Kuvitelkaa sitä kikatusta mikä tuli stereona korviin siinä kun siirtelin niitten läskejä sivuun ja kaivoin reikää sinne väliin mistä kopeloin sitten sitä koloa mihin tyrkätä se turvavyön solki.
myönnät siis äh-dullahit rasisteiksi?
hehän luokittelevat aivan samalla tavalla meidät vääräuskoisiin koiriin ja apinoihin?
"Jos katsomme tilannetta niin miksi KUKAAN ei meuhkaa Aasiasta tulleiden pakolaisten tekemisistä?"
Oikea kysymys on, että "miksi JOKU meuhkaa Afrikasta tulleiden pakolaisten tekemisistä?" - jakaen ihmisiä muun kuin heidän henkilökohtaisen taustansa mukaan:
Älä yleistä !!!
Älä viitsi olla naiivi.
Kyllähän totuus on se että ei afrikkalaisten tai muslimipakolaisten aikomus ole edes yrittää tulla tuottaviksi integroituneiksi yhteiskunnan jäseniksi, yhdessäkään länsimaassa. Ainoa poikkeus on Yhdysvallat joka: a) valitsee tarkkaan pakolaiset jotka se hyväksyy. Kouluttamaton roskasakki ei sinne pääse. b) ei jaa ilmaista rahaa pakolaisille, vaan laittaa saamansa aineksen hyötykäyttöön.
Oikea kysymys onkin, miksi hyväksymme tätä hyväksikäyttöä?
Ei yhteisömme linjauksien mukaan toimiminen suinkaan mitään naiviutta ole!
TOTUUS on, hyvä RW, että huijareilla ja keinottelijoilla ei ole aikomusta edes yrittää tulla tuottaviksi integroituneiksi yhteiskunnan jäseniksi, yhdessäkään maassa - ulimalkaan.
Meidän yhteiskuntamme tehtävä on toimia sen mukaan.
Ja lisäksi sen, että näitä "huijareita ja keinottelijoita" ei 1:1 yhdistetä MIHINKÄÄN ETNISEEN TMS. RYHMÄÄN.
Ok?
Siis miten niin?
Jos yli 99% näistä huijareista kuuluu tiettyyn etniseen ryhmään niin MIKSI niitä ei voi muka liittää ko. ryhmään?
Siis juttusi ovat aivan naurettavia. Et voi tosissasi väittää että olisin väärässä väittäessäni että aasialaiset eivät aiheuta edes prosenttia ongelmista ja afrikkalaisten osuus on yli 80%.
Siis missä pullossa sinut on kasvatettu? Kyllä vapaassa demokratiassa on jokaisella oikeus esittää kysymyksiä ja nostaa pöydälle asioita jotka koskettavat kaikkia.
Mitä ei saa tehdä on se että kirjoittaa esimerkiksi "tapetaan kaikki loisivat somalit". Tuo on kiellettyä. Mutta saahan sitä sanoa että afrikkalaiset ovat ongelma, jos ne sitä ovat.
Mover saattaa olla vanhempi löystynyt ja läskistynyt nainen ja sille riittää vain masai miehet ja somalit.
Aasialaiset eivät häntä kiinnosta, koska he eivät yllä lähellekkään läskipoimujen välissä olevaa kohdetta.
Olenkohan arvannuttäysin oikein mover ?
Suomen ja suomalaisten tulevaisuudella ei ole tuollaisten henkilöiden mielestä MITÄÄN arvoa.
Miten me pääsemme heistä eroon totaalisesti.
joomutta minkäs teet kunne kuuluu yhteen ja samaan ryhmään,afrikan sarven parasiitit pahimpina...täh
Nyt sinulla ei ole lukujen esittämiskonsepti hallussa.
99% huijareista ei kuulu mihinkään tiettyyn ryhmään - kyllä ne jakaantuvat - huomattavasti, huomattavasti pienemmillä prosenteilla kaikkiin etnisiin ryhmiin.
Olisi mukava, että tuodessasi prosenttilukuja, tuot kanssa viitteen?
Ja - ylimalkaan. ETNISIÄ RYHMIÄ EI TULE KÄYTTÄÄ NOIHIN RIKOSYLEISTYKSIIN - KOSKA PROSENTTI, TODELLA, ON AINA ALLE 100.
taaskaan, mikä oli kysymys, vaan yrität syyttää meitä siitä, että afrikkalaiset ja muslimit ovat tuhoisia hyvinvoinnille.
Miksi Aasialaisia ei syytetä maleksimisesta.
No eipä todellakaan.
Huijarit jakautuvat, hyvinkin tasaisesti, kaikkiin etnoryhmiin.
Eivät ollenkaan "yhteen".
Tämä väitteesi on ihan tuulesta temmattu.
Kyllä jo nyt voidaan sanoa että tietyt etnoryhmät ovat hyvinkin yliedustettuja huijareina. Ja nimenomaan sieltä Afrikan sarven suunnalta tulleet.
ss väitti että huijarit kuuluvat samaan ryhmään.
Ei.
Kaikkiin ryhmiin heitä kuuluu. Ja oli aste mikä tahansa, se on jotain enemmän kuin yksi ja vähemmän kuin sata prosenttia. Ja se on oleellista.
Miksi aasialaisia ei syytetä maleksimisesta - vaikka osa heistä maleksii?
Koska syytös kannattaa kohdistaa yksilöön - ei ryhmään.
Miksi afrikkalaisia siitä taas syytetään - vaikka osa ei maleksi?
Hyvä kysymys - kerro sinä?
Ei hyvä....
Ei tietenkään ole. Kun jonkin etnisen ryhmän jäsenistä riittävän suuri prosenttiosuus on rikollisia niin koko ryhmä joutuu väkisinkin tarkkailun alle.
Itse tässä juuri tällä viikolla katselin ohjelmaa, täällä Englannissa, laittomista maahanmuuttajista. Yhtäkään vaaleaihoista ei pysäytetty. Kaikki olivat nigerialaisia, intialaisia, pakistanilaisia, somaleita, irakilaisia, afgaaneja yms. Eurooppalaisia tms. ei ollut ensimmäistäkään. Rasismia vai tosiasioiden tunnustamista? Niin ja ihan brittiläiset virkamiehet pidättivät näitä ihmisiä.
Yhdessäkin jaksossa aivan laillisesti maassa oleva musta mies alkoi mesoamaan ihmisoikeuksista yms. ja RAUDOISSA lähti kammarille. Eli totuus on hieman toinen kuin mitä sinä yrität selvittää.
Siksi koska vain erittäin PIENI osuus aasialaisista maleksii.
Afrikkalaisia syytetään nimenomaan siksi että SUURI osuus niistä maleksii.
Ymmärsitkö?
Joo - mutta yhtään ihmistä ei tuomita kuin oman tekemisensä kautta. Ja se on oleellista: Viranomainen ei siis tunne etnisiä ryhmiä - vaan yksilöt - ja toimii sen mukaan.
En.
tuo kertoo sinusta paljon.
että englantilaisissa poliiseissa on rasisteja. Siitähän se Tottenhaminkin mellakointi aikanaan lähti kun poliisilla oli mustan maalitaulun edessä liipaisinsormi vähän liian herkässä.
Watsonista kertoo se että se puolustelee täällä SITÄ NORJALAISTA LAPSENTAPPAJAA?
sinusta kertoo se, että puolustelet täällä MUSLIMIEN PEDOFILIAA JA RASISMIA?
Englannissakin on jo ajat sitten tajuttu laittaa mustia riehujia vastaan samanvärisiä poliiseja, ettei niitä voida syyttää aiheettomasti rasismista, jos vaikka jotain roistoa vahingossa sattuu leukaan.
on viimeinen ihminen maailmassa moittimaan ketään naiiviksi.
sinusta kertoo se, että vastaat asialliseen kritiikkiin tekaistulla syytöksellä?
tapauksessa se ei vain ollut aiheetonta. Nythän paikka tosin on rauhallisempi kuin Runosmäki.
minä hullummaksikin tulla. Voisin jopa äityä niin hölmöksi, että olisin näkevinäni norjalaisen lapsentappajan puolustelussa jotain hyvää.
Onko Runosmäelläkin ollut rotuongelmia?
Neiti on taas sekaisin kuin seinäkello...
http://www.bnp.org.uk/news/national/tottenham-–-latest-multicultural-race-riot
sinusta kertoo se, että kutsut harhaisia, valheellisia höpinöitäsi "asialliseksi kritiikiksi" ja yrität edelleen selitellä parhain päin pedofilia- ja rasismimyönteisyyttäsi?
Ei minullekkaan tulisi mieleenkään moittia ketään naiiviksi.
sinähän olet niin hölmö, että suorastaan ihailet muslimien terrorismia, rasismia ja pedofiliaa.
Hulluhan sinä olet kun näet lapsentappajien puolustajia joka paikassa. Yhtä hullu kuin se lapsentappaja.
niin et ole niin sekaisin että norjalaisen lapsentappajan puolustelijaa ymmärtäisit
on puolustellut Breivikiä. Hullu se siis on. Yhtä hullu kuin se lapsentappaja.
Vedä lääkkeesi niin et ole noin harhainen.
Neiti ei osaa lukea. Hän on siis mielenterveysongelmiensa takia pahasti jälkeenjäänyt.
ei ole valitettavasti mikään harha. Vedä käteen.
on puolustellut sitä norjalaista lapsentappajaa. Hän on siis mielenterveysongelmiensa takia pahasti jälkeenjäänyt.
on ikävä kyllä ihan oikeasti puolustellut sitä norjalaista lapsentappajaa.
jakaantuvat joo, mutta ei kovin tasaisesti, kyllä musulmaanit ovat aina yliedustettuina, kaikissa rikoksissa.
eikösniitä somaleita sunmuita ole suhteellisesti enemmistönä suomen vankiloissa.
niinettä eitämä minusta ole tasajako vaan yksi ryhmä on enemmistönä...täh
ongelmista pitää vaieta. on suljettava silmät ja suvaittava. tosiasiat täytyy kieltää viimeiseen asti.
siinä muffen ideologia. (toimii tietysti vain silloin, kun kyseessä on äh-dullahit ja mutumbat. kantaväestön kohdalla tehdään täsmälleen päinvastoin.)
Mistä täytisestä sinä saalistat noita johtopäätöksiä !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
sinun kirjoituksistasi. sinulla on kaksoisstandardi koko ajan käytössä.
esimerkki: "En periaatteessa kiellä kulttuurin ja uskonnonkaan yhteyttä ilmiöihin."
no milläs kiellät, kun se yhteys on päivänselvä. et silti myönnä yhteyttä suoraan.
"vain ja ainoastaan tulee vaikuttaa vain ihmisen oma toiminta - ei ikinä sinällään uskonnollisuus tai kulttuuri. "
mutta kun sitä ihmisen omaa toimintaa ohjaa juuri uskonto ja kulttuuri. juuri siitä johtuu esim. yliedustus raiskaus- ja väkivaltatilastoissa. kulttuuriin kuuluu että naisen saa raiskata, varsinkin vääräuskoisen h uoran. samoin on laita muitten vääräuskoisten kohtelun kanssa.
et voine kiistää?
Oletko sitä mieltä, että somaliäidit opettavat pojilleen: "Hanki hyvä somalivaimo - mutta muita saat raiskata ihan halusi mukaan".
Imaami koulussa tekee saman?
Tämä kun todella kertoisi, että asia kuuluu kulttuuriin?
somaliäiti pitää turpansa kiinni ja palvelee perheen miehiä, mitä nyt porsii välillä.
ei hän opeta mitään, se oppi tulee isältä ja imaamilta.
"olette herrakansaa..."
että naista alistavat asenteet tulevat juuri kotoa tai uskonnosta opitusta kulttuurista.
Syy ei todellakaan ole yhteiskunnan, siis täällä Suomessa.
Siis isät opettavat raiskaamaan?
Opetetaanko siis poikia raiskaamaan?
http://themuslimissue.files.wordpress.com/2012/08/a-female-child-undergoing-the-barbaric-practice-of-female-genital-mutilation.jpg?w=550
ei, mutta vääräuskoisen hu oran raiskaaminen hyväksytään.
tekeekö muffelle noin kipeää myöntää se tosiasia, että yliedustus raiskaustilastoissa johtuu uskonnon ja kulttuurin muokkaamista asenteista?
kyllä vai ei?
ja jos ei, niin mistä helkkarista se sitten johtuu? länsimaissa syntyneet komeilevat vielä yliedustetumpina rikostilastoissa?
miksi? vastaa, ellei totuuden myöntäminen tee liian kipeää.
Olet mover selvästi altavastaaja.
Etkö voi mitenkään jo myöntää tyhmyyttäsi ?
Palaan alkuun.
Mitä sanovat
a) suomalaiset imaamit
b) somaliliitto
Sanovat, että eivät opeta, mutta hyväksyvät?
Minkä suhteen?!!
Minähän vain kyselen?
a) ÄÄÄILLLÄLLLÄÄÄÄHHHH!!!
b) ÄÄÄILLLLÄÄÄLLLILLLÄÄLLLLÄÄÄÄÄHHHH!!!
sina varmaan ymmärrät mälkätystä, joten tiedät mitä se tarkoittaa.
vastaa kysymykseen: ohjaako ihmisen käytöstä uskonto ja kulttuuri?
varsinkin äh-dullaheilla niiden vaikutus on valtava länsimaiseen ihmiseen verrattuna.
vastaa kysymykseen, äläkä esitä puolijauhoisia vastakysymyksiä.
kiitos.
yllättävää että kiusallisten tosiasioitten ollessa kyseessä, mufti on hiljaa kuin piimä villasukassa.
kova on soittamaan suutaan ja solvaamaan kunniallisia ihmisiä, mutta kun pitäisi ottaa asiakysymyksiin kantaa, ollaan hiljaa, vastataan kysymyksillä tai vaihdetaan puheenaihetta.
mokukiimaiset, olette SÄÄLITTÄVIÄ!!!
eikun seon maan tapa.
einy ihan kikkelistä pitäen mutta eisitä tuomitakaan.
ja jos se ei kerran johdu uskonnosta tai tapakulttuurista, niin miksi jopa kolmannen polven maahanmuuttajat ovat jopa vanhempiaan surkeampaa p askasakkia?
siis länsimaissa syntyneet? rikollisia, ja fanaattisia äh-dullaheita???
kerropa se???
Suomeen on tullut pakolaisa kaikkina aikoina. Mieleen tulevat Venäjän vallankumousta paenneet emigrantit, toisen maailmansodan aikaiset ja jälkeiset virolaiset ja Kannaksen karjalaiset. Viime ajoilta ensimmäiset pakolaiset olivat noin 200 chileläistä, joihin suhtauduttiin äärimmäisellä epäluulolla (työpaikallani oli yksi, joka hakattiin parikin kertaa sairaaakuntoon kadulla liikkuessaan.
Sitten tulivat Vietnamin venepakolaiset, joihin suhtautumisessa tulee mieleeni tapaus, jossa Hakunilassa miesjoukko potki sisään pakolaisperhen oven ja hakkasi koko perheen. Vielä 90-luvulla kulkiessani suomalaismiehen korealaisvaimon ja hänen tyttärensä kanssa suomalaismiehet huutelivat herjoja "vietnamin venepakolaisista, joiden pitäisi painua takaisin tai miks eivät ymmärtäneet hukkua joka iikka". Tilastoakeskuksen mukaan vietnamilaisten työllistymnen on edelleen yhtä huonoa kuin somalien; huonoimmin työllistyvät kurdit.
Somalit tulivat onnettomuudekseen maahan juuri 90-luvun laman aikaan ja saivat heti kestävän syntipukin maineen, vaikka he sekä opiskelevat että työllistyvät tarmokasta tahtia. (Tilastokeskus http://www.stat.fi/ )
Etenkään tuosta viimeisestä lauseesta ei voi vitsi enää parantua!
kaikki totta, ja lähdekin merkitty näkyviin. Niin sanottuja maahanmuuttokriitikoita ilmeisesti harmittaa se, että edes Mestaritonttu Halla-ahon jutuissa ei ole koskaan ollut totuutta kuin siteeksi. Ilmankos häntä diggailevat norjalaista lapsentappajaa puolustelevat höyrypäät.
Lapsentappajasta puheen ollen: edelleen odottelen, milloin Halla-aho selvällä suomen kielllä sanoo Norjan joukkomurhasta, että mitään tällaista hän ei koskaan tahtonut, toivonut eikä tarkoittanut. Yli vuoden olen jo odotellut. Ei ole tullut esiin mitään syytä, miksi minun pitäisi Jussista käsityksiäni tarkistaa. Olisi kivaa olla joskus väärässäkin. Vaihtelu virkistää.
että valehtelu virkistää.
Ilmankos kirjoittelet tänne jopa keskellä yötä.
ska han knulla dig i Åland
Neiti näkee taas harhaisia märkiä unia menestyvistä somaleista, jotka ovat yhtä mystisiä kuin yksisarviset.
Tilastojen perusteella on nähtävissä, että somalien työttömyys pysyy vuosi toisensa jälkeen 50 % huonommalla puolella.
Ainoa asia, missä somalit pärjäävät, on rikollisuus - somalit syyllistyvät huomattavasti useammin raakoihin rikoksiin kuin suomalaiset. Raiskausten ja joukkoraiskausten osalta jopa järkyttävän paljon useammin. Tilastokeskuksen sivuilta voi jokainen omakohtaisesti laskea suhdelukuja. Yleensä ottaen voidaan todeta, että somalitaustaiset henkilöt ovat tehtailleet ryöstöjä kymmeniä kertoja useammin kuin mitä heidän väkimääränsä perusteella voisi olettaa. Samoin törkeissä pahoinpitelyissä suhdeluku ylittää 10:n. Raiskauksiin somalit ovat syyllistyneet yli 30 kertaa useammin kuin suomalaiset.
Halla-aho on selvällä suomen kielellä tuominnut Breivikin teot. Mitään muuta hänen ei tarvitse/tule tehdä.
Breivik lainasi manifestissaan myös mm. Barack Obamaa. Tuleeko Obamankin nyt sanoutua joka toisessa sanassaan irti Breivikistä, jotta harhainen neiti pysyy tyytyväisenä?
huomaamatta. Sinulta varmaan löytyy linkki kirjoitukseen jossa hän niin tekee?
Eli sinä et edes tiedä, mitä Halla-aho kirjoittaa/sanoo, mutta silti haukut häntä jatkuvasti täällä.
Etkö itse ymmärrä, kuinka idioottimainen olet?
se linkki?
kyllä jokainen somaloisija tarvitsee oman tulkin ja kotiavustajan..
Siinä ne somalien "työpaikat" sitten ovatkin.
Eipä tainnut löytyä. Ei ole pojasta salapoliisiksi.
veikkaan, että olojen vakiintuessa noin kymmmenkunta somalia palaa kotiinsa, josta mokumedia sitten lyö rumpua monen sivun jutuilla joka ainoassa vessapaperissa, aivan kuten tähänkin asti kun kyseessä on ollut joku näennäisesti positiivinen asia (joka suomalaisen ollessa kyseessä olisi täysin normaalia toimintaa...)
olis tuoneet rhodesian venepakolaisia,saavuttuaan sydneyhin he ostivat ökyveneen ja ison talon,tuskin olisivat sossun luukulla roikkuneet.
eipäs muffe ole kärttämässä metteltä linkkejä.
se on sitä tasavertaisuutta.
joko muffe alat itse huomaamaan kaksoisstandardisi?
on linkkejä kärttää, niitä ei vain tule. Edelleen odotellaan siihenkin Halla-ahon kirjoitukseen linkkiä jossa se sanoutuu irti Breivikin politiikasta.
" Etusivun viestissä sanottiin, että Anders Behring Breivikin veriteot eivät ole puolusteltavissa.
Yksi viestin allekirjoittajista oli kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps.).
Facebook-sivullaan hän kommentoi Norjan tapahtumia värikkäämmin sanankääntein.
– Monet suomalaiset, joilla orgasmi keskeytyi, kun hommalaiset eivät polttaneetkaan tamperelaista pizzeriaa, ottavat nyt hyvitystä korkojen kera. Tiedoksi, että en kadu mitään kirjoittamaani, enkä ota minkäänlaista vastuuta Breivikin teosta, ja aion jatkaa samalla linjalla, koska huono maahanmuutto on huonoa ja monikulttuurisuus hanurista Breivikin teosta riippumatta ja huolimatta."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288403638048.html
Olen muuten aivan samaa mieltä asiasta Halla-ahon kanssa.
minäkin nuo hanurikommentit muistan. Mutta tuossa ei ole selvällä suomen kielellä sanottu että mitään sellaista mitä Breivik teki, ei Halla-aho milloinkaan tahtonut, toivonut eikä tarkoittanut. Kyllä tuo Halla-ahon venkoilu aivan hanurista oli, harvinaisen tyylitöntä. Ainoastaan raaka watson on kommentoinut Norjan murhenäyelmää vielä typerämmin. Mutta hän ei olekaan sellaisessa asemassa kuin Halla-aho oli. Jussin olisi sentään pitänyt osata käyttää harkintaa.
siinä meni päkältä marssilaulutunnit hukkaan!!!