Jos katsot ulos ja näet hienon ja täydellisyyttä hipovan rakennuksen, niin voi käsittää muutamalla eri tavalla sen olemassa olon:
1) Se on illuusio eikä oikeasti ole siinä.
2) Se on aina ollut siinä.
3) Se kehittyi siihen itsestään.
4) Se on rakennettu ja sen rakentaja on suuri arkkitehti.
Yksi solu ihmisen ruumissa on yhtä monimutkainen kuin Lontoon kaupunki itsekorjaavineen omainaisuuksineen ja DNA koodeinensa. Vaikka valinta vaihtoehtojen välillä on monelle itsestään selvyys, niin tutkitaanpa noita näkemyksiä.
Ykkösvaihtoehtoa kannattavat eräät idän uskonnot ja vastaavat New Age-liikkeet, mutta tähän ei kovin moni usko joten en sitä käsittele.
Kakkosvaihtoehto on jo jollakin tavalla järkevä ja antiikin kreikkalaiset ajattelivat näin, mutta tämäkin vaihtoehto on tieteen valossa romutettu, koska maailma ei ole stabiili tai staattinen, ja sen voidaan todeta syntyneen jostakin.
Kolmas malli voidaan tiivistää "sattuma" ja evoluutioteoria ymmärtää asian juuri näin, mutta kun katsomme monimuotoisuutta ja harmoniaa sekä järjestystä, niin tämä vaihtoehto vaatii todella paljon uskoa että sattumia voisi tapahtua näin monta peräkkäin. Suurempi todennäköisyys olisi, että joku voittaisi lotossa seuraavat kymmenen vuotta putkeen joka ainoa lauantai. Myös tieteellisesti voidaan havaita että DNA koodi heikkenee, eli ei kehity, ja sen seurauksena on lisääntyvät sairaudet ja allergiat sekä vähenevä hedelmällisyys. Tämä kolmas ajattelu malli siis vaatii miljoonia tai jopa miljardeja vuosi ollaakseen milllään tavalla uskottava, mutta toistaiseksi puheet miljlardeista vuosista on täysin teoriapohjaisia ja yhä enemmän ja enemmän ontuvia, sillä esimerkiksi tuoreesta maa-aineksesta tulivuoren laavasta on nykyiset mittausmenetelmät antaneet miljoonia vuosia vaikka tulos olisi pitänyt olla 0-vuotta. On myös huomioitava, että maailma muuttuu koko ajan, kuten mm. magneettikenttä ja tämä vaikuttaa mittaustuloksiin ratkaisevasta.
Neljäs malli eli luomisoppi näkee maailman niin, että tämä kaikki on jonkin todella älykkään persoonan kehittämää ja että Hänen sormenjälkensä on joka paikassa. Tämä on nähtävissä monin paikoin ja on tieteellisesti täysin todistettavissa, mm. DNA:n avulla sekä Kultaisessa Leikkauksessa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_leikkaus). Maailma oli tämän kristillisen opin mukaan alunperin täydellinen, mutta sitten ihmisen mukana koko maailma lankesi ja merkittiin kuolemalla. Tämä voidaan todentaa DNA koodista laskemalla että jokaisessa uudessa sukupolvessa tulee virheitä lisää X määrä ja kokonaismäärä virheitä on määrä Y, jolloin voimme päätellä koska virheet olivat alkaneet tulla koodiin ja näin ollen pääsemme n. 6000 vuotta taaksepäin. Ateistiin perustuva tiedeoppi ei myös vieläkään ole voinut selittää jääkauden syntyä järkevästi, sillä massiiviset maailmaa muokkaavat jäämassat syntyvät suuresta määrästä vettä, mutta raamatullinen vedenpaisumus on täysin luonnollinen selitys tälle mullistukselle, joka synnytti fossiilit joita ei muutoin muodostuisi (http://www.luominen.fi/schweitzerin-vaarallinen-loyto/). Luomisopissa todisteita ja havaintoja ei tietenkään voida kieltää, mutta se missä viitekehyksessä niiden ajatellaan toimivan on eri sekä lähtöolettamukset, jolloin ateismi ei siis ole neutraali vaan oma uskontonsa ja maailmankatsomuksensa. Modernin tieteen suurimmat tieteentekijät uskoivatkin näin, kuten mm. Newton, Maxwell, Farady, Mendel, Pasteur ja Bacon, ja he olivat Jumalaan uskovia. Ensiksi mainittu Isaac Newton kehitti käytännössä koko modernin fysiikan ja matematiikan pohjan lähes tyhjästä ja teki sen ennen 21 ikävuoteen menessä! Hän tutki myös Raamattua aktiivisesti ja teki paljon töitä sen parissa sekä omisti kaikki saavutuksensa Herralle. Häntä onkin tituleerattu näin: http://densytics.com/2008/03/10/newton-greatest-genius-ever-lived/
Miten Näet Maailman? [4 tapaa]
26
113
Vastaukset
En lukenut filosofista esitystäsi, mutta muistutan että:
Nykyinen naailma on synnin, tuomion ja kuoleman alainen tuomittu kosmos, jonka armonpäivä on päättämässä.- Ingenjör_81
Vaikka kommentin allekirjoitankin, niin olisi hyvä tapa lukea teksti ennen sitä kommentoimista. En minäkään kehu Raamattua, ilman sitä tietämättä, enkä hauku Da Vinci koodia, ilman sitä lukematta.
- Balttis insinöörille
Ingenjör_81 kirjoitti:
Vaikka kommentin allekirjoitankin, niin olisi hyvä tapa lukea teksti ennen sitä kommentoimista. En minäkään kehu Raamattua, ilman sitä tietämättä, enkä hauku Da Vinci koodia, ilman sitä lukematta.
Mikä estää lueskelemasta, tutkimasta ja viisaasti "pekuloimasta", - kunhan ei kuvittele, että se "uskon hullutus" joka on ainan mukana Kristuksen evankeliumissä, ei muutu sofistiseksi, tai skolastiseksi pseudotieteeksi, josta keskeisin eli: "ristin hullutus on jo kynitty pois.
Hyvää jatkoa vaan insinööri.
- GEV (ei kirj.)
Jos jumala on olemassa, miksi on uskontoja? Jos joku asia on fakta, ei siihen tarvitse uskoa, koska se on itsestäänselvyys.
- alipaienoktaavi
Koska ihmiset ovat aina eri mieltä pikku asioista, kuten mikä jumala on oikea. Sama menee tieteessäkin, mikä tiede on oikeassa. Sama menee karkkihyllylläkin, mikä karkki maistuu parhaalta...
- GEV (ei kirj.)
alipaienoktaavi kirjoitti:
Koska ihmiset ovat aina eri mieltä pikku asioista, kuten mikä jumala on oikea. Sama menee tieteessäkin, mikä tiede on oikeassa. Sama menee karkkihyllylläkin, mikä karkki maistuu parhaalta...
Ainoastaan oletettu asia on tieteessä se, mikä saattaa vaihdella. Tieteen faktat eivät kuitenkaan ole tunteella valittavia mielipiteitä, kuten karkit tai jumalat. Vai kuinka monta kertaa valitset karkit järjellä, etkä sillä, mikä in sinusta hyvää?
- ylipainetiivitaavi
alipaienoktaavi kirjoitti:
Koska ihmiset ovat aina eri mieltä pikku asioista, kuten mikä jumala on oikea. Sama menee tieteessäkin, mikä tiede on oikeassa. Sama menee karkkihyllylläkin, mikä karkki maistuu parhaalta...
>Sama menee tieteessäkin, mikä tiede on oikeassa.>
Herra hihuli. Tietoisku sinulle: Tiede on menetelmä. Toistan, *menetelmä*. Tapa tehdä asioita. Ei ole olemassa useampaa tiedettä, jotka kilvoittelisivat siitä, mikä niistä on oikeassa.
- hiirikäsi väsyy :(
Menikö montakin sekuntia, kun parin hiiren klikkauksella kopioit hihhulitekstin tänne?
Jos ennalta suunniteltua monimutkaista elämää pitäisi luoda ilman asteittaista kehitystä, olisi käytännössä mahdotonta saada haluttu lopputulos aikaiseksi asettelemalla käsittämättömän monet geenikombinaatiot oikein.
Asteittaisessa prosessissa, jossa tapahtuu muunnoksia ja eriytymistä, syntyy erilaisia lopputuloksia [todennäköisyydellä 100%].
Muunmuassa siksi pidän vaihtoehtoa 3 parempana selityksenä.
Jostain syystä tuo luominen.fi on saanut nollat kaikissa WOT:n laatuarviointikohdissa. :-)- löysin yli 10!
Onko tämä aloitus joku kilpailutehtävä? "Kuinka monta virhettä löydät?"
- Ingenjör_81
Kerro toki löytösi tai peru väitteesi.
- Ingenjör_81
Luojallakin pitää olla luoja,
mutta ette te tähän osata vastata, sen sijaan vastaatte kysymyksellä
"no mitäs alkuräjähdyksessä sitten tapahtui" - avatarskanen
Hihhulin kanssa keskustelu on kuin puhuisi rikkinäiselle pesukoneelle. Se kolisee, vuotaa ja pitää epämiellytäviä ääniä, mutta mitään se ei ymmärrä.
Ingenjör_81
rupsautti:
>>>Y..K...K..N...[bullshitt]Iltaa kaikille.
Mielenkiintoisia kommentteja ja monia tapoja nähdä maailma. On arvokasta, että kukin meistä saa mahdollisuuden itse miettiä ja pohtia tärkeät asiat, ilman kenenkään liian pontevaa ohjailua.
Maailma on monimutkainen ja hieno, samoin ihmisen käsityskyky ja - kyvyttömyys. Paljon tiedämme ja opimme, moni asia on meille mahdotonta vaikka niin mielellämme hallitsisimme kaikkea.
Sain tänään laulaa konfirmaatiomessussa virren Jumala loi, ja minusta Jumala luo meille koko ajan paljon kaunista. Tämä on minun tapani nähdä maailma.
Avarakatseista syksyä toivottaen
Prkko-pappi- Ingnejör_81
Meinaat, että totuuksia on useampi kuin yksi? Fysiikan mahdottomuus, vain yksi voi olla oikeassa.
"1) Se on illuusio eikä oikeasti ole siinä.
2) Se on aina ollut siinä.
3) Se kehittyi siihen itsestään.
4) Se on rakennettu ja sen rakentaja on suuri arkkitehti."
Ei yksikään näistä. Osaatko lisätä kohdan viisi. Katsotaan osuuko se likelle.
"Isaac Newton kehitti käytännössä koko modernin fysiikan ja matematiikan pohjan lähes tyhjästä"
Newtonin teoriat ovat täydentyneet ja paljon. Ne pätevät kyllä mutta eivät selitä esimerkiksi esimerkiksi suhteellisuusteoriaa (jossa heittävät häränpyllyä) tai kvanttifysiikaa (jossa heittävät häränpyllyä). Ne olivat aikansa parhaat tieteelliset selitysmallit mutta nykyfysiikassa auttamattoman vajavaiset.
Kvanttifysiikka on ilmiö joka mahdollistaa senkin, että voit näitä näkemyksiäsi julki tuoda mutta Newtoniin siöllä ei yhtymäkohtia ole.Tuoda julki netissä siis...
Kvanttifysiikka on siitä kummallinen fysiikan laji, että vaikka se mahdollistaa vaikkapa kreationistien propagandan netissä ei se siitä välitä vaan tuottaa tieteellisesti vakavsti otettavaa todistusaineistoa mm. alkuräjähdyksen puolesta.
- 15+18
"Suurempi todennäköisyys olisi, että joku voittaisi lotossa seuraavat kymmenen vuotta putkeen joka ainoa lauantai"
Väärä analogia. Lottovoitot ovat toisistaan riipumattomia tapahtumia. Sinulta puuttuu vaihtoehtoja. Miksi?
Jos materia on aina ollut, se puhuu iäisyyden puolesta. Materia muuttaa muotoaan ja sillä on muotoja, joita emme tunne. Mitä mm. tapahtuu materialle kun se joutuu mustaan aukkoon?
Jos avaruus on ääretön, sillä ei ole alkua eikä loppua. Kuinka sen voi ymmärtää?
Jos avaruudessa on tähtiä ”…ainakin miljoona miljoonaa miljoonaa miljoonaa eli luku, jossa ykkösen perässä on 24 nollaa.” Niin miksi niitä on? Miksi maapallo on tällainen kuin se on?
http://www.tiede.fi/kysy_asiantuntijalta/kysymys/1015/kuinka_paljon_tahtia_on_
Koetamme ymmärtää mitä tarkoittaa se että Jumala loi. Miksi se pitää kuvitella sillatavoin, kuin ihminen sen loisi? Jumala on luonut, evoluutio on sen yksi muoto. Muoto, joka muuttaa ja muuttuu kaiken aikaa. pienin näkymättömin askelin, kulkien kohti vääjäämätöntä lopputulosta, josta kukaan ei tiedä mitään.
Maapallo ei koskaan ole ollut sillä tavoin täydellinen, ettei täällä olisi ollut tauteja, onnettomuuksia jne. Kaikki kuuluvat suureen kokonaisuuteen, pöpöt ja öttiäisen ja kaiken kokonaiset. Kaikelle on paikkansa ja tehtävänsä. Vain ihminen on kyennyt murtamaan tuon -kehityksellä”. Raiskaamalla luontoa, riistämällä luontovaroja niin, ettei enää kohta jaksa uusiutua ja elää.
Mikä sai ihmisen tekemään niin? Miksi ihminen alkoi viljellä, asuttaa paikkoja johon tuli aina vain enemmän ihmisiä (kaupungistumaan), kehittämään elämisen muotoja, jotka olivat ”luonnottomia”? Oliko se syntiin lankeemus?- Ingenjör_81
"Maapallo ei koskaan ole ollut sillä tavoin täydellinen, ettei täällä olisi ollut tauteja, onnettomuuksia jne. Kaikki kuuluvat suureen kokonaisuuteen, pöpöt ja öttiäisen ja kaiken kokonaiset. Kaikelle on paikkansa ja tehtävänsä."
Itse asiassa näin ei ole aina ollut ja tämäkin on vielä korjaantuva lähi-tulevaisuudessa.
"Sillä luomakunnan harras ikävöitseminen odottaa Jumalan lasten ilmestymistä. Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle-ei omasta tahdostaan, vaan alistajan-kuitenkin toivon varaan, koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen." - Room. 8:19-21 Ingenjör_81 kirjoitti:
"Maapallo ei koskaan ole ollut sillä tavoin täydellinen, ettei täällä olisi ollut tauteja, onnettomuuksia jne. Kaikki kuuluvat suureen kokonaisuuteen, pöpöt ja öttiäisen ja kaiken kokonaiset. Kaikelle on paikkansa ja tehtävänsä."
Itse asiassa näin ei ole aina ollut ja tämäkin on vielä korjaantuva lähi-tulevaisuudessa.
"Sillä luomakunnan harras ikävöitseminen odottaa Jumalan lasten ilmestymistä. Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle-ei omasta tahdostaan, vaan alistajan-kuitenkin toivon varaan, koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen." - Room. 8:19-21Tuota, jos bakteerit kuolevat, kuolet sinäkin. Et säily elossa ilman niitä. Ruuansulatusjärjestelmä kun tarvitsee niitä ja paljon! un mikään ei lahoa eikä maadu, ei muodostu multaa ja kaikki lakkaa kasvamasta. Eläimet kuolevat ruuan puutteeseen samoin kasvit.
Aina joku kompastuu ja taittaa niskansa. Maankuori ei lakkaa liikkumista, joten tulvia, maanjärsityksiä ym. tulee olemaan. Taivas jos lakkaa satamasta vettä, tulee kuivuus.
Oletkohan koskaan tullut ymmärtäneeksi että elämä on jatkuvaa liikettä?- Ingenjör_81
mummomuori kirjoitti:
Tuota, jos bakteerit kuolevat, kuolet sinäkin. Et säily elossa ilman niitä. Ruuansulatusjärjestelmä kun tarvitsee niitä ja paljon! un mikään ei lahoa eikä maadu, ei muodostu multaa ja kaikki lakkaa kasvamasta. Eläimet kuolevat ruuan puutteeseen samoin kasvit.
Aina joku kompastuu ja taittaa niskansa. Maankuori ei lakkaa liikkumista, joten tulvia, maanjärsityksiä ym. tulee olemaan. Taivas jos lakkaa satamasta vettä, tulee kuivuus.
Oletkohan koskaan tullut ymmärtäneeksi että elämä on jatkuvaa liikettä?Ja ajattele, kuinka monesta muuttujasta ja pienestä hienosta säädöstä on kiinni, että elämä on edes mahdollista. Esimerkiksi ilman magneettikenttää tuskin olisi elämää täällä jne. Tai mitenkä lämpötila on sopivassa haakurassa ja maanvetovoima on sopiva. Näitä muuttujia on muistaakseni n.50 jotka mahdollistavat yhdessä, että täällä on elämää.
- body
Mummomuori
" kaikki kuuluvat suureen kokonaisuuteen..." ja sitä me emme voi ymmärtää.
Miksi taivas ei ollut täydellinen,?
Miksi sielläkin oli riitaa , toraa ja vallahimoa.?? Miksi.
Ja se vallanhimo tuli tänne, miksei sitä jätetty taivaaseen.??
Kysymyksiä on paljon ja vähän vastauksia, ja uskon varassa elämme ja olemme. Ingenjör_81 kirjoitti:
Ja ajattele, kuinka monesta muuttujasta ja pienestä hienosta säädöstä on kiinni, että elämä on edes mahdollista. Esimerkiksi ilman magneettikenttää tuskin olisi elämää täällä jne. Tai mitenkä lämpötila on sopivassa haakurassa ja maanvetovoima on sopiva. Näitä muuttujia on muistaakseni n.50 jotka mahdollistavat yhdessä, että täällä on elämää.
Juuri näin. Joten mm. sairaudet kuuluvat elämän kirjoon. Tämä ihmisenä eläminen on yksi muoto, joka ei ole ikuinen. Se muoto, jossa kenties jatkamme, on vielä löytymättä.
Ingenjör_81
kysyi
>>>Miten Näet Maailman?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv262466- 1142096
- 1221759
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?451577Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.91507Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo901075Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161241059Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt87985Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno35967Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu15959