Aiempi Enbusken kolumni herätti kysymyksiä mielessäni uskontoja kohtaan.
Onko niin että toinen uskonto on jostain syystä hyväksyttävämpi kuin toinen?
Onko toinen ihminen helpompi hyväksyä kuin toinen?
Yhteiskuntamme nykyisin kannustaa ihmisiä hyväksymään toinen sellaisena kuin hän on, mutta ovatko yksilöt pohjimmiltaan valmiita siihen?
Tuo on helppo huomata vaikkapa suhtautumisena pienempiä uskontoja kohtaan,
Islamin vastustaminen on suvaitsemattomuutta, mutta Jehovan Todistajien ei.
Juutalaisen kipa on hauska yksityiskohta mutta garmentit idioottimaisia.
Muslimimeilla on peittävät vaatteet ne kuuluu heidän kulttuuriinsa, toisaalta Hare Krisnat ovat ihme hihhuleita outoinen vaatteineen.
Katoliset pitävät traditioita yllä, mutta vapaamuurarit on erikoista porukkaa.
Tälläisiä yleistyksiä on maailma täynnä, ja niihin on helppo lähteä mukaan.
Mutta mitä pohjaa niille oikeastaan on?
Onko niin että toinen uskonto on jostain syystä hyväksyttävämpi kuin toinen?
Onko toinen ihminen helpompi hyväksyä kuin toinen?
Yhteiskuntamme nykyisin kannustaa ihmisiä hyväksymään toinen sellaisena kuin hän on, mutta ovatko yksilöt pohjimmiltaan valmiita siihen?
Tuo on helppo huomata vaikkapa suhtautumisena pienempiä uskontoja kohtaan,
Islamin vastustaminen on suvaitsemattomuutta, mutta Jehovan Todistajien ei.
Juutalaisen kipa on hauska yksityiskohta mutta garmentit idioottimaisia.
Muslimimeilla on peittävät vaatteet ne kuuluu heidän kulttuuriinsa, toisaalta Hare Krisnat ovat ihme hihhuleita outoinen vaatteineen.
Katoliset pitävät traditioita yllä, mutta vapaamuurarit on erikoista porukkaa.
Tälläisiä yleistyksiä on maailma täynnä, ja niihin on helppo lähteä mukaan.
Mutta mitä pohjaa niille oikeastaan on?
Vastaukset 375
Vanhimmat
Mormonismin hyväksyttävyysongelma on se, että se on Smithin itsensä sepittämä uskonto ilman mitään reaalista pohjaa ja sitä käytetään hävyttömästi hyväuskoisten ihmisten huijaamiseen.
Oletko eri mieltä? Siinä tapauksessa anna edes yksi oikea todiste Mormonin kirjan tarinoiden tueksi!
Oletko samaa mieltä muslimeista? Ihan samat kriteerit täyttyvät!
Muslimit eivät ainakaan ryöstä omiaan yhtä hävyttömästi kuin MAP-kirkko tekee omilleen joten ilman muuta ainakin siinä mielessä islam korjaa potin.
Hyviä kysmyksiä tms. Olen itsekkin miettinyt missä menee minkäkin asian raja. kummallista kun joku on hyväksyttävää ja joku ei, vaikka periaatteessa pohjimmiltaan asiahan on aivan sama.
Eiköhän tässäkin se erilaisuus esitä suurta osaa. Ihminen hylkii sellaista mitä oudoksuu. Ryhmässä on myös helppo vastustaa uutta ja outoa ja hyväksyä negatiivisia ajatuksia asiasta jota ei oikeastaan lainkaan tunne, eikä ole tutkinut. Myös ystävien sanomisilla on usein painovaimaa.
Kun nuoren korvaan kuiskitaan että kai sä nyt sentään voit kokeilla... niin ryhmäpaine on usein vahvempi kuin oma halunsa olla kokeilematta. Nuoret vaan eivät ymmärrä sovituksen periaatteita ja usein luulevat kaiken olevan menetetty yhden harhaaskeleen vuoksi... tai vaikka useamman vuoden harha-askelten vuoksi, vaikak totuus onkin aivan toisen lainen ja iloon taivaasse yhdestäkin joka tulee takaisin.... No nyt harhaannuttiin kovasti alotuksesta, mutta halusin tuoda tuon esille.
Joka tapauksessa on merkillistä kuinka jokin on sallittua ja jokin ei... taitaa hieman mennä sen mukaan että mikä ryhmä pitää suuremman melun... mutta se ryhmä ei ole aina oikeassa, meluisuudestaan huolimatta.
Mikään edellämainittu tapa /uskonto ei ole kristillinen , kristityt eivät pidä eivätkä ole koskaan pitäneet mitään tiettyä vaatepartta ja kun Mormonismi yritää identifoitua ei vain kristinuskoksi vaan ainoaksi oikeaksi kristinuskoksi uskontonne vaatima vaatetus nousee siksi yhdeksi teemaksi keskusteluun.
Tapa käyttää kipaa on muuten keskiajalta, vai luuleeko joku että israelilaisilla muinoin oli kipat?
Miten niin, katsohan vaikka katolista papistoa. Onko kipan käyttäminen ok, (myöhempänä lisäyksenä uskontoon) mutta vaikkapa garmentit ei, ortodoksi juutalaisista puhumattakaan.
ei ole mitään juutalaista pukeutumiskoodia, laissa on vain pari määräystä (sha'atnes ja erilaiset vaatteet naisille ja miehille):ortodoksinen juutalainen voi kulkea farkuissa ja t-paidassa tai jos kuuluu tiettyn hasidiryhmään, sitten vaikka puolalaisten aatelisten puvussa, siinä mikä oli hienoa ja käytössä 1700-luvulla, mutta todella hölmön näköistä nykyään.
Vaatteet eivät tee juutalaista, ei ole pakkoasuja ja juutalaisten pukeutuminen on aina seurannut ajan ja paikan tapoja (joskus hiukan myöhässä), ellei ympäristö ole pakottanut tiettyihin asuihin.
Kristillisten kirkkojen papit ovat asia erikseen, heillä on virassaan asut jotka erottavat heidät maallikoista.
Vastaa siihen mitä kysyttiin, siis kipa on ok. Garmentit taas ei?
Onko ympärileikkaus myös ok? Sehän on mitä törkeintä ihmisen silpomista jolla ei ole mitään tekemistä nykyajan hygienia määräysten kanssa.
Kalsarit haittaa, ihmisen leikkeleminen ei!!
Totuuden puute haittaa.
Mormonismilla kun ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Jutut ovat kyllä mahtipontisia ja ääni kova mutta edelleen Mormonin kirjan tarinoille ei ole ainuttakaan todistetta.
Myöskään Smithin profeetallisuudesta ei ole mitään näyttöä. Hänen valheellisuudestaan on taas paljonkin näyttöä.
käydään vaatetuksen tiimoilta, älä harhaile.
Kipaa ei kenenkään ole pakko pitää .Ympärileikkauksesta voi olla tuotakin mieltä, mutta vaikka ympärileikkaus olisi kuinka paha, kristinuskoon ei kalsaripakko silti kuulu.
Jeesus, Paavali ja apostolit sivumennen sanottuna oli "silvottu" , mutta kulkivat ilman kalsareita. Huh!
Jos valita pitäisi pienempi paha kalsarit olisi, verratuna veitseen.
Mistä sinä muuten tiedät oliko heillä kalsareita?
Kalsarit ovat vähän uudempi keksintö ,mutta miksi ihmeessä valita mitään "pahaa", kristinuskohan ei määrännyt sen paremmin ympärileikkausta kuin vaatepakkoa ?
Olkaa nyt kumminkin tyytyväisiä että Smith ei keksinyt että teidän pitää käyttää turbaania, sellainenhan oli ylipapilla .Romney ei ikimaailmassa tulisi valituksi sellainen päässään.
Hmm Kristus ympärileikattiin... hänet myös kastettiin.... hänellä oli vaippa (garment) ... hän kävi temppelissä.
Joo onneksi ei ole määrännyt..
Jeesus oli juutalainen, oli ympärileikattu , käytti aikansa Palestiinan alueen miesten vaatetusta ja kävi temppelissä joka oli uhripaikka ja jonne juutalainen mies sai mennä vain jos oli silvottu, tällä tarkoitan mormonien käyttämää nimitystä ympärileikkauksesta.
käytä ympärileikatusta ilmaisua silvottu !
Miksi eivät? Eikö edes naisten ympärileikkaus ole silpomista?
oli puhe miesten ympärileikkauksesta. Älä sählää.
Kysyin eikö EDES naisten ympärileikkaus ole silpomista. Minusta miestenkin (yleensä pikkupoikien) ympärileikkaus on silpomista ellei siihen liity läketieteellinen syy.
to .. yritti sanavalinnoillaan luoda sellaista kuvaa, että mormonit pitäsivät juutalaislle pyhää toimitusta, ympärileikkausta, vähätellen silpomisena. Vastasin siihen, jotta kaikille tulisi selväksi, että mormonit eivät suhtaudu naureskellen ja vähätellen toisten pyhiin asioihin.
Ja sinä tulet keskusteluun sivusta ja yrität luoda kuvaa, että mormonit hyväksyisivät silpomisen kaikissa muodoissaan ja ovat siksi alempaa ihmislajia. Kysyä voi ketunhäntä kainalossa tai sitten vilpittömästi. Kumpaahan mielestäsi edustat.
Ei ole kysymys naureskelusta jos hyväksyy silpomisen. Vai onko sinusta silpominen jopa naureskelun arvoinen asia?
Teille silpominen on muiden pyhä toimitus? Siksi muut eivät saa sanoa mitään teidän "pyhistä" toimituksistanne?
Tai jos jossakin kulttuurissa on pyhä toimitus se, että heimopäälliköllä on oikeus viedä kaikkien morsianten neitsyys, sinä hyväksyt sen, koska se on pyhä toimitus heille?
Tai jos jossain olisi edelleen sellainen pyhä toimitus, että leski haudataan elävänä miehensä mukana, hyväksyisit senkin, koska se olisi heille pyhä toimitus?
hyväksymisestä, vaan siitä suhtaudunko kunnioittavasti toisiin.
Sitäpaitsi, sinä sekoitat kirjoituksissasi tarkoituksellisesti naureskelun ja silpomisen ja sanaleikein yrität saada lukijasi tulkitsemaan asian niin, että mormonit vain naureskelevat, kun toisia silvotaan. Mormonit, kuten eivät muutkaan toisia kunnioittavat tahot tee niin. Mikä ajaa sinut tekstini toimittajaksi tulkitsemaan minun tekstejäni omien mielihalujesi mukaiseksi?
Voin käyttäytyä toista kunnioittaen, vaikka en hyväksyisikään hänen tekemisiään.
Sinulleko kunnioitus on käytännön tasolla tuntematon asia? Sitä ainakin kirjoitustesi jeesusteleva sävy viestittää.
Sinä siis kunnioitat syvästi niitä afrikkalaisia heimopäälliköitä, joiden tehtävänä on morsianten neitsyyden vieminen. Asia selvä.
sellaiset ihmiset, jotka elävät sinun määrittelemiesi reunaehtojen mukaan, ovat arvokkaita. Muilla ei ole ihmisarvoa, kuten mormoneilla ja afrikkalaisilla heimopäälliköillä. Heille ja heistä voi sanoa mitä sylki suuhun tuo. Kantasi on tullut harvinaisen selväksi jo aiemmin, mutta tämä taas vahvistaa asian jälleen kerran.
Jerusalemin temppeli oli Jeesuksen aikana jaetu seuraavin osiin:
1. Pakanoiten esipiha, paikka jonne jokainen sai mennä rukoilemaan Israelin Jumalaa.
2. Naisten esipiha, paikka johon juutalaiset naiset pääsivät.
3. Pappien esipiha, paikka jossa papit uhrasivat.
4. Temppeli, joka oli jaetu tabernaakeli. Ensimmäinen osa oli nimeltään pyhä ja siinä oli suitsutusalttari esiripun edessä. (Vastaa nykyajan temppelin opetushuoneita)
5. Kaikein pyhin, johon vain ylipappi sai mennä sovituspäivänä. (vastaa Nykyisissä temppeleissä selestistä huoneta)
Jeesuksen ei sanota koskaan menneen pappien esipihalle uhraamaan. Sen sijaan kertomuksista ilmenee, että Jeesus opetti joko naisten tai pakanoiten esipihalla juhla-aikoina. Esimerkiksi aviorikoksesta tavatua naista ei olisi viety uhripaikalle, siis pappien esipihalle.
Mitä juutalaisten ympärileikaukseen tulee, niin se oli aluperin Jumalalta saatu laki, joten siinä mielessä ymmärrämme juutalaisten oikeuden ympärileikata poikalapset säädetyn ikäisinä.
Toisaalta ympärileikauksen laki täyttyi Kristuksesta, jonka perusteella voisi olla perusteltua saada myös juutalaiset (samoin kuin muslimit) luopumaan tavasta, mutta silloin puututaisiin uskonnonvapauteen.
Jokaisella on ihmisarvo. Jopa mormoneilla. Mutta kunniotusta he eivät tiettyjen tekonsa osalta ansaitse.
Kerrotko vielä, että milloin ja miten Jumalalta saatiin laki ympärileikkauksesta. Todisteet esiin siis. Vai onko sittenkin todennäköisempää, että se on ihmisten keksintöä?
niinpä niin. Kauhea myönnytys sinulta joutuessasi olemaan poliittisesti korrekti.
Jopa mormoneilla nyt haisee menehän vaihtamaan vaippasi (=garment).
Hyvä huomio varsinkin, kun mormonimiehet jo 1800-luvulta lähtien J.Smithistä lähtien heittivät housut pois.
Lue 1.Moos.16:10-14. Siinä sinulle todiste asiasta.
Vastaa siihen mitä kysyttiin, siis kipa on ok. Garmentit taas ei?
Onko ympärileikkaus myös ok? Sehän on mitä törkeintä ihmisen silpomista jolla ei ole mitään tekemistä nykyajan hygienia määräysten kanssa.
Kalsarit haittaa, ihmisen leikkeleminen ei!!
'Asiayhteydessä' - puhut 'ihmisen silpomisesta - ihmisen leikkelemisestä'!
ovatko miehet vain ihmisiä mormonien mielestä?
Jerusalemin temppelissä ,joka oli uhrauspaikka, ei ollut mitään, millä olisi vastine minkään nykyisen uskonnon kokouspaikoissa .Juutalaisuus ei pyri eikä ole koskaan pyrkinyt mihinkään selestisiin sfääreihin joten uhripaikalla ei ollut mitään vastinetta minkään myöhemmän uskonnon tällaisille huoneille Vaikea ymmärtää miksi jeesuskeskeinen kristinusko edes miettisi juutalaista temppeliä ,temppeli ei kuulu kristityille vaikka kristinuskon juutalaissyntyiset perustajat aikanaan temppelissä kävivätkin.
Vain papit pääsivät uhrausalueelle eli pappien esipihalle, eikä Jeesus ollut papillista sukua .Ketään rikoksesta juuri tavattua ei olisi voitu viedä temppeliin , sinne voi mennä vasta puhdistauduttuaan.
Ympärileikkaus ei millään tavoin liity Jeesukseen tai kristinuskoon, vaan on juutalaisen uskonnon mukaan ikuinen määräys kaikille Abrahamin jälkeläisille niin kauan kun heitä on. Se ei siis riipu siitä mitä muita uskontoja syntyy, tai mitä oppeja ne alkavat opettaa . Muslimit noudattavat myös omia oppejaan, eivät kristillistä teologiaa ja monet islamin opit ja tavat ovat samoista lähi-idän lähteistä kuin juutalaisuuden.
Ei ole mitään täyttyviä lakeja joita juutalaisten nyt pitäisi lakata noudattamasta - tai muslimien . Ymmärrän kyllä että kristinusko uutena uskontona ei itse alkanut vaatia omiltaan mitään juutalaisia lakeja noudatettaviksi , saati keksinyt tilalle uusia ,mutta niin päin se ei mene, että jokin uusi uskonto voisi julistaa vanhemmat uskonnot turhiksi ja nämä kiltisti lakkauttaisivat itsensä.
1.Moos.16:10-14 sanoo:
"10. Ja Herran enkeli sanoi hänelle: "Minä teen sinun jälkeläistesi luvun niin suureksi, ettei heitä voida lukea heidän paljoutensa tähden".
11. Vielä Herran enkeli puhui hänelle: "Katso, sinä olet raskaana ja synnytät pojan ja kutsut hänet Ismaeliksi, sillä Herra on kuullut sinun hätäsi.
12. Hänestä tulee mies kuin villiaasi: hänen kätensä on kaikkia vastaan, ja kaikkien käsi on häntä vastaan, ja hän on kaikkien veljiensä niskassa."
13. Ja Haagar nimitti Herraa, joka oli häntä puhutellut, nimellä: "Sinä olet ilmestyksen Jumala". Sillä hän sanoi: "Olenko minä tässä vilaukselta saanut nähdä hänet, joka minut näkee?" "
Ensinnäkään tuossa ei mainita ympärileikkauksesta yhtään mitään ja toisekseen lainauksesi on Raamatusta, jota kukaan ei ole todistanut Jumalan kirjoittamaksi...
haittaa sinuakin.
Moicca Jokuveli!
jokuveljiä näkynyt edelleenkään, mutta heippa nyt kumminkin.
Moicca Jokuveli!
taas olla kirjoittajantunnistusohjelma default -asetuksissa.
No, annetaan kohta uudestaan lainauksen kera: 1.Moos.17:
9. Jumala puhui edelleen Abrahamille:
" Pysykää uskollisesti tässä liitossa, sinä ja sinun jälkeläisesi sukupolvesta toiseen.
10. Tämä ehto teidän on täytettävä siinä liitossa, jonka olen tehnyt sinun ja sinunjälkeläistesi kanssa: teidän tulee ympärileikata jokainen mies ja poikalapsi.
11. Leikkautakaa pois esinahkanne. Tämä on merkkinä liitosta, joka on meidän välillämme, minun ja teidän.
12. Kahdeksantena päivänä syntymästä ympärileikatakoon jokainen poikalapsi sukupolvesta toiseen. Ympärileikattakoon kaikki talossasi syntyneet orjat samoin kuin hrimoosi kuulumattomat orjat, jotka itsellesi ostat,
13. siis jokainen talossasi syntynyt tai rahallasi ostamasi orja. Näin te kannatte ruumiissanne merkkiä siitä, että minun tekemäni liitto on ikuinen.
14. Mutta jokainen ympärileikkaamaton poistettakoon kansansa parista.. Hän on rikkonut liiton."
Olisit voinut itse tarkemmin tutkimalla löytää oikean kohdan, koska kyse oli vain yhden luvun virhe, mutta jakeet samoja.
Mitä itse
Moicca Jokuveli!
Ei varmasti Jumala tuollaisia puhu. Jos Jumala on olemassa, ei hän kannata orjuutta! Eikä Smithin pikkutyttönaiskenteluja.
Väitteesi jäi siis todistamatta. Silpomiselle ei löydy asiallisia perusteluja, muutoin kuin joskus lääketieteellisistä syistä.
viimein se isokin hihna hirttänyt kiinni.
Moicca Jokuveli!
copypastekin hirttänyt päälle
Moicca Jokuveli!
Aina ei ole kyse siitä, mitä Jumala hyväksyy tai ei hyväksy, vaan siitä, että Jumala ottaa huomioon olosuhteet, joissa Häneen uskovat joutuvat elämään.
Esimerkiksi Paavali opetti kristittyjä orjia olemaan isännilleen kuuliaisia ja tyytymään asemaansa. Sama pätee myös Abrahamin aikaan. Abraham eli olosuhteissa, jossa pidetiin orjia.
Joten et voi kiistaa Raamatun kohdan jumalallista alkuperää sillä, että siinä puhutaan myös orjista.
sammuneet tyhjällä vintillä !
Moicca Jokuveli!
Todistusvelvollisuus on kylläkin siuulla, ei minulla. SINÄ väität jotain kirjaa Jumalan sanaksi, joten SINUN se pitäisi todistaa. Jos Jumala on olemassa ja on antanut ihmislle elämän ohjekirjan, kyllä hän olisi puuttunut orjuuteen eikä olisi antanut ymmärtää, että se on ihan OK.
Et voi kumota Raamatun alkuperää koskevaa uskoa sillä, että sen kirjoitamisen aikana oli jotakin sellaista, mikä nykyaikana ei ole hyväksyttävää.
" Jos Jumala on olemassa ja on antanut ihmisille elämän ohjekirjan, kyllä hän olisi puuttunut orjuuteen eikä olisi antanut ymmärtää, että se on ihan OK."
Jospa mietisit seuraavia seikoja:
1. Miten orjuus on mahdollisesti syntynyt?
V: Kaikki eivät ole haluneet elättää itseään työtä tekemällä, vaan ovat pakotaneet fyysistä voimaa käytämällä joitkuita tekemään raskasta työtä omasta puolestaan.
2. Missä tilanteessa orjuus luotiin?
V: Todennäköisesti Nooan ajan jälkeen tapahtuneen luopumuksen seurauksena.
3. Mitä mahdollisuuksia orjuuden kieltämiseen olisi ollut?
V: Vastaus riipuu asiahaaroista:
A. Mitä olisi tapahtunut jos profeetat olisivat julistuksissaan kieltäneet orjien pidon kun muilla kansoilla se kuului asiaan?
V: luultavasti Jumalan liiton kansa ei olisi hyväksynyt sitä, vaan surmanut jo Mooseksen, jos se olisi kielletty.
B. Jumalan palvelijoiden ei sopinut kovin paljon poiketa oman aikansa ihmisten ja kansojen elitavoista.
Israelilaisille oli annetu orjien asemaa koskevia lakeja. Esimerkiksi orja oli joutunut isännän alaiseksi maksamatomien velkojen vuoksi eli teki eräänlaista korvaavaa työtä velan kuitaamiseksi. Lakiin kuului päästää orja vapaaksi sapattivuotena.
Paavalin aikana apostolien ei sopinut suoraan vaatia kääntyneitä kristittyjä luopumaan orjien omistamisesta, koska se olisi leimanut kristinuskon yhteiskuntavastaiseksi liikeeksi.
Joten näin päin ajateltuna et voi sanoa, mitä Jujmala olisi sanonut tai tehnyt jonakin aikana jos olisi olemassa.
Meillä saataa olla myös tänä päivänä tapoja, joita ei ehkä 2000 vuoden kulutua pidetä hyväksyttävänä. Se ei ole kuitenkaan pätevä syy väittää, että Jumalan olisi pitänyt kieltää se Joseph Smithille antamassa ilmoituksessa.
pyyhkii tyhjän tilan seiniä
Jaa, sinä uskot Nooan satuihinkin. Niin, ja sinä tosiaan uskot Jumalan antaneen Smithille peräti käskyn moninaintiin. Sitten ei ole ihme, että Jumalasi hyväksyi orjuudenkin...
Sinulla on edelleenkin todistamisvelvollisuus, mikäli uskot otain ihmisten kirjoittamaa kirjaa Jumalan sanaksi!
Moicca Jokuveli!
tautologiaa.
Moicca Jokuveli!
Eivätkö katolilaiset ole kristittyjä?
Eivätkö he sitten ole? Onhan heillä toki muista kristityistä poikkeavia tapoja.
Opetellaanpa taas pikkuisen historiaa; kumpi oli ensin - muna vai kana?
Muna oli ensin. Kanat ovat kehittyneet muista munivista linnuista ja ne puolestaan munivista liskoista. Muna on siten ollut huomattavasti ennen kanaa.
Josko nyt tarkennettaisiin kysymystä pikkuisen lisää :-)
Mikä kristinuskoon perustuva kirkko oli ja on edelleen se ensimmäinen kirkko?
To.. sanoi:" Mikään edellämainittu tapa /uskonto ei ole kristillinen"
edellä kuitenkin mainittiin katolilaisuus eli eikö to.. pidä katolista kirkkoa kristillisenä?
Ortodoksinen kirkko.
Oikea vastaus! Roomalaiskatoliset ovat rakentaneet omaa uskontoa vuosisatoja, kaukana alkuperäisestä paaveineen, relikkeineen ja marian palvontoineen!
Voi voi! Taidat olla yhtä sivistynyt kuin amerikkalainen republikaani :-P
En ole huomannut että katolilaisilla olisi, tai tuossa olisi väitetty olevan, jokin vaateparsi jota kaikkien pitää käyttää .
Pikemminkin kuin suomalainen katolinen.. :)
Tottahan tuossa kirjoitettiin,älä nyt vääristelemään ala.
Vaateko se ratkaisee onko oikea uskonto vai ei?
Oletko koskaan kuullut suuresta skismasta? :-)
Pakkovaatetus ei kuulu kumpaankaan Raamatun uskontoon. En ole sanonut että vaatetus ratkaisee mitään, jos haluat olla ymmärtämättä, niin ole.
ne tarkat VT:n ohjeet tupsuista ja muista vaatetuksen osista; ei pakkoa vaan vaatimus?
Kumpaa tarkoitat, kattoremonttia ja sen maksajaa, vai sitä kenen pitäisi olla suomen piispa. Ainakin nuo kaksi skismaa pyörivät joka päivä kirkkosi palstalla, kun porukkasi tappelee keskenään, siinä sitä kristillisyyttä a´la katolilaisuus.. :-))
tupsut piti olla miesten viittojen reunassa ja nyt kun vaatetus on muuttunut eikä muinaisia vaatteita enää käytetä, niitä käytetään nk rukousviitoissa rukoiltaessa tietyt rukoukset ja jotkut käyttävät päivisin liivintapaista vaatekappaletta johon tupsut on liitetty.Ei ole pakollinen vaate.
Käytännössä yhtä pakollinen kuin garmentti, tai rukousmatto islamilaisilla.
Iloitse, mormoni, kirkkosi miljardiostarista.
Näin mormonit rakentavat "Jumalan" valtakuntaa.
Hallelujaa ja ei kun shoppailemaan!
Ja sitten nappikaupasta oikeisiin bisneksiin..
http://www.economist.com/blogs/newsbook/2012/08/catholic-church-america
Näin se "oikea" kirkko toimii, kun rahasta on kyse..
Käsky koskee täysi-ikäisiä miehiä ja sitä voi noudattaa myös käyttämällä rukousviittaa. Eivät tupsut ole vaate.
Joko muuten olet käynyt mormoonimallilla? Saitko kymmenyksiäsi vastaavan määrän alennuskuponkeja vaikka garmenteista?!?!
Kai mormonit nyt alennusta siellä saavat kun ovat koko komuutin kustantaneet?
Ja sitten ne VIISAAT mormonit - Utahin upseerit - käärivät voitot liiveihinsä ja nauravat teille tolvanoille :-P
Älä sinä ala kenellekkään bisneksistä puhumaan kun ei taida hajuakaan oman kirkkosi vedätyksistä olla, eikös kirkkosi joku aika sitten pornobisnestä saksassa pyörittänyt, raha ei tunnetusti haise,etenkään katolinen raha!
Non nii.. vaatetukseen kuitenkin liittyvä, ei mitään eroa!
Aikuiset muuten garmenttejakin pitää.
Niin. Pornokanavat, alkoholi sun muut paheet toki takovat rutosti rahaa mormonien taskuun esimerkiksi Marriott-hotelleissa joten aivan oikeassa olet, ystävä hyvä.
On siinä ero pitääkö jotain asua aina vai viittaa olalla rukoillessa . Ei ole mitään asua mitä kenenkään juutalaisen on pakko pitää .
Näin se on..
Vähän iltalukemista miten toimii "oikea kirkko"
http://www.sana.fi/viihde/seksiorgiat_vatikaanissanbsp/?session=97384781
Kyllä se kalotti näyttää olevan pikku pakko olla tai se sylinteri tai parta tai se pieni loota pojilla ja naisilel huntu Temppelissä on kai edelleen olemassa.... Kovasti on mustapukuisia ne oikeat juutalaiset.
Ilmeisesti sinun kannattaisi vaihtaa "seksi" osastolle koska asia näyttää sinua noin kovin kiinnostavan.
Toki sinun pitäisi siinä tapauksessa olla yli 18-vuotias.
Onko sinulla jotakin seksiongelmia tai fantasioita henkilökohtaisessa elämässäsi kun kaiken aikaa asiasta pulputat?!?! Yleensä homma menee niin, että ketkä siitä paljon puhuvat niin he sitä vähän harrastavat. Vähän semmoisia reppanoita äidin kanssa asustelevia peräkammarin poikia. ;-)
Voin kertoa sinulle suuren ja synkän salaisuuden: Katoliset harrastavat seksiä(!!!)
Ei ole "kalottipakkoa" eikä pukupakkoa, partapakkoa eikä huntupakkoa .Temppeliä ei muuten enää ole, olet kai kuullut mitä v 70 tapahtui?
Vääriä juutalaisia ei olekaan , ja kullakin juutalaisella on päällään mitä itse haluaa .
Etpä tainut tuotakaan uutista tietää, kun noin järkytyit.
"Katoliset harrastavat seksiä(!!!) " juu, vaikka sitten väkisin, se on uutsista käynyt selville. Seksissä ei ole mitään väärää tai pahaa, kunhan se perustuu molempien suostumukseen.
Entä onko seksissä pahaa, jos se perustuu voimakkaaseen painostukseen, kuten Joseph Smithin ja useiden pikkutyttöjen kohdalla oli?
useat pikkutytöt oikeasti olivat? Kyllä maailmaan joutavaa puhetta mahtuu.
Tosiasia on se, että Joseph Smith olim naimisissa Emma Smithin kanssa, mutta vokotteli useita alaikäisiä tyttöjä moniavioisiin naimakauppohin kanssaan. JS:llä oli peräti 33 eri-ikäistä pluraalivaimoa, joten se Smithin elämäntarina on näköjään edelleen sinulta lukematta tai suljet silmäsi siltä 'ainoalta mormonismin tosihistorialta'.
Ja yksi syyhän Joseph Smithin kunniattomaan kuolemaan oli sekavat ja salakähmäiset moniavioisuussuhteet. Katsos ei se Amerikan muu väestökään ihan kaikkea hyväksynyt silloin 1800-luvulla, ei ainakaan mormonimiesten moniavioliittoja.
useita versioita Smithin elämäntarinasta. Kysymys ei tässä tapauksessa ollutkaan useista vaimoista, vaan painostetuista pikkutytöistä.
Keitä ne pikkutytöt olivat, löytyykö aiheesta tosihistoriaa, vai ainoastaan suunsoittoa?
Kai olet lukenut esim. sen painostuskirjeen, jossa Joseph uhkailee ja painostaa erästäkin pikkutyttöä jalkavaimokseen?
mutta kuka se oletettu pikkutyttö oli?
Yksi painostuskirjeen saajista oli Nancy Rigdon.
pikkutyttö?
Ja mormoneilla on aivan samat halut ja himot - mutta salaisesti!
Väärin - kristinuskoon perustuva ensimmäinen kirkko oli ja on yhä edelleen KATOLINEN KIRKKO - se jakaantui n. v.1000 kahtia lännen ja idän kirkoksi. Eli länteen Rooman alueelle roomalaiskatolinen kirkko ja itään Bysanttiin ortodoksikirkoksi.
Oli. Ja muista, että Smith yritti saada haaremiinsa tyttöjä jopa 11-vuotiaista lähtien. Onneksi yhdenkään sen ikäisen tytön vanhemmat eivät suostuneet.
juttuja kertoa, mutta kun ei löydy nimiä, pelkkiä tarinoita vain. Löytyisi edes luotettavia tarinoita, mutta kun on vain pelkkiä juoruja.
keillä?
Juuri niin.
Mormoneilla näyttää sivistyksen taso olla samaa luokkaa kuin Sarah Palinilla ;-)
Niin, tyttösten valaehtoiset lausunnot ja Smithin omat kirjeet ovat pelkkiä juoruja.
Mutta auta armias, jos joku näkee enkeleitä, hänen sanansa ovat luotettavia!
pysyvät kuitenkin piilossa. Taitavat valaehtoiset lausunnot olla vanhemmilta tädeiltä.
No sellaiset joilla ei vielä karvat kasva, eivät olleet oikeustoimikelpoisia. Pikkutyttöjen houkuttelu ja heidän itsensä tai heidän vanhempiensa painostus eivät myöskään olleet tuolloin rikos, mutta se sai ihmiset todella vihaisiksi.
Hyvä kuitenkin, että sinä myönnät, että on aitoja valaehtoisia lausuntoja Smithin petikumppaneilta. Tällä palstalla ainakin Tapani on pitänyt asiaa valheena.
kuin jatkat pikkutytöistä kirjoittamista, odotan nimiä enkä tyhjiä vihjailuja. Faktathan eivät tosin palvele tavoittteitasi, joten luulen sinun jatkavan pehmeiden puhumista hämärtääksesi oikeat faktat huhuilla.
En ole nähnyt yhtään pätevää valaehtoista lausun toaesitettävän, joten minkään valaehtoisuuden myötäminen on mahdotonta. Vääristelet kirjoittamaani, jossa ainoastaan vastasin vastakysymyksellä väitteeseesi valalla vannoneista pikkutytöistä.
UT ei mainitse Katolista kirkkoa, vaan Jumalan kirkko. Nimitys "katolinen" (yleinen) tulee esille ensimmäisen kerran Ignatiuksen kirjeestä v.120 jKr.
Mainitaanko Raamatussa mormoneista?
Onhan siellä mainintoja eksyttäjistä;-)
siellä puhutaan? Ei uskoisi, mutta hyvin ovat tarkkanäköisiä muinaiset profeetat olleet.
Se, että on olisi olemassa aitoja valaehtoisia todistajan lausuntoja Joseph Smithiä vastaan ei vielä tee niistä luotettavia.
On muistettava, että siihen aikaan oli turvallista ja ehkä elinehto antaa valaehtoisia lausuntoja, jotta entinen mormoni olisi hyväksytty ei-mormonien joukkoon.
Esimerkiksi Utahista itään tulleet tuomarit antoivat perätömän lausuman mormonien kapinasta eikä niitä rangaistu, vaika niiden todistajanlausunto oli perusteena armeijan lähetämiseen Utahiin mormoneja vastaan.
Eikös Brigham Young itse samanmielisine mormonijoukkoineen aiheuttanut riitaa ja sekaannusta mormonien keskuudessa.
V. 1844 Joseph Smithin kuoltua vankilassa Nauvoossa syytettynä petoksistaan, pankkikavalluksista, moninainneista, kirjapainon hävittämisestä jne Brigham Young järjesti vanhinten valitsijamiehet niin, että he valitsivat hänet seuraavaksi profeetaksi. Kuitenkaan kaikki mormonit eivät hyväksyneet BY oppeja, diktatuuria, rasismia ja moniavioisuutta (jo laki kielsi kaksinnaimisen v. 1833 ja juuri yksi syy JS kuolemaan oli hänen salaamansa moniavioisuudet - 33 vaimoa).
No, tietenkin Brigham Young halusi rauhassa johtaa mormoneja 55 vaimonsa kera ja toki häneen liittyivät muut samanmieliset mormonijohtajat ja -miehet lukuisine vaimoineen. Brigham Youngin kirkkoa johtaessaan rahavaratkin kummasti sekoittuivat - aiheuttihan nuo 55 vaimoa ja yht. satamääräinen lapsikatras aikamoisen menoerän elatuksena. Eipä siinä yksityisen perheenisän rahat pitkälle riitä, vaikka olisi ollut minkälainen Kroisos.
Ja tietenkin oli se toinen osa mormonijäseniä, joka ei hyväksynyt moniavioisuutta ja halusi olla lainkuuliaisia - hehän erosivat Brigham Youngin johtajamasta mormoniryhmästä ja muodostivat oman Reorganisoidun Map-kirkkonsa. Johtajana oli jo isänsä Joseph Smithin seuraajaksi siunaama poik Joseph Smith III. Tähän samaan kirkkoon liittyi myös JS:n leski Emma Hale Smith.(Reorganisoitu Map-kirkko muutti nimensä v. 2001 nimensä Community of Christ).
Ja eikös se ollut vielä niin, että Utah oli territorio, joka mieli osavaltioksi ja
mormonijohtajien pyrkiessä politiikkaankin. Aikamoinen este oli nuo moniavioiset papparaiset useine vaimoineen - he olivat vaarassa menettää omaisuutensa ja pakoilivatkin lakia kuka missäkin kuin rakkikoirat.
Eli moroni - tutkipa tuota mormonihistoriaa aivan senaikaisen 1800-luvun Yhdysvaltalaisen yhteiskunnan kannalta. Mormonit olivat aika jakautuvaa ja erimielistä porukkaa sekä vielä muu sen ajan ei-mormoniväestö.
Moniavioisuusennustus on ainoa toteutunut ennustus 'mormoniprofeetoilla'!
Smithin kaltaisista huijareista siellä varoitetaan.
tuolla yritit perustella? Ei mitään tekemistä valaehtoisten lausuntojen kanssa.
Voit itsekin kuvitella noita valaehtoisia lausuntoja Brigham Youngin aikana Utahin territoriossa: esim vaimot valehtelivat surutta, etteivät he olleet nähneet ja kuulleetkaan moniavioisista liitoista eivätkä tienneet ketään, joka harjoitti moniavioisuutta. Ukot olivat muka lähetystyössä ulkomailla lakia paossa, tottakai kun omaisuudenmenetys moniliittojen takia oli uhkana, niin kyllä siinä yksi jos toinenkin moniavioisuudesta tietävä valehteli - varsinkin jos ukko oli tyrkyllä politiikkaan ja territoria piti saada muutetuksi osavaltioksi. Ja jo ei-mormonit piti jollakin lailla vakuuttaa. Eli taisi olla aika tuulista siellä Utahissa Brigham Youngin aikana niin mormonien kesken ja muun väestönkin - joten oman edun takia takuulla kieroiltiin valaehtoisia lausuntojakin.
Missä kohtaa Raamattua ennustetaan moniavioisuudesta?
Sanopa moroni muuta - mitä potaskaa ja mistä se Joseph Smith ennusti moniavioisuudesta Hyrami-veljensä kanssa?
Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan kansalaista ei voida velvoittaa todistamaan esimerkiksi aviopuolisoa tai muutakaan perheenjäsentä vastaan. Joten siinä mielessä menet metsään.
Monet mormoninaiset kieltäytyivät juuri edellä esitämäni syyn vuoksi todistamasta aviomiestensä moniavioisuudesta ja tuomittiin suorapäätä vankeuteen "oikeuden halvantamisesta".
Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että huijarit omaksuisivat moniavioisuuden? Siellä puhutaan kyllä vääristä profeetoista ja vääristä kristuksista/messiaista, jotka saataisivat johtaa valitutkin harhaan, mutta missä sanotaan nimenomaan moniavioisuuden olevan niiden erityispiirteenä?
En mielestäni viitannut moniavioisuuteen, mutta onhan toki sekin merkki huijauksesta kun tyyppi jäätyään housut nilkoissa kiinni vaimonsa pettämisestä valehtelee kyseessä olleen Jumalan käskyn.
Dorkakin olet - USA:ssahan oli jo kaksinnaiminen kielletty vuonna 1833 lailla, joten mitä nuo pluraalivaimot olivat juridisesti siihenkin aikaan Yhdysvaltojen lain mukaan? Entä mitä silloinen muu Yhdysvaltainen ei-mormoniväki ajatteli moniavioisuutta harjoittavista mormoneista? Entä vielä Joseph Smithin leski Emma Smith, joka siirtyi pois Utahista poikansa mukana muiden moniavioisuuden kieltvien mormonien kanssa eroten Brigham Youngin harjoittamasta Utahin moniavioisesta mormoniporukasta?
Ja Utahin Brigham Youngin mormoneja sinäkin täällä Suomessa edustat, moroni.
Eli, kun Yhdysvalloissa oli kaksinnaimisen kieltävä laki säädetty jo v. 1833,
niin kaikki Utahilaismormonit olivat lainvastaisia mormonimiehiä moniavioisissa liitoissaan - ja kuinka paljon Utahissa oli näitä irtolaisnaisia eli avioliiton rikkojia?
Heitähän oli satamäärin, kun Joseph Smithillä kerrotaan olleen 33 pluraalivaimoa, Brigham Youngilla peräti 55 vaimoa ja JS:n veljellä Hyrumilla, HC Bennettillä, Taylorilla, piispa Snowlla, John F Smithillä ja esi-isä Kimballillakin oli useampia mormonivaimoja.
Nykyisin tämänlaisille miehille on aivan omat nimityksensä - miten Yhdysvaltain muu kansanosa mahtoi heitä nimitelläkään?
Ja huom moroni! - kaksinnaimisen kieltävä laki Yhdysvalloissa oli voimassa jo vuonna 1833, joten esim Emma Smithhän oli aivan laillinen syy kiistää julkisesti kaikki Joseph Smithin pluraalivaimot!
Ymmärrän kyllä, että sinä moroni noudatat Utahin Brigham Youngin moniavioisuutta harrastaneiden 'historiankertomusta', koska Suomessa toimii tuo 'Utahin upseerien' haara!
Ja vielä kaiken huipuksi sinä itse olet kuvannut Emma Smithiä riitaisaksi ja toraisaksi naiseksi eräässä toisessa keskusteluosiossa - aivan samoin kuten Utahin moniavioinen Brigham Young aikoinaan.
ps meni nyt avaajan aiheen sivu, mutta oli aika aiheellinen välihuomautus tämäkin.
Ei kai sillä ole väliä teille mormoneille mitä Raamatussa sanotaan -mormonithan väittävät Raamattua väärinkäännetyksi.
Mormoninkirjahan se mormonin evankeliumi on ja siellähän OL kpl:ssa moniavioisuuteen viitataan. Kas, kun Joseph Smith ja hänen veljensä keksivät saaneensa Jumalalta moniavioisuuskäskyn motiiviksi omille laittomille moninainneilleen. Ja Brigham Young et muut mormonijohtajat Utahissa jatkoivat samaa linjaa moniavioisten liitoissaan.
Mutta mitä itse aiheeseen tulee, niin mormoneja ei sulata kukaan, perustelemistani syistä.
Mormonismi vääristää kristinuskon, juutalaisuuden, maailmanhistorian, kielitieteen, genetiikan yms. aivan uskomattomaksi ja valheelliseksi sekasopaksi ja pyrkii vielä härskisti manipuloimaan, hyväksikäyttämään ja ja rahastamaan hyväuskoisia ihmisiä mokomalla roskalla.
Tällainen porukka ei todellakaan ansaitse kenenkään ymmärrystä, sympatiaa - puhumattakaan hyväksynnästä!!
ylipäänsä oikeiksi muita, kuin omat ajatuksesi?
Tietenkin.
Mutta mormonismin kaltaista ilmiselvää kusetusta en hyväksy!
Vastaahan vihdoin, hyväksytko siis islamin, miksi, perustele?
No nyt päästään itse asiaan, kenen itseasiassa ajatuksia hyväksyt?
Mormonit on tietenkin huonoin, onko muita?
Islamilla on omat historialliset perusteensa.
Mormonismilla ei ole oikeita historiallisia perusteita.
Tuota...tarkoittaako tuo suomeksi sitä että hyväksyt islamin?
Historiako on siis ainut kriteeri sinulla?
Uskonto täytyy perustua johonkin "todelliseen" historiaan.
Ellei perustu, niin sellaisella uskonnolla ei ole mitään virkaa.
Siinä mielessä islam on huomattavasti MAP-kirkkoa rehellisempi uskonto.
Mikä on islamin "todellinen" historia?
Miten islam on "huomattavasti rehellisempi" uskonto?
Muista, että islamin mukaan Muhammed oli Jumalan profeetta, joka sai Koraanin tekstit suoraan enkeliltä. Miten sellainen on rehellisempää, kuin Joseph Smithin ensimmäinen näky tai enkelin luovutamista levyistä käännety Mormonin kirja?
Mormonismi ei perustu yhtään mihinkään reaaliseen pohjaan vaan pelkkään mielikuvitukseen joten mikään uskonto ei siinä suhteessa olla mormonismia huonompi.
Mormoneilla ei ole YHTÄÄN MITÄÄN todisteita suurten puheidensa ja hölynpölyoppinsa takeeksi!
Entä islam? Miten se täyttää kriteesisi? Minkälainen on se realinen pohja, johon islam perustuu?
Mitä on "todellinen" historia? Sellaista kuin sinun kirkkosi jossa lainausmerkit tosiaan on hyvä olla.
Hyväksyt siis islamin uskonnon, mikä islamista tekee rehellisen uskonnon?
Kai tunnet peräänkuuluttamasi historian erityisesti koskien islamia? Mikä olikaan ko.uskonnon alku??
Mitäpä jos keskittyisit etsimään edes sitä yhtä oikeaa todistetta Mormonin kirjan tarinoiden tueksi ennen kuin höntyilet islamiin?
Kehoitan lämpimästi sinuakin ensin keskittymään edes YHDEN oikean todisteen etsintään MK:n tarinoiden tueksi ennen kuin päästät valloilleen kiinnostuksesi islamiin.
Vastaahan välillä kysymyksiin, turhaan venkoilet. Islamin sanot siis pohjautuvan todelliseen historiaan, vaikka lähtökohdat ovat vertailukelpoiset ja samankaltaiset molemmilla uskonnoilla (islamilla ja map-kirkolla) Mitä älyttömyyksiä taas päästelet, puhut itsesi taas pussiin kun et tunne edes pintapuolisesti uskontoja.
Mitä on "todellinen" historia, siis se lainausmerkki historia?
Oletko vaitamassa hiippakuntaa taas kerran ja alat muslimiksi? No opiskele aluksi historiaa edes vähän, niin siitä se ura urkenee. :-)
Todellinen historia on sellaista, mikä on oikeasti tapahtunut.
Esimerkiksi antiikin Rooma, Kreikka, Egypti tai vaikkapa Maya-sivilisaatiot ovat olleet todellista historiaa.
Todellisista sivilisaatioista jää aina todellisia jälkiä.
Mormonin kirjan kuvitteellisesta historiasta ei ole edes YHTÄ LANTTIA(!!) Kuitenkin Smith sepitti tarinan sivilisaatiosta joka mukamas oli ANTIIKIN ROOMAN veroinen!!
Ei edes lantin lanttia, ei rakennuksen rakennusta(!!!)
On TÄYSIN MAHDOTONTA että MK voisi olla totta.
Miksi minun pitäisi alkaa muslimiksi?
Mormonille se toki voisi jollakin lailla olla tuttu ja VARTEENotettava vaihtoehto :-)
Eli uskot siis että Mohammed sai koraanin enkeliltä, islamhan oli se rehellinen uskonto jo historiallisesti.
Mormonin kirjassa mainittu enkeli onkin jo potaskaa..
Hmm.. ei oikein noissa jutuissasi ole päätä eikä häntää!
Miksi islamia ei voisi hyväksyä? Se on sentään monoteistinen uskonto, toisin kuin mormonismi.
Perehdy ja ota selvää. Oikein ymmärrettynä islam on hieno uskonto ja toki samalla myös oman syntykulttuurinsa ja aikansa tuote, kuten kaikki muutkin uskonnot.
Nii ja lisäksi susi imetti Romuluksen ja Remuluksen joo niin varmaan tosi Hitoriallista Roomasta! :)
Kai teidät että Islamilaiset nauravat Kristittyjen tapaa kuitata yksi Jumala lyttäämällä ne kaikki kolme yhdeksi kolmiulotteisuuden nimessä! Islamilaiselle et ole yksijumalainen.
En minä ole väittänyt uskovani islamiin!
Mormonismiin en usko ollenkaan, perustelemistani syistä johtuen.
Kai tiedät että KAIKKI nauravat mormoneille?
Heippa Nensku ;-)
Miten legenda Rooman synnystä korreloi millään tavalla tähän keskusteluun?
Mitä pirua sä tivaat islamilaisten Koraanista ja historiasta, kysyisit edes joltakin muslimilta kyseiseltä palstalta?
Onko se vain veruke, että sinun ei tarvitse kiinnittää lukijan huomioita mormonismin mädännäisyyteen ja valheellisuuteen? Kerropa mormonismin historia: ainakin voit vahvistaa, että mormonikirja on FIKTIOTA - sen henkilöt, tapahtumat, historia ja arkeologia.
Ja myös se, että Joseph Smithin opit ovat sillisalaattia sotkettuna juutalaisuutta, kristillisyyttä, vapaamuurariutta sekaisin omalaatuiseksi opiksi ja käytännöksi n. 1800-luvun alkupuolella. Ja kukapa valistunut ihminen, muu kuin mormoni, enää siihenkään aikaan olisi hyväksynyt moniavioisuutta ja jopa nainut monia puolisoita tuolloin? Tai uskonut moniin jumaliin, ikuisiin avioliittoihin, kuolleiden sijaiskasteisiin, jumalaksi korotukeen temppeleissä, mustien rasistiseen kohteluun - ja tietenkin myös naisten ja lasten.
Kaikkea tätä tapahtui vielä mormonismissa 1800-luvulla Joseph Smithin kehittämässä uususkonnossa - ja aikamoinen huijari ja kelmi hän oli itsekin.
Tämän takia sinäkin tms haukut muita uskontoja ja etsit niistä epäkohtia.
Eli puhu ensin rehellisesti omasta mormonismistasi.
Keskustelussa on tarkoitus tuoda julki sitä miksi joku uskonto olisi hyväksyttävämpi kuin toinen. Islam pulpahti pintaan juuri siksi koska sen alkuhistoria on saman kaltainen kuin MAP-kirkolla. Muhammed sai enkeliltä koraanin, enkelin johdatuksella taas saimme kultaiset laatat joista löytyi M.K.
Kuitenkin jos vastustat islamia olet suvaitsematon, MAP-kirkkoa taas voi vastustaa olematta sitä. Miten ihmeessä?
Tuossa on valtaisa ristiriita.
Ps. On selvää että vertailua käydään, kun uskonnoista on puhe.Turhan yksipuoleiseksi käy keskustelu muuten.
Mikä sitten on oikein ymmärrettyä islamia? Miten sitä tulee ymmärtää jos taas mormonismia ei tarvitse.
Hyväksyttävyys on kyllä keskustelemisen arvoinen asia.
Jotkut ihmiset sanovat ehkä huolimattomastikin, että kaikki uskonnot ovat samanarvoisia. Kerran jehovantodistajat jättivät minulle luettavaksi kirjan: "Ihmiskunta etsii Jumalaa". Siinä oli kysymys: "Ovatko kaikki uskonnot samanarvoisia?" Tekstin yläpuolella oli kuva, jossa jokin muinaisen väliamerikkalaisen uskonnon edustaja leikkaa sydäntä irti elävän ihmisen rinnasta.
Kukapa silloin voisi kirkkain silmin sanoa, että uskonnot ovat samanarvoisia? Niinpä minäkin keskustelussa jehnujen kanssa otin esiin tuon kohdan kirjasta ja sanoin vastaukseksi, että uskonnot eivät ole samanarvoisia. Toiset riistävät sydämen. Tarkensin sitten tarkoittavani mm. jehnujen tervehtimiskieltoa, joka koskee jopa lähiomaisia, jos nämä ovat lähteneet kirkosta.
Aloitukseesi vastaukseni on, että toiset uskonnot ovat hyväksyttävämpiä kuin toiset. Mitä narsistisempi ja valtaa käyttävämpi uskonto on, sitä pahempi.
Olisiko REHELLISYYDELLÄ mielestäsi jotakin tekemistä jonkun uskonnon hyväksyttävyyden kanssa?
Epärehellisyys, suoranainen valehtelu ja tosiasioiden kaunistelu ovat aina olleet MAP-kirkon normaaleita toimintatapoja.
Siksi MAP-kirkkoa ja mormoneja katsotaan todella karsaasti!
ehdottoman rehellinen noissa väitteissäsi?
kaikkeus?
Olen, totta kai.
En ole.
Oletko sinä 'islamilaiset'?
Katsos ystäväiseni, epärehellisyys ja valehtelu kolahtaa AINA omaan nilkkaan joten sitä ei kannattaisi MAP-kirkonkaan harrastaa.
Vilunkimiehet lynkataan - ennemmin tai myöhemmin - kuten esimerkiksi Joseph Smith esimerkillään osoitti.
Miten on? Ensin toitoat sitä, että islam on "rehellinen" uskonto, joka perustuu "todelliseen" historiaan, mutta kun pyydetään täsmenystä, niin alat heti varoitelemaan islamiin kiinostumisesta.
On luonnollista kiinostua islamista nimen omaan sinun näkövinkelistä tarkasteltuna, jotta saisi oikean käsityksen siitä, mitä kaipaat mormonismista. Miksi ei saisi kiinostua, kun itse aloitit?
Sanot kuitenkin islamia "rehelliseksi" ja "historialliseksi" uskonnoksi.
'Mormonit on tietenkin huonoin, onko muita?'
Mielestäni mormonismi on todella huono ja mätä uskonto, koska se on Joseph Smith plagioi mormonismin eri uskontojen oppien ja traditioiden sekamelskasta keksien omalaatuisia rituaaleja ja määräyksiä. Ne eivät perustu mihinkään, vaan tavat ja opit ovat keksitty jotain fundamentaalista herrojen palvontaa silmälläpitäen. Mormonismissa on selvästi diktaattori, joka sanelee mitä saat sanoa, tehdä, puhua, oppia, elää, käyttäytyä ja jopa ajatella. Rahatkin se vie jäseneltään ja kuittaa epämääräiset siunaukset ja lupaukset kuoleman jälkeen.
mormonia taitaa demonit riivata - menkäähän jinnien juttusille.
600-luvulla varmasti vielä meni täydestä, kun Mohammad sanoi nähneensä enkelin. Samoin vielä 1800-luvulla ihmiset saattoivat uskoa vielä enkeleihin, vaikka valistus oli jo vallalla kautta maailman - tiedon, lukutaidon, koulutuksen, kirjapainon ym kirjallisuuden ja sivistyksen edetessä ja yhteiskuntien kehittyessä huimaa vauhtia nykyaikaan.
Mutta, kuka oikeasti nyt v. 2012 uskoo enkeleihin, valheisiin tai sepitettyihin juttuihin. Legendat jo ymmärretään legendoina - Informaatio on globaalista tietotekniikan myötä ja tiede on harpannut huimaa vauhtia ratkaisten monia ennen ihmeinä pidettyjä asioita tai tapahtumia. Ei tarvitse uskoa enää taikuuteen, noituuteen tai silmänkääntötemppuihin.
Mormonismissa on paljon hyviä periaatteita niiltä osin, kuin se pitäytyy Raamatun opetukseen. Viisauden sana on mielestäni myös hyvä ja mormonien oma keksintö - tosin kahvi ja tee on kohtuullisesti nautittuna terveellistä, mutta kukaan ei kuole niiden puutteeseen. Sen sijaan alkoholi ja tupakka on vienyt monet ennenaikaiseen hautaan.
"Korotuksella" ja yleensäkin taivaspaikalla rahastaminen on minun mielestäni mormonismin huonoin puoli. Sitä en voi hyväksyä, vaikka toki hyvin ymmärtää - sillä raha on tämän ajan epäjumalista suurin.
Minä voin lainata sinulle Egyptistä tuomaani kalapeijaa ( arabikaapu ), huivia ja vesipiippua.
Siitä voit aloittaa.
Itse asiassa huomasin sen kaavun ja huivin hiton käyttökelpoisiksi Saharan hiekkamyrskyissä ;-)
Tuota.. vielä aiempi esimerkki on suomesta, miksi katolisille vilunkimiehille tuli lähtö suomesta ja koko kirkolle aikoinaan? Ei rehellinen suomen kansa riistäjiä pitkään katso, siinä sulle esimerkki.
Jahas, Sarah Palin jälleen loistaa sivistyksellään :-D
Oletkos koskaan kuullut eräästä Ruotsin kuninkaasta joka halusi kaapata katolisen kirkon omaisuuden itselleen?!?! Ja mitä sitten tapahtui?!?!
No ET VARMAAN!!!
ja etenkin siihen kiintyminen niin, että ei edes kirkon toimintaan raaski antaa ...
Höpöhöpö: kuka nyt rahaan ehtii kiintyä? Kyllä tässä yhteiskunnassa jokainen tavallinen, joka on tavallisessa työssä, kuluttaa aivan tavallisessa elämässään melkein koko palkkansa ihan tavalliseen jokapäiväiseen elämään.
Toki suomalaiset auttavat auliisti myös erilaisissa keräyskohteissa kärsiviä ja puutteessa eläviä lähimmäisiään. Katastrofirahastoihin monet osallistuvat mielellään ja Suomen Punaisen Ristin vapaaehtoisuustyö on monelle oiva tapa auttaa. Samoin Kirkon avustukset sekä lähimmäistyö.
Mutta 'Rahapa hyvinkin, ja etenkin siihen kiintyminen niin, että ei edes kirkon toimintaan raaski antaa...' - tarkoittaako tuo mormonijäsenten maksamia kalliita ja vastikkeettomia kymmenysmaksuja sekä paastouhrirahoja? En todellakaan maksa millekkään huijariuskonnon eliittiporukalle Amerikkaan tielle tettömille suuria maksuja palkastani - johan minä hölmö olisin. Kun vielä salataan ne käyttökohteet - toki pienenpieni promillemäärä rahoista käytetään näyttävästi katastrofityöhön ja siihenkin mormonit jäseninä vaaditaan uhraamaan aikaansa ja työpanostaan ilmaiseksi kirkon hyväksi.
Osaan erottaa muslimilegendat ja mormonien selkeät valheet.
Katsos, kun Raamatun tekstikin on jo mormonien taholta muutettu J Smithin toimesta aivan uudeksi uskoksi mormonien mukaan.
Ilman muuta se on mormonismia rehellisempi koska se ei ryöstä omiaan kuten MAP ja sillä on pidempi historia.
Mormoneilla ei oikeata historiaa ole kuin 1800-luvulta joten se on siinä mielessä myös historiallisempi.
Mormonin kirja on historiallisessa mielessä täyttä puppua joten ei Koraani voi sitä huonompi olla.
"Perehdy ja ota selvää. Oikein ymmärrettynä islam on hieno uskonto"
Mikä siinä on hienoa? Muslimit vainoavat kristittyjä kaikkialla missä se on mahdollista. Jos tätä ei hyväksy, onko ymmärtänyt islamin väärin. Jos ei hyväksy naisten kivittämistä, onko ymmärtänyt islamin väärin?
Entäs ne mormonismin johtajien ja profeettojen paheelliset elämäntavat ja opin epäuskottavuus? Ne sivuutit taas tyystin? Eikö sinua hämää yhtään se, että mormonismin alkuaika on täynnä valheita petosta, harhaanjohtamista ja ihmisten suoranaista petkuttamista?
Miten itse voit suhtautua suvaitsevasti mormonismiin ja yrität perustella sen paremmuutta muille tms?
Eli uskonnon ikä ratkaisee, onko se rehellinen vai ei.
Jos olisit elänyt 800-luvulla, niin olisit hyökäilyt Muhammedia ja islamia vastaan samoin argumentein.
Islam on nyt 1412 vuotta vanha, joten v.3424 pitäisit myös mormonismia rehellisenä ja todelliseen historiaan perustuvana uskontona.
Mielen kiintoista.
ne ovatkin vain ilkeämielistä kirjoittelua. Kun te osaatte harrastaa sitä nykyisin, ei mikään ihme, ettei samaa puppugeneraattori ollut käytössä jo parisataa vuotta sitten.
Esimerkkejä kahjoista mormoneista löytyy. Ja vielä viimeisimpänä joku sairas ja onneton lammas määkimässä irrallaan laumastaan.
Usan historiaa on taltioitu ja dokumentoitu aivan puolueettomasti ja arkeologiaa selvitytty todellisten löytöjen perusteella. Joten mormonienkin valheet ovat tulleet räikeästi jo parisataa vuotta esille.
Ehei!
Mormonismi on täysin tyhjän päälle rakennettu uskonto.
Islam saattaa myös olla tyhjän päälle rakennettu uskonto.
Islam on kuitenkin mormonismia vanhempi uskonto.
Juutalaisuudessa ja kristinuskossa on myös historiallisesti aivan todellisia asioita joten niiden suhteen keskustellaan aivan toisesta lähtökohdista käsin kuin esim. MAP-kirkon osalta, joka perustuu pelkkään perusteettomaan Smithin hölynpölyyn.
Mielenkiintoista ( on muuten yhdyssana )
Islamissa on lukuisia suuntauksia ja vielä useampia tulkintoja, aivan kuin kristinuskossakin. Jos lukee Koraania ajatuksella, niin se kehottaa vain hyvään. Toki siinä on samat naisen alempiarvoisuutta korostavat asiat kuin Raamatussakin, oman aikansa tuotteita kun ovat. Vanha testamentti on monessa kohdin 'raaempi' kuin Koraani. Tämä on ymmärrettävää, koska Vanhan testamentin kirjat ovat monta vuosisataa Koraania vanhempia.
kehutut puolueettomat dokumentit täällä.
Ei islamiin kuulu 'vääräuskoisten' vainoaminen. Islam eli sulassa sovussa kristinuskon kanssa halki keskiajan.
Vainoamista ja terroria ovat harjoittaneet ihmiset uskonnosta riippumatta, ei ole kristityilläkään tässä asiassa puhtaita jauhoja pussissa.
Ottakaamme opiksi historian virheistä, ettei sama toistuisi ja rakentakaamme uskontojen välistä yhteisymmärrystä kaikessa missä se on mahdollista. Itse näen tärkeimmäksi ihmisoikeuksien kunnioittamisen kaikkialla YK:n ihmisopikeuksien hengen mukaisesti.
Juuri sanoinkin, että täällä joku onneton sairas mormonilammas määkii irrallaan laumastaan.
dokumentit?
J.Smithin elämäntarina ja toimet, naisjutut, pankkipetokset, huijaukset, ymym
Brigham Young elämäntarina, moniavioisuudet, kirkon varojen käyttö omaan kulutukseen, opit, puheet, kirjoitukset, rasismi ja mustien sorto, häikäilemätön johtamistapa jne
Bennet, suosi pikkutyttöjä ja poikia,
piispa Snow kuohitsi mm nuoren pojan saadakseen tämän nuoren morsiamen monivaimokseen
Taylor moniavioisuussuhteita
Voit jo ensialkuun tutkia heidän elämäntarinoitaan - heistähän on paljon kirjoitettu myös tällä forumilla vuosikausia, joten valitettavasti en nyt etsi sinulle linkkejä valmiiksi.
ja dokumentteja. Pyysin nimenomaan dokumentteja, en puolivillaisuuksia.
"Ei islamiin kuulu 'vääräuskoisten' vainoaminen. Islam eli sulassa sovussa kristinuskon kanssa halki keskiajan."
Miten niin ei kuulu? Kaikkialla missä se on mahdollista, muslimit vainoavat kristittyjä.
Tämä on mormonismipalsta eikä tämä asia siis oikeastaan kuulu tänne. En kuitenkaan voi olla ihmettelemättä moista naiiviutta. Et taida seurata tiedotusvälineitä.
Jaa, sinua kiinnostavat vain iltapäivälehtien uutisotsikot. Tosielämässä monissa muslimimaissa elää kristittyjä kaikessa rauhassa, vaikka sinun mukaasi "kaikkialla missä se on mahdollista" muslimit vainoavat kristittyjä.
Hyväksyn kaikki ihmiset ja uskonnot, mutta en ihmisten enkä uskontojen mielestäni vääriä tekoja.
Minulle on yhdentekevää, millaiset alusvaatteet mormoneilla on.
Sen sijaan kristittynä en voi hyväksyä sitä, että Jumalan armo sidotaan temppelitoimituksiin, joita on mahdollista saada vain maksamalla 10% tuloistaan jollekin kirkolle.
Armolla rahastaminen on mormonismissa vastenmielisintä.
Toki myös railakas historian, kielitieteen, perinnöllisyystieteen jne. vääristeleminen tökkii - mutta jos joku haluaa niihin uskoa senkin jälkeen, kun on saanut valistusta asioissa, niin siitä vaan. Uskovathan monet horoskooppeihinkin, vaikka enemmän kunkin elämään vaikuttaa jopa ohi ajava moottoripyörä kuin tähtien asento.
Kukaan mormoni ei väitä että maksamalla pelastuu, sitä ei ole kukaan väittänyt sitten katolisen anekaupan.
Kun me teemme parhaamme, sittenkin, vain ARMO voi pelastaa, se on selvä.
Ei sinunkaan kirkkosi ilmaiseksi jäsenenä pidä, maksa tai eroa, siinä on vaihtoehdot.
Erityisesti minua ihmetyttää miksi joku maksaa sellaisesta joka ei oikeasti edes kiinnosta, samaa ihmettelee varmaan moni muukin ja on asiasta johtopäätöksensä tehnyt. Luterilaisten erotilasto kertoo karua kieltään.
Miksi sinä maksat jostakin mikä perustuu pelkästään jonkun amerikkalaisen huijarin satuihin?
Mistään muusta kun MAP-kirkon kohdalla ole PIENINTÄKÄÄN NÄYTTÖÄ.
Smith oli todella typerä keksiessään kuvitteellista historiaa Mormonin kirjaan. Hän rakensi tyhmyyksissään AIKAPOMMIN joka takuuvarmasti laukeaa mormonien silmille.
Historia kun on tarkastettavissa ja on täysin päivänselvä asia että Smithin sepustukset ovat 100% POTASKAA!! Asiasta ei ole pienintäkään epäselvää.
"Profeetta"... Hahaaaaa!!!
Kerropa sitten miten islamin historia ei ole potaskaa kun map-kirkon kerran on?
Mitäpä jos kysyisit asiaa islamin palstalta?
Tämä palsta käsittelee mormonismia. Mormonin kirjassa esitetty historia on aivan takuuvarmasti ja perustellusti täyttä potaskaa.
Kysyn sinulta, osaatko vastata?
Kysymys ei ollut sinulle osoitettu, hyvä MEL:li
Toisekseen mitä se sinulle kuuluu mitä minä maksan? Maksan minä sinun kirkkosi kulujakin, kun sinä et sitä tee.
Kristillisillä kirkoilla ei ole mitään pyhiä toimituksia, joiden saamisen edellytys on säännöllinen 10% maksu tuloista kirkolle.
Ev.lut kirkko ei opeta, että ei "pääse korkeimpaan kirkkauteen", ellei maksa kirkollisveroja.
Mormonit, että ei voi päästä korotukseen, jos ei maksa. Vieläpä sanovat tätä jumalaa pilkaten Jumalan tahdoksi :(
Se, että kaikki mormonit eivät pääse korotukseen edes maksamalla on asia erikseen. Teillä kymmenykset on edellytys temppelitoimitusten saamiselle. Mirtä muuta se on, kuin rumaa taivaspaikalla rahastamista?
Kumpi sinulle on tärkeämpää raha vai Jumala?
Me olemme tulleet siihen tulokseen että pystymme elämään -10% aivan hyvin. Varsinkin kun tiedämme mihin rahamme menevät eli kirkkorakennusten hoitoon ja rakentamiseen ympäri maailmaa. Meidän ei tarvitse kerätä ekstrakolehtia, koska kirkkomme siperiassa tarvitsee uuden kokoontumispaikan vaan rakentamista hoitavat käyttävät tilejä jonne olemme keränneet rahaa ympäri maailmaa. Niin saa myös Afrikkalaiset kuin Grønlantilaisetkin oman kirkkorakennuksen uskon sisarten ja veljien avustamana. Oman kappelimme lämmityskulut ym ovat jo tarpeeksi käyttämään kymmenystulomme, olemme joskus jopa saajan asemassa sähkön ym kulujen noustessa.
Jos siis ilomielin annamme tähän tarkoitukseen 10% niin miksi ei. Samalla se punnitsee meidän suhteemme mammonaan... helpompi on kamelin mennä neulan silmastä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan.
Kuinka voisi henkilö joka rakastaa rahaa enemmä kuin Herraa olla tälle otollinen? Ja jos on todella rahavaikeuksia .. tiedän useamman otka käyvät Temppelissä maksamatta kymmenyksiä.... saavat jopa avustusta kirkolta elämiseen.
Mutta jos sinulla on maksukykyä, niin punnitaan mammonan merkitys sinulle ennen Temppeliin menoa.
Voisi olla hyväksi sinulle tutkia MAP kirkon kymmenysten alkuperän:
http://www.youtube.com/watch?v=Job59NUFO4Q
Asia tulee esille 3 min kuluttua, erää tytön kuolleista herättämisen jälkeen.
En ole islamin asiantuntija.
Mormonismin taas tunnen kohtuullisen hyvin :-D
Mormonismi on täyttä amerikkalaisen huijarin päissään sepittämää fiktiota.
Mutta hienoa että lahjoitat muutaman kolikon jopa aivan hyvään tarkoitukseen!
Valtavanloistavaa, Tms.
Te olette ihan oikeasti täysin nenästävedettäviä hölmöjä! :-)
Sinä kaakatat innoissasi kaikkea joutavanpäiväistä ja juokset virvatulien perässä näkemättä metsää puilta!
Sen sijaan sinun kannattaisi vakavasti miettiä sitä, että miten tunnistat oikean profeetan väärästä profeetasta!
Smith ei ollut millään perusteella oikea profeetta ja tämä "pikkuseikka" vetää maton alta koko mormonismilta ja omalta kohellukseltasi!
Jumalan palvelemiseen ei tarvita erityisiä rakennuksia. Hän on luvannut, että siellä missä kaksi tai kolme kokoontuu Hänen nimessään, Hän on heidän kanssaan.
Kierrät kysymystä taivaspaikalla rahastamisesta alkamalla kertoilla mormonien kirkkorakennusten rakentamisesta Siperiaan. Rakennattepa tai ette, teidän 'pelastavia' temppelitoimituksianne ei saa ellei maksa kymmenyksiä.
Armo on lahjaksi saatu, ilman omaa ansiotamme.
On jumalanpilkkaa ja synti vaatia siitä maksua ihmisten ylläpitämälle organisaatiolle, oli sillä millaisia kuluja tahansa Siperiassa.
Tästä on ennenkin tällä palstalla kirjoitettu, tms.
mormoni maksaa sen 10 % palkastaan + vielä paastpuhrirahat Map-kirkolle ja kymmenysrahat tilitetään ulkomaille!
Eli suomalaisen palkansaajan kesverto kuukausipalkka on n. 3300 Euro/kk - mormoni maksaa 330 euroa kuukaudessa + 40-100 euroa vielä paastouhrirahaa Map-kirkolle!!!!
Suomalainen ev.lut. maksaa vuodessa HUOM. VUODESSA! n. 400-700 Euroa/vuosi - joten halleluja, onhan siinä huikea ero! Suomalainen hyödyntää kirkollisverollaan suomalaista yhteiskuntaa - siinäkin on ero, että raha ei men ulkomaan herrojen taskuun!!!
Älytöntö kertoa tunteeseen vetoavaa liirum-laarumia mormonien maksamista kymmenysrahoista tilitettäväksi Amerikkaan, kun kuitenkin Map-kirkon toiminta on kovaa bissnesstoimintaa ja tavalliset rivijäsenet maksavat rahojaan kuin Kankkulan Kaivoon - tietämättä edes mihin maksamansa rahat päätyvät.
Nillä rahalla oletat Suomessa rakennetun seurakuntakeskukset ja temppelin? Lisäksi ne pidetään yllä. Niin vain on, että Suomeen on sijoitettu enemmän MAP-kirkon varoja kuin täältä on kertynyt. Melkein kaikissa näissä osoitteissa on kirkon on oma rakennus:
http://www.mormonit.fi/ota-meihin-yhteyttae/seurakuntien-yhteystiedot/seurakuntien-osoitteet.html
Tässä on temppelistä:
http://www.mormonit.fi/perhe-ja-temppelit/temppelit/helsingin-temppeli.html
Sinä et tiedä kirkkosi rahojen käytöstä yhtään mitään!
Saat vaan "kuumia aaltoja" ja "totuuden tuntua" että kaikki on hyvin ja järjestyksessä mutta kirkon tilinpäätöksiä ei kaltaisellesi kuhnurille näytetä.
Siihen on syynsä ;-)
Olet hölmö etkä tiedä oikeasti ko. asiasta YHTÄÄN MITÄÄN!
sinulle ja muille luterilaisille on rakennettu kirkko joka kylään ja isompiin useampi, jos kerran pelkkä kourallien ihmisiä keskellä metsää riittäsii hyvin. Rakentamisiin käytetyt varat ovat siis menneet hukkaan, nekin olisi voitu jakaa köyhille.
"Me olemme tulleet siihen tulokseen että pystymme elämään -10% aivan hyvin. Varsinkin kun tiedämme mihin rahamme menevät eli kirkkorakennusten hoitoon ja rakentamiseen ympäri maailmaa."
Tiedät mihin rahasi menevät? Tilinpäätökset on siis vihdoin julkaistu! Voitko antaa linkin Suomen osalta?
tiedät MAP -kirkon rahakäytöstä? Mitä ilmeisimmin et juuri mitään.
SINÄKÄÄN et tiedä yhtään mitään kirkkosi varojen käytöstä koska et ole siinä asemassa että näkisit tilinpäätökset.
Ilman tilinpäätöstietoja OMASSA KÄDESSÄ asiasta on sinun aivan turha soittaa suutasi ja vakuuttaa tietojasi!
Ilman tilinpäätöstietoja ET TIEDÄ MITÄÄN!
mihin TIEDÄT rahojen menevän.
Ovatko nuo rahat sinulta pois, kun noin kovasti kannat asiasta huolta.
vakuuttanut mitään tietäväni, koska en aivan tarkkaan tiedäkään.
Ihmettelen, että sinä väität tietäväsi, vaikka et tiedä tasan tarkkaan yhtään paremmin, kuin minäkään.
No voi, eihän siitä tiedä kuin korkeammat Utahin upseerit joille se raha oikeasti virtaa :-)
SIKSI MAP-kirkon rahojenkäyttö salataan että tavallinen kiltisti kymmenyksensä maksava kuhnurimorkula ei ymmärtäisi että mitä hänen rahoillaan itse asiassa tehdään.
Varojen käyttö ja tilinpäätökset salataan juuri tästä syystä. Jos ne olisivat julkisia niin jopa yksinkertainen rivimormoni huomaisi välittömästi että miten häntä vedätetään.
Jos homma on reilua eikä ole mitään salattavaa, niin silloin kirkon talousluvut uskalletaan julkistaa ja vältyttäisiin kaikelta salailun mukanaantuomalta badwilliltä.
Tapanasi on siis maksella sinulle perustelemattomia laskuja ja pidät tilannetta vieläpä jotenkin normaalina?!?!
Saatko kukaties 'kuumia aaltoja' tai 'totuuden tuntua' kun lompakollasi käydään kertomatta edes sinulle itsellesi mihin rahasi menevät?
No, on meitä moneen junaan... :-)
Ehei, mutta mormonimummolta voi hyvinkin kadota tekohammasrahat MAP-kirkon epämääräiseen Moolokin kitaan.
SE on asia josta pitää kantaa huolta aivan lähimmäisenrakkauden vuoksi.
tiedätkö?
Ei siltä vaikuta, kirjoitat edelleen sekavia.
Kai nyt ainakin pystyt nimeämään nuo tietämäsi Utahin upseerit? Vai etkö sittenkään?
mummolle hampaat, ihan lähimmäisenrakkaudesta.
enkä tasan tarkkaan tiedä, mihin ne käytetään. Sen sentään aavistan, että osa rahoita menee kohteisiin, joihin en suoraa maksaisi killinkiäkään. Mutta yhteisen hyvän vuoksi kestän sen, että suuri osa verotuksestani käytetään yleishyödyllisiin tarkoituksiin, vaikka iso osa menee poliittisen koneiston omiin tarkoituksiin, ilman että rivikansalainen hyötyy siitä vähääkään.
Sama kai koskee sinuakin, vai selvitätkö tarkkaan omien veroeurojesi käyttökohteet.
Kuule, valtion rahankäyttö on JULKISTA tietoa.
MAP-kirkon rahankäyttö taas SALATAAN jopa omilta maksavilta jäseniltä(!!) Sellainen toiminta on todella hävytöntä ja on aivan selvä merkki varojen väärinkäytöstä ja maksajien suunnattomasta typeryydestä!
Raha on rahaa, sitä käsitellään kuin rahaa, siitä pidetään kirjaa kuten rahasta eikä raha ole 'pyhää' maksettiin sitä sitten mihin tahansa! Se tulisi hölmöimmänkin ymmärtää!!
Ei yrityksessäkään kirjanpitäjä tule mairea hymy huulilla vakuuttelemaan että 'kaikki on hyvin ja kunnossa :-D' vaan käteen lyödään kylmää faktaa - TILINPÄÄTÖS - jonka kaikki voivat itse tarkistaa ja kommentoida. Muussa tapauksessa kirjanpitäjä ja muutama johtokunnan jäsen saa POTKUT!!
On käsittämätöntä miten MAP-kirkossa jäsenet hyväksyvät nykyisen systeemin koska kyseessä on takuuvarmasti aivan härski kusetus!!!
REHELLISISSÄ kirkoissa tilinpäätöstiedot ovat julkisia ja maksavat jäsenet tietävät Centilleen miten heidän rahansa on käytetty!
MAP-kirkko VEI mummon hampaat joten korvatkoon ne myös!
Anna linkki MAP-kirkon viime vuoden tilinpäätökseen niin keskustellaan sitten toki asiasta lisää!
'Kysyin, että'
Nämä kymmenysmaksut ovat jo vuosikausia hiertäneet näitä mormonismin keskustelupalstoja, ettekä te mormoniraukat tiedä Map-kirkon raha-asioista tuon taivaallista.
Kyllä ainakin minä hämmästelen mormonien salakähmäisyyttä ja suorastaan typerää välinpitämättömyyttä maksujen suhteen. Rivijäsen maksaa eikä tiedä mistään mitään ja kirkon vastuuhenkilöt eivät halua kertoa edes raha-asioiden tilitysasioita. Ja kuitenkin on yksilönkin kannalta melkoinen rahasumma maksettava kirkolle vuosittain. Niinhän se on, että aina niitä hömöjen höynäyttäjiä riittää - ei se ole edes uskonnostakaan kiinni.
Kaikki tietävät, että jopa ulkohuussin rakentaminen maksaa jotakin, isommista rakennuksista puhumattakaan.
Nyt ei ole kysymys rakennusten hinnasta, vaan siitä, mitä korotukseen pääseminen maksaa. Mormonikirkko rahastaa taivaspaikasta 10% henkilön tuloista. Ilman kymmenysten maksua ei ole asiaa MAP-temppeliin, jossa mormonien mukaan vain voidaan tehdä 'pelastavat toimitukset'.
Kristus lunasti meidät kaikki jo täydestä arvosta. Aivan kokonaan! Rahatta ja hinnatta, sulasta armosta!
Kristityn ei tarvitse maksaa pelastuksestaan millekään maalliselle instanssille. Mormonit maksavat, kun luulevat että muuten ei ole toivoakaan korotukseen pääsemisestä ja omasta Jumalaksi tulemisesta.
mormonit emme tiedäkään, niin kysyinkin tiedättekö te eimormonit.
Tätä asiaa on tahkottu vuosikaudet, eikä kukaan tunnu edelleenkään tietävän mitään. Miksi kuitenkin ei-mormonit esiintyvät, kuten tietäisivät tarkkaan, että upseerit yms joukko vie kaiken.
Oletuksia esitetään muka todistettavina väitteinä. Todistakaa siis.
Tällä kertaa todistustaakka on selkeästi teillä.
linkki Utahin upseerikerhon kassakirjaan, niin jatketaan vain.
lähimmäisenrakkaudesta. Taidat olla vain sanojen helistelijä.
Se vielä puuttuisikin, että suomalainen mormoni ei maksa veroja, mutta saa esim yhteiskunnalta tukea elämiseen ja asumiseen ja joutuu siitä rahasta vielä maksamaan kymmenyksensä Map-kirkolle tilityksiin Amerikkaan!
Suomi toimii demokraattisesti ja olemme Suomessa valinneet edustajat maatamme johtamaan. Tulot ja menot ovat jokaisen kansalaisen nähtävillä, miten verovarojamme käytetään.
(Ja omat tuloni ja verotietoni kestävät päivänvalon)
joku julkinen tilinpäätös, jossa sinulle centilleen näytetään, mihin rahat ovat kuluneet.
Välisummat ja loppusummat ovat asia erikseen.
Näytä minulle myös julkinen selvitys valtion rahankäytöstä sellaisessa muodossa, että voin tarkistaa kuittitasolla, onko kaikki mennyt sinne mihin ja miten haluaisinkin.
ja verotietoni ja kymmenyksenikin kestävät päivänvalon.
Demokraattisesti valittu edustajisto ei ole mikään tae, että rahoja käytettäisiin oikein. Jos käytettäisiin, emme olisi kansakuntana tappiokierteessä koko ajan.
Anna minulle linkki MAP-kirkon viime vuoden tilinpäätökseen.
Kiitän jo etukäteen.
Ehei!
Mormonit helistelevät sanoja koska sen lisäksi heidän uskottavuuspussinsa on typötyhjä.
Noh :-)
Suomalainen(kin) mormoni maksaa kiltisti kymmenyksensä 'Jumalan valtakunnan' rakentamiseksi eikä MAP-kirkko kerro mihin rahat menevät.
MAP-kirkko sitten rakentaa Amerikkaan miljardiluokan ostoskeskusta.
Ei tarvitse olla Einstein että ymmärtää mistä on kysymys... :-D
Sieltä MAP-kirkon ostoskeskuksen projektijohdosta löydät takuuvarmasti aika monta hyvin fiksua Utahin upseeria. ;-)
En todellakaan kyseenalaista HEIDÄN fiksuuttaan :-D
Minä en myös ihmettele hetkeäkään että miksi MAP-kirkon talous taas on loistavassa kunnossa :-)
'Jumalan valtakunnan' rakentamisen budjettikuri on onnistunut niin erinomaisesti, että säästyneillä varoilla voidaan kustantaa myös Amerikkaan miljardiluokan ostoskeskus ja kaikkea muuta pientä kivaa... :-D
Utahissa on näemmä aivan valtavanloistavia talousneroja :-D !!!
Kristitty antaa omastaan tarvitseville, sekä rahaa että muuta apua. Niin minäkin teen.
Taivaspaikka ei ole ostettavissa eikä myytävänä. Sitä ei saada millään omilla teoilla ja ansioilla. Ei, ei ja ei, eikä sittenkään vaikka antaisi kaikki rahansa köyhille - saati jollekin kirkolle.
AIVAN OIKEIN!
...ja varmasti teekutsuliikkeeseen kuuluvia REPUBLIKAANEJA :-)
....ehkäpä enkeli Moroni lepatteli projektin rahoituspalaveriin merikontillinen Dollareita kainalossaan?!?
KYMMENYSRAHOJAhan ko. projektiin EI TAKUUVARMASTI ole käytetty Dollarin Dollaria :-D
HALOO!!!
nyt eivät täyttäneet edes kunnollisen oletuksen mittoja ... samaa vanhaa tuubaa.
tai sitten jotenkin muuten.
Sinulla lienee asiasta takuuvarmaa TIETOA. Miksi panttaat sitä ja tyydyt edelleen vain vihjailemaan.
olevasi uskottava?
Joseph Smithkin on uskottavampi.
perustelet itsellesi, ettei ole sinun tehtäväsi ostaa tarvitsevalle mummolle tekohampaita.
Syrjivää lähimmäisenrakkautta?
Anna se linkki sinne MAP-kirkon viime vuoden tilinpäätöstietoihin sen sijaan että nassutat kökköä.
ole mitään linkkiä, kuten ei sinullakaan.
Mutta siitä huolimatta sinä asiasta nassutat kökköä, perustuen omiin kuvitelmiisi.
laiskoja publikaaneja?
Ahaa! :-)
Millä perusteella mielestäsi Smith oli edes hiukan uskottava?
Itse en nimittäin tiedä ainuttakaan perustetta.
Lässyn lässyn, Jokuveli :-)
Lässyn lässyn, Jokuveli :-)
Tietenkään sinulla ei ole, koska et ole päässyt Utahin upseeriksi :-)
Niin, MAP-kirkossa sama kusetus toimii forever :-)
Mitä tämä kertoo mormoneista?
Itse en voi pitää Smithiä uskottavana seuraavista syistä:
- Smithin 'profetiat' menivät järjestään pieleen, paitsi se jossa hän sanoi että hänestä tultaisiin puhumaan sekä hyvää että pahaa.
- Smithin kirjoittama Mormonin kirja on historiallisesti epätosi. Mormonin kirjassa on kuvattu antiikin Rooman, Kreikan tai Egyptin veroinen sivilisaatio, josta ei ole tehty ainottakaan arkeologista löytöä. On mahdotonta olla törmäämättä tai suorastaan kompastumatta Rooman, Kreikan tai Egyptin kulttuurien rakennuksiin tai esineisiin. Mormonin kirjassa kuvatusta sivilisaatiosta ei ole löydetty edes yhtä lanttia(!)
- MK:ssa väitettiin että maailmassa EI OLLUT KUOLEMAA kuin viimeiset n. 6000 vuotta.
- Smithin 'käännös' egyptiläisestä hautakirjoituksesta ( Aabrahamin kirja ) on sellainen että sille nauraa Kairon kissatkin!
- Smith jäi monta kertaa kiinni valehtelusta - myös oikeudessa.
- Smith poltatti Nauvoon kirjapainon, joka julkaisi totuudenmukaisen artikkelin Smithin touhuista.
YMS.
sinulla ei ole, mistä olet hankkinut tietosi?
tarinointisi kertoo sinusta?
Ja siinä sulassa armossa sulaa myös kaikki ne täällä hankitut ja varjellut kolikotkin.
Millä rahalla se sinut kastanut ja hautaava kirkonmies varmistaa sinulle rituaalein taivaspaikan. Aivan hyvää hyvyyttään ilman palkkaa ja ylläpitoa. Vai ovatko kirkolliset oimituksenne aivan tarpeettomia, jos taivaaseen pääsee ilmankin. Mihin ylipäänsäm sitten tarvitsette papistoa.
Olet aikalailla sinisilmäinen, jos luulet itse pääseväsi taivaaseesi Jumalasi jalkoihin pyörimään pulittamatta siitä sentin senttiä, välillisestikään.
koska minulla ei ole sitä.
linjalle? Arvasit muuten edelleen väärin.
tälle linjalle. Arvasit yhä edelleen väärin.
Järkeä käyttämällä.
Mormonille se toki voi olla vaikeaa.
Esim luterilaisella kirkon jäsenellä armo on ilmainen ilman ehtoja!
Minun mielestäni armo kuuluu jokaiselle ilman ehtoja.
TIETENKÄÄN sinulla ei ole sitä! ;-)
Kuule minä saan hautapaikan ilman, että siinä tarvitaan pappia höpöttämässä.
Muuten eihän teillä mormoneillakaan ole omia hautausmaita - mitä suotta auot suutasi, hommaa se hautapaikka ensin itsellesi.
Muuten oletteko te mormoniparat kateellisia jotenkin luterilaisille papeille? Lut.papit kun ovat leiviskänsä sentään tienanneet ja ansainneet postinsa. Moni heistä on ihan kelpo mies tai nainen ja moni heistä jopa osaa lukea ja tulkita Raamattua ihan ilman sivulauseita ja vailla kummallisia määräyksiä tai käyttäytymisrituaaleja. Ja mormoneille muuten nauretaankin ihan yleisesti.
Voi mormoniraukka!
Luterilaisilla on yleinen pappeus, joten palkattu papisto ei olisi välttämättömyys. Minut olisi voinut kastaa ja minun lapseni kastaa kuka tahansa kristitty, sama koskee hautaamista.
Historiallisenm kehityksen tuloksena ev.lut. kirkko on organisoitunut tällaiseksi ja palvelee hyvin. Suurin osa kirkon työstä on ulkopuolisille vähemmän näkyvää ihmisten arjessa mukana olemista. Jumalaa palvellaan parhaiten palvelemalla lähimmäistä, ei istumalla jumalanpalveluksessa - toki jumalanpalvelus antaa ravintoa sielulle ja tukee pyhien yhteyttä, on hyvä osallistua itsensä takia.
Juurihan nenada tuolla kertoo, että Siperiaan - Siperiaan on moni ennenkin hävonnyt ja kuollutkin.
päätellä on kyllä niin omalaatuinen, ettei siinä pysy perässä kukaan muu.
mormonit tekevät vastaavia asioita, on se väärin ja paholaisesta.?
En mahda mitään sille jos mielesi ja ymmärryksesi toimivat jähmeästi.
Olen kuitenkin vilpittömän pahoillani puolestasi.
sinä olet tietosi saanut?
Se kertoo siitä että olen perustellusti oikeassa. En myös pyri jutuillani huijaamaan keneltäkään rahaa - kuten mormonit yrittävät. ;-)
Ilman muuta. Siellä ne teille nauravat Dollareissa uiden ja Bourbon-grogeja kilistellen puolimetriset havannalaiset suupielissä tupruten.
Ilman muuta. Siellä ne teille nauravat Dollareissa uiden ja Bourbon-grogeja kilistellen puolimetriset havannalaiset suupielissä tupruten.
Ilman muuta. Siellä ne teille nauravat Dollareissa uiden ja Bourbon-grogeja kilistellen puolimetriset havannalaiset suupielissä tupruten.
Utahin upseerit on hyvä kollektiivinen nimitys kaikille Utahissa toimiville Map-kirkon johtomiehille. Sopii kuin nenä päähän.
Kirkonmiehet ja -naiset eivät ole ikuisen elämän takuumiehiä. Vain Jeesus Kristus yksin.
Kristinusko opettaa näin. Joku muu uskonto tietysti toisin ja kaikissa uskonnoissa ei edes uskota elämän jatkumiseen kuoleman jälkeen.
Miksihän katolinen kirkko on maailman suurin bisnes? No koska ne vain ottavat, eivät anna. Sinunkin kirkon katon korjauksen maksoivat veronmaksajat, miksi ei vatikaani?????
Mikä jokuveli? Kerro mikset kunnon kristittynä katolisena auttanut kärsivää hampaatonta mummoa, jonka hampaat pahat mormonit varastivat.? Olisi ollut 10 paikka näyttää esimerkkiä!!
menoa !
Jaa. Olin silloin kylmäsydäminen mormoni ja minusta oli oikein, että köyhä mummo maksoi ennen kymmenyksensä kuin olisi käyttänyt ne rahat tekohampaisiin joita hän tarvi.
Sain siitä lämpimän tunteen ja totuuden tunnun. Silloin olin myös sitä mieltä, että Joseph Smith oli oikea profeetta ja Mormonin kirja totta.
Ja SITTEN HERÄSIN!
Tulipa kerran mormoniseurakuntaamme vierailulle oikein Utahin upseeri - Suomeen määrätty lähetyspresidentti Ameriikan ihmemailta.
Pyhäkoulussa kysyin häneltä että jos minulla on x Markkaa ja minun pitäisi valita että annanko sen hädässä olevalle sukulaiselleni vai maksanko kymmenykset niin arvaa mikä oli tämän mörön vastaus?
"Ehdottomasti maksat kymmenyksesi niin Jumala hoitaa sukulaisesi!"
Ja tämäkin tarina on muuten TOSI!!
Kun sitten sain hommasta kyllikseni ja kirjoitin mormoniseurakuntamme piispalle erokirjeen niin arvatkaapa mitä kävi?
Eihän minua poistettu jäsenluettelosta vaan olin vielä vuosikausia VIRALLISESTI JÄSEN.
Kas erokirje kun oli 'tilitystä' ;-)
'Zappax' sai sitten noin VIIDEN VUODEN jälkeen minut virallisesti pois kirjoilta.
Voitte siis kuvitella että miten luotettavaa tietoa MAP-kirkon ilmoittamat viralliset jäsenmäärät käytännössä ovat!!
edeleenkään esittänyt omia oletuksiasi kummempia todisteita. Ne eivät kelpaa perusteluiksi.
tarvitsette noin massiivisen papistopatteriston, jos kuka tahansa voi hoitaa syntymään, elämään ja kuolemaan liittyvät uskonnolliset rituaalinne.
määrittelit tarkemmin oman uskottavuutesi !
Ymmärrän Jokuveli, että nyt sinulla on vaikeaa. Asialinjalla et pysty vastaamaan.
Ei tarvitse olettaa mitään.
Kirkolla on MILJARDITOLKULLA rahaa rakentaa ostoskeskus.
Konkreettinen RAHA on todellakin peruste, vai eikö muka ostoskeskusta mielestäsi ole?
Älä viitsi leikkiä tyhmää...
jankuta!
ollutkaan kysymys, etteikö rahaa olisi.
kuin ei Nenada, Tapani, Zappax tai joku muu ole saatavilla tulilinjalle, pitää henkilöhyökkäyksen kohteeksi kaivaa joku oletettu Jokuveli. Muutenkin noloa, mutta etenkin kun arvailu ei osu oikeaan. Keskittyisit sinäkin vain sarjakuvien piirtämiseen.
Älähän hermostu Jokuveliseni. Edellä mainitsemasi henkilöt osaavat edes jotenkuten argumentoida. Sinä et.
Eli leikit tyhmää :-)
No, siellä ne nyt ovat ne suomalaisen mormonimummon tekohammasrahatkin rikkana rokassa ostoskeskuksen budjetissa!
Onko tällainen peli mielestäsi oikein ja saatko siitä 'lämpimän tunteen' ja 'totuuden tunnun'?
Sen minäkin haluaisin tietää, miksi muuten koulutatte heitä lisää, kun väkikin koko ajan vähenee??
on oikeaa näyttöä, että ostoskeskus on rakennettu kymmenysrahoilla, voin harkita sitäkin vaihtoehtoa, että olen tyhmä.
Niin kauan, kun väität sellaista tuomatta esiin oletuksiasi kummenpaa faktaa, pidän sinua turhana suunsoittajana.
valtion keräämillä verovaroilla.
arvailusi paljon argumentointia kaipaakaan, tai kirjoittamasi yleensäkään. Samaa suunsoittoa koko ajan.
Ilman muuta MAP-kirkon omaisuus perustuu jäseniltä kerättyyn rahaan. Mihin muuhunkaan?
Tällä 'Jumalan valtakunnan' rahalla sitten pyöritetään melkoista liiketoimintaa ja jäseniltä saatua rahaa pestään tällä tavalla.
Juuri niin, miksi ihmeessä!
Ei ole sinullakaan muuta kuin väitteesi..ja se on arvoton..
Ja mikä arvo on omallasi?
Onko sinulla muuten jotakin ihan oikeaa asiaakin vai saatko orgasmin viskomalla pikkukiviä pusikosta?
Sellaistahan se on, että jatkuvasti sorrut vain suunsoittoon. Usein tulee minuutin tai parin välein täysin mitäänsanomaton ta suunsoittoa useaan eri ketjuun. Mutta tee vain osaltasi mormonismia ja mormeneja naurettaviksi.
> laiskoja publikaaneja?
Tai peräti re-publikaaneja?
näyttöjä!
joutuvat maksamaan osansa tuosta koulutuksesta. Mieluummin annan rahani vaikka amerikkalaisille !
tekstiä muutaman minuutin välein, koska en lurki täällä koko aikaa, kuten sinä.
Luen uusia keskusteluja silloin tällöin nopeasti ja heittelen kommentteja sinne tänne. Pitäisikö minun odottaa joka kommentin välillä varttitunti, jotta olisit tyytyväinen?
Se, että viestini tuntuvat mitäänsanomattomilta vain sinulle, kertoo sisälukutaidostasi kaiken oleellisen.
Taas menit seksin puolelle, taidatkin olla pervo.. orkut kivien viskomisella, no jo on harrastukset..
Minua pidettiin jäsenrekisterissä 16 vuotta.
Sitten haluttiin virallisesti erottaa haureuden vuoksi. Olin saanut lapsen, mutta sukunimi oli edelleen sama. Ilmiselvä huorin tekeminen... Eivät vaivautuneet selvittämään, että olin naimisissa, mutta olin pitänyt oman sukunimeni.
Olisi pitänyt matkustaa 200 kilometriä vastasyntyneen kanssa Helsinkiin virallisesti MAP-kirkosta erotettavaksi, "koska on erotettava samalla valtuudella, jolla on kirkkoon liitetty. Jumala on järjestyksen Jumala".
Sanoin, että en ole tulossa Helsinkiin vauvani kanssa. Vedottiin siihen, että kai hoidan asiallisesti muutkin asiani, varmaan maksan veroni sun muuta... eli virallisesti on nyt vaan tultava erotettavaksi.
En mennyt.
En ole muuten 100% varma siitä, vaikka olisin edelleen virallisesti mormoni :)
Rekisteristä ei päästetä helposti pois. Jäsenmäärät menisivät olemattoman pieniksi?
Juttusi ovat TÄYSIN MITÄÄNSANOMATONTA suunsoittoa ilman mitään sisältöä.
Heittelet pikkukiviä pusikosta.
> Pitäisikö minun odottaa joka kommentin välillä varttitunti, jotta olisit tyytyväinen?
Syytä olisi. Ehkä siinä ajassa keksisit jotain oikeaa sanottavaakin.
itse odota?
Sinun kannattaisi tarkastuttaa asia Zappaxin kautta.
Minä en jankuta.
Palstan mobiili käyttöliittymä toimii miten sattuu!
Sinun 'asiasisältösi' on pelkkää pikkukivien nakkelua pusikosta.
Ei mitään muuta.
Aivoja veliseni, aivoja.
Eipä näytä tulevan. Mutta kun on teelusikalla annettu, ei voi lapiolla ottaa.
Oletpa yksinkertainen ja hölmö - maksat valheista!
Voi mormoniparka, katsos kun suomalaisella pappiskoulutuksella on ansionsa monella eri yhteiskunnan salalla - toisin kuin mormonien 'valepiispa ja mormonipuoskarit', heillä lienee vain kaupallinen koulutus.
Ja meneehän teillä jo niin suuri osa palkastanne noihin kymmenysmaksuihinne - 10 % rahaa palkastanne tilitettäväksi Amerikkaan.
Mutta vaikka olet mormoni, niin suomalaisena veronmaksajana sinun tietenkin on maksettava verot Suomeen( et kainiissä keplottele ja etsi porsaanreikiä) ja tuettava tätä yhteiskuntaamme demokraattisesti. Jos olet tyytymätön vallitsevaan käytäntöön - muuta pois Suomesta, ei Suomi valehtelevia mormoneja kaipaa. Suomi on rehellinen maa.
Ei mormoneilla ole yleistä pappeutta. Toisekseen: teillä on tärkeää näyttää naamaansa mahdollisimman monessa kirkon tilaisuudessa ja jos ei hetkeen näy, tulevat kotiin aika haipakkaa "kotikäyntiopettajat".
Meillä päin ev.lut seurakunta pitää myös metsäkirkkoja.
Metsän lisäksi on käytettävissä uusi,1800-luvulta oleva kaunis nikkarityylinen puukirkko sekä kivikirkko, joka on rakennettu ennen kuin Amerikkaa oli edes vielä löydetty.
Kinkerit ovat suosittuja ja niitä pidetään tavallisten ihmisten kodeissa eri puolilla kotikuntaani. Vanhainkodeissa on säännöllisesti jumalanpalveluksia ja mahdollisuus nauttia ehtoollista.
Molemmat kotiseurakuntani kirkot ovat rakennushistoriallisesti arvokkaita ja on hienoa, että edelliset sukupolvet ovat ne rakentaneet. Pidämme niistä hyvää huolta.
kirjoituksessa oli oikein? Ei mikään.
saataisiin sinullekin
Yksi vihje sinulle mormoni - menepä kysymään niiltä mormonijohtajiltasi, että antavat sinulle rivijäsenelle tarkan selvityksen. Teillä mormoneilla on tyhmä paarialuokka, joka pidetään tietämättöminä ja tyhminä maksajina (kuulutko sinä heihin). Sitten ovat mormonit, jotka toimivat johtoryhmässä , he keräävät maksut ja ovat tietoisia rahojen tilityksistä, tuloista ja menoista ym ja nauttivat paikallisen mormonikirkon 'kunnioitusta ja etuoikeuksia'. Ja erikseen on tietenkin eliittiluokka, joka hyötyy mormonismista taloudellisestikin, kerää omaisuutta itselleen ja perheelleen ja on etuoikeutettu kaikissa mormoniyhteisöissä.
Eli oletko todella se kalliisti valheista maksava mormoni?
ollut tuon salatun tiedon haltija?
Minulla on.
Ja siksi en ole mormoni.
Sekoitatko nimimerkki Aha, vai niin nyt toisiinsa kristinuskon ja mormonismin?
Mormonismissa tarvitaan kymmenyksillä maksettavaa ja temppelissä rituaalein varmistettua "korotuspaikkaa".
Kristitty voi kuolla vaikka metsään tai meren syvyyksiin ilman mitään rituaaleja, silloin kun hänen aikansa on täysi. Luuletko, että Jumalaa kiinnostaa millaisin menoin joku henkilö on haudattu tai jäänyt hautaamatta?
Omaiset ja muut jälkeen jäävät tarvitsevat hautajaiset suremiseen ja surusta toipumiseen, vainaja on ruumiinsa jättänyt eikä asialla hänelle ole merkitystä.
SITTEN HERÄSIN uudesti syntyneenä katolisena ja siinä vaiheessa kiirehdin ostamaan mummolle tekarit, kuten oikean kristityn kuuluukin tehdä, näinhän se meni.
Hämeenlinnan kaupungin veropuu, ole hyvä:
http://www.hämeenlinna.fi/Paatoksenteko-ja-talous/Talous/Veropuu/
Ei näy olevan, sinä LUULET vain olevan.Hyvä esimerkki oli juuri paljastuneet uuden potilastietojärjestelmän suhmuroinnit. Et siis ole rehellisen kirkon jäsen kun kirkkosi on toistuvasti syytettynä rahatietojen pimityksistä, mieti vähän mitä kirjoitat.
Mormonismin suhteen voisimme ottaa oppia ympäristötietoisista eurooppalaisista autotehtaista:
Kun auto menee käyttökelvottomaksi ja siitä tulee ympäristöongelma, voi sen palauttaa tehtaaseen asianmukaisesti hävitettäväksi.
Samoin voisi toimia MAP-kirkon kanssa. Siitä on mennyt uskottavuus pahemman kerran rikki ja siitä on tullut ongelmajätettä.
Palauttakaamme se siis täältä Euroopasta takaisin Utahiin tehtaaseensa asianmukaisesti kierrätettäväksi.
Amerikkalaisilla on toki ollut tapana kylvää huonosti tehtyä ja heikkolaatuista roskaansa ympäri maailmaa mutta ehkä he joskus oppisivat sisäsiisteiksi.
Der grune Punkt! :-P
Mormonismin suhteen voisimme ottaa oppia ympäristötietoisista eurooppalaisista autotehtaista:
Kun auto menee käyttökelvottomaksi ja siitä tulee ympäristöongelma, voi sen palauttaa tehtaaseen asianmukaisesti hävitettäväksi.
Samoin voisi toimia MAP-kirkon kanssa. Siitä on mennyt uskottavuus pahemman kerran rikki ja siitä on tullut ongelmajätettä.
Palauttakaamme se siis täältä Euroopasta takaisin Utahiin tehtaaseensa asianmukaisesti kierrätettäväksi.
Amerikkalaisilla on toki ollut tapana kylvää huonosti tehtyä ja heikkolaatuista roskaansa ympäri maailmaa mutta ehkä he joskus oppisivat sisäsiisteiksi.
Der grune Punkt! :-P
Ja jos ottaisimme vertailukohdaksi tämän eurooppalaisen pikku'biilin', se on rokannut jo yli 1800 vuotta - välillä toki on jouduttu huoltamaan - mutta se on edelleen huomattavasti paremmassa kunnossa kuin 1800-luvulta peräisin oleva ameriikkalainen suurisuinen 'haastaja' :-D
koneella varustettuna melkoinen saastuttaja ! Ympäristövero on reilusti yli 10 %.
Puhumattakaan prameasta Cadillacista ILMAN MOOTTORIA(!!!) :-P
Mutta lipevä kauppias saattaa onnistua sellaisenkin jollekin tomppelille myymään... :-D
Ja parahin TMS, mitä tähän mormonismin hyväksymiseen tulee, niin sitä ei mielestäni tule millään muotoa hyväksyä tai edes ymmärtää.
Se on syöpä joka paaduttaa ihmisten sydämet, vinksahduttaa valheilla ihmisten päät, vahvistaa potentiaalisten narsistien narsismia tehden perheissä monen elämästä täyttä helvettiä, vie etenkin isien vapaa-ajan perheiltään, rikkoo perhe / sukulais / ystäväsuhteita ja vie aivan hirveän määrän rahaa.
Koko mormonismi perustuu pelkille perusteettomille valheille joten myös lupaukset korotuksesta, ikuisesta avioliitosta yms. ovat pelkkää mielikuvitusta.
Mormonismi on rikkaruoho kasvimaassa joka pitää kitkeä pois jotta kasvimaa voi paremmin.
Ei väkivalloin vaan ihmisten tietämystä ja ymmärrystä lisäämällä - opettaen ihmisiä kuuntelemaan sydäntään ennen kuin jotakin huuhaa-kultin huuhaa-auktoriteetteja perusteettomine ukaaseineen.
"Kun kirkon auktoriteetti puhuu, on ajattelutyö saatettu päätökseen".
Tässä luteiden läiskinnässä tulen olemaan mukana hyvin sinnikkäästi ja täydestä sydämestäni.
On yhden tekevää mistä kirkosta puhut sama tekstisi sopii jokaiseen tai on sopimatta.
Eikä vähiten sinun kirkkoosi.
Tyhjiä sanoja ilman perusteita,ainostaan kauna ja ylimielisyys ylimpinä paistaen.
No ei suuret sanat suuta halkaise..
Muistahan mitä kirkkosikin opettaa, "Ylpeys käy lankeemuksen edellä.."
Taitaa olla polvesi jo pahasti notkolla..
Ei pidä paikkaansa.
Ainoastaan MAP-kirkko on rakentanut perustansa historiallisesti epätoden Mormonin kirjan ja väärän 'profeetta' Smithin varaan.
Sinä voit kilttinä, kuuliaisena ja nöyränä mormonina vaikka lipoa kielesi puhki utahilaiseen saapas- ja persnahkaan. ;-)
Me ylpeämmät ja ylimieliset emme oikeen saa kicksejä moisesta harrastuksesta.
Cilitekö taas on liian tiukalla??
Jututko taas lopussa?
Ruotsin kuninkaista et tiennyt mitään mutta Dan Brownia olet sentään lukenut - eli osaat lukea.
Pisteet siitä ;-)
Kauna? Mikä kauna?
En minä ole niin pikkumainen että kannan MAP-kirkolle jotakin kaunaa. Sellainen on lapsellista.
Minähän haluan pelkästään lähettää koko MAP-roskan täältä Euroopasta takaisin sinne rapakon taakse mistä se tänne tulikin ja pyytää amerikkalaisia hoitamaan itse omat roskansa sen sijaan että heittelevät niitä miten sattuu ympäri maailmaa.
Tms,
'Tyhjiä sanoja ilman perusteita,ainostaan kauna ja ylimielisyys ylimpinä paistaen.'
Aloitapa vihdoinkin omasta mormonikirkostasi se siivoaminen, niin jopa pääset kaunastasi ja selvästä alemmuudentunteestasi.
Olenko joskus sanonut että mormonit tai mormonismi on virheettömiä? En varmasti.
Onko joku uskonto tai yksilö virheettömiä? Ei varmasti ole. Minä en tunne kaunaa sen paremmin entistä kirkkoani kohtaan kuin ketään muutakaan, saati että kärsisin alemmuudentunnosta. Minulla on normaali itsetunto ja olen iloinen ja ylpeä kirkostani, se on ollut oikea hyvä vaihtoehto minulle.
Vaikka perustuu valheeseen?
Eli sinulla on siellä sosiaalisista syistä kivaa ja siksi totuusarvolla ei ole niin väliä?!
Kerro meille mitä koet hyötyväsi uskomalla aivan päivänselvään valheeseen ja vielä maksamalla siitä ilosta suuria summia 'jonnekin'?!
Smithin lupaukset korotuksesta ja ikuisesta avioliitosta ovat aivan yhtä suurta valhetta kuin kaikki muukin mitä hän räpelsi.
Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa: Kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä. 5 Moos. 18:21-22
Tutkikaa näitä käskyjä, sillä ne ovat vakaat ja todet, ja ne profetiat ja lupaukset, jotka niissä ovat, tulevat kaikki täyttymään. LK 1:37
M.E.L
Olipa hieno kirjoitus (M.E.L. 10.9.2012 23:55)
ja olen samaa mieltä kanssasi.
tuossa oli?
'Miten hienoa' ettet haise - kipitäpä jo äitisi luo ja pyydä vaihtamaan vaippasi
ja että niistää nenäsi, olet niin räkäinen.
sinä nenäsi kakkavaippaan. Minä en, eikä äitinikään.
Kielenkäyttösi vastaa täsmälleen 2-vuotiaan sanavarastoa - toivottavasti holhouksesi toimii.
sinulla on korjattavaa, sanavarastosi laajuudesta ei noin lyhyen lauseen perusteella voi mennä sanomaan juuta eikä jaata.
Jos olet vajakki, niin ei voi mitään - jos omasi ei auta.
että sinusta olisi auttajaksi.
Katsokaa A-Studion ohjelmasta Raimo Sailaksen haastattelu ja huomatkaa Isänmaallisuus jota puolustaa. Vanhat ja tutut puheet mediassa valtiomme menojen leikkauksista saa uuden käsityksen. Taitaa ollakin kyseessä viisas mies ja aiemmin syntipukiksi tehty?
http://areena.yle.fi/tv/1632733
Sailasta!
kohtelun kohteena ovat mormonitkin
>Taitaa ollakin kyseessä viisas mies ja aiemmin syntipukiksi tehty?
Oletteko huomanneet että kaikki uskonnot ovat niinsanottujen arjalaisten luomia, arjalaiset (Persialaiset) loivat Hindus laaksossa hindulaisuuden, juutalaisten uskonto perustuu arjalaisten alkuperäiseen uskontoon eli zarathustralaisuuteen, juutalaisuudesta on muodostuneet kristinusko ja islam.
Hitler ihaili ajalaisia ja kirjoittikin kirjassaan näin: Mitä abstraktimpi eli siis oikeampi jokin aate on sitä vaikeampi ihmisten on sitä noudattaa, eihän uskontojen luojia laskettaisi muuten aikamme merkkihenkilöiksi.
Hitler ihaili arjalaisia (Persialaisia) jopa niin paljon että laittoi Saksan lippuun heidän uskonnollisen hakaristinsä ja kaikki muutkin tavat ja symboolit ovat sieltä Hitler lainannut, ihailihan Hitlet Nietzscheä joka oli kirjoittanut kirjan näin puhui Zarathustra.
Liitteenä zarathustralaisuudesta you tubin filmimateriaalia:
Hakaristi zarathustralaisuudessa 1.35 minuutin kohdalla: http://www.youtube.com/watch?v=eixmZwLMJF8
Kotka ja kädenojennustervehdys 1.55 minuutin kohdalla: http://www.youtube.com/watch?v=6F6llHQfvBA
Jaahas, minäkin olen lukenut Hitlerin kirjaa eikä siellä ole "lainaamaasi" tekstiä.
Olet lukenut sen juutalaisten "uudeistetun" kirjan.
Kuvittelevatko mormonit olevansa juuriltaan juutalaisia???
Todellisuudessa mormoonit väittävät että juutalaiset ovat alkuperäisiä Amerikkalaisia ja intiaanit ovat juutalaisten jälkeläisiä, intiaanit ovat vain muuttuneet tummemmiksi jne...koska he ovat luopuneet uskostaan:
1. Nefi 12: 23
Ja tapahtui, että minä näin, että heidän vaivuttuaan epäuskoon heistä tuli tumma ja inhottava ja saastainen kansa, täynnä joutilaisuutta ja kaikenlaisia iljetyksiä.
2. Nefi 1: 17
Murhe on painanut sydäntäni kerran toisensa jälkeen, sillä olen pelännyt, että teidän sydämenne paatumuksen tähden Herra, teidän Jumalanne, kävisi teidän kimppuunne vihansa täyteydessä, niin että teidät erotettaisiin pois ja hävitettäisiin iäksi;
2. Nefi 5: 24
Ja heidän päällään olevan kirouksen tähden heistä tuli joutilas kansa, täynnä ilkeyttä ja kataluutta, ja he metsästivät erämaassa petoeläimiä.
Alma 22: 28
Nyt, joutilaampi osa lamanilaisista eli erämaassa ja asui teltoissa; ja he olivat levinneet koko erämaahan Nefin maan länsiosassa, niin, ja myös Sarahemlan maan länsipuolelle merenrannikon rajamaille ja Nefin maan länsiosaan, isiensä ensimmäisen perintöosan sijaintipaikkaan, ja näin rajoittuen merenrannikkoon.
'1. Nefi 12: 23
Ja tapahtui, että minä näin, että heidän vaivuttuaan epäuskoon heistä tuli tumma ja inhottava ja saastainen kansa, täynnä joutilaisuutta ja kaikenlaisia iljetyksiä.
Todellisuudessa mormoonit väittävät että juutalaiset ovat alkuperäisiä Amerikkalaisia ja intiaanit ovat juutalaisten jälkeläisiä, intiaanit ovat vain muuttuneet tummemmiksi jne...koska he ovat luopuneet uskostaan:'
Ohhoh - uskomatonta mitä se mielikuvitus keksiikin hulluudessaan...
vaikka ihmisen perimää, DNA:ta, asettautumista ja vaellusta on pystytty kartoittamaan tieteellisesti, hiilijalanjälki on tiedossa jne, jne...
hiilijalanjälki tähän liittyy?
Paitsi jos intiaaneilla oli niukkahiiliset mokkasiinit jalassaan.
http://ruokaosuuskunta.fi/2012/nykullaan-poaceaee-brassicaceaee-ja-fabaceae-seka-chenopodiaceae-etta-cucurbitaceae/
Intiaanit ovat Andeilla jo tuhansia vuosia sitten viljelleet yhdessä salkopapua, maissia ja kesäkurpitsaa. Three sisters tarkoitti, että maissi antoi tuen salkopavulle. Salkopapu keräsi typpeä myös maissin käyttöön ja kesäkurpitsan lehdet toimivat katteena estäen rikkakasveja. Myös ihmiselle proteiini on täydellistä vasta, kun maissin lisäksi syö myös papuja. Voimmeko oppia jotain 5000 vuoden takaa maanviljelyksen alkuajoilta? Intiaanit viljelivät sekakasvustoja, kun taas hedelmällisen puolikuun alueelle Lähi idässä maanviljely alkoi vehnän ja ohran esi-isillä monotonisena viljelynä. Kreikassa opittiin vasta myöhemmin hyödyntämään viljelykiertoa, joka on nykyään luonnonmukaisen viljelyn pääperiaate pitää maa terveenä ja hedelmällisenä.
Olin Perussa ja huomasin ihmeekseni että Perussa oli paljon mormooneita. Suomessa en ole huomennut mormooneita niin paljon kuin Perunssa ollessani. Kuinka jotkut kehtaavat haukkua toisia sen jälkeen kun he ovat tappaneet heitä miljoonia ja vieneet heidän maansa? Tätä kaikki voivat kysellä itseltään.
Huomatkaa että nykyinen Amerikan presidenttiehdokas on mormooni ja tästä uskonnosta ei ole Suomen lehdistössä enemmälti kirjoteltu, miksi? Ihmettelen myöskin miksi jotkut vaihtavat aihetta ja kirjoittelevat maanviljelyksestä.
epäselväksi kuka on tappanut ja ketä ja koska?
Kuinka suuri prosentti ihmisistä on lukutaitoisia Perussa?
Lukutaito ei takaa selvaää ja järkevää ajatusta, ihmiset jotka osaavat lukea ovat näin ollen helpommin aivopesun kohteena, esimerkiksi kaikki uskonnot ovat "sanaan" perustuenita eli siis idealistisija. Lukutaidolla näitä uskontoja on ollut helpompi levittää.
Ihmiset jotka eivät osaa lukea omaavat siis vielä oman kriittisen ja järkevän ajattelun, esimerkkinä tästä ne ihmiset jotka väittävät että joku ihminen käveli vetten päällä ja vedet jakautuivat merestä, he ovat vain lukeneet niistä joissakin niinsanotuissa pyhissä kirjoissaan.
Lue enemmän tiedä vähemmän.
kirjoittaa, osaat ilmeisti myös lukea ...
Olen siis jollaintapaa toisten ihmisten mielien manipuloija, aivan kuten muutkin ihmiset jotka kirjoittlevat tänne.
tarve manipuloida?
Utahista - sieltä manipuloidaan ja sinne teidän mormonien kymmenyksetkin päätyvät.
nimimerkki Billy Boy käsittääkseni ole mormoni, joten mainitsemasi syyt manipulointiin eivät päde hänen tapauksessaan.
Jos et osaa lukea, älä kirjoitakaan. Tulee puppua.
Tämähän on avoin keskustelupalsta kaikille mormonismista kirjoittaville - ei vain puppua kirjoittaville mormoneille.
Eli siis puppua kirjoittaville ei-mormoneillekin..