Kun itse lähdin opiskelemaan, oletin tapaavani älykkäitä, aikuisia ihmisiä. Itse asiassa näin kävikin, siksi olen hieman ihmeissäni siitä määrästä yleistäviä, suorastaan lapsellisia ja idioottimaisia kirjoituksia, joita tälle palstalle kertyy.
Milloin joku tuntee tarvetta pilkata toisia koulutuslaitoksia, milloin aikuisopiskelijoita jne... En tiedä onko kyse lapsellisuudesta vai tyhmyydestä. Saatan jopa ymmärtää että joku, jonka älyllisen elämän huippukohta on päästä korkeakouluun, tuntee tarvetta tuoda omaa "erinomaisuuttaan" julki. Mutta lapsellista siitä tulee, jos se tarvitsee tehdä vielä toisten kustannuksella.
Jos joku nyt vielä vastaedes tuntee hillitöntä tarvetta päteä, toivoisin että se olisi puhtaasti omilla ansioilla, ei toisten kustannuksella. Tosin tämä saattaa olla suurelle osalle päänaukojista hankalaa?
Milloin joku tuntee tarvetta pilkata toisia koulutuslaitoksia, milloin aikuisopiskelijoita jne... En tiedä onko kyse lapsellisuudesta vai tyhmyydestä. Saatan jopa ymmärtää että joku, jonka älyllisen elämän huippukohta on päästä korkeakouluun, tuntee tarvetta tuoda omaa "erinomaisuuttaan" julki. Mutta lapsellista siitä tulee, jos se tarvitsee tehdä vielä toisten kustannuksella.
Jos joku nyt vielä vastaedes tuntee hillitöntä tarvetta päteä, toivoisin että se olisi puhtaasti omilla ansioilla, ei toisten kustannuksella. Tosin tämä saattaa olla suurelle osalle päänaukojista hankalaa?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Näinhän se on. Se on luultavasti murto-osa opiskelijoista, jotka tänne kirjoittelevat naurettavia viestejä. Haluavat vaan huomiota näin keskustelupalstalla ja myhäileveät kun heikkouskoiset suuttuvat ja kirjoittelevet vihoissaan jotain takasin.
Se, mitä turhaan pätemiseen tulee, olet oikeassa. Kyllä hymyilyttää joidenkin AMK vs. YO ja Amis vs. lukio kiistelyt. On se joillekin niin tärkeää olla paremmassa asemassa, kuin toiset.
Laskekaapa kuinka monta sataa tuhatta ihmistä opiskelee nytkin ja kuinka moni tänne kirjoittelee. Kyllä se on tosi pieni osa joka täällä kirjoittaa tuon tapaisia asioita. EI siitä kannata pulttia ottaa, onhan niitä idiootteja riittänyt maan hallitukseenkin - otetaan nyt esimerkiksi vaikka nämä kaksi viimeistä opetusministeriä...
Kuten sanoinkin, suurin osa, aivan kuten omistakin opiskelija tovereistani, on varmasti tavallisia mukavia ihmisiä. Mahdollisuus anonyymisti avautua tietysti houkuttelee kaiken näköisiin älynväläyksiin, varmasti osa ei niin tossissaankaan kirjoitettuja.
En nyt varsinaisesti pulttia ole näistä kirjoituksista ottanut, mutta katsoin nyt kuitenkin vaivan arvoiseksi, kertoa mitä itse kyseisen tyylisistä kirjoituksista ajattelen.
Jeps... Mutta hyvää kesänjatkoa sinullekkin.
Eipä nuo älykkyys ja sosiaaliset taidot taida sentään olla vielä toistensa synonyymeja, vaikka älykkyys-termiä onkin tapana määritellä kerran vuodessa uudestaan.
Aikuisimmillaan taitaa ihmiset olla joskus lukioiässä, sen jälkeen ei tarvitse enää niin kovasti esittää.
Mitkä mielestäsi olisivat todella sellaisia ansioita, joilla on lupa päteä, niin ettei se ole "lapsellista"? Itselleni ei tule mitään mieleen. Teot yleensä puhuu puolestaan, paitsi tällaisella anonyymipalstalla.
Yleisesti lapsellisinta on koko sanan "lapsellisuus" käyttäminen. Valitettavasti ihmiset eivät vanhemmiten tule mitenkään enemmän toisiaan huomioon ottaviksi, pikemmin aivan päin vastoin.
Eiköhän noin yleisesti tällainen hömppäkeskustelupalsta ole aika hyvä paikka päästellä höyryjä, eri ihmisiä ärsyttävät eri ihmiset? Allekirjoittanutta ärsyttää usein esimerkiksi (yli)kypsät ihmiset, jotka jaksavat esittää fiksumpaa ja korrektimpaa ulkokuorta kuin lainkaan todellisuudessa ovat.
Ensinnäkin, minusta kyseessä eivät ole sosiaaliset taidot, henkilö voi olla töykeä tai ilkeä ja silti älykäs, mutta kirjoitukset joita tarkoitan, ovat lähinnä idioottimaisen yleistäviä, pohjautuvat pelkkään mutu:un ja käsittelevät asiaa kovin yksisilmäisesti. Kaikki asioita joita en liitä mielssäni älykkäisiin ihmisiin.
Ja millainen päteminen ei sitten olisi lapsellista? No, tämä on tietysti mielipide kysymys. Itse uskon että jokaisen tekee joissain tilanteissa mieli, enemmän tai vähemmän päteä. Kuten sanoin itse en katso pahalla, jos se tapahtuu omilla ansiolla, ilman tarvetta alentaa toisia.
Mitä sitten on lapsellisuus ja tekeekö kyseisen termin käyttäminen henkilöstä itsestään lapsellisen? Minulle lapsellinen henkilö tarkoittaa henkilöä, jonka maailmankuva on kovin minä keskeinen, yleistävä ja onnistuu kokonaan ohittamaan kaikenlaisen itsekritiikin. Lapsellisella voidaan toki tarkoittaa asiayhteydestä riippuen muutakin. Ja tosiaankin, joillekkin henkilöillä ei valitettavasti edes ikä tuo näitä ominaisuuksia.
Tekeekö lapselliseksi kutsuminen sitten henkilöstä itsestään lapsellisen? Kaipa aivan samassa määrin kuin idiootiksi kutsuminen idiootiksi, tai mikä tahansa muun vastaavan negatiivisen ilmaisun käyttäminen. Itsestäni kyse on siitä onko ilmaukselle olemassa perusteet. Jokainen päättäköön itse, riittävätkö ne tässä tapauksessa lapselliseksi kutsumiseen.
Varmasti myös löytyy näitä mainitsemiasi "ylikypsiä" ihmisiä, jotka voivat olla aivan muuta kuin esittävät. Tuskinpa niitä täydellisiä ihmisiä löytyykään. Mutta eipä tuo estä yrittämästä parhaansa mukaan ottaa muitakin huomioon ja käyttäytyä ns. aikuisesti.
Osin kyllä ymmärrän, mitä haet takaa. Ihmisillä on jotenkin pakonomainen tarve aina yleistää kaikki subjektiiviset havainnot. Valitettavasti ilman minkäälaista tarkempaa pohdiskelua ollaan sitä mieltä, että "meijän isi on vahvempi kuin teijän isi". Esimerkiksi työnhaussa on kovin vaikea pohtia sitä, auttaako tietty tutkinto saamaan työn paremmin kuin jokin toinen. Toisaalta tällaisella palstalla ei ihan joka kommenttiin viitsi mitään tutkimusviitteitä laittaa.
Ja edelleen - itse olen viihtynyt yliopistomaailmassa. Pääasiassa täällä on ihan mukavaa porukkaa. Ärsyttäviä ihmisiä tietysti on joka työpaikassa, mutta kuka käskee aina kaikkien kanssa tekemisissä olla.
Hyvin olen itsekkin viihtynyt, enkä tätä nyt koe miksikään sen isommaksi ongelmaksi, kunhan nyt päätin kirjoittaa vastineen aikani kuluksi. Mutta ehkäpä tätä asiaa ei sen enempää kannata vatvoa.
Joten hyvää kesänjatkoa sinullekkin.
Kannattaa muistaa, että karkeasti noin 2.6 miljoonaa Suomalaista on keskimääräistä tyhmempiä. Kyllä tuosta joukosta riittää muutama joka paikkaan. :)
Olen yksi pahimmista päänaukojista täällä. Auon päätäni kuitenkin siinä toivossa, että herättäisin keskustelua. Valitettavasti kukaan ei yleensä uskalla mielipiteitään ääneen sanoa, erilaisten sanktioiden pelossa. Siksi on hyvä, että keskustelupalstoilla voi esittää hieman kärkevämpääkin kritiikkiä. Amk-opiskelijoita en ole kuitenkaan haukkunut, koska minulla ei ole kokemusta amk:sta. Yliopistosta sen sijaan on, itse asiassa useammastakin.
Ainakaan itselläni ei ole tarkoituksena loukata henkilökohtaisesti ketään, vaan nimenomaan pyrkiä yleisemmän tason arvosteluun. Koska olen itse yo-opiskelija, katson että minulla on yo-systeemin sisällä esittää tästä systeemistä kriittisiäkin mielipiteitä.
Eli en tarkoittanut päänaukomisella kritiikkiä, vaikka sitten kärkevääkin. Niinkauan kuin löytyy perusteluja ja pysytään asialinjalla ei minulla ole mitään kritiikkiä vastaan, kohdistui se sitten mihin tahansa.
Itse asiassa päinvastoin, kritiikin esittäminen on vain tervettä.
Kritiikin kritiikkisi osuu ehkä hieman paremmin tuossa amk- vastaan yliopisto-väittelyssä kohdalleen. Se kun pääasiassa on tuollaista turhaa paasausta, käännytystä ja oman profiilin nostamista. Jonkinlaista muutosvastarintaahan tuo varmasti on, uutta pelätään ja opiskelijat pelkäävät tulevaisuutensa puolesta.
Sen sijaan aikuisopiskelijat yliopistossa ovat todellinen "ongelma", josta keskustellaan parhaillaan aktiivisesti myös tieteellisessä keskustelussa. Tilanne on uusi, kun yhteiskunta on muuttunut, eikä kaikille vanhemmille opiskelijoilla sovi "vanha tyyli". Nopean valmistumisen ja tutkinnon tavoittelu sotii jossain määrin yliopiston periaatteita vastaan, vaikka sitä ei aina haluta tunnustaa julkisessa keskustelussakaan.
Tuota kritiikkiäni kirjoittaessa, oli päällimmäisenä mielessä tuo alempaa löytyvä, ihanat aiukuisopiskelijat kirjoitus. Kyseinen kirjoitus ei kritisoi näitä opiskeluun mahdollisesti liittyviä epäkohtia, vaan hyökkää itse aikuisopiskelijoita vastaan leimaamalla heidät ärsyttäviksi hölösuiksi jotka vievät työpaikat nuorilta. Varmasti omalla kohdallani totta, vaikken tiedä, täytänkö nyt aikuisopiskelijan määritelmän, mutta eipä lueta minun tai joidenkin toisten puutteita kaikkien aikuisopiskelijoiden synneiksi.
Itsekkin olen osaltani samaa mieltä, että aikuisopiskelussa on omat epäkohtansa joista tulisi keskustella, yhtenä varmasti tämä pelkkään tutkintoon mahdollisimman nopeasti tähtäävä asenne.
Mitä AMK:hon tulee, niin itseltäni löytyy tutkinto myös sieltä, uskallankin sanoa, että paljon olisi löytynyt parannettavaa. Ainakin opetuksen tason suhteen, varsinkin jos vertaa yliopiston vastaavaan, johon nyt olen tutustunut. En nyt tietysti voi puhua kuin koulusta jota itse kävin, mutta hieman samantyylistä valitusta olen kuullut myös muilta opiskeljoilta. Positiivista kuitenkin on, että ainakin oman opiskeluni loppuaikoina oli nähtävissä muutosta parempaan päin.
Juu, kyllähän sen ehkä näkikin, mikä Sinua eniten häiritsi. Joka tapauksessa itse näin sen sellaisena vuodatuksena, kun v-käyrä oli noussut riittävän korkeaksi. "Hyökkäyksen" ohella kyllä on mukana ihan kiinnostava kysymyskin. Mikä loppujen lopuksi aikuisopiskelijoiden funktio? Ei niinkään vähän tavallista vanhempien esim. 35-vuotiaiden, vaan esim. 50-60-vuotiaiden. Yksilötasollahan tuollainen on hienoa ja niin edes päin, mutta entä yhteiskunnallinen hyöty?
Kysymyksen muotoonhan tuo oli asetettu, olisi siis kiinnostava kuulla myös niitä hyviä tapauksia aikuisopiskelijoista. Voisi kuvitella, että esim. alan kenttäkokemusta voisi hyvinkin käyttää avuksi opetuksessa yleisestikin (edellyttäen, että se on samalta alalta).
Itselläni on hieman kahtalainen suhtautuminen aikuisopiskeluun. Aivan järkevää on kaikenlainen täydennyskoulutus ym. jatkokoulutus. Sen sijaan ihan perustutkintoasteella pitäisi olla jokin muunlainen järjestelmä, jossa otettaisiin huomioon vanhempien opiskelijoiden lähtökohdat.
Ammattikorkeakouluista en uskalla itse lähteä mitään sanomaan, varsin subjektiivisia havaintoja kun vain omaan. Uskoakseni amk on kuitenkin nopeampi reagoimaan ja toisaalta kykenevämpi täyttämään työmarkkinoiden vaatimuksia. Mutta nuokaan eivät ole absoluuttisen hyviä tai huonoja asioita.
Pitääkö amk:a ja yliopistoa lopulta edes verrata kuin korkeintaan niillä hyvin harvoilla aloilla, joissa niistä valmistuneet kilpailevat samoista työpaikoista?
"Itselläni on hieman kahtalainen suhtautuminen aikuisopiskeluun. Aivan järkevää on kaikenlainen täydennyskoulutus ym. jatkokoulutus. Sen sijaan ihan perustutkintoasteella pitäisi olla jokin muunlainen järjestelmä, jossa otettaisiin huomioon vanhempien opiskelijoiden lähtökohdat."
Briteissä tämä on huomioitu ymmärtääkseni aika hyvin. Eli yliopistoissa saa korvattua opintoja aiemmalla kokemuksella jne. Tietysti tässäkin on varmasti siellä yliopistokohtaisia eroja, ja saattaa olla että ne ovat juuri nimen omaan amk-pohjaiset yliopistot joissa tämä asia toimii parhaiten.
Yliopistoissahan ei suomessa ole tietääkseni varsinaista "aikuiskoulutusta" samalla tavalla kuin ammattikorkeakouluissa on. Kenties sitten maisteriohjelmat voi ymmärtää täällä tavalla ja jokunen hassu muuntokoulutusohjelma joita on lähinnä tarjolla insinööreille. (Kuvastaa taas kerran eräänlaista "Nokiasuomi/TT-ideologiaa" tämäkin.)
Tästä minulla on tosin vain hyvin kapea omakohtainen kokemus, eli puolisoni on hakeutunut taidealan aikuisopintoihin ammattikorkeakouluun.
Ymmärtääkseni nuo amk:n aikuiskoulutusohjelmat ovat usein kaksivuotisia (80ov:a) joilloin aiemmista opinnoilla ja työkokemuksella saa korvattua varsin ison osan tutkinnosta. Tai jos eivät ole selvästi kaksivuotisia, niin sitten toimivat niin, että jokaiselle opiskelijalle tehdään kuitenkin oma opintosuunnitelma jossa pyritään aina mahd. hyvin huomioimaan aiemmat opinnot ja työkokemus.
Herää kysymys, mitä varten yliopisto oikein on olemassa? Yhteiskuntaa, yrityksiä vai opiskelijoita varten? Vai kenties jotain ylevämpää tarkoitusta? Joka tapauksessa suuren osan yliopistosta muodostavat opiskelijat, nimenomaan perustutkinto-opiskelijat. Valitettavasti tavallisella riviopiskelijalla (kuten allekirjoittanut) ei ole juurikaan mahdollisuuksia ilmaista mielipiteitään yliopistossa. Yliopisto on luonteeltaan erittäin hierarkkinen laitos. Yksittäisen opiskelijan mielipide hukkuu kuin pieru Saharaan, jos taustalla ei ole vähintään aiheesta kirjoitettua väitöskirjaa.
Kukaan riviopiskelija ei ole niin tyhmä, että pilaisi oman opiskelumenestyksensä esittämällä laitoksensa virallisesta linjasta poikkeavia mielipiteitä omalla nimellään suoraan henkilöille, joita epätieteellinen kritiikki koskee.