parkkifirmojen rahastus

Niiden sakotushan perustuu ihmisten kiekon unohtamiseen. Harvoin on kukaan yliaikaa. Kun auto parkiin, niin ne sutena kameransa kanssa katsomassa, unohtuko kiekko.
Eikö niillä olisi todistamisvelvollisuus, että auto on ollut yliajan parkissa?
18269
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 18

Vanhimmat

Ei ketään oikeudessakaan tuomita ilman näyttöä!

Äänestä

Liikennemerkin määräyksen unohtaminen ei todellakaan vapauta rikkomuksesta! Selität kaiketi poliisillekin, joka sinut pysäyttää ylinopeuden takia, että unohdit mikä nopeus tiellä on ja sakko tulee mitätöidä sen perusteella. Toisaalta tullessasi kärkikolmion takaa jonkun kylkeen sanot vaan, että unohdit väistää ja asia on sillä selvä. Valitettavasti se ei vaan ihan näin mene tässä yhteiskunnassa.

Mikäli saat pysäköintivirhemaksun tai sakon, jostakin muusta rikkeestä, on sinulla täysi oikeus kiistää se. Kiistäessäsi asian, asia etenee käräjäoikeuteen, joka antaa tuomion asian suhteen. Pysäköintivirhemaksun antaja on siis todistusvelvollinen oikeudessa, mikäli asia menee sinne.

Äänestä
  • Ylinopeus mitataan. Ei sitä sakkoa mututuntumalla anneta. Kolmion takaa tehdään rike. Pysäköinti 10min. 4h.aluella ei riko pysäköinti aikaa. Vain kiekon unohdus. l Mikä on peruste sakottaa kiekon unohduksesta. Tarkoitushan, ettei pysäköidä yliaikaa.

    Äänestä

  • sekoilet.. kirjoitti:

    Ylinopeus mitataan. Ei sitä sakkoa mututuntumalla anneta. Kolmion takaa tehdään rike. Pysäköinti 10min. 4h.aluella ei riko pysäköinti aikaa. Vain kiekon unohdus. l Mikä on peruste sakottaa kiekon unohduksesta. Tarkoitushan, ettei pysäköidä yliaikaa.

    Peruste,tieliikennelaki:

    105 § (11.12.2002/1091)
    Pysäköintivirhe ja tarpeeton joutokäynti
    Ajoneuvon pysäyttämistä ja pysäköintiä koskevien kieltojen ja rajoitusten rikkomisesta tuomitaan rangaistus vain, jos pysäköintivirheestä on aiheutunut tai voinut aiheutua vakavaa vaaraa tai haittaa. Muutoin virheestä määrätään suoritettavaksi pysäköintivirhemaksu sen mukaan kuin siitä erikseen säädetään. Pysäköintivirhemaksu määrätään myös 28 a §:ssä tarkoitetun pysäköintikiekon käyttöä koskevien säännösten rikkomisesta. Pysäköintivirhemaksu voidaan määrätä myös 86 §:n 2 momentissa tarkoitettua moottorikäyttöisen ajoneuvon tarpeetonta joutokäyntiä koskevien säännösten rikkomisesta.

    Äänestä

  • sekoilet.. kirjoitti:

    Ylinopeus mitataan. Ei sitä sakkoa mututuntumalla anneta. Kolmion takaa tehdään rike. Pysäköinti 10min. 4h.aluella ei riko pysäköinti aikaa. Vain kiekon unohdus. l Mikä on peruste sakottaa kiekon unohduksesta. Tarkoitushan, ettei pysäköidä yliaikaa.

    Peruste pysäköintivirhemaksulle pysäköintikiekon käyttämättä jattämisestä sellaisella pysäköintipaikalla, missä se liikennemerkein velvoitetaan on liikennemerkin määräämän velvoitteen laiminlyönti.

    Äänestä

  • 14+11 kirjoitti:

    Peruste pysäköintivirhemaksulle pysäköintikiekon käyttämättä jattämisestä sellaisella pysäköintipaikalla, missä se liikennemerkein velvoitetaan on liikennemerkin määräämän velvoitteen laiminlyönti.

    Ei rikota kauppiaan tarkoittamaa, vaikka 2h pysäköinti aikaa. Ei kai silloin voi kiekosta sakottaa.. Barkkifirma velvoitettava todistamaan, että aika ylitetty. Muuten mitään järkeä, vaan rahastusta. Tämä huomioitva liikekeskuksen, joka parkkirahastusfirman kanssa tekee sopimuksn., Minuleki sakko, vaika kieko oli näkyvillä selvästi mustalla istuimella. Parkissa 15min. Olisi saanut olla 4h.

    Äänestä

  • yksityinen piha? kirjoitti:

    Ei rikota kauppiaan tarkoittamaa, vaikka 2h pysäköinti aikaa. Ei kai silloin voi kiekosta sakottaa.. Barkkifirma velvoitettava todistamaan, että aika ylitetty. Muuten mitään järkeä, vaan rahastusta. Tämä huomioitva liikekeskuksen, joka parkkirahastusfirman kanssa tekee sopimuksn., Minuleki sakko, vaika kieko oli näkyvillä selvästi mustalla istuimella. Parkissa 15min. Olisi saanut olla 4h.

    Pysäköintivirhemaksun antaminen suurimman sallitun pysäköintiajan ylittämisestä tai pysäköintikiekon käyttämättä jättämisestä / virheellisestä käytöstä ovat KAKSI ERI ASIAA. Mikäli pysäköintikiekkoa ei olla käytetty, pysäköinninvalvojan on mahdoton tietää onko ajoneuvo ollut parkissa kymmenen minuuttia vai viisi tuntia. Mikäli pysäköintikiekon käyttämättä jättämisestä ei rangaistaisi niin tuskinpa sitä kukaan käyttäisikään. Näin ollen kaikki ajoneuvot olisivat omistajiensa mukaan olleet parkissa alle neljä tuntia ja todellisuus voisi olla ihan mitä vaan. Pysäköinninvalvojilla ei todellakaan ole mahdollisuutta ja tuskin haluakaan seurata ajoneuvojen parkkiaikoja muulla tavoin kuin pysäköintikiekkoa lukemalla.

    Äänestä

  • yksityinen piha? kirjoitti:

    Ei rikota kauppiaan tarkoittamaa, vaikka 2h pysäköinti aikaa. Ei kai silloin voi kiekosta sakottaa.. Barkkifirma velvoitettava todistamaan, että aika ylitetty. Muuten mitään järkeä, vaan rahastusta. Tämä huomioitva liikekeskuksen, joka parkkirahastusfirman kanssa tekee sopimuksn., Minuleki sakko, vaika kieko oli näkyvillä selvästi mustalla istuimella. Parkissa 15min. Olisi saanut olla 4h.

    Pysäköintivirhemaksun antaminen suurimman sallitun pysäköintiajan ylittämisestä tai pysäköintikiekon käyttämättä jättämisestä / virheellisestä käytöstä ovat KAKSI ERI ASIAA. Mikäli pysäköintikiekkoa ei olla käytetty, pysäköinninvalvojan on mahdoton tietää onko ajoneuvo ollut parkissa kymmenen minuuttia vai viisi tuntia. Mikäli pysäköintikiekon käyttämättä jättämisestä ei rangaistaisi niin tuskinpa sitä kukaan käyttäisikään. Näin ollen kaikki ajoneuvot olisivat omistajiensa mukaan olleet parkissa alle neljä tuntia ja todellisuus voisi olla ihan mitä vaan. Pysäköinninvalvojilla ei todellakaan ole mahdollisuutta ja tuskin haluakaan seurata ajoneuvojen parkkiaikoja muulla tavoin kuin pysäköintikiekkoa lukemalla.

    Äänestä

  • 2+6 kirjoitti:

    Pysäköintivirhemaksun antaminen suurimman sallitun pysäköintiajan ylittämisestä tai pysäköintikiekon käyttämättä jättämisestä / virheellisestä käytöstä ovat KAKSI ERI ASIAA. Mikäli pysäköintikiekkoa ei olla käytetty, pysäköinninvalvojan on mahdoton tietää onko ajoneuvo ollut parkissa kymmenen minuuttia vai viisi tuntia. Mikäli pysäköintikiekon käyttämättä jättämisestä ei rangaistaisi niin tuskinpa sitä kukaan käyttäisikään. Näin ollen kaikki ajoneuvot olisivat omistajiensa mukaan olleet parkissa alle neljä tuntia ja todellisuus voisi olla ihan mitä vaan. Pysäköinninvalvojilla ei todellakaan ole mahdollisuutta ja tuskin haluakaan seurata ajoneuvojen parkkiaikoja muulla tavoin kuin pysäköintikiekkoa lukemalla.

    Jos on halua, niin ei se tietäminen ole ikään ongelma. 10 minuutin päästä konepelti on vielä lämmin, mutta viiden tunnin päästä ei. Varsinkin yksityisellä puolella tuo laputtaminen on puhdasta rahastusta, enkä jätäkään autoani näille paikoille. Asioin muualla.

    Äänestä

  • , kirjoitti:

    Jos on halua, niin ei se tietäminen ole ikään ongelma. 10 minuutin päästä konepelti on vielä lämmin, mutta viiden tunnin päästä ei. Varsinkin yksityisellä puolella tuo laputtaminen on puhdasta rahastusta, enkä jätäkään autoani näille paikoille. Asioin muualla.

    Vastaavasti, jos ei ole halua maksaa pysäköintivirhemaksua pysäköintikiekon käyttämättömyydestää, niin ei pitäisi olla sen pysäköintikiekon käyttökään ongelma.

    Äänestä

Parkkifirmat eivät valvo yleisiä tiealueita, tai alueita joilla heillä ei ole sopimusta tontin omistajan kanssa. Sikäli helppo valita maksaako toisen tontilla tapahtuneesta väärästä pysäköinnistä, vaiko kunnan alueella tehdystä väärinpysäköinnistä.

Sinällään harmi että kunnalliset parkkisakot menevät yhteiseen kassaan, eli virhepysäköinti vaurastuttaa yhteiskuntaa. Yksityiset sopimusmaksut menevät jonkun firman kassaan, ja koska summa vastaa monen ½ päivän palkkaa on se vähän turhan helppoa rahantuloa verrattuna vaikka kahvilanpitoon. Kolme parkkimaksua niin firman työntekijä on tienannut päiväpalkkansa.

Äänestä

Katsoin tänäin parkiryöstöfirman taulun. Ei ollut mainintaa, että sitoudun sakon maksamaan, jos onohdan laittaa kiekon?Näillä ne, kiekon unohduksilla rontit rahastaa..

Äänestä
  • Tarkoitus olisi valvoa, että ei pysäköidä yliaikaa. Nyt sallittu rahankeruu pihoilla kiekon unohtamisesta. Kyllä parkkifirmojen pitää pihoilla osoittaa, että oltu yliaikaa.

    Äänestä

  • kummaa touhua.. kirjoitti:

    Tarkoitus olisi valvoa, että ei pysäköidä yliaikaa. Nyt sallittu rahankeruu pihoilla kiekon unohtamisesta. Kyllä parkkifirmojen pitää pihoilla osoittaa, että oltu yliaikaa.

    Tarkoitus on valvoa paitsi sitä ettei pysäköidä yliaikaa, niin myöskin sitä, että pysäköintikiekkoa käytetään oikein. Sekä liian pitkästä pysäköinnistä, niin myöskin pysäköintikiekon käyttämättä jättämisestä muistetaan pysäköintivirhemaksulla. Pysäköimällä ja käyttämällä pysäköintikiekkoa oikein ongelmaa ei ole!

    Äänestä

  • 14 kirjoitti:

    Tarkoitus on valvoa paitsi sitä ettei pysäköidä yliaikaa, niin myöskin sitä, että pysäköintikiekkoa käytetään oikein. Sekä liian pitkästä pysäköinnistä, niin myöskin pysäköintikiekon käyttämättä jättämisestä muistetaan pysäköintivirhemaksulla. Pysäköimällä ja käyttämällä pysäköintikiekkoa oikein ongelmaa ei ole!

    Eikö kaupan pihalla tartkoitus, ettei yliaikaa? Vai pakkifirman rahastus kiekon unohtamisella? Kumpi?
    Kadulla ymmärrän kiekon käytön, mutta en kaupan pihasa rahastuskeinona. Siellä pitää parkkifirman todistaa yliaika?

    Äänestä

  • ahnenuiuja? kirjoitti:

    Eikö kaupan pihalla tartkoitus, ettei yliaikaa? Vai pakkifirman rahastus kiekon unohtamisella? Kumpi?
    Kadulla ymmärrän kiekon käytön, mutta en kaupan pihasa rahastuskeinona. Siellä pitää parkkifirman todistaa yliaika?

    Korkein oikeus kannattaa tälläistä rikastumista!

    Äänestä

  • rikastua vain kirjoitti:

    Korkein oikeus kannattaa tälläistä rikastumista!

    Oman rahastusmestan johinkin hyvään mäkeen neljänkympin aluella, oma tutka/tuotto?

    Äänestä

  • saiko option.. kirjoitti:

    Oman rahastusmestan johinkin hyvään mäkeen neljänkympin aluella, oma tutka/tuotto?

    Jaetaan työttömille omat rahastuspätkät ja lainataan tutkat.. Nehän jnäiltä lakkautettavilta pensaskytiltä.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


väärä peruste! kirjoitti:

Niiden sakotushan perustuu ihmisten kiekon unohtamiseen. Harvoin on kukaan yliaikaa. Kun auto parkiin, niin ne sutena kameransa kanssa katsomassa, unohtuko kiekko.
Eikö niillä olisi todistamisvelvollisuus, että auto on ollut yliajan parkissa?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu