Natsit kauhistelivat nekku terroria, mutta tuskin kukaan uhri oli "pohjoinen". Itsekinhän nämä suhtautuivat esimerkiksi suomalaisiin ja virolaisiin pelkkänä tykinruokana sekä tataareihin hävitettävinä ali-ihmisinä. Oliko kysymys siitä, että Goebbels halusi antaa sellaisen mielikun että kun "maailman vallankumous" on toteutettu niin se tarkoittaa samanlaista kohtaloa myös pohjoisille. Ei kukaan usko, että saksalainen natsi piittasi esimerkiksi tapetusta inkeriläisestä tai tsetseenistä tuon taivaallista.
Natsi propagandan omituisuudet
uskottavuus giuseppe
11125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Suomalaiset jakoivat mielipiteitä. Himmler haukkui täikansaksi, Hitlerissä herätimme runsaasti kunnioitusta ja jopa ihailua. Veikkaan että vaikka Saksa olisi suomen vallannutkin, puhdistukset olisivat kohdistuneet vain syviin slaavisukuisiin
Voihan se olla, että nasut käyttäytyivät ystävällisissa maissa, mutta voiton myötä lopputulos olisi ollut sama. Suomi saksalaistetaan, slaavit sekä baltit tapetaan ja jäännökset karkotetaan. Kodit luovutetaan saksalaisille.
Juuh. Saksa olisi kieleksi opetettu, mutta mm. Ruotsalaiset olivat turvassa roturaiskaukselta, hehän olivat kaikkein ihanteellisimpia arjalaisia
Mannerheim oli kyllä kaikkea muuta kuin ihanteellinen SS-mieheksi. Sama pätee kyllä suurimpaan osaan muistakin skandinaaveista. Se kuva mikä saksalaisille oli tauottu päähän, että jokainen ruotsalainen on Arto Bryggaren näköinen, karisi nopeasti täällä ollessa. Tuskin ne kuitenkaan sentään Horthyyn, Antonescuun ja Mannerheimiin olisivat käsiksi uskaltaneet käydä, mutta kukapa tietää.
Jos mannerheim ei kelpaa, miksi hitossa Führer itsensä kelpuutti.
Nooh eikai se kelpuutellut. Eiköhän se ole länsimedian vääristelyä. Himmler se arjaili. Aatu toki korosti rotupuhtautta, mutta ei mennyt liiallisuuksiin.
kävi näin.
http://www.jonnela.fi/parisee/chuck_norris_nazis.jpg
Itseasiassa natsit luokitteli aika harvoin koko kansan vialliseksi, probakandassa esitettiin idea tämmösestä johtajatyypistä, jolla on tietyt ominaisuudet, näitä "johtajia" löytyi vähän joka kansasta, jopa juutalaisia oli natsien palveluksessa ja natsit ilmoitti ihan julkisesti, että he itse päättävät siitä kuka on "juutalainen".
Syntyperä sivuutettiin, jos siihen oli tarvetta.
Aloitetaan nyt vaikka siitä ettei kaikki saksalaiset edes kuuluneet natsipuolueeseen. Tämä ei tarkoita sitä ettei heillä olisi ollut vihaisia väkivaltaisia tuntemuksia inhoamiaan kansallisuuksia kohtaan. Otetaan esimerkiksi vaikkapa Falkenhorst. Vonnilla tuskin oli mitään erityisiä murhanhimoisia tuntemuksia suomalaisia tai norjalaisia kohtaan. Puolalaisia vihasi rajusti. Aivan varmasti.
***natsit ilmoitti ihan julkisesti, että he itse päättävät siitä kuka on "juutalainen".
Syntyperä sivuutettiin, jos siihen oli tarvetta. ****
Tarkalleen ottaen se oli Göring, joka noin sanoi, no natsi kuitenkin..
Göring sanoi tuon koska tarvitsi Milchin apua. Totuus taitaa kuitenkin olla että Udet oli liian suuri uhka Göringin ja Milchin arvovallalle. Oli helpompi tehdä yhdestä miehestä syntipukki kun myöntää itse olevansa väärässä. Lopuilla potentiaalisilla kilpailijoilla ei ollut samanlaisia meriittejä kuin Ernestillä. Udethan kutsui Göringiä valehtelijaksi ja Milchiä paskiaiseksi itsemurhaviestissään. Mölders saatettiin myös raivata pois tieltä koska oli matkalla Udetin hautajaisiin ja kuoli matkalla tapahtuneessa onnettomuudessa. Göring oli huumetokkurassakin aikamoinen poliitikko. Sota kärsi herran vallanhimosta. Göring silti tuhosi pätevämmät kilpailijansa.