Kumma juttu, meidän sähkölasku yli kaksinkertaistui maalämmön myötä. Positiivisena puolena täytyy kuitenkin mainita että öljylasku putosi 3200 eurosta nollaan. Nettosäästö 2200 €/vuosi nykyhinnoilla.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/omakotitalon sahkolaskun voi puolittaa maalampopumpulla/a837740
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/omakotitalon sahkolaskun voi puolittaa maalampopumpulla/a837740
Vastaukset 25
Vanhimmat
Melkein sama täällä eli ei sähkölasku pienene vaan kasvaa todennäköisesti reilusti. Ainakin nostin kulutusarviota vanhasta 18000kWh:n kulutuksesta 33000 kWh:n.
Tosin viime vuoden 6000 € öljylasku oli viimeinen minkä maksoin!
Kuinkahan minä saan sähkölaskun puolittumaan maalämmöllä, kun nyt sähkölämmitteisenä kuluu n. 1300 euroa sähköihin. Mistä ihmeestä nämä maalämpömiehet oikein puhuu, ihmettelen vaan.
Lisäät muutaman tuhat kWh sähköä pumpulle, niin ei tarvitse polttaa 20m3 koivua pesässä.
Sorry vaan, meillä ei ole kuin yksi uuni ja saunan kiuas. Meillä on sähköinen kattolämmitys joka on energian käytöltään ylivoimainen sähköllä lämmittämisen muoto. Ja kaiken päälle se on todella miellyttävä.
Kuinka tuo pienentää sähkölaskua?
Siinä käytetään huomattavasti pienempiä pintalämpötiloja kuin esim pattereissa. Tuosta taas seuraa se, että käytetyt tehot ovat pienempiä kuin pattereissa. Ihmettelen vain, että tätä tekniikka ei enempää käytetä, tänä päivänä näyttää olevban lähes tuntematon. Suosittelen, yhden maalämpösyteemin hinnalla asentaa 20. taloon kattolämmityksen. Maalämpöpumppusysteemi kun ei pyöri ilmaiseksi, kun sijoitat yhden kwh:n saat maksimissaan 4 kwh:a, siis sika huono hyötysuhde. Me asumme sata neliöisessä talossa ja laskin juuri vuoden kulutksen ja energiaa ostettiin 624,33 eurolla siirto-, mittari- ja k-maksut päälle. Summaan sisältyy kaikki kulutus: autojen lämmitys, pihavalot, tietokoneet, tv ja taloussähkö sekä teitty lämmitys. Saunakin on piharakennuksessa eli saunan jälkilämpöjä ei hyödynnetä mitenkään.
Koirat kopissa asuu ;)
Meillä ainakin menee käyttösähköön tuo 624 € öljylämmitteisessä talossa. Noh, neliöitä on toki se 220.
Kattolämmitystä jonkinverran aikoinaan käytettiin varsinkin yhdistettynä lattialämmityksen kanssa. Ongelmana siinä on korjauksen hankaluus/kalleus koska huoneen katto revittävä auki mikäli kelmu halutaan vaihtaa. Lämmityskelmujen kestoikä on lyhyempi kuin lattiakaapeleiden.
Yleinen korjaustoimenpide on laittaa seinälle lämmitin.
Tuosta kulutuksesta senverran että vaikka jätit summasta yli puolet pois(siirto) niin ilmeisesti sinultakin on jo muutama kelmu pimeänä eli pattereita ostamaan vaan ettei tarvi turkki päällä sisällä olla!
Kattolämmitykset on asennettu -78 ja tähän mennessä on kaksi elementtiä vaihdettu. Eikä ollut häävi toimenpide, kattolistat irti ja kaksi riviä kattolevyja (lastulevy)alas, uusi elementti paikoilleen ja levyt takaisin. Aikaa meni 3 tuntia maalauksineen. Ikää on siis jo reilusti.
Meitä on kaksi henkeä ja koira ja tilaa on ihan riittämiin. Ei kuule tarvitse maksaa kiinteistöveroja joutavista neliöistä eikä ylläpito ja lämmityskulut huimaa päätä. Jää meinaan eläkkeestä reilusti makeaan elämään. Sinun kulut noiden 220 neliön ylläpitoon jo reippaanlaiset, siitä vaan kukkaron nyörejä aukomaan.
Kiitos maalämmön, joudumme rakentamaan yhä enemmän ydinvoimaa että saamme säästettyä maalämmöllä energiaa... mitenhän tässä näin käy...
Kiitos maalämmön öljyn aiheuttamat vauriot luonnolle vähenevät. On luontoystävällisin vaihtoehto öljy- ja suorasähkölämmityksen korvaajana.
Hyvä niin. Öljyn poltto ja puilla lämitys tulisi kieltää taajamissa!
Lisää vaan puhdasta ydinvoimaa ja tulevaisuudessa sitten aurinkoa ja tuulta!
!!!!!!!Kiitos!!!!!!!
Niin, laitappa vaikka googleen haku fukushima.
Ei paljon naapureita naurata...
Ikävää ajattelua sinulta.
Ydinvoimalla tuotettu sähkö on puhtain ja ympäristöystävällisin tapa tuottaa sähköä. Minä an halua valjastaa jokia tai polttaa öljyä ja kivihiiltä saastuttaen ympäristöä. Onneksi Suomi ei ole luopumassa ydinvoimasta vaan rakentaa sitä lisää. Minälämmitän vielä varaavalla sähköllä. Maalämpö on kuitenkin väistämättä tulevaisuuden lämmitysmuotoni.
Ihan normaali hujaamistahan toi on. Kyllä puhelinmyyjillekkin luvataan jos 6000€ kuukausiansioita. Tyhmää se on kaikkea uskoa.
mutta jos itse kokeilet ja hyväksi havaitset niin olet aika tyhmä jos et vieläkään usko.
Samaa mieltä, alla muutama asia jota en usko omakotiasumisesta:
- ilmaiset puut
- polttopuiden tekeminen hauskaa kuntoilua
- sähkölämmittäjällä kokonaiskulutus alle 16000kWh
- minkään esitteen COP-lukuja
- keskivertotalo
- matalaenergiatalon kannattavuus
Eikös se lue tuossa uutisessa:
Maalämpöpumpuista saatava hyöty etenkin suoraan sähkölämmitykseen verrattuna on huomattava. Tutkimusta varten tehtiin mittauksia kahdessa sähkölämmitteisessä omakotitalossa, ja maalämpöpumppuinvestointi laski molempien rakennusten sähkönkulutusta yli 60 prosenttia.
Eli etenkin suoraan sähkölämmitykseen...
Jos ennen lämmityksenä on ollut öljy, kasvaa tietenkin sähkönkulutus jonkin verran mutta ei niin paljon kuin suorassa sähkölämmityksessä. Mutta silloin jää öljyn osto pois ja kokonaislämmityskustannus pienenee.
näin.
Miten maalämpöpumppu voi säästää enemmän kuin lämmitykseen kuluu sähköä?
Ei mene mun kaaliin!
"Miten maalämpöpumppu voi säästää enemmän kuin lämmitykseen kuluu sähköä?
Ei mene mun kaaliin!"
Siksi sinulla on sähkölämmitys ja minulla maalämpö.
Siksi sinulla on maalämpö ja minulla ei :)
,,, kyllä Työjaksatte jauhaa samaa perusvirttä vuodesta toiseen.
,,, aikuiset miehet ? ? ?
Paremmin en sano; hankkikaa Elämä !
Niin on näköjään eipäs juupas kilpailu täälläkin. Tottakai jokainen saa lämmittää millä haluaa. Ei tuo suora sähkölämmitys kuitenkaan mikään kallis ole. Meillä vuosikulutus hieman alle 15 000 kwh ja sisältyy autotallin lämmitys, puhaltimella, talossa varaava lattialämmitys. Tosin pakkasella pesällinen/ilta uunissa.
On kyllä hemmetin huonosti rakennettu talo jos saa kulutuksen nousemaan johonkin 30 000 , kannattaisi jo tehdä lämpövuotokartoitus sellaiseen :-)