Miksi niin sanottua kuntauudistusta ei lopeteta? Mikäli hallituksen viimeaikaisiin vakuutteluihin on uskominen, niin uudistushan on tarpeeton. Jos hallituksella ei kerran ole kuntien lukumäärän suhteen mitään tavoitteita, niin antaa, hyvänen aika, kuntien lukumäärän olla ennallaan! Ryhdyttäisiin sen sijaan ratkomaan kuntatalouden mahdollisia ongelmia eikä siirtelemään kuntien rajoja.
Ilmeisesti kuntavaalien läheisyys on saanut porvaritkin pyörtämään pyhät puheensa. Pääministeri on muistini mukaan useampaankin kertaan jutustellut sadan kunnan tavoitteesta. Ja urbaani legenda tietää jo tätä pienempienkin lukumäärien olemassaolosta.
Siksi väite, ettei mitään lukumääräisiä tavoitteita ole, on vähintäänkin tuulesta temmattu. Arkikielessä tällaiselle väitteelle on raadollisempikin nimitys, mutta suomalaisen poliittisen kulttuurin mukaisesti asiat pitää ilmaista erittäin kautta rantain, jotta keskustelija säilyttäisi niin sanotun salonkikelpoisuuden eikä joutuisi esimerkiksi valtakunnankiroukseen: tosiasialliseen virkakieltoon, syrjinnän alaiseksi tai muutoin vainotuksi.
Se, että kuntien lukumäärätavoitteita ei ole, ei merkitse suinkaan sitä, etteikö hallituksella olisi kuntien lukumäärän suhteen lukumäärään liittyvä määrällinen tavoite: siis kuntien lukumäärän vähentäminen. Tästähän tässä niin sanotussa kuntauudistuksessa on perimmältään kysymys. Tätä pyrkimystä on sitten yritetty perustella kertomalla kansalaisille milloin mitäkin.
Kuntien lukumäärän vähentämistä on perusteltu muiden muassa sillä, että kuntien väestö ikääntyy. Ilmeisesti suurkunnissa näin ei käy, vaan väki pysyy ikinuorena. Sitä ei sitten kerrotakaan, miten väestö pikkukunnissa nuorentuisi, jos yksi tai useampi kunta liitettäisiin yhteen. Mutta ilmeisesti aiotut kuntaliitokset loisivat suurkuntiin peräti joulun ajan tunnelmat. Sanotaanhan vanhassa joululaulussa muistaakseni jotenkin seuraavaan tapaan: "..ja vanhakin nyt nuortuu kuin lapsi leikkimään, ja koukkuselkä suortuu..".
Näyttää myös siltä, että jopa osaan kunnan virkamiehiä on uponnut toiveajatus siitä, että kunta pelastuu konkurssilta, jos se liittyy isompaan kuntaan, jolla hallituksen sanoin olisi kantokykyä. Tuskin näin kuitenkaan käy. Todennäköisempi vaihtoehto on se, että pienimmät ja taloudellisesti heikoimmat kunnat yksinkertaisesti katoavat maailmankartalta ja muodostavat suurkuntien periferian, josta kaikki julkiset toiminnot lakkautetaan ja siirretään suurkunnan keskustaan erityisesti porvareiden hyvinvoinnin edistämiseksi.
Hallituksen julistama ilosanoma demokratian lisääntymisestäkään ei toteudu. Keskittäminenhän jo nimensä mukaisesti keskittää ja tässä niin sanotussa kuntauudistuksessa nimenomaan päätöksentekoa. Demokratian lisääminen vaatisi täsmälleen päinvastaisia toimenpiteitä.
Hallituksella, joka väittää päätöksenteon keskittämisen lisäävän demokratiaa, täytyy olla peräti harhautunut demokratiakäsitys. Lähinnä mieleen tulevat alkeelliset "banaanivaltiot". Olenkin odottanut, koska USA julistaa meidät kauppasaartoon ihmisoikeuksien polkemisen ja demokratian puuttumisen vuoksi.
Mutta luultavasti Venäjä ehtii ensin. Esimerkkejähän tästä on ollut erityisesti tapauksissa, joissa Venäjä on pontevasti puuttunut tapaan, jolla Suomi on kohdellut itäisen naapurimme kansalaisia.
Mutta suomalainen, suomalainen on tyytyväinen. Suomalainen on positiivinen. Kokoomus, johtava hallituspuolue, porskuttaa, lisää vain kannatustaan. Arvelenkin, että äänestysprosentti tulevissa kunnallisvaaleissa kohoaa reippaasti yli sadan.
Ilmeisesti kuntavaalien läheisyys on saanut porvaritkin pyörtämään pyhät puheensa. Pääministeri on muistini mukaan useampaankin kertaan jutustellut sadan kunnan tavoitteesta. Ja urbaani legenda tietää jo tätä pienempienkin lukumäärien olemassaolosta.
Siksi väite, ettei mitään lukumääräisiä tavoitteita ole, on vähintäänkin tuulesta temmattu. Arkikielessä tällaiselle väitteelle on raadollisempikin nimitys, mutta suomalaisen poliittisen kulttuurin mukaisesti asiat pitää ilmaista erittäin kautta rantain, jotta keskustelija säilyttäisi niin sanotun salonkikelpoisuuden eikä joutuisi esimerkiksi valtakunnankiroukseen: tosiasialliseen virkakieltoon, syrjinnän alaiseksi tai muutoin vainotuksi.
Se, että kuntien lukumäärätavoitteita ei ole, ei merkitse suinkaan sitä, etteikö hallituksella olisi kuntien lukumäärän suhteen lukumäärään liittyvä määrällinen tavoite: siis kuntien lukumäärän vähentäminen. Tästähän tässä niin sanotussa kuntauudistuksessa on perimmältään kysymys. Tätä pyrkimystä on sitten yritetty perustella kertomalla kansalaisille milloin mitäkin.
Kuntien lukumäärän vähentämistä on perusteltu muiden muassa sillä, että kuntien väestö ikääntyy. Ilmeisesti suurkunnissa näin ei käy, vaan väki pysyy ikinuorena. Sitä ei sitten kerrotakaan, miten väestö pikkukunnissa nuorentuisi, jos yksi tai useampi kunta liitettäisiin yhteen. Mutta ilmeisesti aiotut kuntaliitokset loisivat suurkuntiin peräti joulun ajan tunnelmat. Sanotaanhan vanhassa joululaulussa muistaakseni jotenkin seuraavaan tapaan: "..ja vanhakin nyt nuortuu kuin lapsi leikkimään, ja koukkuselkä suortuu..".
Näyttää myös siltä, että jopa osaan kunnan virkamiehiä on uponnut toiveajatus siitä, että kunta pelastuu konkurssilta, jos se liittyy isompaan kuntaan, jolla hallituksen sanoin olisi kantokykyä. Tuskin näin kuitenkaan käy. Todennäköisempi vaihtoehto on se, että pienimmät ja taloudellisesti heikoimmat kunnat yksinkertaisesti katoavat maailmankartalta ja muodostavat suurkuntien periferian, josta kaikki julkiset toiminnot lakkautetaan ja siirretään suurkunnan keskustaan erityisesti porvareiden hyvinvoinnin edistämiseksi.
Hallituksen julistama ilosanoma demokratian lisääntymisestäkään ei toteudu. Keskittäminenhän jo nimensä mukaisesti keskittää ja tässä niin sanotussa kuntauudistuksessa nimenomaan päätöksentekoa. Demokratian lisääminen vaatisi täsmälleen päinvastaisia toimenpiteitä.
Hallituksella, joka väittää päätöksenteon keskittämisen lisäävän demokratiaa, täytyy olla peräti harhautunut demokratiakäsitys. Lähinnä mieleen tulevat alkeelliset "banaanivaltiot". Olenkin odottanut, koska USA julistaa meidät kauppasaartoon ihmisoikeuksien polkemisen ja demokratian puuttumisen vuoksi.
Mutta luultavasti Venäjä ehtii ensin. Esimerkkejähän tästä on ollut erityisesti tapauksissa, joissa Venäjä on pontevasti puuttunut tapaan, jolla Suomi on kohdellut itäisen naapurimme kansalaisia.
Mutta suomalainen, suomalainen on tyytyväinen. Suomalainen on positiivinen. Kokoomus, johtava hallituspuolue, porskuttaa, lisää vain kannatustaan. Arvelenkin, että äänestysprosentti tulevissa kunnallisvaaleissa kohoaa reippaasti yli sadan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kunta"uudistus" on kokoomukselle samanlainen pakkomielle kuin natojäsenyys vaikka sitä "halutaan" vain vaalien jälkeen.
Kokoomusherrojen tulevaisuuden unelma, Brysselin suurkunnasta hoidettu Suomen virkahallinto ja maanpuolustus, elää ja voi hyvin.