Helsigin ry:n puheenjohtaja v. Palola kirjoitti, että pelastukseen ei tarvita mitään “ihmisen aikaansaannosta”, ei ennen vanhurskautta eikä sen jälkeen, siis uskovaisena vaellettaessa.
Jumala ei vaadi uskovaiselta “kuuliaisuutta armoneuvoille”.
http://freepathways.wordpress.com/2012/09/11/valde-palola/
Jumala ei vaadi uskovaiselta “kuuliaisuutta armoneuvoille”.
http://freepathways.wordpress.com/2012/09/11/valde-palola/
Vastaukset 52
Vanhimmat
...mutta mutta, tämä on julkisuudelle puhuttu ja kun se käännetään yhteisön sisään, niin siinä on vielä monta muttaa, ettei se ole siltikään noin helppoa...
Taisi olla yhteisön oma julkaisu, johon tuo teksti oli jotenkin lipsahtanut.
Vai olisiko lehden toimittaja hierarkiassa Ry:n pj:tä alempana, eikä siksi sensuroinut.
Valde Palola on SRK:n johtokunnan jäsen ja tuo kirjoitus on varsin tärkeä. Tällaisilla kirjoituksilla voi nimenomaan olla uskonopissa ohjaavaa vaikutusta "omiin joukkoihin" nähden.
SRK selvästikin on väljentämässä "autuuden ehtojaan", eli aikoo vähin erin siirtää perinnäissääntönsä sivummalle ihmisen autuuttamisessa. Mutta sen täytyy tapahtua erittäin hitaasti, sillä muuten menisi uskottavuus syntilistoilta.
Aivan samaa mieltä. Ei mikään kerralla muutu, mutta pikkuhiljaa saattaa raitis oppi voimistua. Näitä ääniä pitäis vaan tulla esiin enemmän.
Hyvä kirjoitus. Kirjoitus on ollut Siionin lähetyslehdessä.
Tyypillistä vl-kaksoisviestintää. Puhutaan julkisesti yhtä ja kuitenkin tarkoitetaan toista. Mikään ei ole muuttunut, vaikka tuollaisiakin kirjoituksia julkaistaan. Isien perinnäissäännöt ovat uskomisen kohde vl-uskonnossa, vaikka Herramme ne nimenomaan kielsi!
Jumala ei vanhurskauta ihmistä sen tähden, että hän ei tee huorin. Jumala vanhurskauttaa ihmisen sen tähden, että hän uskoo. Uskon hedelmänä uskovainen ei halua tehdä huorin.
Jumala ei vanhurskauta ihmistä sen tähden, että hän ei pahenna seurakuntaa. Jumala vanhurskauttaa ihmisen sen tähden, että hän uskoo. Uskon hedelmänä uskovainen ei halua pahentaa seurakuntaa.
Ja uskon hedelmänä hän ei seuraa vääriä opettajia, eikä alistu heidän tahtoonsa. Uskovainen ihminen on laista vapaa ja siksi ilolla kilvoittelee niin kuin Jumalan tahto on.
Uskovainen ei seuraa vääriä opettajia, esim. naispappeja. Laista vapaa uskovainen vaeltaa "Kristuksen laissa". "Kristuksen laki" tosin ei ole laki ensinkään, vaan siinä hyvää tehdään rakkauden vaikuttamana, ei lain käskemänä. Kun uskovainen haluaa jättää seurakuntaa pahentavat asiat, hän tekee sen vapaasta halustaan Pyhän Hengen vaikuttamana. Se on Jumalan tahto.
Sanoista ja teoista meidät tuomitaan. Uskovainen ei voi tuomita ainuttakaan naispappia jos he julistavat oikein. Pyhä henki (puolustaja) todistaa uskovaisen sydämessä kuinka asiat todella on. Kenenkään uskovaisen ei tarvitse noudattaa väärää opetusta.
Herran käsky tuomitsee naispapit. "...olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne... Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky." (1. Kor. 34, 37.) "Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies..." (1. Tim. 3:2.)
Ota täällä kantaa naispappeus asiaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10906661
Raamatun aikaan naiset istuivat temppelissä parvella syrjässä jumalanpalveluksesta ja vain miehet saivat osallistua itse toimitukseen. Usein naiset pitkästyivät parvellaan ja alkoivat siellä juoruamaan keskenään. Tähän sanottiin, että heidän tulisi vaieta.
Miksi vl-uskonto haluaa palata 2000 vuoden takaiseen juutalaiseen temppelikulttuuriin?
VL-naiset nyrkin ja hellan väliin?
Eikö suunta ole selvä. Ensin abortit sallittiin, naispappeus, homopapit ja kohta muut pervot ja pilvenpolttajapapit, eikö suunta ole selkeä. Kun antaa pikkurillin, se vie koko käden.
Voihan naisten alistamista näköjään noinkin perustella.
Hienoa Valde!!! Kirjoitit selkeästi ja kantaa ottavasti autuuden perustasta! Kun vaan kaikki SRK:n johdossa ajattelisivat samalla tavalla. Pahimmillaan he voivat järjestää pahamaineisen "hoitokokouksen" Valden pään menoksi.
Höpö höpö, ei mitään hoitokokouksia olla järjestämässä.
Mitä ne kokoukset stten ovat, joita on järjestetty useita esimerkiksi Johanna Hurtigille ja Heikki Rainiolle, muista "hoidetuista" puhumattakaan?
Eikö Lempäälän Sarin itsemurhayritykseen saakka vedetty kokouskaan ollut hoitokokous?
Lempäälässä ollaan poliisin tutkinnan varassa. Se tulee sanomaan että ei ole mitään näyttöä kiusaamisesta.
Niin se Palolakin on sitten mennyt seuraamaan Jyrki Rauhalan viitoittamaa tietä, Tuosta ei kyllä hyvä heilu, ja jää vielä johtokuntaurakin lyhyeksi.
Mihinkä sinä olet juuttunut oi voi oi. Oletko itse raittiisti uskomassa.
Uskolla on teologinen ydin, on ollut vanhoillislestadiolaisuudessakin ja sen ytimen Valde on kirjoittanut mahdollisimman selvästi "paljaana". Sen päällä on vanhoillislestadiolainen tapakulttuuri. Kyseessä on nimeomaan elämäntapa, jos korvakorut ja meikit ja muut on ok Venjällä, ei ole kyse mistään opillisesta vaan puhtaasta varmaankin maalaiskylän kulttuurista syntyneestä tavasta, jolla ei ihmisen vanhurkauttamisen kanssa ole mitään tekemistä. "Ulkonäköön perutuva Uskokieltämisoppi" on harhaoppia jo ulkoisestikin, koska se ei ole sama kaikkialla maailmassa kun sensijaan vanhurskauttamsioppi on sama täällä ja muualla.
Täällä on nyt tuomitsemassa ilmeisesti vl:iäkin, jotka taitavat tässä mennä sillä lailla harhaan, että muodostavat oman mielipiteesä siltä pohjalta, että jos täällä kirjoitetaan positiivisesti, on henkilö ilman muuta harhaopissa vanhoillislestadiolaiselta kannalta. Ei pidä katsoa tätä asiaa vieraiden silmälasien kautta ja nähdä "vikaantumista" siellä missä sitä ei ole.Tässä linkkissä (http://freepathways.wordpress.com/2012/09/11/valde-palola/), johon alussa viitataan, kirjoittaa sen kirjoittaja mm näin: "On merkillepantavaa, että Palola ei käytä kirjoituksessaan kertaakaan termejä “Jumalan valtakunta” eikä “seurakunta”." Tämä ei suinkaan tarkoita, että käsitettä Jumalan valtakunta ei olisi Palolan teologiassa. Se rakentuu vain toista kautta. En halua, että minun sanomaani pantaisiin hänen suuhunsa mutta ajatuksellisesti Jumalan valtakunta ja seurakunta lähtevät tästä Augsburgin tunnustuksen teologiasta:
"Kirkkopa näet ei ole sellainen yhteisö, joka vain rakentuu ulkonaisten tekijöiden ja menojen varaan, kuten muut yhteisöt, vaan se on ensisijaisesti uskon ja Pyhän Hengen yhteys sydämissä. Sillä on kuitenkin ulkonaiset merkkinsä, joista se voidaan tuntea: puhdas evankeliumin oppi ja Kristuksen evankeliumin mukainen sakramenttien hoitaminen. Ainoastaan tätä kirkkoa sanotaan Kristuksen ruumiiksi, ja sitä Kristus Hengellänsä uudistaa, pyhittää ja hallitsee, niin kuin Paavali Ef. 1 todistaa sanoessaan: (Ef. 1:22s.) "Ja hän on antanut hänet kaiken pääksi seurakunnalle, joka on hänen ruumiinsa", hänen, joka kaiken kaikissa toteuttaa. Ne siis, joissa Kristus ei lainkaan vaikuta, eivät ole Kristuksen jäseniä."
Valden kirjoitus koskee tätä ulkoista merkkiä mistä sen voi tuntea, puhdasta evankeliumin oppia. Hänen tämä kirjoituksensa koskettelee vanhurskauttamisoppia. Siihen on tunnustuskirjoissa lauseessa jatko Kristuksen evankeliumin mukainen sakramenttien hoitaminen eli opi sakramenteistakin on osa puhdasta evankeliumin oppia. Seurakunta rakentuu jäsentensä uskosta ja seurakunnassa vaikuttavasta puhtaasta evankeliumin opista ja tätä seurakuntaa Kristus Hengellänsä uudistaa. Korvakoru- ja hiustenhoito-opit eivät ole tätä puhdasta evankeliumia.
Tottakai seurakuntakäsitys on olemassa, käsitys Jumalan valtakunnasta. Mutta Palola ei esitä sitä rajattuna ihmisyhteisönä. Mielestäni tässä on todellakin selkeä ero tavanomaiseenSRK-liturgiaan. Kirjoitus lähenee erittäin kirkasta luterilaisuutta paljon pidemmälle kuin SRK-laisittain on ollut tapana viimeiseen 50 vuoteen. Sillä että juttu on Siionin lähetyslehdessä eikä Päikkärissä, on myös oma merkityksensä. Itse en ainakaan olisi huomannut lukea koko juttua jos sitä ei olisi nostettu esiin.
Mitenkä minä sen sinulle oikein sanoisin nimimerkki galatalaiskirje, kun se rajataan puhtaan opin käsitteen kautta niin, että se sisältää sekä vanhurskauttamisopin että sakramenttiopin, mihinkäs silloin päädyt. Kuuntele vaikka Palolan puhe kasteesta ja vähän muustakin:
http://www.jamsanopisto.fi/jkrko/seuraohjelma.jkrko
launtain puhe. Tämäkin puhe on omille joukoille.
Vertaa kasteopetusta siihen mitä piispa Repo esitti. Lapsen usko, onko se lahjaa Jumalalta jokaiselle syntyvälle lapselle vai vasta kasteen jälkeen saatua. Minulle Revon esittämä kasteopetus ei koskaan auennut niinä vuosikymmeninä jolloin olin ns. kirkkouskova.
Vanhoillislestadiolainen seurakuntaoppi, joka lähenee muotoa "istumalla tässä kuuntelemssa ilman korvakoruja pelastut kun päätät vain uskoa" ikään kuin se olisi pelkkä päätös. Tästä en saa mitään irti, mutta lähtemällä Jumalan Pojan uhrikuolemasta, puhtaasta vanhurskauttamisopista ja sakramenttiopista on moni muukin päätynyt seurapenkkiin kuuntelemaan.
Kuuntelin mielenkiinnolla tuon Valde Palolan puheen, ja minä epäilin
aluksi, että siinähän puhuu joku vapaiden suuntien puhuja.
Hän kertoi, miten Kornelius uskoi Jeesukseen, puhui uusilla kielillä ja antoi kastaa itsensä.
Näin Raamattu todella opettaa.
Ei Pietari ruvennut suoralta kädeltä kastamaan Korneliusta tai hänen
perhekuntaansa,. Ei edes Korneliuksen lapsia, mikä todistaa, että heillä
ei vielä tuossa vaiheessa ollut uskoa, vaan Pietari sanoi:
"Mikä estää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin"!
Kun ihminen kuulee julistusta ja uskoo siihen, Pyhä Henki tulee
häneen ja hänet voidaan kastaa.
Usko tulee kuulemisesta eikä syntymästä.
Näin selvää on Jumalan sana, mutta kun kirkkolaitokset ovat kehittäneet
sen rinnalle kaikenlaisia liukuhihnapelastuksia vauvakasteineen, menevät
vilpittömät uskovat ymmälle.
Uskotaan vain Raamattuun ja jätetään Katekismukset ja muut sekoittavat
kirjat syrjään!
Nyt esität (nimimerkki Hyvä Valde) muuta kuin Palolan opetus kasteeta on. Hän puhuu vauvojen kasteesta ja kastettavan lapsen uskosta, kun lapsi kastetaan kastetaan lapsi joka uskoo.
" se pieni lapsikin muuten ottaa uskolla vastaan se pyhän kasteen sakramentin lupauksen" "se pieni lapsi se kuulee sen lupauksen" "se ei ole ulkonaista kuulemista vaan hengellistä kuulemista meille käsittämättömällä ja salatulla tavalla" "on tarkempaa kuulemista kuin aikuisella, koska lapsella ei vielä ole järki kehittynyt sitä kuulemista vastustamaa" "Lapsi uskoo meille käsittämättömällä tavalla." Jumala on lahjoittanut hänelle tämän uskon me emme järjellä pysty sitä selittämään." Lapsi on autuas, lapsi on kevollinen Jumalan edessä jo ennen pyhän kasteen sakramenttia." Hän selittää, että Jumalan armo ympäröi luomansa ihmisen Hänen rakkautensa Hänen olemuksessaan oleva rakkaus ympäröi jokaisen pienen ihmisen äidin kohdussa (vähän huonosti tämän lauseen sain kiinni puheesta eli sanoja puuttuu välistä).
Etsivälle.
Minä tarkoitin Valden puheessa niitä kohtia, joissa hän vetosi Raamattuun ja kertoi, miten Raamatussa toimittiin.
Kornelius ja hänen perhekuntansa KUULIVAT Pietarin julistusta. Sen jälkeen Pyhä Henki lankesi kuulijoiden ylle ja he puhuivat kielillä.
Vasta tämän JÄLKEEN heidät kastettiin.
Valde puhui juuri näin, mutta ei malttanut pysyä Jumalan sanassa, eikä
hänellä olut rohkeutta kehoittaa kuulijoita kokemaan samaa.
Tokihan huomasin lopussa, että Valde alkoi sepittää omia olettamuksiaan
saarnaansa, eikä osoittanut yhtään Raamatun kohtaa noille "vauvan-usko" väitteilleen, vaan puolusti vauvakastetta omien OLETTAMUSTENSA poh-
jalta.
" se pieni lapsikin muuten ottaa uskolla vastaan se pyhän kasteen sakramentin lupauksen" "se pieni lapsi se kuulee sen lupauksen" Tuota höpötystä
Valde ei perustellut Raamatulla.
Miksihän Valde ei malttanut pysyä Raamatun linjalla? Ovatko perinnäissäännöt
ja tavat rakkaampia kuin alkuseurakunnan käytäntö?
Mitä sinä tiedät alkukirkon käytännöstä, nimittäin mihin se käsitys perustuu?
Googlella tulee kotimaa24 sivuilta tällaista tutkimuslähdettä, mutta itsehän en ole lähteeseen tutustunut:
Antti Laato, Kaste kirkon alkuaikoina vuodelta 2008
Siitä on jonkun kirjan lukenneen arviontikin sisällöstä.
Tässä linkki sivulle missä tästä on tekstiä.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8516-professori-vanhoillislestadiolaisuus-ei-ole-lahko-vaan-skisma?start=80
Vastaavaa keskustelua on muillakin "oppineempien" foorumeilla tullut vastaan kun on kastekeskustelua lukenut. Laato on professori.
Alkuseurakunnan käytäntö on kirjoitettu Raamattuun selvästi! Minä en luota Laatoon tai muihinkaan kirkonmiesten selityksiin, vaan RAAMATTUUN. Onkohan minkään muun tieteenalan "asiantuntijat" niin erimielistä ja RIITAISTA PORUKKAA, KUIN TEOLOGIT?
Heiltä löytyy oppia joka lähtöön.
Jeesus itse varoittaa muuttamasta Raamattua, sillä pienintäkään
piirtoa siitä ei saa muuttaa.
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sansa vastaan, ne kastettiin."
Jo tuo jae sulkee vauvat kasteen ulkopuolelle.
Ilm 22:18 varoittaa meitä lisäämästä mitään omia tulkintojamme tai
oppejamme Jumalan sanaan!
Miksi UT:n käytäntö ei kelpaa teille?
No mutta Jyrkihän puhui suviseuroissa asiaa. Ainut puhe joka puhutteli minua. Todettiin että Kristus on meidän uskomme keskus. Häneen uskomalla ja siihen että hän on sovittanut syntimme omalla verellään tulemme autuaaksi. Näin sanoo raamattu ja asia on hyvin yksinkertainen. Vl isä
""No mutta Jyrkihän puhui suviseuroissa asiaa. Ainut puhe joka puhutteli minua. Todettiin että Kristus on meidän uskomme keskus. Häneen uskomalla ja siihen että hän on sovittanut syntimme omalla verellään tulemme autuaaksi. Näin sanoo raamattu ja asia on hyvin yksinkertainen. Vl isä ""
Samat sanat!
Myös minua se Jyrki Rauhalan puhe puhutteli ja liikutti.
Toinen vl ilmoitti toiselle vl sisarelle, että on mahdollista, että toisistakin uskontopiireistä pääsee taivaaseen.
Tieto kantautui paikallisen seurakunnan piiriin. Henkilö joutui puhutteluun. Jatkon tiedättenetkin.
Totta..
Tämä on tosiasia, ikävä sellainen.
Se seurakunta ei olekaan Jumalan valtakunta, se on paholaisen liittolainen, ei Jumalan valtakunnasta heitetä pois joka haluaa uskoa kuten Jeesus on opettanut. Vl liike on ajautunut pahasti harhaan tässä seurakuntaopissaan.
Totta.
Jumalan sana varoittaa noista, jotka pyrkivät omimaan Jumalan valtakunnan:
Matt 11
2. Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten
valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen.
Valetta taas, jos elämäntapanomeista sanotaan.
Vl on osa elämäntapanormeja. Kaikki on "kieltotaulussa".
Se kun alkoi -65 luvulla, estää sitä eo voi kukaan. Kieltoja------------
"Ei tarvita mitään ihmisten aikaansaannoksia...jne".
Hyvin Palola tämän mielipiiteen toi julki. Mutta...
Tämä kun on vaan yhden henkilön mielipide, ei SRK:n
SRK henkioppineine vanhoollisine mielellään pitää ohjeistansa kiinni, saarnaa mieluisasti jääkiekkosynneistä, musiikin kuuntelusta, ehkäisykadotussynnistä jne, Raamatun lisälehdistä, siksi Palolan ajatus SRK:n silmissä on mitätön, vain yhden henkilön ajatus, ehkä vähän sivuun ajautuneen mielipide.
Esirukouksemme mm. Rauhalan, Palolan ja monien puhujaveljien puolesta näyttää hiljalleen tuottavan tulosta. Meillä on jo yli 200 ilmoittautunutta esirukoilijaa rukoilemassa vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen puolesta, että se saisi palata niille herätyshuuto-juurille, mistä liike lähti voimakkaasti Lappia valloittamaan. Suokoon Jumala meille vielä uutta Pyhän Hengen kosketusta, jotta Siionin-vuori näkyisi ja kuuluisi, ei niinkuin tänä päivänä median ikävissä uutisissa, vaan uutisissa, joista koko maailma saisi lohdutusta ja tulevaisuuden toivoa.
Tarkoitatko, että koko maailman olisi opeteltava suomen kieltä??
"jotta Siionin-vuori näkyisi ja kuuluisi, ei niinkuin tänä päivänä median ikävissä uutisissa, vaan uutisissa, joista koko maailma saisi lohdutusta ja tulevaisuuden toivoa."
Vl:lläthän eivät viitsi lähteä "kaikkeen maailmaan"!!!
Jatkuva vai päättynyt ilmoitus?
Palolakin käsittelee tätä teemaa, miten Jumalan sana on periaatteellisesti ymmärrettävä: jatkuvana vai päättyneenä ilmoituksena..
Tämä kysymys oli myös yksi uskonpuhdistuksen keskeisiä asioita. Luterilainen käsitys tähän asiaan löytyy Tunnustuskirjoista, Yksimielisyyden ohjeessa sanotaan:
Lainaus: Me uskomme, opetamme ja tunnustamme, että Vanhan ja Uuden Testamentin profeetalliset ja apostoliset kirjoitukset ovat ainoa sääntö ja ohje, joiden mukaan kaikki opit ja opettajat on koeteltava ja arvioitava.
Sitä vastoin ainakin vuonna 2007 pidetyn puhujainkokouksessa esitetyn (enemmistön - ?) näkemyksen mukaan seurakunnan neuvot ovat rinnastettavissa Jumalan pyhään sanaan. Valkealan suviseurojen yhteydessä todettiin mm: "Jos ylimpänä ohjeena pidetään Raamattua ja Jumalan sanaa ilman seurakunnan hoitoa, niin joudutaan pian ulos Jumalan seurakunnasta."
Kuitenkin jo rippikoulussa opetaan, että erityinen ilmoitus on annettu Kristuksessa ja vain hänessä ja siksi ilmoitus on päättynyt. Pyhän Hengen tehtävä on kirkastaa Kristusta.
Opillisesti on siis erotettava sellainen opetus, jonka mukaan Jumalan ilmoitus on tallella Raamatussa ja ilmoitus on siten päättynyt. Vastakkainen tälle käsitykselle on ns. jatkuvan ilmoituksen oppi, jolle "seurakunnan armoneuvoihin" sitouttamista voidaan perustella. Olennaista on Tunnustuskirjoissa sana: ainoa,
Luterilainen käsitys siis on:
- Jumalan ilmoitus on päättynyt Kristukseen. Mitään uutta ilmoitusta ei voi enää tulla. Raamatun sana on itsessään perustava. Sen ulkopuolisia perusteita, kuten perinnäistapoja ei saa nostaa Jumalan Sanan rinnalle. On pitäydyttävä apostoliseen (Joh. 17:20) ja profetaaliseen sannan (2.Piet 1:19). Seurakunnan kaitsijan virka on aina Ramatun sanalle alisteinen.
Televisiokiellot ym. perustuvat kaikki tällaiseen jatkuvan ilmoituksen periaatteeseen, siksi niitä voi pitää epäluterilaisina.
Kuitenkin tälle vastainen kanta on ollut lestadiolaisuudessa vielä 1900-luvun alussa, esim. teoksessa "Armo ja totuus" (L eonad T yppö) toteaa:
(Lainaus)
"Sillä wihollinen tuo aina uusia ja uusia opinkappaleita, niin hurskaassa muodossa että niiden kautta tulewat horjuvat sielut ja sydämet wietellyiksi.-- Emme huoli kuunnella töiden opettajia, ewankeliumin wäärentäjiä, jotka sotkewat ewankeliumin ja lain sekaisin, ja niin sekaopillaan eksyttäwät arat omattunnot ja sydämet pois oikeasta elämän ja rauhan lähteestä, se on Jeesuksen täydellisestä lunastuksesta. "
TV-"kiellot" yms. perustuvat erityisessä ilmoituksessa oleviin kehotuksiin jättää pahennusta aiheuttavat asiat.
Siinä on vaan se ero, että kristityllä omatunto sanoo, ei SRK:n päätökset... joista on vielä rangaistuksetkin rauhanyhdistyksellä tiedossa jos niitä rikkoo... Että se ero.
Oletko nimimerkki "Maalaispoika"? Ainakin samanlaisia ajatuksia. Oikeaa kristinoppia, mitä itse tästä ymmärtänyt olen. kiitos ajatuksistasi! "Maalaispoika" kirjoitti:
http://freepathways.wordpress.com/2009/04/15/476/
Eräs kirkkoherra totesi loppukesällä pidetyssä iltahartaudessa, että rakkaus on aina vapaaehtoista.
Tällä perusteella voi siis todeta, että jos vedotaan yhteiseen rakkauteen ja siitä poikkeamisesta on seurauksena joku rangaistus, niin eihän se enää perustu vapaahetoiseen rakkauteen. Pelolla hallitsemista ja pakkokristillisyyttä.
Miksi Valkealan suviseurasivut on poistettu?
puhheita kaipailen
Eikö SRK:n opista päättävät olekkaan uskovaisia, kun eivät ole suostuneet "painamaan alas järjen tuomia ajatuksia uskonasioissa".
Hehän ovat rakentaneet vl-opin omiin järjenpäätelmiinsä!
Päivämies:
"Elävään uskoon sisältyy kuitenkin keskeisesti kuuliaisuus Jumalan sanalle, sillä hoidettavan omantunnon äänelle ja Jumalan seurakunnalle. Usko opettaa painamaan alas järjen tuomia ajatuksia uskonasioista."
Tuota tuota!!!
Kenelle silloin ollaan kuuliaisia, kun Jumalan sana ja seurakunnan opetus ovat ristiriidassa keskenään???
Tietysti seurakunnalle!!!
Oikeassa olet, ainakin SRKlaisten mielestä.
http://freepathways.wordpress.com/2009/10/20/raamattu-jai-toiseksi/
Jos tällä Palolan "opilla" mentäis niin katoais koko vl-liikkeen loisto ja se vanhoillislestadiolaisuus oiskin yhtäkkiä ihan vaan niinku vaikkapa tämä Suomen evankelisluterilaisuus. Sulautuis pois eikä tarvis mitään rajavetoja muihin kristittyihin.
Valittiinko Valde Palola siis Hgin Ry:n puheenjohtajaksi sen jälkeen kun Pekka Nurmela joutui eroamaan tehtävästään jäätyään kiinni vl-lastenraiskaamisrikosten salaamisesta ja rikollisten suojelemisesta oikeustoimilta?