Pakkoruotsi säilyy vain, koska aiheesta ei keskustella.
Mikäli ruotsinkielisten kommentit todella löytäisivät tiensä valtalehtien otsikoihin, se herättäisi kaikki vaatimaan pakon nopeaa poistumista, niin olemattomia, järkyttäviä, rasistisia ja epäloogisia perustelut ovat.
Muutamat toimittajat ovat yrittäneet tuoda järjettömyyttä esille sopivan verhotusti - esimerkkinä HS:n Marjukka Liitenin artikkeli, jossa kieltenopettajien liiton puheenjohtaja sai esittää ansiokkaan kritiikkinsä ruotsin varhaistamiselle. Nyt vain sydän kylmänä odottamaan, seuraako tästä varhaistamisen uudelleenarviointi vai ruotsin tuntimäärien nostaminen.
Keskustelemattomuus ja vaikeneminen ovat pakkoruotsittajien ainoat todelliset keinot - ja tietysti lobbaaminen siellä, missä ei kysytä perusteita vaan pelkkää pelisilmää.
Pakkoruotsikeskustelua on kaikin tavoin nostettava.
Mikäli ruotsinkielisten kommentit todella löytäisivät tiensä valtalehtien otsikoihin, se herättäisi kaikki vaatimaan pakon nopeaa poistumista, niin olemattomia, järkyttäviä, rasistisia ja epäloogisia perustelut ovat.
Muutamat toimittajat ovat yrittäneet tuoda järjettömyyttä esille sopivan verhotusti - esimerkkinä HS:n Marjukka Liitenin artikkeli, jossa kieltenopettajien liiton puheenjohtaja sai esittää ansiokkaan kritiikkinsä ruotsin varhaistamiselle. Nyt vain sydän kylmänä odottamaan, seuraako tästä varhaistamisen uudelleenarviointi vai ruotsin tuntimäärien nostaminen.
Keskustelemattomuus ja vaikeneminen ovat pakkoruotsittajien ainoat todelliset keinot - ja tietysti lobbaaminen siellä, missä ei kysytä perusteita vaan pelkkää pelisilmää.
Pakkoruotsikeskustelua on kaikin tavoin nostettava.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Ei Suomi ole pitkään aikaan ollut kaksikielinen muuten kuin paperilla. Kyse on lähinnä siitä, miten pitkään RKP pystyy kiristämään hallitusneuvotteluissa lupauksen ikuisesta pakkoruotsista. Joku politiikan asiantuntija arveli, että pakkoruotsi pysyy niin kauan, kuin muut puolueet katsovat olevan itselleen hyötyä siitä, että RKP on hallituksessa.
"Ei Suomi ole pitkään aikaan ollut kaksikielinen"
Ehkä olet oikeassa. Ehkä kahdella kieliryhmällä ei enään ole tasaverataiset edellytykset. Ehkä sinua paapotaan enemmän kuin minua. Se on näet ainoa tapa arvioida onko maa kaksikielinen.
Kaksikielsiyytemmehän ei tarkoita kaksikielisiä yksilöita vaan se perustuu kahteen yksikeiliseen kansanryhmään jolla on samat kielelliset oikeudet ja valvoitteet.
"Kyse on lähinnä siitä, miten pitkään RKP pystyy kiristämään hallitusneuvotteluissa lupauksen ikuisesta pakkoruotsista."
Pakkopruotsi ei liity kaksikilisyyteen. Maa on kkaksikilinen ilman toisen kotimaisen opiskelua. Maamme olisi selkeämmin kaksikielinen ilman toisen kotimaisen opiskelua.
"Joku politiikan asiantuntija arveli, että pakkoruotsi pysyy niin kauan, kuin muut puolueet katsovat olevan itselleen hyötyä siitä, että RKP on hallituksessa. "
Tuohonko tarvittiin oikein asiantuntia? Mutta aivan totta tuo ei ole. Jos RKP jäisi oppositioon hallituspuolueet eivät voi piiloutua RKP:n taakse tässä kysymyksessä. Ne joutuisivat ottamaan vastuun tästäkin kysymyksestä, enkä ole löainkaan varma että pakkoruotsi tuolloinkaan poistuisi. En usko suomenkielisten vastuullisten poliitikkojen haluavan antaa niin selkeän etulyöntiaseman vähemmistölle.
Ehkä päästään joskus tulevaisuudessa testaamaan tuotakin teessiä. Viime vaalien jälkee siihen oli tuhannen taalan paikka, mutta PS petti äänestäjänsä eikä edes viitsinyt yrittää vääntää maata enemmän PS-suuntaan. Yksi lopputulos tästä oli se että pakkoruotsin asema entisetäänkin sementoitiin.
"Ei Suomi ole pitkään aikaan ollut kaksikielinen"
Todellisuus on se, että Suomi ei ole KOSKAAN ollut kaksikielinen!
"Todellisuus on se, että Suomi ei ole KOSKAAN ollut kaksikielinen! "
Sinä siis väität ettei minulla sittenkään ole samat kielelliset oikeudet kuin sinulla? Väitätkö että sinua paapotaan ja hyysätään minua enemmän. Kaksikieliyytemme tarkoittaa että yksikielisellä sinulla ja yksikielisellä minulla tulisi olla samat kielelliset oikeudet ja velvollisuudet. Se EI tarkoita että sinä ja minä olisismme kaksikielisiä.
Käytännössähän on ilmiselvää ettei vähemmistö tule yltämään täysin enemmistön tasolle, mutta perustuslain hengen mukaisesti meidän tulee yrittää kutistamaan tasavertaisuuskuilua mahdollisimma lapeaksi..
"Sinä siis väität ettei minulla sittenkään ole samat kielelliset oikeudet kuin sinulla?"
Väitän juuri kuten tekstissä oli, että Suomi ei KOSKAAN ole ollut kaksikielinen maa!!!
Suomessa on kyllä ollut kaksikielisiä ja jopa useampikielisiäkin mutta maa on TÄYDELLISEN yksikielinen paitsi lakitekstissä.
Rautaako? kirjoitti :"Tuohonko tarvittiin oikein asiantuntia? Mutta aivan totta tuo ei ole. Jos RKP jäisi oppositioon hallituspuolueet eivät voi piiloutua RKP:n taakse tässä kysymyksessä. Ne joutuisivat ottamaan vastuun tästäkin kysymyksestä, enkä ole lainkaan varma että pakkoruotsi tuolloinkaan poistuisi. En usko suomenkielisten vastuullisten poliitikkojen haluavan antaa niin selkeän etulyöntiaseman vähemmistölle."
Minusta on aivan selvää, että pakkoruotsi tulee poistumaan. Se on osoittautunut selkeästi epäonnistuneeksi malliksi. Kyse onkin enää vain siitä, koska tuo poistaminen tapahtuu ja mitkä puolueet sen tekevät.
Olen keskustellut tästä pakkoruotsiasiasta vuosien mittaan hyvinkin monen kokoomuslaisen kanssa, tuohon joukkoon on mahtunut myös monia pakkoruotsin kannattajia. Toistaiseksi ei yksikään kanssani keskustelleista suomenkielisistä ole maininnut, että meidän täytyy kaikkin opiskella ruotsia, jotta olisimme kilpailukykyisiä työmarkkinoilla kaksikielisten suomenruotsalaisten kanssa. Sen sijaan tuon argumentin olen kyllä lukenut useastakin suomenruotsinkielisen kirjoituksesta tällä saitilla. Tämä mielestäni todistaa, että tähän kieliasiaan suhtaudutaan.suomenkielisellä ja ruotsinkielisellä puolella aivan erilaisesta lähestymiskulmasta.
Valaisenpa omaa tilannettani seuraavilla esimerkeillä:
Vuoden 1994 presidentinvaaleissa äänestin toisella kierroksella Rehniä.
Vuoden 2004 eurovaaleissa äänestin Alexander Stubbia.
Jos seuraavien eduskuntavaalien jälkeen uuden hallituksen kaikki kokoomusministerit olisivat äidinkieleltään ruotsinkielisiä, niin ihmettelisin sitä kyllä, mutta tusknpa minä kuitenkaan Kokoomuksesta eroaisin.
Minulla ei siis ole mitään suomenruotsalaisia vastaan sinänsä, mutta pakkoruotsia vastaan paljonkin. Se vie itselleen sellaisia tunteja, joita koululainen voisi käyttää jonkin suuren eurooppalaisen tai aasialaisen kielen opiskeluun. Mutta ruotsi on tehtävä vaihtoehtoiseksi kieleksi, ei vapaaehtoiseksi aineeksi. Jos tuo jälkimmäinen toteutuu, niin suomalaisten kielitaidon rapistuminen saa vain lisää vauhtia.
Rautaako? :" Ehkä päästään joskus tulevaisuudessa testaamaan tuotakin teessiä. Viime vaalien jälkee siihen oli tuhannen taalan paikka, mutta PS petti äänestäjänsä eikä edes viitsinyt yrittää vääntää maata enemmän PS-suuntaan. Yksi lopputulos tästä oli se että pakkoruotsin asema entisetäänkin sementoitiin."
Olet siinä aivan oikeassa, että jos PS olisi suostunut lähtemään hallitukseen, niin ruotsin asema olisi nyt selkeästi nykytilannetta heikompi. PS:n jättäytyminen hallituksen ulkopuolelle oli sikäli mielenkiintoinen ratkaisu, että Jyrki Katainen kyllä lupasi PS:lle vapaat kädet euroa koskevissa äänestyksissä. Eräät PS:n edustajat ovat väittäneet, että Katainen olisi antanut PS:lle hallituspuolueen oikeuden vain kahdesti äänestää hallituksen päälinjaa vastaan eurokysymyksisä, mutta Katainen väittää kyllä itse, että vapaat kädet PS:lle euroasioissa olisivat olleet pysyvä ratkaisu. Hän luonnollisesti laski, että Kokoomus, SDP, Vihreät ja RKP olisivat eduskunnassa taanneet riittävän enemmistön hänen edustamalleen linjalle, vaikka PS olisi Keskustan kanssa äänestänyt yhtenäisenä vastaan.
Sementoipa nykyinen hallitus pakkoruotsia kuinka paljon tahansa, niin seuraava hallitus voi kyllä vetää linjaa aivan toiseen suuntaan.
"Väitän juuri kuten tekstissä oli, että Suomi ei KOSKAAN ole ollut kaksikielinen maa!!!"
Taidat siis väittää ettei suomalaiset ole kaksikielisiä. SIINÄ olet osittain oikeassa, vaikka jotkut meistä ovat kaksikielisiä ja siten paremassa asemassa sekä opiskelu- että työmarkkinoilla. Sinä et taida kuulua siihen jokkkoon kun sävysi on tuon kaltainen.
Voit kuitenkin iloita niistä veroeuroista jotka maamme supersuorittajat meille tienaavat..
"Minusta on aivan selvää, että pakkoruotsi tulee poistumaan. Se on osoittautunut selkeästi epäonnistuneeksi malliksi. Kyse onkin enää vain siitä, koska tuo poistaminen tapahtuu ja mitkä puolueet sen tekevät."
Vain perustelut puuttuivat. Minä perustelin pakkoruotsin säilymistä sillä ettei suomenkieliset poliitikot halua antaa vähemmistölle kaksikielisyysmonopolin.
"Toistaiseksi ei yksikään kanssani keskustelleista suomenkielisistä ole maininnut, että meidän täytyy kaikkin opiskella ruotsia, jotta olisimme kilpailukykyisiä työmarkkinoilla kaksikielisten suomenruotsalaisten kanssa."
Kerta se ensimmäinenkin, tosin en usko että tuo on suomenkielisten poliitikkojen ainoa perustelu. Kyllä kansallisella yleisivistykselläkin voidaan asiaa perustella - ja niin myös usein tehdään. Minä en kannata pakkoruotsia koska se heikentää lasteni kielellistä etulyöntiasemaa. Mutta vastuullisena poliitikkona en voisi ajatella niin.
"Minulla ei siis ole mitään suomenruotsalaisia vastaan sinänsä"
Koet kuitenkin tärkeäksi mainita normaalin suomalaisen kannalta itsetäänselvän asian.
"mutta pakkoruotsia vastaan paljonkin"
Miksi noin pieni asia voi saada niin paljon huomiota? Miski pieni asia voi saada sinua vastustamaan sitä paljon? Minäkin vastustan, mutta erittäin vähän.
"Se vie itselleen sellaisia tunteja, joita koululainen voisi käyttää jonkin suuren eurooppalaisen tai aasialaisen kielen opiskeluun."
Vieraiden kieltebn opiskelu on supistunut ja vähentynyt huolestuttavan paljon viimeisen 20 vuoden aikana. Samaan aikaan myös pakkoruotsia on supistettu. Suppean kielivarannon syyt ovat siis suurilta osin ihan toisaalla kuin pakkoruotsissa. Ei kokonaan, mutta suurilta osin.
"Sementoipa nykyinen hallitus pakkoruotsia kuinka paljon tahansa, niin seuraava hallitus voi kyllä vetää linjaa aivan toiseen suuntaan. "
Jep, mutta kuka sen tekisi? Siitähän tässä on kyse.
Tässä nykyisessäkin hallituksessa rkp on takaamassa kokoomuksen
selustaa,että liittovaltioon ollaan menemässä karmit ryskyen.
Kunhan ns.kaksikielisyys säilyy,tämän kaksikielisyyden avulla ovat
monet hallitukset voineet tehdä sitä politiikkaa,jota ovat halunneet täysin
välittämättä äänestäjiensä näkemyksistä.
Olisi parempi pitää tänä reservinä vaikka kristillisiä niin alkaisi tulla kansan
kannalta parempaa.
Vaikka heillähän on nämä homojutut.
Nytkin istuu muuan pikkupoika rkp:n edustajana puolustusministerinä ilman
minkäänkaltaista valtuutusta kansalaisilta.
Mitä mahtanee sanoa Ruotsin ilma-tilaloukkauksesta.
Viime hallitukseen kutsuttiin avuksi myös ilman valtakirjaa oikeasti rkp:hen
kuuluva Stubb.
Kokoomus on kääntänyt kelkkansa todella kauas sinivalkoisesta Suomesta.
"Tässä nykyisessäkin hallituksessa rkp on takaamassa kokoomuksen
selustaa,että liittovaltioon ollaan menemässä karmit ryskyen."
Ajatteleisit välikllä omilla aivoilla eikä Soinin fraaseilla. Yhdysvalloissa verotuksesta 45% menee liittovaltiolle. Meidän EU-maksut ovat alle prosentin kokonaisverotuksesta.
Liittovaltiohöpötys on silkkaa populsitista pelottelua. Mutta näemmä se joihinkin uppoaa. Surullista että se uppoaa niin heppoisesti näemmä aika yhteiskunnallisesti valveutumattomaan kansaan.
"Viime hallitukseen kutsuttiin avuksi myös ilman valtakirjaa oikeasti rkp:hen
kuuluva Stubb"
Nyt hän istuu eduskunnassa ja ministerinä miltei yhtä suurella kannatuksella kuin Soini. Tosin Soini kieltäytyi ministeritehtävistä, mutta sehän ei ole äänestäjien vika - paitsi jos äänestävät petturia jatkossakin.
Tämä jopa sanotaan avoimesti valtalehdissäkin
"Haglundia on jo vuosia pidetty Wallinin perintöprinssinä. Se on Rkp:ssa tapana: kulloisellekin puheenjohtajalle on seuraaja kasvamassa jo hyvissä ajoin. Ruotsinkieliset kummisedät ovat usein auttamassa uralla eteenpäin. Nyt on Haglundin vuoro vetää ainaista hallituspuoluetta ainakin muutama vuosi, ellei hän jostain syystä tyri aivan perusteellisesti. --- Rkp:n puheenjohtajan tehtävänä on lähinnä pitää vaalitulos kunniallisena. Paikka hallituksessa – yleensä kaksi ministerinsalkkua – on joka tapauksessa taattu. Hallitusneuvotteluissa riittää, jos saa hallitusohjelmaan tarpeeksi usein maininnan ruotsinkielisten palvelujen säilyttämisestä ja maan kaksikielisyydestä."
Hesarin pääkirjoitus viime heinäkuussa
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Haglund tuskin muuttaa mitään/a1341032022003
Hesari puhuu RKP:n "varmasta" hallituspaikasta kuin luonnonlaista!
Todellisuudessa juuri Hesari on kärjessä kun valtamedia suorastaan vaatii RKP:tä hallitukseen heti vaalien jälkeen.
Jos valtamedia ei niin tekisi, olisi RKP jo kauan sitten lojunut ikuisessa oppositio asemassa poiskuihtumassa.
"Todellisuudessa juuri Hesari on kärjessä kun valtamedia suorastaan vaatii RKP:tä hallitukseen heti vaalien jälkeen."
Tuokin päätös oli Soinin käsissä. Hän päätti antaa RKP:n jatkaa vastaanpanematta. Hesarilla oli paljon pienempi osuus siinä päätölsessä.
Eikös se ollut juuri hallitusneuvottelija kokoomuksen selkeästi lausuma,
että rkp tulee joka tapauksessa olemaan hallituksessa.
Sitähän Wallinkin oli jo vaali-iltana muistuttamassa Kataista,että
avustuksista on maksettava se hinta.
Suurimmalle osalle kansaa tässä ei ole mitään uutta.
Joku kehittyvien maakuntien Suomi yritti saada jotain tolkkua näihin yksipuolisiin
voiteluihin mutta sihen saatiin äkkiä toppi kun isot pojat päättivät palauttaa
vallan sinne mihin se heidän mielestään kuuluu ikuisesti
"Haglundia on jo vuosia pidetty Wallinin perintöprinssinä. Se on Rkp:ssa tapana: kulloisellekin puheenjohtajalle on seuraaja kasvamassa jo hyvissä ajoin. Ruotsinkieliset kummisedät ovat usein auttamassa uralla eteenpäin."
Politiikokisi kasvaa vain kokemuksen kautta, siihen ei ole ammatillista koulutusta (vaikka monella on valtsikkaopinnot plakkarissa; Haglund on ekonomi). Siksi kaikissa toimivissa puolueissa on tällainen kisällijärjestelmä. Kaikissa paitsi PS:ssa. Siksi PS:lla ei ole politiikan ammattilaisia.
RKP on ollut pitkään hallituksessa, mutta se ei perustu lakiin vaan hyvään pelisilmään. Sekin kehittyy RKP:ssä paremmin kuin monessa muussa puolueessa. Ja toki se herättää myös kateutta ja tarvetta vähätellä.
MTV3:n politiikan ja taloustoimituksen päällikkö kommentoi keväällä näin:
"--- on niitä asioita, joita Rkp:n ministeri hallituksessa suojelee --- Kun kotipesän perusasiat ovat kunnossa, puolue on valmis nielemaan hallituksessa mitä muuta tahansa. Siis mitä tahansa. --- jos Wallin ei olisi --- pelastanut, sen olisi tehnyt tarvittaessa vaikka pietarsaarelainen rkp:läinen --- oikeusministeri. Joku sen homman aina hoitaa. --- nyt jos koskaan Pohjois-Karjalassa on syytä miettiä, kohteleeko hallitus kaikkia tasapuolisesti. Kysymys on aiheellinen."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012031615334952_uu.shtml
MTV3:n politiikan ja taloustoimituksen päällikkö jatkaa
"Vauhtisokeuteen hurahtanut puolustusministeri Stefan Wallin (r.) antaa kasvot ylimieliselle, demokratiaa halveksuvalle rkp:läiselle rälssikäyttäytymiselle. On päivänselvää, että Dragsvikin varuskunnan lakkauttamisessa koskeneessa kiistassa Wallin on harhauttanut sekä eduskuntaa että mediaa (siis koko kansaa, äänestäjiä) puhumalla puuta heinää tietoisesti. --- Wallin antaa kasvot Rkp:lle, joka vahtii aina ja iänkaikkisesti hallituksessa sitä, että kielivähemmistön etuoikeudet ovat pysyviä. Wallin antaa kasvot puolueelle, jolla ei ole poliittista ideologiaa, vaan joka on puhtaasti kielipoliittinen edunvalvontajärjestö. Näin on ollut aina, mutta Wallinin edeltäjistä tuskin kukaan on hoitanut edunvalvontatehtäväänsä yhtä ylimielisellä tavalla."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kolumni.shtml/1514005/wallin---ylimielisyyden-kasvot-hallituksessa
Riesaruotsi nostettava esille!
Meillä on monikielistyvä maa ja kaikilla erilaisilla kaksikielisillä perheillä on oikeus tukeen omien kotikieliensä säilyttämiseksi. Meillä on globalisoituva maailma, jossa pienellä kansakunnalla on oltava riittävä kielivaranto, jonka pakkoruotsi nyt syö - missään maailmassa ei vaadita kolmea vierasta kieltä kansalaisilta. Meillä on erilaisia opiskelijoita ja huutava puute esimerkiksi matemaattisluonnontieteellisestä osaamisesta, pakkoruotsi syrjäyttää niitä, joilla olisi ei-kielellisiä vahvuuksia.
Pakkoruotsi on todella tuhoisa maan tulevaisuudelle ja lastemme koulutukselle tänään.
Ongelmana vain on se, että ruotsinmielisessä valtamediassa on itsesensuuri päällä kieliasioissa. Syynähän on se, että svekovaikuttajat huomasivat keskustelun suorastaan räjähtävän käsiin, kun pakkoruotsituksesta oli kysymys. Ja tietysti pakkoruotsitusta vastaan. Joten sensuuri päälle ja hyss, hyss! "Tästähän aiheesta te suomalaismoukat ette keskustele! Se kuuluu vain bättre folkille".
Mutta onneksi on internet! Ilman tätä mediaa kansalaiset olisivat vielä täysin pimeydessä kieliasioissa.
"Mutta onneksi on internet! Ilman tätä mediaa kansalaiset olisivat vielä täysin pimeydessä kieliasioissa."
Om man läser bara finskspråkiga lokaltidningar så vet man nog tyvärr ganska lite om vad som händer ute i världen :D
Exactly. I support your statement 100%.
The question is, if English is de facto language at 3rd grade, with what to replace Swedish at 7th? Spanish, Chinese or what? What is the next language world-wise?
Ahvenanmaalla se toinen kielivalitaan tarjottimelta, jolla on saksa, ranska, espanja, venäjä ja suomi. Ruotsissa kaikilla kouluilla on mahdollisuus valita saksa, ranskan, espanja tai lisää ruotsia tai omaa kotikieltä. Vastaavia tarjottimia on muissa maissa.
Ahvenanmaalla on YKSI AINOA lukio. Helppo tarjoilla tasapuolisesti kaikille
Heillä ei ole pakkosuomea, helppo ottaa tarjottimelta jokin maailmankieli.
"Pakkoruotsi säilyy vain, koska aiheesta ei keskustella. "
Outo väite. En tiedä mitään aihetta josta "keskustellaan" niin paljon suhteutettuna aiheen tärkeyteen tai kokoon kuin pakkoruotsi.
Suurin osa kekskustelua ei valitettavasti ole siinä mielessä hedelmällistä että se vaikuttaisia päättäjiin tai virkamiehiin. Suurin osa keskustelussa on haukkumista.
Olisi ehkä oikeampaa sanoa että pakkoruotsui säilyy koska aiheesta ei keskustella järkevästi ja rakentavasti.
Järkevä ja rakentava keskustelu lähtisi hyvin harkitusta vaihtoehdosta, jonka heikkoudet ja vahvuudet punnitaan, jonka investoinnit ja ylläpitokustannukset kartoitetaan, jonka ylimenojärjestelyille on selkeitä suunnitelmia. Vaihtoehdossa pitää myös olla osioita joilla ostetaan vastapuoli mukaan. Näin toimii poliitiikka.
Pelkkä haukkuminen EI koskaan johda mihinkään. Puhumattakaan kansanryhmän panettelemisesta.
Ihmettelen myös ruikutusta jostain Dragsvikista ja vastaavista instituutioista. Varmaankin pakkoruotsi tuntuisi vähemmän tärkeältä, jos kaksikielisten kuntien annettaisiin rauhassa hoita palveluitaan milä kielellä lystäävät.
Vapaamman kielivalinnan kannattajat ovat paitsi enemmistönä kaikissa gallupeissa, myös erittäin hyvin argumentoivia keskustelijoita. Pakko pysyy vain, koska argumentteja ei käsitellä julkisesti vaan ne työnnetään keskustelupalstoille ja julkisesti vain piilomainostetaan pakkoa muka suvaitsevaisena ratkaisuna.
Pakko pysyy vain koska vapaaman kannattajat valitsevat edustuspesteihin näkemysrajoitteisia. Sama, vaikka 99% kannattaa vapautta, jos he eivät vaadi edustajiltaan toimenpiteitä.
Ei ole riittänyt se, että äänestää pakon vastustajaa - sellainen joutuu hiljenemään, kun puolueiden johtajat vetävät pakkoruotsi-linjaa folktingetin ja RKP:n talutusnuorassa. Täytyy nostaa esiin myös ne lehmänkaupat, joilla RKP pitää asemansa.
"Ihmettelen myös ruikutusta jostain Dragsvikista ja vastaavista instituutioista. "
Kuka ruikuttaa ja miksi? Miten tuo liitty kuntien palveluihin.
"kaksikielisten kuntien annettaisiin rauhassa hoita palveluitaan milä kielellä lystäävät."
Eli poistetaan virkamiesruotsi joka antaa pätevyyden pelkällä muodollisella pätevyydellä. Ruotsinkielissin palveluihin pestattaisiin vain oikeasti kielitaitoisa. Se on muuten hyvä ajatus mutta se antaisi suhteettoman paljon etuja ruotsinkielisille nykyjärjestelmään verrattuna. Siksi en usko suomenkielisten poliittkkojen suostuvan siihen.
"Pakko pysyy vain, koska argumentteja ei käsitellä julkisesti vaan ne työnnetään keskustelupalstoille "
Keskustelupalstat ovat oivia kanavia. Mutta vain jos keskustelu on asiallista ja rakentavaa. Tuuba ei menesty vaikka se tarjottaisiin hopealautaselta ja silkkihansikkain.
"julkisesti vain piilomainostetaan pakkoa muka suvaitsevaisena ratkaisuna"
En ole humannut mitään mainoksia, enkä muista koskaan kuulleen suvaitsevaisuuden olevan peruste tässä keskustelussa. Miten tämä sinusta liitty suvaistavaisuuteen, ja miltä osin sinä olet suvaitsematon? Ketä vastaa suvaitsemattomuutesi kohdistuu ja miksi kohteen tulisi välittää jostain suvaitsemattomasta toopesta?
"Pakko pysyy vain koska vapaaman kannattajat valitsevat edustuspesteihin näkemysrajoitteisia."
Persuilla oli tuhannen taalan paikka passittaa RKP oppositioon ja ajaa maahan pakkoruotittomampaa mallia. Mutta PS päättikin vahvistaa pakkoruotsin jättäytymällä väkisin oppositioon.
Ketä nettifennojen kannattaisi äänestää? Olen aina ollut sitä mieltä että Kepu olisi heille luontevin vaihtoehto.
"Persuilla oli tuhannen taalan paikka passittaa RKP oppositioon" ja syytää tukea ongelmamaille ja ajaa meitä kohti liittovaltiota. Vähän sentään pitää poliitikollakin selkärankaa olla.
Mediahiljaisuus voi yhtäkkiä räjähtää käsiin kun kansa on saanut tarpeekseen siitä. Suomalainen kansa on paljon sietävää ja jolla on pitkä jousi mutta kun se katkeaa niin se tulee katkeamaan kunnolla siitä pitäisi poliitikkojen olla huolissaan.
Rautaako? :"Olisi ehkä oikeampaa sanoa että pakkoruotsi säilyy koska aiheesta ei keskustella järkevästi ja rakentavasti."
Joitakin poikkeuksia tästä kyllä on, yksi sellainen oli aikoinaan Ajankohtaisen kakkosen pakkoruotsi-ilta, missä pakkoruotsin vastustajat esiintyivät kautta linjan oikeinkin asiallisesti, pakkoruotsin kannattajien taas jossain määrin puhuessa asian vierestä. En tietenkään ollut mikään objektiivinen havainnoija, mutta minusta pakkoruotsin vastustajat voittivat tuon keskutelun sangen selvästi. Ninpä en oikein uskokaan, että media kauhean mielellään antaa meille pakkoruotsin vastustajille kovinkaan paljon aikaa ja tilaa sen paremmin lehdissä kuin TV:ssäkään. Nämä nettisaitit ovat henkireikä, mutta niissä esiintyy valitettavan paljon ylilyöntejä. Ihmisten pitäisi kirjoittaa sellaista tekstiä, että he voivat sitä itse kuukauden päästä häpeää tuntematta lukea.
tottakai ruotsinkielisten koulutusta pitää ohjata myös niin, että saatte palvelunne hyvin turvattua. Enemmän pyllyjen pesua ja vähemmän kiintiöekonomipappanfirmanousukkaita.
Hei,
Minä en ole koskaan tavannut ketään kielitaitoista, joka omasta mielestään osaa liian montaa kieltä. On hyvä osata muita kieliä ja luontevaa on aloittaa kotimaisista kansalliskielistä. Väitän, että Suomessa pärjää paremmin, jos osaa molemmat kotimaiset. Pohjoismaissa ja maailmalla pärjää hyvin jos osaa ruotsia ja englantia. Ruotsin kielen opiskelu ei ole englannin kielestä pois - päin vastoin, mitä useamman kielen oppii, sen helpommaksi seuraava kieli tulee.
Joistakin kommenteista edellä saa käsityksen, että tyypillinen suomalainen haluaa piiloutua syvään metsään, eikä opetella muita kieliä. Tämä mielikuva on väärä - minusta suomalaiset ovat varsin kansainvälistä porukkaa - useimmat suomalaiset puhuvat englantia, ruotsia, saksaa, venäjää tai ranskaa. Ja hyvä näin - pienen kansan kannattaakin panostaa vieraiden kielten opiskeluun! Eläköön pakollinen kielten opiskelu Suomen peruskouluissa!
Miksi ihmeessä haluat päättää minun lasteni kieliopinnoista? Minä kyllä luotan siihen, että teidän perheessä tehdään juuri oikeat valinnat teidän perhettänne ja teidän lapsianne koskien. Miksi en luottaisi? Mikset sinä luota meihin muihin?
Ahvenanmaalaisetkin luopuivat pakkosuomesta, koska muut kielet jäivät sen vuoksi oppimatta. Jos Ahvenanmaa tarvitsee laajaa kielivarantoa, kuinka ei sitten mannermaa. Kolmea pakollista vierasta kieltä taas ei enemmistöltä vaadita missään - tosin ei missään ole myöskään tällaista pakollista pientä vähemmistökieltä kuin meillä, siis ei missään maailmassa.
Muistathan, että tällä hetkellä pakollinen ruotsi koskee kaikkia, joilla kirja pysyy kädessä. Se on myös huomattava rasite kaikille maahanmuuttajataustaisille lapsille ja nuorille, jotka yrittävät käydä koulua suomeksi ja omaksua sen riittävän hyvin opintoja ajatellen, lukevat englantia ja pyrkivät säilyttämään vielä oman kotikielen tai kotikieletkin. Siihen pakkoruotsi on todella iso kivi reessä.
Lasten erilaisuus on oikeasti arvokas osa elämää. Se pitää huomioida myös suunniteltaessa pakollisia opintoja. Meillä täytyy olla mahdollisuus kouluttautua ilman pakollista ruotsia.
"Minä en ole koskaan tavannut ketään kielitaitoista, joka omasta mielestään osaa liian montaa kieltä. "
Sinun kokemuksiesi mukaanko täällä pitäisi elää? Moni on huokaillut pakkoruotsiin tuhlattua aikaa.
" On hyvä osata muita kieliä ja luontevaa on aloittaa kotimaisista kansalliskielistä."
Lässyn lässyn, ruotsi on tekokansalliskieli. Luontevinta on aloittaa vieraasta kielestä jolla on todennäköisesti jotain käyttöä.
"Suomessa pärjää paremmin, jos osaa molemmat kotimaiset.
Siis suomen ja saamen. Mikäli tarkoitit vanhan valloittajan kielijäännettä, jota mongerretaan jossain rannikkokaistaleilla, niin harva suomalainen osaa, ei edes pääministeri.
http://www.youtube.com/watch?v=XGiy-v7sZlI
"Ruotsin kielen opiskelu ei ole englannin kielestä pois - päin vastoin, mitä useamman kielen oppii, sen helpommaksi seuraava kieli tulee."
Ruotsin kielen opiskelu on pois kaikista muista kielistä, tietenkin. Ihmeellinen näkemys kun kuvitellaan elämän olevan yhtä kielten opiskelua.
"Joistakin kommenteista edellä saa käsityksen, että tyypillinen suomalainen haluaa piiloutua syvään metsään, eikä opetella muita kieliä."
Esitä edes yksi! Ruma ruotsin kieli ei ole sama asia kuin "muita kieliä".
"Eläköön pakollinen kielten opiskelu Suomen peruskouluissa!"
Kielten opiskelu on pakollista, mutta miksi ruotsi on ainoa pakollinen?
Sinä tietysti luulet olevasi joku jumala. Näinhän Tapio rautalapio eli svekko trolli rautaako? ajattelee. Parempi se syvään metsäänkin piiloutuminen kuin töykeä itsetietoinen ylimielisenä tunkeilevana ruotsalaisena oleminen. Sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi. Olipa se sitten miten virheellinen tahansa.
Ninaalice kirjoitti :"Ruotsin kielen opiskelu ei ole englannin kielestä pois - päin vastoin, mitä useamman kielen oppii, sen helpommaksi seuraava kieli tulee."
Väitteesi jälkiosa pitää paikkansa, kuta useamman kielen oppii, niin seuraavn kielen oppiminen käy aina vain helpommin. Mutta alkuosa ei pidä paikkaansa, sillä Suomen koululaista noin 45% tyytyy kahteen vieraaseen kieleen (toinen kotimainen on tässä vertailussa vieras kieli). Jos kaikki koululaisemme opettelisivat vähintään neljää vierasta kieltä, niin minusta ruotsin pakollisuus ei olisi oikeastaan mikään ongelma. Mutta niille, jotka tyytyvät kahteen vieraaseen kieleen, pakkoruotsi merkitsee, ettei heillä ole oikeastaan kielellisiä vaihtoehtoja lainkaan, englantihan on de facto pakollinen. Mielestäni pakkoruotsi luo näin omituisen tilanteen.
Tähän kannattaa lisätä, että maailmassa aika harvassa maassa vaaditaan edes kahta vierasta kieltä eikä missään vaadita kolmea vierasta kieltä kaikilta oppilailta.
Minä en ole lukenut ruotsia enkä tapaa ruotsinkielistä kirjoitusta. En myöskään täällä tapaa ruosinkielisiä ihmisiäkään.
Ne kerrat jolloin ruotsinkielenkäyttöön olisi ollut tilaisuus ovat sormiini merkattavissa.
Mutta englantia käytän tavalla jos toisella lähes päivittäin.
Sen hyödyn jonka olen saanut etten ole lukenut ruotsia olen käyttänyt englanninkieleni kehittämiseen.
Mutta mikäli tarvetta, pientäkin olisi ilmaantunut olisin mielihyvin tarttunut tilaisuuteen opetella myös ruotsinkielen.
Kannatan vapaaehtoisuutta joka ei ollut minunkaan kohdalla keneltäkään poissa.
Ruotsinkielentaidon vaatiminen kotiseudullaan on oltava vastaava kuin suomalaisilla suomenkieliseen palveluun. Suomenkielisellä alueella nimittäin on lisääntyvässä määrin kielitaidottomia palvelemassa suomenkielisiä .
Terveyskeskukset varoittavana esimerkkinä.
"Minä en ole koskaan tavannut ketään kielitaitoista, joka omasta mielestään osaa liian montaa kieltä."
Kielitaitoiset ja sellaiseen tähtäävät saavat jatkossakin tulevan vapaan kielivalinnan aikana ja yhden virallisen pääkielen Suomessa lukea ja oppia edelleenkin niin paljon kieliä kuin tahtovat.
"On hyvä osata muita kieliä ja luontevaa on aloittaa kotimaisista kansalliskielistä. Väitän, että Suomessa pärjää paremmin, jos osaa molemmat kotimaiset. "
Minusta taas olisi luontevaa että viiden prosentin vähemmistö opettelee enemmistön kielen, eikä vaadi enemistöä opettelemaan tai palvelemaan itseään omalla kielellään.
" Pohjoismaissa ja maailmalla pärjää hyvin jos osaa ruotsia ja englantia. "
On paljon maita joissa ei pärjää kummallakaan, vaan pitää osata esim. espanjaa, ranskaa, venäjää, arabiaa tai kiinaa. Ne jotka tähtäävät pohjoismaihin, niin he lukekoot näiden kieliä, eikä sen pohjoismaisen kielen tarvitse välttämättä aina olla juuri ja ainoastaan ruotsia.
"Ruotsin kielen opiskelu ei ole englannin kielestä pois - päin vastoin, mitä useamman kielen oppii, sen helpommaksi seuraava kieli tulee."
Tämän porttiteorian ihmeellinen erityisongelma on siinä, että jostain syystä aina väitetään että ruotsin jälkeen on helppo opiskella vaikkapa saksa jälkeenpäin, mutta jostain syystä se ei koskaan toimi niin päin, että jos nyt opiskelee saksan, niin sitten myöhemmin voisi helpommin opetella ruotsin jos sitä joskus tarvitsee.
Toiseksi ei ole olemassa mitään velvollisuutta, että jokaisen suomalaisen ihmisen pitäisi käyttää kaikki energiansa mahdollisimman usean kielen opiskeluun. Maailmassa on paljon opiskeltavaa, ja suurin osa niistä ei liity kieliin millään tavoin.
"Joistakin kommenteista edellä saa käsityksen, että tyypillinen suomalainen haluaa piiloutua syvään metsään, eikä opetella muita kieliä."
En ole havainnut tällä palstalla kuin yhden pikkupaholaisen, joka olisi halunnut luopua englannin opiskelusta. Siis jokainen lukekoon minimissään yhden vieraan maailmankielen, ja sitten kykyjen, lahjojen ja motiivin sekä tarpeen mukaan opiskelkoon lisää.
"Tämä mielikuva on väärä - minusta suomalaiset ovat varsin kansainvälistä porukkaa - useimmat suomalaiset puhuvat englantia, ruotsia, saksaa, venäjää tai ranskaa. Ja hyvä näin - pienen kansan kannattaakin panostaa vieraiden kielten opiskeluun! Eläköön pakollinen kielten opiskelu Suomen peruskouluissa! "
Englantia puhuvat kaikki, suurin osa ei edes halua osata ruotsia, ja loput sitten aina koulutus-, työ- ja matkailutaustan mukaan puhuvat sitten muita kieliä.
Mutta mitä ruotsi tekee tuolla maailmankielien joukossa? Kyllähän silloin viro ja saamekin pitäisi sitten mainita, saman tason alueellisesta kielestä on kyse.
Mitäs mieltä siitä voi olla, no en tietenkään pidä, mutta se ei liity mitenkään hänen kesken oleviin talousopintoihin, säätiöihin tai virkoihin, vaan ihan siihen että hänen argumenttinsa ruotsin opiskelun puolesta ovat niin huonoja, ja hän paikkaa näitä huonoja perustelujaan usein äänen korottamisella.
"Onko Forskård mielestäsi kaunis mies. Bryggare hakkaa ulkonäössä tyypin mennen tullen. "
En osaa sanoa, mutta luotan sinun arviointikykyysi tässä asiassa, enkä lähde väittämään vastaan.
"Keskustelemattomuus ja vaikeneminen ovat pakkoruotsittajien ainoat todelliset keinot - ja tietysti lobbaaminen siellä, missä ei kysytä perusteita vaan pelkkää pelisilmää."
myös tämä loputon lobbaaminen ja rahastojen taustatuki on nostettava esiin!
"Pakkoruotsi"
Pakkoruotsi ei poistu ennen kuin "KATAINEN" ON KARKOITETTU MAASTA.
Ruotsinkielltä ymmärtämätön RKP:n talutusnuorassa tallustelevaa pääministerin toimet on tutkittu, onko ottanut ruotsalais säätiöitä rahaa isänmaaatamme vastaan
Mitä ihmettä?
Miksi vaahtoat kun et osaa itsekään ruotsia?
Ja jos osaisit et vaahtoaisi!
Mihin se Kataisen huono ruotsi ja sitoutuminen onnettomaan pakkoruotsiin siitä muuttuisi, vaikka kirjoittajat täällä osaisivat kaikki niin ruotsia kuin kiinaa ja vielä portugalia päälle. Suomalaisten kielitilanne on kestämätön ja sillä siisti.