Jos olen oikein ymmärtänyt on jehovan todistajien johto sallinut siviilipalveluksen nuorille varusmiesiässä oleville nuorukaisilleen. Mutta saavutettu etu, eli olla menemättä siviilipalvelukseenn vettä voiton todistajien keskuudessa.
Ehdotan sakkotuomiota siviilipalveluksesta kieltäytyville todistajille, mikä saattaisi kannustaa hetä suorittamaan siviilipalveluksen vaikkapa vanhushuollossa. Sakon määrästä en osaa sanoa, mutta ehkä joku 25 000 € olisi kannustimena yhteikunnan hyväksi tehdystä työstä.
Toisaalta se todennäköisesti katsottaisiin asepalvekseen liittyväksi asiaksi, jota ei maksettaisi, vaikka vankilatuomion uhalla.
Ehdotan sakkotuomiota siviilipalveluksesta kieltäytyville todistajille, mikä saattaisi kannustaa hetä suorittamaan siviilipalveluksen vaikkapa vanhushuollossa. Sakon määrästä en osaa sanoa, mutta ehkä joku 25 000 € olisi kannustimena yhteikunnan hyväksi tehdystä työstä.
Toisaalta se todennäköisesti katsottaisiin asepalvekseen liittyväksi asiaksi, jota ei maksettaisi, vaikka vankilatuomion uhalla.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Siviilipalvelus ei taida olla syntiä, joskaan seura ei pidä sitä suotavana vaihtoehtona täällä.. Jossakin muualla kyllä kun on ihan sallittu, siitä syystä ettei muuta vaihtoehtoa oikeen ole.
Joku täällä jo höpisi, että miksi pitäs suorittaa sivari, jos omatunto ei salli. Niin miksi muun maan jehtodeilla omatunto sallii ja se on seuran puolesta ok, mutta täällä ei omatunto salli, kun täällä seura hieman haravoi vastaan
Se on sitä radikalismia ja toisaalta periaate, maailmallisia auttamalla altistuu maailmallisten ajatusmaailmaan, mikä on vaarallista kanssakäymistä vääräuskoisten kanssa.
siis hetkinen. joku puolustelee , että sivari on ongelma todistajan omatunnolle?
(ainakin vissiin suomessa)
sitten toisessa maassa, missä seura on suotuisampi sivaria kohtaan, todistajaa ei tuo omatunto enää haittaakkaan?
siis kumman omatunnosta tässä on kyse? ihmisen vai seuran?
vaikea tehdä tuosta mitään omatunnon asiaa "ykseydessä" jos omatunnon mittarit vaihtelee maan tavan mukaan.no miksei... mutta silloinhan kyllä omaatuntoa ohjaa seura maan tavoilla, eikä mikään yhtenäinen Jehovan antama "linja"
miten tää kolataa mun mielessä jotenkin omituiselta?
miten jos omantunnon tuskissaan oleva muuttaa toiseen maahan missä sivari hyväksytään paremmin? katoaako omantunnon ongelma?
"maailmallisia auttamalla altistuu maailmallisten ajatusmaailmaan, mikä on vaarallista kanssakäymistä vääräuskoisten kanssa."
-niin, onko tämä sitten vain suomalaisten(osan muiden) kanta asiaan, jos jossakin toisessa maassa tuo s.palvelus on huomattavasti hyväksyttävämpi?
Omatunto on seuran asettama. Todistajan omatunto noudattaa vartiotorniseuran säädöksiä. Todistajalla ei ole omaa ajatusmaailmaa uskon asioihin, vaan ajatukset annetaan seuran taholtaja siis myös omatunto on seuran sanelemaa.
Jos verensyönti uuden valon myötä sallittaisiin, todistajan omatunto sopeutuisi suran antamaan uuteen valoon ja verta voisi syödä ilman omantunnontuskia.
no mikäli näin ajattelee , niin onhan tämä totta.
seura saa uutta valoa, palaa vanhaan , uuteen ja takas vanhaan.
jäsenen omatunto muuttuu sen mukaan...
Kuten kaikki nuorille,, siis annetaan, ja opetetaan ja uskotaan, eli "ole uskollinen, ole ahkera, sinut palkitaan",,, mutta ei ei mua ketuta vaik ei oo mersuu ei bemaria, katsos mulla on kolminaisuus kuolematon; sähkökitara hyvää tahtoa ja kavereita.
>vaikea tehdä tuosta mitään omatunnon asiaa "ykseydessä" jos omatunnon mittarit vaihtelee maan tavan mukaan.no miksei... mutta silloinhan kyllä omaatuntoa ohjaa seura maan tavoilla, eikä mikään yhtenäinen Jehovan antama "linja"<
Omantunnonasioissa ei haaratoimiston ole suotavaa sanoa mitään siitä kumpi vaihtoehto on parempi. Omaa omaatuntoa ei tule kenenkään tyrkyttää toiselle, vaan toisen omaatuntoa "tulee kunnioittaa", kuten Vt. 1.5.1996 tästä asiasta kertoo.
Vankilaan meno ei todellakaan ole ainoa ratkaisu Jt:lle, jos heitä vaaditaan menemään armeijaan. Jos jonkun omatunto sallii sivillipalveluksen, hän voi mennä sinne vapaasti eikä siitä ole kenelläkään nokan koputtamista.
Tuohan on loistava idea. Omatunto tulee testattua, jos joutuu korvaamaan valtiolle siviilipalvelustakin pakoilun.
Siinä nuori jehovan todistaja joutuu miettimään ottaako mahdollisesti pankkilainaa maksaakseen joutumisen vaikkapa vanhustenhoitoon tai johonkin muuhun yhteiskuntaa hyödyttävään toimintaan.
Täällä on tullut esille, että nuorten todistajien pitäisi mennä sakkojen uhalla suorittamaan siviilipalvelusta esim vanhustenhoitoon.
Nyt tulee mieleen jotain ajettelemisen aihetta siitä, että eikö vanhuksemme ole sen enemmän arvoisia, kuin sinne pakotetun ilmaisen työvoiman arvoisia. Läheskään kaikista ei ole vanhustenhoitoalalle, edes sellaisista, jotka sinne palkan toivossa haluavat. Saati sitten sellaisista, jotka sinne on pakoitettu palkattomasti.
Mieluummin näkisin vanhustenhoidossa ammattimaista, alalle koulutettua henkilökuntaa, joille se työ on sydämenasia.
Erittäin hyvä näkökohta ja mielestäni mainio tasavertaisuuden korvike
Jeesus sanoi
että joka miekkaan tarttuu se tuppeen hukkuu.
Suomessa laki on mahdollista muuttaa seuraavasti:
”Perustuslainsäätämisjärjestys
Perustuslaki eroaa tavallisista laeista siinä, että sen muuttaminen on vaikeutettua. Suomessa perustuslainmuutos on ensin hyväksyttävä yksinkertaisella enemmistöllä toisessa käsittelyssä lepäämään. Seuraavien eduskuntavaalien jälkeen laki voidaan hyväksyä muuttumattomana 2/3 enemmistöllä. Perustuslain muutosta voidaan nopeuttaa, mikäli se julistetaan eduskunnan 5/6 enemmistöllä kiireelliseksi. Tämän jälkeen laki voidaan hyväksyä 2/3 emmistöllä.” - Wikipedia (suom.)"