Suomi nousuun!
Lisää ydinvoimaa
ja heti!
1254
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
... kuten Japani? Sen talous oli vahva. Ydinvoimaloitakin oli 58. Miksi ne nyt haluu niistä kaikista eroon? Eikö vahva talous olekaan turvattu ydinvoimalla? Vai eikö vahvaa taloutta edes tarvita?
Mitä Japanille maksoi ydinvvoimalla terästetty vahva talous?
Se maksoi yhden tsunamin.Sitä se sijainti mannerlaattojen saumassa tietää.
Suomi on etulyöntiasemassa ydinvoimaan nähden, kiitos vankan peruskallion.
Samalla kun kaikki muut valtiot pähkäilevät erilaisten vaihtoehtojen sijaan, kannattaa Suomen nyt panostaa ydinvoimaan.
Kun stabiili ja toimiva vaihtoehtoinen ratkaisu vihdoinkin on keksitty ja tuotannossa, kannattaa Suomen vasta sitten alkaa harkitsemaan luopumista ydinvoimasta.
Antaa siis muiden [valtioiden] maksaa kalliit tuotekehityskulut ja testaukset vaihtoehtoisen energiamuodon selvittämiseksi, sillä välin kun me panostamme edelleen ydinvoimaan.
Suomi nousee vain ydinvoimalla.
Ne vaihtoehtoiset on jo testattu niille sopivissa olosuhteissa aikoja sitten.Aina vaan halvempia versioita pukkaa markkinoille.Jokin jätepuuhun liittyvä malli on lähellä Suomen olosuhteita ja raaka-aineita, mutta kattilatkin on jo keksitty vuosikymmeniä sitten.
Nyt on keksitty stabiili ja toimiva energiantuotantoratkaisu (SPIR), joten eikö nyt olisi aika alkaa rakentamaan sellaisia? Turvallinen, ei vaarallisia aineita (vain kalliota, vettä, suolaa, kvartsia), ei radioaktiivisia aineita, päästötön ja edullinen (puolet ydinvoimalan hinnasta).
Kun nykyisten ydinvoimaloiden aika on lopussa (2030), meillä on sitten riittävästi edullista ja turvallista energiaa. Muut valtiot eivät voi kehittää SPIR-voimaloita koska muualla ei ole tarkoitukseen sopivaa graniittista peruskalliota eikä kylmää talvea. Vain Suomessa, Venäjällä ja Kanadassa SPIR-voimaloista saadaan täysi hyöty.
Miksi siis riskeerata ydinvoimalla kun on olemassa turvallinen ja edullisempi vaihtoehto?
Missä sitä on todellisuudessa kokeiltu.Onko yhtä toivaa kuin aurinkoenergia kaamoksessa?
Suomessa jokaiselle neliömetrille tulee n. 1 000 kWh energiaa vuodessa. Siitä n. 70 % maalis-lokakuun aikana, jolloin sen kerääminen onnistuu hyvin. Tämä on mitattu moneen kertaan ja pitää paikkansa. Heliostaateilla siitä saadaan n. 300 kWh varastoon vuoden aikana. Kaamosaikaan energiaa ei kerätä, silloin käytetään eristettyyn kallioon varastoitua energiaa. Asiaa voidaan verrata vaikka perunaan. Me kasvatamme perunat kesäaikaan ja varastoimme n kellareihin ja syömme perunaa ympäri vuoden. Saman me voimme tehdä energiallekin.
Suomen pinta-ala on 350 000 kilometriä, joten 0.5 % maan pinta-alasta antaa meille kaiken energian mitä me vuodessa käytämme. Tuotammehan me lämpöä ja sähköä puullakin, joka vaatii 250 kertaa enemmän pinta-alaa saman eneriamäärän saamiseksi.
Kun energia varastoidaan allamme olevaan, eristettyyn kallioon, meillä on kaamosaikana käytettävissämme samanlaista kuumuutta (yli 200 astetta) mitä ydinmiilumme tuottavat. Me olemme kokeilleet tätä saunankiukaissamme jo vuosisatoja. Kivessa kuumuus on kun sitä kuumentaa.
Suurin osa sähköstämme tuotetaan 200 - 400 asteisella vedellä turbiineissa ja sähkögeneraattoreissa. Eli sekin on todellisuudessa kokeiltu.
Kokonaisuutta ei ole vielä kokeiltu, heliostaateilla tuotetaan nykyisin sähköä mm. Espanjassa. Kaukolämmöllä lämmitetään asuntoja. Sähköä tuotetaan, kuten mainittiin, esim. hiilivoimaloissa joissa vesi lämmitetään hiilellä eikä lämmitetä vettä kuuman kallion energialla. Tekniikka on siis olemassa, vain parannukset ja edullinen työllisyystyö on tässä muutosta.
Selvittämisen arvoinen asia, mutta ei kannata vielä liiaksi paukutella henkseleitä. Paljon on avoimia kysymyksiä. Miten tiuhaan pitää reikiä porata, jotta saadaan riittävä lämpöteho menemään kallion ja tulemaan sieltä pois. Entä tuo kallion terminen rapautuminen. Aina valmiissa kiukaissa muhimislämpötila on kai 250-300 astetta luokkaa. Ja sitten nuo työllistetyt kannattaa unohtaa.
Aivan, mutta miksipä asiaa piilossa pitämään kun mukana on maininta että kannattaa aloittaa selvittäminen ja rakentaa pilottilaitos. Mitä enemmän paukutellaan henskeleitä, sitä nopeammin joku taho haluaa osoittaa ajatuksen toimimattomaksi. Ehkä Fennovoiman osakkaat alkavat vaatia selvitystä voisiko ydinvoimalan korvata edullisemmalla SPIR-voimalalla.
Alkuun ajatuksena oli ensin energian varastoiminen veteen, jossa ei ole epävarmuuksia. Se oli tarkoitettu pääasiassa kaukolämmön tuottamiseen auringon energialla. Silläkin saadaan sähköenergiaa, mutta sähkön hinta on sillä tavalla jonkin verran korkeampi kuin ydinvoimalla tuotetun. Joten jos kallion kanssa tulee ongelmia, sitten energia veteen varastoon. Vettä meillä on riittävästi. Eristäminen on vähän erilainen prosessi, mutta siinäkin työllisyystyö on paikallaan.
Tuo reikämäärä on sellainen että sitä ei ole osattu vielä täysin yksiselitteisesti laskea. Väli näyttäisi olevan nollasta yhteen reikään neliömetriä kohden. Rapautuminen on toinen asia. Siksi tarvitaankin kivialan ammattilaisia mukaan.
Näistä kuntien ja valtion turhista työllistetyistä tulee työttömiä kun kunnat irtisanovat turhat työntekijät. Ei ole mitään syytä unohtaa työllistämistöitä. Jos tehdystä työstä maksetaan ammatin mukaista TES-tuntipalkkaa, ei maksajilla ja saajilla pitäisi olla mitään syytä valittaa asiasta. Eihän yrityksiäkään ole kielletty palkkaamasta työntekijöitä kun maksavat TES-tuntipalkan. Meillä ei ole mitään kiirettä saada SPIR-voimaloita heti kaikkia tehtyä. Tehdään niitä työllisyystöillä ja jos yrityksillä on töitä, tehdään ensisijaisesti niitä töitä ja jatketaan taas kun lama iskee työllisyystöillä. Näin saadaan töitä kaikille ja TES-palkkaa jokaisesta työtunnista.
Ajatelkaa sitä että miksi piti alkaa rakentamaan laitosta mikä on mammuttiainen muihin ydinvoimaloihin verrattuna.
Syy kokoon on ahneus. Ahneella oli paskanen loppu.
Muistamme varmasti kaikki kun hieman kaivelemme ajatuksiamme että meillä on yhteensä 120 v kokemus yhteenlaskettuna 4 laitoksesta.
Näistä laitoksista on olemassa valmiit piirustukset.
Niistä olisi voitu tehdä ainoastaan parempia nykyaikaisin tuotantotavoin ja telaranssein. Tässä lähinnä parasta on parempi tuotannon taso.
Ei se käy kun pitää saada suuri. Uusi suunittelu on ollut niin huonoa että vanhojen kaltaiset laitokset olisivat jo vuosia tahkonneet sähköä miljardeilla.
Huoltovarmuus olisi parempi, ei ole olemassa muita kuin hyviä puolia puoltamaan entisen kaltaisten laitosten rakentamista.
Mutta.
Entä jos uudessa laitoksessa yritetään koko ajan kuumeisesti ratkoa ongelmia jotka tiedetään liittyvän olennaisesti vanhojen laitosten tuomiin kokemuksiin.
Tarkoitatko Olkiluoto-3:a? Eihän se ole erityisen suuritehoinen uusimpiin ydinvoimayksikköihin verrattuna. Siinä on tietysti se suuruuden ekonomia. Esim. nyt kun joudutaan rakentamaan lentokoneen törmäyksen kestäväksi, saadaan se havelmmalla yhteen suureen yksikköön kuin kahteen puolikkaaseen. Toinen syys on poliittinen hyväksyntä. Kun se saadaan, kannattaa rakentaa mahdollisimman iso.
Tässä globaalissa maailmassa jota ohjataan ihan muualta kuin Suomen eduskunnasta ei eduskunta päätä sitä milloin Suomi saa rakentaa ydinvoimaa.
Tämä on ihan sama kuin loviisaa suuniteltaessa oli jenkeiltä tullut vastaus jonka mukaan Loviisan laitos tulee ostaa Neuvostoliitosta.
Kai nyt jokainen tajuaa että kun ydinvoiman kultaaikana tehtiin Suomeen 4 laitosta niin niitä olisi pitänyt tehdä heti 10 kun on on oikea elämän lähde.
Loviisaan piti tulla 4 x vver 440 mutta mutta....miksi ei tullut vaikka oli hyvä pytty XD
Oikea elämän lähdeXD
Se mafia joka pyörii ydinvoiman ympärillä on jotain hyvin epäterveellistä maailman ja terveyden kehitykselle.