Ei hän suotta saanut kenraalieverstin arvoa sillä hänen tarmokkaan johtonsa ansiosta Leningradia ei valloitettu. Tätä arvosti Stalinkin ja sodan jälkeen Zdanovista tuli hänen lähin miehensä. Hän olisi ollut Stalinin seuraaja mikäli terveys ei olisi pettänyt. Siinä Suomi olisi saanut hyvän ystävän Kremliin.
Zdanov pelasti Leningradin
Näin se vain on
39232
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Miks se sitten tappoi 30-luvulla porukkaa siellä. Putin tuskin ajattelee näin hänestä. Olihan Putinin isoveljen kuolema saarrossa saksalaisten ja juoppo neuvostojohdon syytä.
"Olihan Putinin isoveljen kuolema saarrossa saksalaisten ja juoppo neuvostojohdon syytä."
Kuten myös suomalaisten, niiden osallistuessa saksmannien kanssa edellämainittuun saarrokseen.
Ei ainakaan Putinin mukaan ollut mikäli uskomme wikileaksin paljastuksia. Putinhan myönsi Stalinin olleen väärässä. Niih niih Zjuganov jonka isukki oli varmaan karkuteita ampunut komissaari, tietää paremmin kuin yksilö jolta meni omaisia saarrossa. Ratkaisevin virhe oli kun Joe käski pitämään arvottoman Karjalan, Baltian maat ja Valko-Venäjän. Neuvostoliittolaisilla tuskin oli toisaalta ainakaan vuonna 1941 samanlaista kykyä kuin suomalaisilla ja briteillä ryhmittyä perääntymisen jälkeen puollustettavissa oleviin asemiin.
saksalaisten virheet ja Zukovin armoton johtaminen. Leningrad olisi voitu kaapata syyskuun alussa, mutta joukot käännettiin Moskovaan.
Sen jälkeenhän kaupungin valloitusta ei edes yritetty, vaan sitä saatiin rauhassa huoltaa Laatokan kautta.
Kaupunki olisi myös voitu vapauttaa saarosta aiemmin, mutta Stalin ei pitänyt asiaa tärkeänä. Jo talvella -42 puolustajalla oli suuri ylivoima piirittäjään nähden.
Zdanov ei koskaan ollut Stalinin lähin mies, vaikka sisäpiiriin kuuluikin.
Zdanov kuului jo 30-luvulla niihin neuvostojohtajiin, jotka uhkailivat Suomea itsenäisyyden menetyksellä.
Jos Suomen valloitus olisi Talvisodassa onnistunut, juuri Zdanov oilisi toteuttanut Suomen sovjetisoinnin.
Avaus on tavanomaista stallaripötyä.
Kyllä sen on kapitalistinenkin sotarhistorioitsija myöntänyt että Zdanov oli mies paikallaan, hän johti Leningradin alueen puolustusta erittäin tarmokkaasti ja hyvin tuloksin, natsit eivät kaupunkiin päässeet.
Zdanov oli jo 1930-luvun puolivälissä Stalinin lähipiirissä, hän oli merkittävässä asemassa kun puoluetta puhdistettiin epäluotettavista aineksista. Sodan jälkeen Zdanov oli Stalin kruununprinssi, hänen oikea kätensä. Osallistui kaikkien merkittävien päätösten tekemisiin olivat nämä sitten sisä tai ulkopolitiikan alalta.
puoluejohtaja, ei sotilaskomentaja. Et taida ymmärtää eroa?
Natsit eivät koskaan edes yrittäneet hyökätä kaupunkiin.
Zdanov ei ollut Stalinin kruununprinssi. Lähimpään piiriin kuuluivat Molotov, Malenkov ja Berija. Kyllähän Zdanov tärkeä johtaja oli, mutta ei kakkosmies. Se oli Molotov,
Sotilasjohto on puolueelle alisteinen ja Zdanov johti Leningradia. Mikä tässä on epäselvää? Sodan aikana ei ollut lähin mies koska oli Leningradissa ja Suomessa mutta sodan jälkeen hänestä tuli kakkosmies.
oli suoraan Stavkan alainen.
"Sotilasjohto on puolueelle alisteinen ja Zdanov johti Leningradia."
Zdanov johti puolueen toimintaa, sotilasjohto sotatoimia. Et ole lainkaan perillä asioista.
Ratkaisevassa vaiheessa Leningradin puolustusta johti Zukov Stalinin käskyjen mukaan. Hän torjui Saksan hyökkäyksen, ei Zdanov. Stalin jopa epäili Zdanovin kykyjä, mutta tämä sai jäädä paikalleen. Voroshilov sai potkut.
Leningradin pitkän piirityksen aikana Zdanov johti puolustusta, tämä on fakta. Sinun mielestä Zdanov johti vain Leningradin alueen puolueen toimintaa, piti puolukokouksia?!
puoluejohtajana pyöritti kaikkea muuta toimintaa kuin puolustusta. Siitähän hän oli vastuussa eli koko siviilisektorista. Korkea sotilasarvo oli hänellä, koska hän oli sotaneuvoston jäsen.
Et ole asiasta lainkaan perillä. Mikset perehdy Leningradin piirityksen historiaan? Ei inttäminen ole asiantuntemusta,
Zdanov organisoi kaupungin puolustuksen ja onnistui siinä erinomaisesti, tämän on kapitalistinenkin sotahistorioitsija myöntänyt. Ei hänelle muuten olisi kenraalieverstin arvoa myönnetty, esim. Hrutsev oli vain kenraaliluutnantti.
Sinä et ole asiasta perillä, eikä se inttämisellä miksikään muutu. Kun kerran olet olevinasi asiantuntija niin kerro kuka hommaa pyöritti Leningradissa, kuka käskytti Zdanovia? Se nyt vaan on niin että Zdanov otti käskynsä suoraan Stalinilta.
Molemmat oli typeriä ideoita. Kaupunkia ei voitu ottaa vaikka sen asukkaat oltaisi tapettukin. Sitäpaitsi meidän velliperseet eivät olisi psyykkisesti kestäneet nasujen kanssa neljän miljoonan raadon siivoamista. Monihan oli maaseudulta ja uskoi joutuvansa helvettiin jos tappaa yhdenkään iivanan tai nai irinaa haureuden pesässä Laatokalla.
Stavka koko NL:n osalta. Sen päätökset muutti käskyiksi yleisesikunta, joka lähetti ne kaupungin sotavoimia eli Leningradin rintamaa komentavalle kenraalille. Zdanov sai ne häneltä tietooonsa. Zdanov oli siis sotaneuvoston jäsen eli komentajan ykkösapulainen. Ykkösmies oli rintaman komentaja. lopussa kenraali ( marsalkka) Govorov.
Poliittiset ohjeet tulivat tietysti Zdanoville. Poliittisesti hän oli ykkösmies, ei sotilaallisesti.
Et käsitä alkeisasioitakaan.
Piirityksen alkaessa väestöä oli noin 2,5 miljoonaa. Kesäkuussa -42 väestöä oli 1,1 miljoonaa. Nälkään kuoli 632 000. Vuoden -43 alussa väestöä oli jäljellä
637 000 eli lähinnä sotateollisuuden työvoima.
Eipä ne saksalaisetkaan sitä enää kovin paljoa vuonna 1943 uhanneet propagandasta huolimatta. Lindemannin "fasistisioilla" ei ollut enää toivoakaan silloin.
No miksi ne saksalaiset sai sitä piiritettyä jos puollustus oli niin "menestyksekästä". Saposnikov ja Zukov olisivat rauhassa voineet laatia perääntymissuunnitelmat ja puollustusasemat vielä kesäkuussa 1941. Kyllä ammattimiehet tiesi milloin perääntyä ja taistella. Stalinin ja Zdanovin kaltaiset kännikalat eivät tienneet. Mannerheim toki täälläkin kaipasi neuvoja, mutta oli silti viisaampi kuin nekkujohtopelle tirehtöörit kesällä 1941.
Kukaan ei voi kiistä etteikö Leningradin ja Baltian typerien päätösten takana olleet poliittiset johtajat. Suomi toki vaikutti asioihin. Ehkä nasut olisivat päässeet Leningradin ja Moskovan porteille vaikka nekut olisivat tehneet mitä tahansa. Hitlerin eteneminen pysähtyi talveen ja joukkojen väsymiseen.
Sota on politiikan jatkamista toisin keinoin ja Zdanov oli Leningradin alueen poliittinen johtaja, vastuussa vain Stalinille. Mitä ihmeen politiikkaa Zdanov johti sodan aikana jos ei kaupungin puolustusta, järjesti turpakäräjiä puolueen linjasta? Älä nyt viitsi, Zdanov johti Stalinin valtuutuksella. Sinä et tiedä alkeitakaan.
sotatomia, poliitikot poliitista toimintaa. Se on paljon muutakin kuin kokouksia, vaikka et sitäkään ymmärrä.
Mikset perehdy piirityksen historiaan?
Jo avaus osoitti, etet tunne asiaa lainkaan.
Katsotaampa mitä Wikipedia kertoo Zdanovista: "Vuonna 1934 hän seurasi Sergei Kirovia Leningradin kommunistisen puolueen johtajana, ja häntä pidettiin Josif Stalinin todennäköisenä seuraajana. Samana vuonna hänestä tuli keskuskomitean sihteeri ja vuonna 1939 politbyroon jäsen."
Keskuskomitean sihteeri on vallan ytimessä, siinä tehtävässä hän oli Stalin luottomiehiä, Stalinhan oli pääsihteeri. Hänen paikkansa johdossa sai virallisen sinetin kun hänet nimitettiin politbyroon täysjäseneksi.
"Ždanov osallistui Stalinin puhdistuksiin ja toi neuvostovallan Baltian maihin 1940–1941. Hän toimi myös Leningradin puolustuksen johdossa 1941–1944."
Tuossahan tuo on selvästi sanottu, johti Leningradin puolustusta.
"Ždanov muistetaan myös uudistystyöstään. Hän aloitti koulutusuudistuksen Neuvostoliitossa 1934–1938 ja toimi vuodesta 1944 alkaen puolueen pääideologina."
Neuvostoliitossa pääideologi on kakkosmies, paalupaikalla kun pääsihteeri kuolee. Oli siis Stalinin lähin mies, kruununprinssi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Andrei_Ždanov
jolla ei ole aavistustakaan, mistä Leningradissa oli kyse.
"Mannerheim toki täälläkin kaipasi neuvoja, mutta oli silti viisaampi kuin nekkujohtopelle tirehtöörit kesällä 1941. "
Mitä ihmeen neuvoja Mannerheim muka kaipasi? Oletko sairas, vai mitä hourit?
ylin siviiliviranomainen, alueen puoluejohtaja. Sotatoimia johti aina Leningradin rintaman komentaja, suuren osan aikaa kenraalieversti Govorov.
"Hän toimi myös Leningradin puolustuksen johdossa 1941–1944."
Leningradin pelasti lopulta se, että Saksa ei halunnut kaupunkia vallata.
Kaupunki oli sokkeloinen ja kanavien hajoittama, väestöä oli neljä miljoonaa, valtauksesta ei sinänsä olisi ollut mitään hyötyä, kaupungin piirittäminen sitoi joukkoja mutta niin se sitoi puolustajankin kapasiteettia, sodan alkuvaiheessa tämä sopi Saksalle varsin hyvin, ne joukot oli poissa tärkemmiltä rintamilta.
Kaupungin valtaaminen olisi ollut raskas ja kuluttava operaatio, josta ei olisi ollut Saksalle mitään hyötyä.
myöskään ollut joukkoja kaupungin valtaukseen. Se oli hyvin linnoitettu. Marsalkka Mannstein totesi jo keväällä -42 kaupungin valtaamisen olevan mahdotonta.
"väestöä oli neljä miljoonaa,"
Ei ollut. Piirityksen alkaessa väestöä oli noin 2,5 miljoonaa. Kesäkuussa -42 väestöä oli 1,1 miljoonaa. Nälkään kuoli 632 000. Vuoden -43 alussa väestöä oli jäljellä
637 000 eli lähinnä sotateollisuuden työvoima.
"Kaupungin valtaaminen olisi ollut raskas ja kuluttava operaatio, josta ei olisi ollut Saksalle mitään hyötyä."
Tuo nyt on täyttä puppua sillä Leningradin alue oli tärkeä sotateollisuuden kannalta, siellä oli suuria alan tehtaita. Kaupungin menetys olisi ollut valtaisa tappio Neuvostoliitolle.
Tilastoja ja tilastoja. Venäläisten mukaan kuolleiden luku on miljoona. Olet oikeassa, että asioita propaganda vääristi. Voi olla, että neuvostojohto työllisti myös työkykyisiä alaikäisiä nuoria tyyppejä puollustukseen. Nämä saattoivat kuolla myöhemmin. Se tuskin on Saksan vika ettei tarkasti osattu laskea kuka kestää ja mitä.
Psykologisesti sen pitäminen oli välttämätöntä. Vallankumouksen keskus.
kuolleita arvioitiin olleen miljoona. Siinä ovat kaatuneet ja sairauksiin kuolleet.
"Venäläisten mukaan kuolleiden luku on miljoona."
Nälkään kuolleita oli NL:n oman ilmoituksen mukaan noin 632 00. Se ilmoitetiin mm Pariisin rauhankongressissa.
Tilastot ovat aina tarkempia kuin kuvitelmat.
Nooh tilastot on iivanoiden mukaan nousseet. Kyllä minäkin tuosta olen kuullut, että Joe ilmoitti tappionsa varsin pieninä.
Jos Leningrad oli piiritettynä niin miten mahtava sotateollisuus pystyi toimimaan, mistä se sai raaka-aineensa? Tuskin Leningradin alue oli omavarainen joten materiaalia piti pystyä kuljettamaan alueelle. Silloinhan piiritys ei kovin pitävä ollut.
Mitähän sieltä muka oltaisi sitten kuljetettu. Meinaatko että "elämän tietä" pitkien kuljetettiin merkittävä määrä sotkia ja muita "vempele vempaimia". Ei taidettu. Nekkula tuotti enemmistö härveleistä joita käytettiin Stalingradissa ja Kurskissa Volgan ja Siperian alueella. Tuotetut koneet meni todennäköisesti omaan käyttöön eikä Stalingradiin.
merkittävä sotateollisuuden keskus. Siellä oli huomattavaia raaka-ainevarastoja. Niiden turvin kyettiin vielä -41 valmistamaan tarvikkeita mm. panssareita ja tykkejä yli oman tarpeen.
Saarron alettua raaka-ainepula romahdutti tuotannon perusteellisesti. Silti kyettiin tuottamaan välttämättömiä ampumatarvikkeita ja keveitä aseita. Raskasta kalustoa kuten laivoja, panssareita, tykkejä ja lentokoneita korjattiin. Kaupunkiin ryhdyttiin myös -42 alkaen taas toimittamaan raaka-aineita.
Piiritys ei ollut missään vaihesa aukoton sillä vesi/jäätie Laatokan kautta sekä ilmatie olivat koko ajan auki, Usein unohdetaan, että maayhteys palautettiin jo tammikuussa -43.
Ottaen huomioon ettei saksalaiset saaneet vähäisen määrän takia laivoja Maratia lukuunottamatta kunnolla pommitettua niin tuskin niitä oli mitenkään erityisen vaikea korjata.
vaurioitunut miinoissa, pommituksissa ja tykistötulessa. Lisäksi niiden aseistusta parannettiin.
"Ei hän suotta saanut kenraalieverstin arvoa sillä hänen tarmokkaan johtonsa ansiosta Leningradia ei valloitettu... Hän olisi ollut Stalinin seuraaja mikäli terveys ei olisi pettänyt."
Zdanov oli alkoholisti ja kovan linjan puoluemies, jonka himohommia oli etsiä 'poliittisia hairahduksia' ja lähettää väkeä leireille. Pietarin piirityksen aikana hän itse perheineen eli yltäkylläisyydessä kaupungin nääntyessä nälkään. Zdanov kuoli hämärissä olosuhteissa. Kyseessä saattoi olla alkoholismin aiheuttamat sairaudet tai sitten Stalin tapansa mukaan puhdisti pois liian näkyvän seuraajaehdokkaan.
Zdanovilla oli sydänvaivoja ja hoitovirheen seurauksena hän kuoli. Ei Stalinilla ollut mitään syytä hänestä päästä eroon, Stalin nimenomaan piti Zdanovia ainoana itsensä tasoisena johtajana. Stalin oli vilpittömästi surullinen kun kuuli Zdanovin kuolemasta.
"Zdanovilla oli sydänvaivoja ja hoitovirheen seurauksena hän kuoli."
Neuvostoliiton kaltaisissa maissa johtajien kohdalla ei tällaisista asioista voinut koskaan olla täysin varma.
"Ei Stalinilla ollut mitään syytä hänestä päästä eroon, Stalin nimenomaan piti Zdanovia ainoana itsensä tasoisena johtajana."
Ehkä välillä pitikin. Mieli saattoi muuttua.
"Stalin oli vilpittömästi surullinen kun kuuli Zdanovin kuolemasta."
Stalin suri varmasti myös Kirovia vaikka tämän murhautti. Älä ole naiivi.
Ja mistäköhän tämänkin tiedon olet saannut? Koska Stalin sanoi julkisesti niin? Hrutsevin mukaan Stalin halveksi Zdanovia varsin runsaasti, mutta sinähän tiedä taaskin paremmin kuin henkilö joka oli julkisuuden ulkopuolella generalissimuksen läheisyydessä.
Stalin piti itseään ainoana oikeana johtajana. Ainoastaan idiootti uskoisi muuta.