Viime aikoina on juhlaa piisannut!
Evokkien väitteiden pohja on puhjennut!
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288497276088.html
Evokkien väitteiden pohja on puhjennut!
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288497276088.html
Taas kumottiin evokkien väitteet!
qntelen
57189
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Taas joku yrittää samaa aloitusta! DNA:n rakenne kertoo ennenkaikkea evoluution (=kehittymisen) mahdollisuudesta jopa kreationisteille!
Olisi varmaan kannattanut mieluummin pysyä totuudessa kuin joutua julkisen häpeän alaiseksi.
Onha se melkoisen järisyttävää että nyt meni kaikki evokkien vaalimat geeneihin perustuneet eliöiden sukulaisuus-suhteet täysin uusiksi.
Yksikään tutkija ei voi enää perustellusti väittää että simpanssi ja ihminen olisivat geneettisesti 98 % sama.
Todellinen eroavuus ihmisen ja simpanssin välillä on aivan se mikä päällepäin näkyykin.
Tämä tutkimustulos on ilon päivä kreationsimille. Ja suuren häpeän aihe mm. Molocille joka on ollut täydellinen typerys vannoessaan herkkäauskoisesti ja vastoin omien silmiensä näkemää että simpanssi ja ihminen ovat 99% sama olento.
Molo, nolottaako yhtään? Heh heh typerys. On se vaan niin tosi kivaa kun tiede, siis tosi tiede nöyryyttää evokkeja olan takaa.
Kysymys evokeille? Olitteko te kaikki herkkäuskoisia tolloja tässä simpanssi-ihminen asiassa? Olittepa tietenkin . Nyt teille nauraa koko tiedemaailma. Ja minä yhdyn tuohon vuosiadan suurimpaan nauruun: HAH HAH HAA!!!!!!!
Se on hyvä että tieteen nyrkki lyö evokkien hampaat kurkkuun.
Tapahtuisipa tätä useammin.
hv sinun mirjoituksia ei tarvitse ottaa huoimioon koska olet idiootti ja multinikki..
Niin, nollasta kerrasta ei pääse kuin useampaan päin, vai mitä?;)
Plussat on hyviä aina!
Toista se on teillä miinuskukkaronne kanssa.
Minun käy jo vähän sääliksi noita evoja. Edes Raamatun Luomiskertomuksen totuus tai omien silmien ja järjen todistus ei auta evolutionismin otteessa olevaa. Niin läpitunkematon on evolutionismin sumuverho.
Olen aina ihmetellyt ihmisen ja simpanssin väitettyä korkeaa geneettistä yhtäläisyyttä. Ihminen on sentään aivan erilaiseksi luotu kuin apina. Toki samojakin piirteitä on kuten kädet, mutta nekin tietysti apinalla varsin alkeelliset.
"Todellinen eroavuus ihmisen ja simpanssin välillä on aivan se mikä päällepäin näkyykin."
Tuota ei voi tuon osuvammin sanoa.
Vasta viides aloitus samasta aiheesta...;)
Moniko tämän nyt kretujenkin mielestä äärimmäisen pätevän tutkimusryhmän jäsen on päätellyt tutkimustulosten todistavan luomisen puolesta ja evoluutiota vastaan?
Aivan oikein, ei yksikään.
Evokkitiede on rehellistä, avointa ja julkista. Siihen voi luottaa.:)
Te olette tapellen puolustaneet nyt kumotuksi tullutta sepitystänne ja käytelleet sitä väärää vielä kehäpäätelmän osana muita asioita todistaessanne.
Tätähän me olemme tässä nimenomaan kertoneet. Mikä tässä on epätieteellisyyttä? Mehän saimme tällä tiedolla teidät yllätetyksi påskat housuissa.
Ja olimme olleet pelkällä maalaisjärjenkäytöllämme taas jälleen oikeassa.
Kerropas, miten ENCODE-tutkimus kumoaa evoluutioteorian?
Lue ja ymmärrä!
%%Kerropas, miten ENCODE-tutkimus kumoaa evoluutioteorian? %%
//Te olette tapellen puolustaneet nyt kumotuksi tullutta sepitystänne ja käytelleet sitä väärää vielä kehäpäätelmän osana muita asioita todistaessanne.//
Ei sillä ole väliä kumoaako mitään muuta kuin väitteitänne.
Et vieläkään kertonut miten ENCODE-tutkimus kumoaa evoluutioteorian?
Tarkoitatko, että sinusta Naturen artikkelit ovat luotettavia?
Jos ei se olisikaan luotettava niin mitä sitten?
Ettehän te saa sitä niinpäin selville kun ette saaneet näinkäänpäin. Teitähän voi viedä kuin sikaa salvettavaksi mihinpäin vaan mikä kipeämmältä vaikuttaa..
Jos Nature ei ole luotettava, niin silloin ei tietenkään ole mitään väliä mitä se julkaisee.
Mielenkiintoinen kysymys on, että jos Nature on luotettava ja erityisesti kreationistien mielestä luotettava, niin mitäs siitä sitten seuraa?
Kretupellet pyörittää nyt kansantuotetta housuissaan eestaas.
Ohjeistus näyttäisi olevan se, että Nature on luotettava silloin kun sen artikkelista voi kuvitella löytävänsä jotain kreationismille edullista, muuten – eli siis useimmiten – ei.
Tämän "logiikan" nielemisessä häntineen ja karvoineen ei ole aivonsa hyytelöittäneillä denialisteilla mitään ongelmaa.
Et tietenkään usko tuon olevan totta, sillä eihän se SAA olla totta kun se ei tue teitä taistelussanne totuutta vastaan.
Teillä on arvokkaan tiedon mittana se miten hyvin se tukee evoluutioteoriaanne eikä mikään muu.
Ja viestiketjut katkeavat kummasti kun tirsanne on verillä.
Totta kai me hyväksymme maailman parhaiden tiedemiesten ("sattumalta" tässäkin tapauksessa kaikki evokkeja) tutkimusten tulokset ja heidän päätelmänsä parhaaksi ja perustelluimmaksi saatavilla olevaksi tiedoksi, kuten olemme aina tehneet. Täysin ja kaikki.
Onko tässä jotain epäselvää jollekulle tuhansista palstakreationisteista, ja jos on niin mitä?
Kysynkin palstan kreationisteilta, untuvikot älkööt kernaasti nyt vaivautuko, hyväksyttekö _te_ maailman parhaiden tiedemiesten tutkimusten tulokset ja heidän päätelmänsä parhaaksi ja perustelluimmaksi saatavilla olevaksi tiedoksi? Täysin ja kaikki?
Tiedän että kysymyksiini ei venkoilematonta vastausta tule, mutta oli mukava kysyä.
Onko noin vaikea sanoa, että Nature on luotettava tai ei ole luotettava? Olisitko jo kierrellyt tarpeeksi ja voisit viimein vastata?
Mikäs minä olen ventovieraita arviomaan ja olettamaan mitä he tulevat luottamuksen eteen jatkossa ponnistelemaan.
Näkeehän sen sitten joskus odottaenkin.
Pidätkö minua kahjona?
>Pidätkö minua kahjona?
No tuota, mitäs luulisit? :D
"Pidätkö minua kahjona?"
Aika pitkälti kyllä pidän. Ja epärehellisenä.
Siinähän pitelet kunhan et pudota!
>Mielenkiintoinen kysymys on, että jos Nature on luotettava ja erityisesti kreationistien mielestä luotettava, niin mitäs siitä sitten seuraa?
Mielenkiintoista on myös havaita, että teille evouskoville kaikki on aina niin kovin mustavalkoista?
Tottahan jokainen tietää, että Nature on myöskin aikoinaan julkaisut julkaisuja, joissa on todisteltu roska-dna:n ylivoimaista hallitsevuutta ja sitä ovat kreationistit kritisoineet ja lähtökohtana nimenomaan se, että kreationismin olettamus ei tue käsitystä.
Siis tottakai me luotamme niihin Naturen julkaisuihin, jotka tukevat näkemyksiämme ja päinvastoin.
Evoluutiolla ei ole päämäärää.
Sitä ei seuraamiset kiinnosta.
>Siis tottakai me luotamme niihin Naturen julkaisuihin, jotka tukevat näkemyksiämme ja päinvastoin.
Voi voi. Tätäkö on "todellinen tiede"? Tutkimustulokset kelpuutetaan sen mukaan tukevatko ne omia ennakkoluuloja, ei sen mukaan kuinka päteviä ja laadukkaita tutkimukset ovat.
Meitä evokkeja taas kiinnostaa ainoastaan tutkimusten pätevyys ja laadukkuus, ovatpa tulokset sitten aiempien käsitystemme mukaisia tahi eivät.
Toki edellinen viesti oli vain palstan tuntemattoman ensikertalaisen mielipide asiasta, joten voi olla että se ei edusta aivan kaikkien kreationistien kantaa. Tai sitten edustaa.
"Kysynkin palstan kreationisteilta, untuvikot älkööt kernaasti nyt vaivautuko, hyväksyttekö _te_ maailman parhaiden tiedemiesten tutkimusten tulokset ja heidän päätelmänsä parhaaksi ja perustelluimmaksi saatavilla olevaksi tiedoksi? Täysin ja kaikki?"
Et kai RepeR pidä minua untuvikkona, vaikka olen palstalla vaikuttanut vain vajaan vuoden?
Hyväksyn maailman parhaiden tiedemiesten tutkimusten tulokset kun ne ovat totuuden mukaisia. Evolutionistit eivät tuohon joukkoon kuulu, elleivät sitten puhu välttämättömyyden pakosta kreationismin totuuden puolesta.
Niin, onhan se kamalaa, kun tiede etenee ja uusia asioita paljastuu.
Se, miten kretut tuosta uutisoinnista päättelevät sen vievän pohjan evoluutioteorialta ja vielä sen lisäksi todistavan luomisesta on kyllä utopiaa.
Täsmennetäänpäs nyt!
Eihän tuo tieto tieteeltä pohjaa vienyt!
Ei edes horjuttanut.
Katsos nyt, kun asia on niin, että teille ei käynyt nyt samoin kuin tieteelle kävi!
Tämä on se pointti!
Myönnä pois! Me tosin tiedämme vaikket myöntäisikään.
"Täsmennetäänpäs nyt!
Eihän tuo tieto tieteeltä pohjaa vienyt!
Ei edes horjuttanut."
Juuri näin. Evoluutioteoria on entisellään ja yhtä vahvasti todistettu kuin aikaisemminkin.
"Katsos nyt, kun asia on niin, että teille ei käynyt nyt samoin kuin tieteelle kävi!
Tämä on se pointti!"
Veikkaisinpa, että kunhan tutkijat hieman selventävät tuota tutkimustaan, niin kreationistit huomaavat, etteihän se ihan mennytkään niin kuin te luulitte. Mutta silloin te tietysti jätätte nuo selvennykset huomioimatta.
"Myönnä pois! Me tosin tiedämme vaikket myöntäisikään."
Minä myönnän auliisti, että tuon tutkimuksen tuloksia on uutisoitu harhaanjohtavasti.
Ja jos et usko, niin voit tehdä sipulitestin: selitä, miksi sipuli tarvitsee viisinkertaisen määrään koodaamatonta DNA:ta ihmisiin verrattuna.
Pyh!
"...kun asia on niin, että teille ei käynyt "
Minun on helppo myöntää että olette väärässä mutta sinä et siihen pysty..
"Pyh!
"...kun asia on niin, että teille ei käynyt "
Minun on helppo myöntää että olette väärässä mutta sinä et siihen pysty.."
Mutta sehän ei olisi totta, että olisimme olleet väärässä. Voit lukea tuon tutkimusprojektin apulaisjohtajan kirjoituksen, jossa hän kertoo kuinka he löysivät 8%:lle genomistamme biologisesti merkittävän funktion ja mahdollisesti tuo luku saattaa nousta jopa 20%:n, kunhan kaikkien solutyyppien toiminnat on kartoitettu. Loppu toiminnoista on biologisesti merkityksetöntä, esim. turhan, toimimattoman RNA:n tuottamista:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10919173
Luonnollisesti olette väärässä ja tulette aina olemaan, sillä hyytelöitettyänne aivonne uskonnolla teiltä katosi kaikki halu hankkia objektiivista tietoa.
"jossa hän kertoo kuinka he löysivät 8%:lle genomistamme biologisesti merkittävän funktion"
Hups. My bad. Oikea lukuhan on tietysti, että 9%:lle genomistamme on löydetty biologinen funktio.
http://www.nature.com/encode/#/threads
Ei ole pudonnut, ei.
pudotippas.
Miten, millä tavalla? Muuttuiko Maa ja universumi yhtäkkiä kenties 6000 v. nuoreksi?
http://www.huffingtonpost.com/james-a-shapiro/bob-dylan-encode-and-evol_b_1873935.html
"ENCODE revealed that most (and probably just about all) of this noncoding and repetitive DNA contained essential regulatory information. Moreover, much of it was also copied into RNA with additional but still unknown functions."
I had a longstanding, personal interest in the repetitive part of our genomes (up to as much as two-thirds of all our DNA) because it is composed of mobile genetic elements. I first discovered these elements in bacteria in my thesis research in 1968. I remember being scientifically offended by a 1980 article from Francis Crick and Leslie Orgel describing this DNA as "selfish" and functionless.
My interest in the roles of repetitive and mobile DNA has continued since my thesis more than four decades ago. The initial sequencing of the human genome in 2001 found over 40% to be mobile repeats spread throughout our genomes, thirty times more than protein-coding DNA."
"Thinking of the genome informatically and of mobile DNA as a potent force for genome organization are central to the arguments presented on this blog and in my book."
"Moreover, much of it was also copied into RNA with additional but still unknown functions."
Eikä sitä funktiota sitten löytynytkään.
Osa genomin arkkitehtuuria.
"Osa genomin arkkitehtuuria."
Höpsis. Turhaa RNA:ta rakentavaa DNA:ta, aivan kuten tuo tutkimusprojektin apulaisjohtaja selventää.
Roska-dna kumoutui, evoluutioroska ei muuttunut miksikään
Miten ääliö nimimerkki sinulla Evankeliaisrunkkarilla onkaan, mene junan alle
Me olemme todella ylpeitä siitä että juuri sinä puolustat evoluutiota.
Mikä se onkaan jota voi puolustella älyttömyyksilläkin?
hahahaha
HYVä että E-vank-kela-lais-LUDErilaisten täiden pohja poistetaan ja täit hukkuvat.
:D Jää lisää tilaa meille tosiKristiyille, kuten Avaaja Quntele ja Mä.
Minun mielestäni kaikki Uskonlahkolaiset Jeesuksen elimen imijät (kuten yllä sanon) niin pitäisi pakkotyöllistää miinojen purjakiksi. Miinat räjähtäisivät jo myötähäpeästä kilometrin päääsä kun Jeesusaivoinen ääliö saapuu paikalle Evankeloiden ja hikisiä kiveksiään nuuskien
t, Oi. EJ
Miksi me Teistit puhumme aina yksin? Jeesus ei tule puhumaan m eille?
Me PedofiiliJeesuksen seuraajat emme saa purra sen sormia
Muista käydä välillä hikitisseillä. Se on evoluutio uskovaisen ravintoa.
>Minun mielestäni kaikki Uskonlahkolaiset Jeesuksen elimen imijät (kuten yllä sanon) niin pitäisi pakkotyöllistää miinojen purjakiksi. Miinat räjähtäisivät jo myötähäpeästä kilometrin päääsä kun Jeesusaivoinen ääliö saapuu paikalle Evankeloiden ja hikisiä kiveksiään nuuskien
t, Oi. EJ
Siinä on lopputulema apinasta evouskovaksi ja lopulta aivottomaksi zombieälämölöksi.
mitäpä sun mielestäs
ps. tulikkitakasi?
Juuri noin evoluutiouskontoa pitääkin todistaa.
Jumala loi uskovaiset omaksi kuvakseen.. SIKSI näin on.
Minä kävin äitisi hikitisseillä, oli liian suolaista, jätin vähän sinullekkin.
Evoluutio on hieno asia.
Olenn Siis Uskossa Jeesukseen. Myönnän tämän ja kadehtin evolutiota, joka luo paljon hyvää toisinkuin Jeesus.
Vihaelokuvamellakatkin Jeesus sallii.. miksi?
Kaikki tietää että sinä olet nikkejä varastava evoluutiouskovainen vähä-älyinen mölöhkä. Sinun evoluutio-uskonveljesi ovat ihan yhtä järjettömiä. Hikitissi ravinto on syönyt teiltä järjen päästä.