Tuon tutkimuksen apulaisjohtaja Ewan Birney kertoo omassa blogissaan haastattelussa itse näin:
"Q. So remind me which one do you think is “functional”?
A. Back to that word “functional”: There is no easy answer to this. In ENCODE we present this hierarchy of assays with cumulative coverage percentages, ending up with 80%. As I’ve pointed out in presentations, you shouldn’t be surprised by the 80% figure. After all, 60% of the genome with the new detailed manually reviewed (GenCode) annotation is either exonic or intronic, and a number of our assays (such as PolyA- RNA, and H3K36me3/H3K79me2) are expected to mark all active transcription. So seeing an additional 20% over this expected 60% is not so surprising.
With the exons (which most people would always classify as “functional” by intuition) that number goes up to 9%. Given what most people thought earlier this decade, that the regulatory elements might account for perhaps a similar amount of bases as exons, this is surprisingly high for many people – certainly it was to me!
In addition, in this phase of ENCODE we did sample broadly but nowhere near completely in terms of cell types or transcription factors. We estimated how well we have sampled, and our most generous view of our sampling is that we’ve seen around 50% of the elements. There are lots of reasons to think we have sampled less than this (e.g., the inability to sample developmental cell types; classes of transcription factors which we have not seen). A conservative estimate of our expected coverage of exons specific DNA:protein contacts gives us 18%, easily further justified (given our sampling) to 20%"
http://genomeinformatician.blogspot.fi/2012/09/encode-my-own-thoughts.html
Korostaisin kreationistien mieliksi tuota kohtaa:
"However, on the other end of the scale – using very strict, classical definitions of “functional” like bound motifs and DNaseI footprints; places where we are very confident that there is a specific DNA:protein contact, such as a transcription factor binding site to the actual bases – we see a cumulative occupation of 8% of the genome."
Siis jopa 8%:lla tutkitusta DNA:sta löytyi todellinen funktio, joka vaikuttaa sekä proteiinien tuotantoon että ihmisen fenotyyppiin, loppuosa löysällä määritelmällä määritellystä toiminnosta sisältää mm. sellaista, että DNA:ta transkriptiodaan RNA:ksi, jolla ei olekaan lainkaan mitään toimintaa. Koska tutkijat eivät tutkineet kaikkia solutyyppejä, tuo tutkimuksen johtaja kuitenkin arvioi, että he saattaisivat löytää todellisen funktion jopa niinkin suurelta osalta koko genomiamme kuin peräti 20%:lla.
"A conservative estimate of our expected coverage of exons specific DNA:protein contacts gives us 18%, easily further justified (given our sampling) to 20%"
Arvatkaapa kreationistit, mitä tuo loppu osa genomistamme on?
ENCODE
63
220
Vastaukset
Kreationistihan voi tehdä tuosta sen tulkinnan että kyllä tiede taas on kelvotonta huonoa ja muuttuvaista...
- mnvb
Eihän tuo tiedettä pilaa kun tutkivat.
Väärintulkinnathan ovatkin evokkien tekosia eikä tiedettä!
Hohhoijaalle on näemmä taas tullut kiire peukutella noita miinuksia avaukseen. Taisi tulla poloiselle paha mieli.
Noh, tuohon kiukutteluun se on hellarilapsosten tyytyminen, kun eivät muuhun pysty.
Elämä on heille kovaa ;-)"Hohhoijaalle on näemmä taas tullut kiire peukutella noita miinuksia avaukseen. Taisi tulla poloiselle paha mieli.
Noh, tuohon kiukutteluun se on hellarilapsosten tyytyminen, kun eivät muuhun pysty.
Elämä on heille kovaa ;-)"
Niin. Kummallista, että kun he ovat olleet tuosta tutkimuksesta niin innoissaan ja hehkuttaneet sitä jopa useammassa avauksessa, niin heille ei sitten kelpaakaan se, että tuon tutkimuksen apulaisjohtaja kädestä pitäen selittää nuo saadut tulokset. Aivan kuin he olisivat enemmän innoissaan tutkimuksen harhaanjohtavasta uutisoinnista kuin sen oikeasta tuloksesta. Mistähän moinen voisi johtua? En ymmärrä.
Miinuksista päätellen tutkimuksesta olisi saanut kertoa vain kreationisteille mieleisiä kohtia kreationisteille mieleisellä tavalla väritettyinä.
Kovasti miinuksia tähänkin odotellen...;)- kvasi
"We had to decide on a percentage, because that is easier to visualize, and we choose 80% because (a) it is inclusive of all the ENCODE experiments (and we did not want to leave any of the sub-projects out) and (b) 80% best coveys the difference between a genome made mostly of dead wood and one that is alive with activity. We refer also to “4 million switches”, and that represents the bound motifs and footprints.
We use the bigger number because it brings home the impact of this work to a much wider audience. But we are in fact using an accurate, well-defined figure when we say that 80% of the genome has specific biological activity." "80% of the genome has specific biological activity."
Ja tuo aktiivisuus siis tarkoittaa mm. sellaisen RNA:n tuottamista, millä ei ole mitään toimintoa, turhaa jätettä vain.- kvasi
"alive with activity"
- kvasi
moloch_horridus kirjoitti:
Activity = toimimattoman RNA:n tuotantoa.
Älähän nyt hötkyile.
kvasi kirjoitti:
Älähän nyt hötkyile.
"Älähän nyt hötkyile."
En toki. Luen vain mitä tuon tutkimusprojektin apulaisjohtaja kertoo tuloksista: Noin 9:lle %:lle genomista löytyi toimintoja, muu osa tuottaa mm. funktiotonta RNA:ta. Kun kaikki solutyypit on saatu tutkittua, arviolta 20%:lla genomistamme on bilogisesti merkittävää toimintoa. Lue sinäkin.- kvasi
moloch_horridus kirjoitti:
"Älähän nyt hötkyile."
En toki. Luen vain mitä tuon tutkimusprojektin apulaisjohtaja kertoo tuloksista: Noin 9:lle %:lle genomista löytyi toimintoja, muu osa tuottaa mm. funktiotonta RNA:ta. Kun kaikki solutyypit on saatu tutkittua, arviolta 20%:lla genomistamme on bilogisesti merkittävää toimintoa. Lue sinäkin.Tuohan vain perustuu käsitteen funktio pallotteluun.
kvasi kirjoitti:
Tuohan vain perustuu käsitteen funktio pallotteluun.
"Tuohan vain perustuu käsitteen funktio pallotteluun."
Voitkin tykönäsi miettiä kuka sillä pallottelee: Ne, jotka vetoavat todelliseen biologiseen aktiivisuuteen vai ne, jotka laskevat funktioksi myös tarpeettoman RNA:n tuottamisen.- nbvcv
moloch_horridus kirjoitti:
"Tuohan vain perustuu käsitteen funktio pallotteluun."
Voitkin tykönäsi miettiä kuka sillä pallottelee: Ne, jotka vetoavat todelliseen biologiseen aktiivisuuteen vai ne, jotka laskevat funktioksi myös tarpeettoman RNA:n tuottamisen.Mihin sinä noin kovasti kaipaat tarppetonta?
Teleologinen taipumuksesiko sitä pyytää? nbvcv kirjoitti:
Mihin sinä noin kovasti kaipaat tarppetonta?
Teleologinen taipumuksesiko sitä pyytää?"Mihin sinä noin kovasti kaipaat tarppetonta?
Teleologinen taipumuksesiko sitä pyytää?"
Minulle on aivan sama kuinka paljon tutkijat löytävät genomistamme tarpeetonta DNA:ta, koska se ei lainkaan vaikuta evoluutioteoriaan tai siihen, että jaamme simpanssien kanssa yhteisen kantamuodon. Sen sijaan korjaan täällä kreationistien väärää käsitystä, että tuo tutkimus olisi muka vahvistanut kreationistien väittämää kreationismin ennustetta, että toimimatonta DNA:ta genomeissamme olisi vähän, kun itse asiassa tuo tutkimuksen tulos nimenomaisesti päinvastoin vahvisti, että sitä on paljon. Kreationismi ei siis tee luotettavia ennusteita.- hv
moloch_horridus kirjoitti:
"Mihin sinä noin kovasti kaipaat tarppetonta?
Teleologinen taipumuksesiko sitä pyytää?"
Minulle on aivan sama kuinka paljon tutkijat löytävät genomistamme tarpeetonta DNA:ta, koska se ei lainkaan vaikuta evoluutioteoriaan tai siihen, että jaamme simpanssien kanssa yhteisen kantamuodon. Sen sijaan korjaan täällä kreationistien väärää käsitystä, että tuo tutkimus olisi muka vahvistanut kreationistien väittämää kreationismin ennustetta, että toimimatonta DNA:ta genomeissamme olisi vähän, kun itse asiassa tuo tutkimuksen tulos nimenomaisesti päinvastoin vahvisti, että sitä on paljon. Kreationismi ei siis tee luotettavia ennusteita.Oletkos nolo Molo edelleenkin ihan tosissasi sitä mieltä että ihmisen ja simpanssin genomit ovat 98 % samat?
Etkös koskaan ihmettele sitä että ihailemasi evo-ikonit murtuvat sitä mukaa kun tiede etenee? Miksi koskaan ei käy päinvastoin, eli miksi tiede ei kykene vahvistamaan evoluutiota? Voisikohan se johtua siitä että evoluutio on vain kuvitelmaa joka pohjautuu asioihin joita emme vielä tarpeeksi tunne? - tieteenharrastaja
hv kirjoitti:
Oletkos nolo Molo edelleenkin ihan tosissasi sitä mieltä että ihmisen ja simpanssin genomit ovat 98 % samat?
Etkös koskaan ihmettele sitä että ihailemasi evo-ikonit murtuvat sitä mukaa kun tiede etenee? Miksi koskaan ei käy päinvastoin, eli miksi tiede ei kykene vahvistamaan evoluutiota? Voisikohan se johtua siitä että evoluutio on vain kuvitelmaa joka pohjautuu asioihin joita emme vielä tarpeeksi tunne?Ei ENCODE sitä muuttanut, että ihmisen ja simpanssin geeniero on 2 % mitattuna sillä tavoin kuin on mitattu. Ehkä se joskus mitataan myös löytyneet uudet toiminnot mukaanottaen ja sitten näemme. Vasta sitten.
hv kirjoitti:
Oletkos nolo Molo edelleenkin ihan tosissasi sitä mieltä että ihmisen ja simpanssin genomit ovat 98 % samat?
Etkös koskaan ihmettele sitä että ihailemasi evo-ikonit murtuvat sitä mukaa kun tiede etenee? Miksi koskaan ei käy päinvastoin, eli miksi tiede ei kykene vahvistamaan evoluutiota? Voisikohan se johtua siitä että evoluutio on vain kuvitelmaa joka pohjautuu asioihin joita emme vielä tarpeeksi tunne?Tuokin on epäolennaista evoluutioteorian kannalta että mikä jonkun samanlaisuuden tarkka arvo on. Simpanssi on ihmisen lähin sukulainen. Se asia ei muuksi muutu.
- tieteenharrastaja
kekek-kekek kirjoitti:
Tuokin on epäolennaista evoluutioteorian kannalta että mikä jonkun samanlaisuuden tarkka arvo on. Simpanssi on ihmisen lähin sukulainen. Se asia ei muuksi muutu.
Noinhan se on. Kaikilla mittareilla.
- uskonne rapisee
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei ENCODE sitä muuttanut, että ihmisen ja simpanssin geeniero on 2 % mitattuna sillä tavoin kuin on mitattu. Ehkä se joskus mitataan myös löytyneet uudet toiminnot mukaanottaen ja sitten näemme. Vasta sitten.
>Ei ENCODE sitä muuttanut, että ihmisen ja simpanssin geeniero on 2 % mitattuna sillä tavoin kuin on mitattu. Ehkä se joskus mitataan myös löytyneet uudet toiminnot mukaanottaen ja sitten näemme. Vasta sitten.
HEh! Tämä oli päivän paras! Siitä paistaa kuitenkin läpi hienoinen evouskon keskeisen opin hiipuminen.
Kreationisteillehan on aina ollut 100% selvää, että se valtava ero mikä on todettavissa empiirisesti ihmisen ja simpanssin välillä löytyy aivan varmasti myös kun koko genomi
toimintoineen on pystytty purkamaan.
Meillehän on opetettu, että tiede on selvittänyt ihmisen genomin jo 2001, mutta näiden selvitysten kanssa pitää olla tarkkana mitä ne lopulta tarkoittavat, sillä vuosia myöhemmin kun on menty yksityiskohtien selvityksiin, niin on huomattu, että simpanssin ja ihmisen x-kromosomien erot ovat melkein 40% ja myöskin ns. roska/tilke - DNA on saanut uutta ymmärrystä.
Kreationismin pääväittämä on se, että ihminen ja simpanssi eivät omaa yhteistä kantamuotoa ja tämä käsitys on vuosien saatossa tieteen edetessä vahvistunut huomattavasti eduksemme. Evoluutioteoria on sensijaan kulkenut tappiosta toiseen ja uskon tämän olevan kohti oikeaa menemistä, kunhan tiede rehellisesti etenee. - Mieti vähän
kekek-kekek kirjoitti:
Tuokin on epäolennaista evoluutioteorian kannalta että mikä jonkun samanlaisuuden tarkka arvo on. Simpanssi on ihmisen lähin sukulainen. Se asia ei muuksi muutu.
>Tuokin on epäolennaista evoluutioteorian kannalta että mikä jonkun samanlaisuuden tarkka arvo on. Simpanssi on ihmisen lähin sukulainen. Se asia ei muuksi muutu.
No just! Aina vaan epätoivoisemmilta näyttävät evouskovien selitykset?
Oikein suorastaan sääliksi käy.
Ilmeisesti et oikein tajua mitä päästit suustasi?
Etkö tajua, miksi tuo 1,2-2% ovat evouskoville elämän ja kuoleman kysymys? uskonne rapisee kirjoitti:
>Ei ENCODE sitä muuttanut, että ihmisen ja simpanssin geeniero on 2 % mitattuna sillä tavoin kuin on mitattu. Ehkä se joskus mitataan myös löytyneet uudet toiminnot mukaanottaen ja sitten näemme. Vasta sitten.
HEh! Tämä oli päivän paras! Siitä paistaa kuitenkin läpi hienoinen evouskon keskeisen opin hiipuminen.
Kreationisteillehan on aina ollut 100% selvää, että se valtava ero mikä on todettavissa empiirisesti ihmisen ja simpanssin välillä löytyy aivan varmasti myös kun koko genomi
toimintoineen on pystytty purkamaan.
Meillehän on opetettu, että tiede on selvittänyt ihmisen genomin jo 2001, mutta näiden selvitysten kanssa pitää olla tarkkana mitä ne lopulta tarkoittavat, sillä vuosia myöhemmin kun on menty yksityiskohtien selvityksiin, niin on huomattu, että simpanssin ja ihmisen x-kromosomien erot ovat melkein 40% ja myöskin ns. roska/tilke - DNA on saanut uutta ymmärrystä.
Kreationismin pääväittämä on se, että ihminen ja simpanssi eivät omaa yhteistä kantamuotoa ja tämä käsitys on vuosien saatossa tieteen edetessä vahvistunut huomattavasti eduksemme. Evoluutioteoria on sensijaan kulkenut tappiosta toiseen ja uskon tämän olevan kohti oikeaa menemistä, kunhan tiede rehellisesti etenee."Kreationismin pääväittämä on se, että ihminen ja simpanssi eivät omaa yhteistä kantamuotoa ja tämä käsitys on vuosien saatossa tieteen edetessä vahvistunut huomattavasti eduksemme."
Näet unta, tosiasiassa tieteen näkemys yhteisestä kantamuodosta on vain varmistunut uusimpien tutkimusten myötä. Geneettinen yhtäläisyytemme simpanssien kanssa varmistaa ne läheisimmiksi sukulaisiksimme.
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolutionary_genetics#Genetic_differences_between_humans_and_other_great_apes
"Evoluutioteoria on sensijaan kulkenut tappiosta toiseen ja uskon tämän olevan kohti oikeaa menemistä, kunhan tiede rehellisesti etenee."
LOL. Tosiasiassa evoluutioteoria ja sen keskeiset väittämät esim. lajien kehityksestä ovat vain varmistuneet uusien tutkimusten myötä. Ja kreationismin väittämät vastaavast imurskautuneet, kuten vaikkapa tämän ENCODE:n tuloksen mukaan, jossa vain n.9%:lla genomistamme löydettiin tähän menessä biologisesti merkittävää toimintaa ja tuon tuloksen perusteella arviolta jopa 20% genomistamme saattaisi sellaista sisältää. Loppu olisi vastoin kreationismin luuloja, turhaa tilke-DNA:ta.- tieteenharrastaja
uskonne rapisee kirjoitti:
>Ei ENCODE sitä muuttanut, että ihmisen ja simpanssin geeniero on 2 % mitattuna sillä tavoin kuin on mitattu. Ehkä se joskus mitataan myös löytyneet uudet toiminnot mukaanottaen ja sitten näemme. Vasta sitten.
HEh! Tämä oli päivän paras! Siitä paistaa kuitenkin läpi hienoinen evouskon keskeisen opin hiipuminen.
Kreationisteillehan on aina ollut 100% selvää, että se valtava ero mikä on todettavissa empiirisesti ihmisen ja simpanssin välillä löytyy aivan varmasti myös kun koko genomi
toimintoineen on pystytty purkamaan.
Meillehän on opetettu, että tiede on selvittänyt ihmisen genomin jo 2001, mutta näiden selvitysten kanssa pitää olla tarkkana mitä ne lopulta tarkoittavat, sillä vuosia myöhemmin kun on menty yksityiskohtien selvityksiin, niin on huomattu, että simpanssin ja ihmisen x-kromosomien erot ovat melkein 40% ja myöskin ns. roska/tilke - DNA on saanut uutta ymmärrystä.
Kreationismin pääväittämä on se, että ihminen ja simpanssi eivät omaa yhteistä kantamuotoa ja tämä käsitys on vuosien saatossa tieteen edetessä vahvistunut huomattavasti eduksemme. Evoluutioteoria on sensijaan kulkenut tappiosta toiseen ja uskon tämän olevan kohti oikeaa menemistä, kunhan tiede rehellisesti etenee.Tietääkseni simpanssin ja ihmisen tilke-DNA.vertailua ei ole tehty tai ainakaan julkistettu.
Mieti vähän kirjoitti:
>Tuokin on epäolennaista evoluutioteorian kannalta että mikä jonkun samanlaisuuden tarkka arvo on. Simpanssi on ihmisen lähin sukulainen. Se asia ei muuksi muutu.
No just! Aina vaan epätoivoisemmilta näyttävät evouskovien selitykset?
Oikein suorastaan sääliksi käy.
Ilmeisesti et oikein tajua mitä päästit suustasi?
Etkö tajua, miksi tuo 1,2-2% ovat evouskoville elämän ja kuoleman kysymys?>Etkö tajua, miksi tuo 1,2-2% ovat evouskoville elämän ja kuoleman kysymys?
Etkö tajua, että emme ole kiinnostuneita tuosta kummallisesta uskonlahkosta. Pitäkää hyvänänne.tieteenharrastaja kirjoitti:
Tietääkseni simpanssin ja ihmisen tilke-DNA.vertailua ei ole tehty tai ainakaan julkistettu.
"Tietääkseni simpanssin ja ihmisen tilke-DNA.vertailua ei ole tehty tai ainakaan julkistettu."
Koko genomit on karkeasti verrattu:
http://www.nature.com/nature/journal/v437/n7055/full/nature04072.html
Tosin tuolta on hankalampi etsiä tietoa juuri tilke-DNA:n eroista. Se kuitenkin on selvästi sanottu, että kokonaiseromme on n.35 miljoonaa emässubstituutiota. Tuo sopii täysin havaittuun evoluutiovauhtiin ja 6-7 miljoonaan vuoteen.- KATOTAAN SITTE
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei ENCODE sitä muuttanut, että ihmisen ja simpanssin geeniero on 2 % mitattuna sillä tavoin kuin on mitattu. Ehkä se joskus mitataan myös löytyneet uudet toiminnot mukaanottaen ja sitten näemme. Vasta sitten.
Mitataanko nyt erot siten ettei eroja mitatakaan?
Miten sitten päädytään tiettyyn prosenttiin joka vaikuttaa erittäin tarkoitukseen valitulta harhautukselta.
Vai teettekö tässäkin kuten teitte HAECKELIN SIKIÖKUVILLA? - minä totistan väkevä
Mieti vähän kirjoitti:
>Tuokin on epäolennaista evoluutioteorian kannalta että mikä jonkun samanlaisuuden tarkka arvo on. Simpanssi on ihmisen lähin sukulainen. Se asia ei muuksi muutu.
No just! Aina vaan epätoivoisemmilta näyttävät evouskovien selitykset?
Oikein suorastaan sääliksi käy.
Ilmeisesti et oikein tajua mitä päästit suustasi?
Etkö tajua, miksi tuo 1,2-2% ovat evouskoville elämän ja kuoleman kysymys?Väärin!
Nainen on ihmisen (engl.manne)paras ystävä ja ihmisen lähin sukulainen.
("Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva) - tieteenharrastaja
KATOTAAN SITTE kirjoitti:
Mitataanko nyt erot siten ettei eroja mitatakaan?
Miten sitten päädytään tiettyyn prosenttiin joka vaikuttaa erittäin tarkoitukseen valitulta harhautukselta.
Vai teettekö tässäkin kuten teitte HAECKELIN SIKIÖKUVILLA?Noita eroja voi mitata hyvin monenlaisilla tavoilla riippuen siitä, mitä asioita halutaan painottaa. Kaikki tulokset ovat omalla tavallaan järkeviä, vaikka erilaisia.
Aina, kun ihmistä verrataan muihin eliöihin jollakin noista tavoista, simpanssi on eniten samanlainen. Tästä syystä krreationistien on ollut pakko löytää erilaisuutta vertaamalla eri mittaustapojen tuloksia ristiin. KATOTAAN SITTE kirjoitti:
Mitataanko nyt erot siten ettei eroja mitatakaan?
Miten sitten päädytään tiettyyn prosenttiin joka vaikuttaa erittäin tarkoitukseen valitulta harhautukselta.
Vai teettekö tässäkin kuten teitte HAECKELIN SIKIÖKUVILLA?"Mitataanko nyt erot siten ettei eroja mitatakaan?"
Miksi ihmeessä niin luulisit?
"Miten sitten päädytään tiettyyn prosenttiin joka vaikuttaa erittäin tarkoitukseen valitulta harhautukselta."
Sinusta vaikuttaa sellaiselta, koska olet denialisti, et suostu tunnustamaan, että geeneissämme oleva ero on mitattu 1,23%:ksi.
"Vai teettekö tässäkin kuten teitte HAECKELIN SIKIÖKUVILLA?"
En ole tehnyt mitään Haeckelin sikiökuvilla. Mutta tiedän, että niitä on käytetty alkioiden yhtäläisyyksien kuvaamiseen, vaikka olisi voitu käyttää valokuvia.
Vai teettekö tässäkin kuten teitte HAECKELIN SIKIÖKUVILLA?- hv
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei ENCODE sitä muuttanut, että ihmisen ja simpanssin geeniero on 2 % mitattuna sillä tavoin kuin on mitattu. Ehkä se joskus mitataan myös löytyneet uudet toiminnot mukaanottaen ja sitten näemme. Vasta sitten.
Vitsi että olet tyhmä, tieteeharrastaja.
Tässä ketjussa pallotellaan tosiaankin funktion merkityksellä. Evokit aivopierevät sille uusia ulottuvuuksia ja kenenkäs muun kuin Molon johdolla. - tieteenharrastaja
hv kirjoitti:
Vitsi että olet tyhmä, tieteeharrastaja.
Tässä ketjussa pallotellaan tosiaankin funktion merkityksellä. Evokit aivopierevät sille uusia ulottuvuuksia ja kenenkäs muun kuin Molon johdolla.Säälittäviä nuo avuttomuuden rääkäisysi.
Mieti vähän kirjoitti:
>Tuokin on epäolennaista evoluutioteorian kannalta että mikä jonkun samanlaisuuden tarkka arvo on. Simpanssi on ihmisen lähin sukulainen. Se asia ei muuksi muutu.
No just! Aina vaan epätoivoisemmilta näyttävät evouskovien selitykset?
Oikein suorastaan sääliksi käy.
Ilmeisesti et oikein tajua mitä päästit suustasi?
Etkö tajua, miksi tuo 1,2-2% ovat evouskoville elämän ja kuoleman kysymys?>>Etkö tajua, miksi tuo 1,2-2% ovat evouskoville elämän ja kuoleman kysymys?
- nisolutyypp
Given what most people thought earlier this decade,...
Oikein hävettää etten ole tiennytkään että te ihan noin väärässä olette olleet!
Ja sitten asiaan; http://www.youtube.com/watch?v=_ASzDDOaLyk&feature=related"Given what most people thought earlier this decade,...
Oikein hävettää etten ole tiennytkään että te ihan noin väärässä olette olleet!"
Lisäksi voit hävetä sitä, että luulit 100%:lla DNA:ta olevan funktioita.
"Ja sitten asiaan; http://www.youtube.com/watch?v=_ASzDDOaLyk&feature=related"
Ahaa, olitkin huumorimielellä liikenteessä.- asiantarkastaja
moloch_horridus kirjoitti:
"Given what most people thought earlier this decade,...
Oikein hävettää etten ole tiennytkään että te ihan noin väärässä olette olleet!"
Lisäksi voit hävetä sitä, että luulit 100%:lla DNA:ta olevan funktioita.
"Ja sitten asiaan; http://www.youtube.com/watch?v=_ASzDDOaLyk&feature=related"
Ahaa, olitkin huumorimielellä liikenteessä.##"Given what most people thought earlier this decade,...##
Tuokin oli kai tiedettä?
Suurin osa ihmiskunnastahan ei tuota ole nielaissut. Eivätkö he olekaan ihmisiä ? asiantarkastaja kirjoitti:
##"Given what most people thought earlier this decade,...##
Tuokin oli kai tiedettä?
Suurin osa ihmiskunnastahan ei tuota ole nielaissut. Eivätkö he olekaan ihmisiä ?"Tuokin oli kai tiedettä?"
Juu, tuo oli tieteen arvio havaintojen pohjalta. Tarkemmat havainnot muuttivat arviota.
"Suurin osa ihmiskunnastahan ei tuota ole nielaissut. Eivätkö he olekaan ihmisiä ?"
Toki, mutta he ovatkin tietämättömiä ihmisiä, sellaisia, jotka eivät ymmärrä tästä aiheesta yhtään mitään.- risupadrta
moloch_horridus kirjoitti:
"Tuokin oli kai tiedettä?"
Juu, tuo oli tieteen arvio havaintojen pohjalta. Tarkemmat havainnot muuttivat arviota.
"Suurin osa ihmiskunnastahan ei tuota ole nielaissut. Eivätkö he olekaan ihmisiä ?"
Toki, mutta he ovatkin tietämättömiä ihmisiä, sellaisia, jotka eivät ymmärrä tästä aiheesta yhtään mitään.Eli valehtelit valtavasti ja osoittauduit täysin pölkkypääksi ite!
Given what most people thought earlier this decade,...
"earlier this DECADE"!!!! Valehtelit viime vuosikymmenellä päättömiä valeita, etkös valehdellutkin?
Älä tule meille valehtelemaan enää, ethän tule? risupadrta kirjoitti:
Eli valehtelit valtavasti ja osoittauduit täysin pölkkypääksi ite!
Given what most people thought earlier this decade,...
"earlier this DECADE"!!!! Valehtelit viime vuosikymmenellä päättömiä valeita, etkös valehdellutkin?
Älä tule meille valehtelemaan enää, ethän tule?Heh. Jätkä ilmestyy tyhjästä palstalle, hyökkää raivopäänä konkarin kimppuun ja osoittautuu heti itse todennäköiseksi patologiseksi valehtelijaksi.
Moloch on koko ajan pyrkinyt kertomaan kaltaisillesi pölkkypäille missä tiede menee ja jopa aivan ilmaiseksi.
Kroonisesti valehtelevien pölkkypäitten kiitos on kaivella tekstistä jotain kömpelöä vahinkoa mihin pääsisi kiinni ja saisi edes hiukan nokkia "vihollista" Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä.risupadrta kirjoitti:
Eli valehtelit valtavasti ja osoittauduit täysin pölkkypääksi ite!
Given what most people thought earlier this decade,...
"earlier this DECADE"!!!! Valehtelit viime vuosikymmenellä päättömiä valeita, etkös valehdellutkin?
Älä tule meille valehtelemaan enää, ethän tule?"Eli valehtelit valtavasti ja osoittauduit täysin pölkkypääksi ite!"
Ei, se olitkin juuri sinä itse. Aivan kuten tässä mainiosti demonstroit kaikille.
"Given what most people thought earlier this decade,...
"earlier this DECADE"!!!! Valehtelit viime vuosikymmenellä päättömiä valeita, etkös valehdellutkin?"
En. Tiesin, että tilke-DNA:lla on toimintaa, en vain tiennyt kuinka suurella osalla enkä muuten kertaakaan myöskään esittänyt julkisesti omaa arviotani.
"Älä tule meille valehtelemaan enää, ethän tule?"
En tietenkään, puhun vain totta. Kuten että historiallinen evoluutio on totta ja raamatulliset luomiset eivät. Mutta senhän sinä jo tiesitkin.
- isudif
"Juu, tuo oli tieteen arvio..."
Se oli tollojen arvio ei tieteen.""Juu, tuo oli tieteen arvio..."
Se oli tollojen arvio ei tieteen."
Ehei. Tollot arvioivat, että genomistamme 100%:lla olisi biologisesti merkittävää toimintaa. Ei ole, arviolta vain 20%:lla on. Loppuosa sisältää toimimattoman RNA:n tuottamista ym.- hv
moloch_horridus kirjoitti:
""Juu, tuo oli tieteen arvio..."
Se oli tollojen arvio ei tieteen."
Ehei. Tollot arvioivat, että genomistamme 100%:lla olisi biologisesti merkittävää toimintaa. Ei ole, arviolta vain 20%:lla on. Loppuosa sisältää toimimattoman RNA:n tuottamista ym.Siis toimimattomaksi kuviellun RNA:n tuottaminen ei ole toimintoa??????
Haiskahtaa perin tutulta evoluutio-uskomukselta aivopierunhajuineen.
Vitsi että te evokit olette typeriä.
Mutta näinhän se on aina ollut. Enemmistö on aina ollut typeriä. EI tämä ole minkään muuttunut.
Vain Nooa ja 7 muuta pelastui kun vedepaisumus tuli ja tappoi kaikki muut.
Ja Raamattu kertoo että nykyinen maa on säilytetty tulella poltettavaksi, ja kun se tapahtuu niin eiköhän se suhde typerien ja fiksujen kanssa liene sama kuin vedenpaisumuksessakin. Ei Molo helvettiin joudu mutta sa silti maistaa tule voiman.
http://www.iltalehti.fi/iltvluontojaelaimet/20120920012058159_v6.shtml - Epäjumalienkieltäjä
hv kirjoitti:
Siis toimimattomaksi kuviellun RNA:n tuottaminen ei ole toimintoa??????
Haiskahtaa perin tutulta evoluutio-uskomukselta aivopierunhajuineen.
Vitsi että te evokit olette typeriä.
Mutta näinhän se on aina ollut. Enemmistö on aina ollut typeriä. EI tämä ole minkään muuttunut.
Vain Nooa ja 7 muuta pelastui kun vedepaisumus tuli ja tappoi kaikki muut.
Ja Raamattu kertoo että nykyinen maa on säilytetty tulella poltettavaksi, ja kun se tapahtuu niin eiköhän se suhde typerien ja fiksujen kanssa liene sama kuin vedenpaisumuksessakin. Ei Molo helvettiin joudu mutta sa silti maistaa tule voiman.
http://www.iltalehti.fi/iltvluontojaelaimet/20120920012058159_v6.shtmlSuuttumuksesi ja epätoivosi on ymmärrettävää. Olet kirjoittanut lukuisiin ketjuihin täysin perättömiä väitteitä siitä, mitä ENCODE tutkimuksessa on havaittu ja nyt lyhyt pätkä tutkimuksen johtajan haastattelu vie pohjan kaikilta väitteiltäsi.
Maaniseen tapaasi olet innostunut omista kirjoiyuksistasi ja paisutellut valheitasi kirjoitus kirjoitukselta. Oikeastaan on ollut julmaa antaa sinun jatkaa itsesi nolaamista näin kauan.
Toimimattoman RNA:n koodaamista et pysty mitenkään osoittamaan älykkään suunnittelun todisteeksi. Se on osoitus tasan päinvastaisesta. Nooa-sadun ja helvetillä pelottelun ottaminen mukaan keskusteluun kertoo vain epätoivosi syvyydestä.
Voi voitettuja. Olisiko aika vaihtaa taas nikkiä? - *JC
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Suuttumuksesi ja epätoivosi on ymmärrettävää. Olet kirjoittanut lukuisiin ketjuihin täysin perättömiä väitteitä siitä, mitä ENCODE tutkimuksessa on havaittu ja nyt lyhyt pätkä tutkimuksen johtajan haastattelu vie pohjan kaikilta väitteiltäsi.
Maaniseen tapaasi olet innostunut omista kirjoiyuksistasi ja paisutellut valheitasi kirjoitus kirjoitukselta. Oikeastaan on ollut julmaa antaa sinun jatkaa itsesi nolaamista näin kauan.
Toimimattoman RNA:n koodaamista et pysty mitenkään osoittamaan älykkään suunnittelun todisteeksi. Se on osoitus tasan päinvastaisesta. Nooa-sadun ja helvetillä pelottelun ottaminen mukaan keskusteluun kertoo vain epätoivosi syvyydestä.
Voi voitettuja. Olisiko aika vaihtaa taas nikkiä?"Toimimattoman RNA:n koodaamista et pysty mitenkään osoittamaan älykkään suunnittelun todisteeksi."
Mitä tarkoitat "toimimattomuudella" tai tarkoituksettomuudella? Se, että et ymmärrä älykkään suunnittelun tarkoituksia tai suunniteltujen rakenteiden toimintaa, ei kerro mitään niistä. Se kertoo vain sinusta ja käsityskyvystäsi.
"Se on osoitus tasan päinvastaisesta."
Älyttömästä suunnittelusta vai älykkään suunnittelun puutteesta? Oletan, että tarkoitat jälkimmäistä, tuo älytön suunnittelu on jo käsitteenä lähinnä huvittava.
Älykästä suunnittelua on kuitenkin havaittavissa luomakunnassa kaikkialla. Esim. hammasratasvälitys hyönteisen jaloissa on siitä todistus, jota evojen on kovin vaikea kiistää.
Jos taas rinnastat tehdyt havainnot DNA:sta kurkunpään hermon reittiin, et ole yhtään vahvemmilla. Juuri hermon reitin erikoisuus viittaa tietoiseen ratkaisuun. Juuri suora reitti olisi ylivoimaisesti todennäköisimmin evoluution tulosta, jos sellaista olisi tapahtunut.
Ja esitetty evoselitys kirahvin hermon reitille oli aivan surkuhupaisia sepitys, muistaakseni kaloista (!) lähtevä. - mtymdy
*JC kirjoitti:
"Toimimattoman RNA:n koodaamista et pysty mitenkään osoittamaan älykkään suunnittelun todisteeksi."
Mitä tarkoitat "toimimattomuudella" tai tarkoituksettomuudella? Se, että et ymmärrä älykkään suunnittelun tarkoituksia tai suunniteltujen rakenteiden toimintaa, ei kerro mitään niistä. Se kertoo vain sinusta ja käsityskyvystäsi.
"Se on osoitus tasan päinvastaisesta."
Älyttömästä suunnittelusta vai älykkään suunnittelun puutteesta? Oletan, että tarkoitat jälkimmäistä, tuo älytön suunnittelu on jo käsitteenä lähinnä huvittava.
Älykästä suunnittelua on kuitenkin havaittavissa luomakunnassa kaikkialla. Esim. hammasratasvälitys hyönteisen jaloissa on siitä todistus, jota evojen on kovin vaikea kiistää.
Jos taas rinnastat tehdyt havainnot DNA:sta kurkunpään hermon reittiin, et ole yhtään vahvemmilla. Juuri hermon reitin erikoisuus viittaa tietoiseen ratkaisuun. Juuri suora reitti olisi ylivoimaisesti todennäköisimmin evoluution tulosta, jos sellaista olisi tapahtunut.
Ja esitetty evoselitys kirahvin hermon reitille oli aivan surkuhupaisia sepitys, muistaakseni kaloista (!) lähtevä.En kyllä ymmärrä, miten hammasrattaat ovat yhtään sen enempää tai vähempää osoitus suunnittelijasta kuin niin monet muut ilmiöt. Tietääkseni se ei ole edes siitä monimutkaisemmasta päästä oleva ilmiö. Varmaan vain sen uutuudenviehätys löytönä vetoaa kreationisteihin.
Miten hermon reitin "erikoisuus" viittaa tietoiseen ratkaisuun? Annat vain tuollaista mutusanahelinää, joka ei tarkoita mitään.
Hermon reitti pystytään selittämään evoluutiolla oikein etevästi, mutta ei suunnittelijalla. Kuten itsekin totesit, se, että sinä et ymmärrä rakenteiden toimintaa tai evoluution toimintaa, ei kerro mitään niistä. - *JC
mtymdy kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, miten hammasrattaat ovat yhtään sen enempää tai vähempää osoitus suunnittelijasta kuin niin monet muut ilmiöt. Tietääkseni se ei ole edes siitä monimutkaisemmasta päästä oleva ilmiö. Varmaan vain sen uutuudenviehätys löytönä vetoaa kreationisteihin.
Miten hermon reitin "erikoisuus" viittaa tietoiseen ratkaisuun? Annat vain tuollaista mutusanahelinää, joka ei tarkoita mitään.
Hermon reitti pystytään selittämään evoluutiolla oikein etevästi, mutta ei suunnittelijalla. Kuten itsekin totesit, se, että sinä et ymmärrä rakenteiden toimintaa tai evoluution toimintaa, ei kerro mitään niistä."En kyllä ymmärrä, miten hammasrattaat ovat yhtään sen enempää tai vähempää osoitus suunnittelijasta kuin niin monet muut ilmiöt."
Katsopas kun hammasrattaaseen sisältyy idea sen toiminnasta. Ilman tuota ideaa hammasratas ei voi syntyä. Vain hölmö evo voi sellaista kuvitella.
"Miten hermon reitin "erikoisuus" viittaa tietoiseen ratkaisuun?"
Ihminen älykkäänä ja myös tietoiseen suunnitteluun kykenevänä tunnistaa "erikoiset" ratkaisut. Toki vaikkapa merenpohjan hiekan kuviot ovat tunnusomaisia, mutta silti kukaan ei niitä kuvittele tietoisen suunnittelun tuloksiksi.
"Hermon reitti pystytään selittämään evoluutiolla oikein etevästi, mutta ei suunnittelijalla."
Mitäpä evo ei kykenisi teorioillaan selittämään. Kysehän on siitä, kuka noita selityksiä voi uskoa. Jumalalla ei ole mitään esteitä valita hermon reittiä parhaaksi katsomallaan tavalla - ja näin on tapahtunutkin. Ymmärsipä evo tuota ratkaisua tai ei.
- näin se menee
Virheellisesti evokkien toimesta ennen roska-DNA:ksi kutsutulla osalla onkin havaittu elintärkeä geenejä säätelevä funktio. Tuon "roska-DNA:n" todellisista toiminnoista paljastuu koko ajan lisää, kun tietämys lisääntyy, mutta missään nimessä yhtään osaa ihmisen genomista ei voida vielä varmasti sanoa turhaksi.
"Virheellisesti evokkien toimesta ennen roska-DNA:ksi kutsutulla osalla onkin havaittu elintärkeä geenejä säätelevä funktio."
Pienellä osalla tilke-DNA:ta on havaittu säätelytoimintoja, suurin osa on havaittu turhaksi.
"Tuon "roska-DNA:n" todellisista toiminnoista paljastuu koko ajan lisää, kun tietämys lisääntyy, mutta missään nimessä yhtään osaa ihmisen genomista ei voida vielä varmasti sanoa turhaksi."
ENCODE:n tutkijat kertoivat, että lopulta n.20%:lle tilke-DNA:sta saattaa löytyä toiminto. Loppu on turhaa.- *JC
moloch_horridus kirjoitti:
"Virheellisesti evokkien toimesta ennen roska-DNA:ksi kutsutulla osalla onkin havaittu elintärkeä geenejä säätelevä funktio."
Pienellä osalla tilke-DNA:ta on havaittu säätelytoimintoja, suurin osa on havaittu turhaksi.
"Tuon "roska-DNA:n" todellisista toiminnoista paljastuu koko ajan lisää, kun tietämys lisääntyy, mutta missään nimessä yhtään osaa ihmisen genomista ei voida vielä varmasti sanoa turhaksi."
ENCODE:n tutkijat kertoivat, että lopulta n.20%:lle tilke-DNA:sta saattaa löytyä toiminto. Loppu on turhaa.Ei Jumalan luomistyön tuloksissa ole mitään turhaa. Etkö moloch näe, että nuo "tutkimustulokset" eivät ole mitään muuta kuin ateistista propagandaa, Jumalan ja Hänen luomistyönsä alas painamista? Kirjoitat moloch myös omaa uskoasi vastaan, kun ryhdyt heidän väitteitään puolustamaan.
Löytävätkö evotutkijat sitten jotakin muuta "turhaa" luomakunnasta? Varmasti löytävät ja vielä esittävät aivan naurettavia "turhuusprosentteja" löydöilleen. Tai jos eivät löydä, miksi eivät? Miksi DNA olisi ainoa evojen löytämä "turhuuden pesä" luomakunnassa?
Samalla nuo onnettomat tutkijat todistavat, että ideologioita perustelevilla "tutkimuksilla" ole mitään mitään rajoja - kiihkossaan nuo tutkijat menettävät vähäisenkin arvostelukykynsä.
Kaikkein omituisinta asiassa on se tosiasia, että eihän evoluutio-oppikaan hyväksy tarpeettomia ominaisuuksia tai rakenteita lajeilla. Niiidenhän olisi pitänyt jo hävitä olemassaolon taistelussa. Mutta ilmeisesti tilaisuus hyökätä keationismia vastaan ohittaa arvollaan evoluutionkin lainalaisuudet ja sen näennäisen logiikan.
Tutkija, joka ei ymmärrä havaitsemaansa tai sen merkitystä, on toki hankalassa tilanteessa. Rehti tutkija silloin vain jatkaa tutkimuksiaan, kunnes ymmärtää totuuden - tai sitten ei. Mutta jos tutkija keksii tieteen ulkopuolisen selityksen havainnoilleen, hän lakkaa olemasta tutkija. Tässä tapauksessa tutkijoista tuli evolutionisteja, jos eivät sitä jo alunperinkin olleet. - jrtjtrts
*JC kirjoitti:
Ei Jumalan luomistyön tuloksissa ole mitään turhaa. Etkö moloch näe, että nuo "tutkimustulokset" eivät ole mitään muuta kuin ateistista propagandaa, Jumalan ja Hänen luomistyönsä alas painamista? Kirjoitat moloch myös omaa uskoasi vastaan, kun ryhdyt heidän väitteitään puolustamaan.
Löytävätkö evotutkijat sitten jotakin muuta "turhaa" luomakunnasta? Varmasti löytävät ja vielä esittävät aivan naurettavia "turhuusprosentteja" löydöilleen. Tai jos eivät löydä, miksi eivät? Miksi DNA olisi ainoa evojen löytämä "turhuuden pesä" luomakunnassa?
Samalla nuo onnettomat tutkijat todistavat, että ideologioita perustelevilla "tutkimuksilla" ole mitään mitään rajoja - kiihkossaan nuo tutkijat menettävät vähäisenkin arvostelukykynsä.
Kaikkein omituisinta asiassa on se tosiasia, että eihän evoluutio-oppikaan hyväksy tarpeettomia ominaisuuksia tai rakenteita lajeilla. Niiidenhän olisi pitänyt jo hävitä olemassaolon taistelussa. Mutta ilmeisesti tilaisuus hyökätä keationismia vastaan ohittaa arvollaan evoluutionkin lainalaisuudet ja sen näennäisen logiikan.
Tutkija, joka ei ymmärrä havaitsemaansa tai sen merkitystä, on toki hankalassa tilanteessa. Rehti tutkija silloin vain jatkaa tutkimuksiaan, kunnes ymmärtää totuuden - tai sitten ei. Mutta jos tutkija keksii tieteen ulkopuolisen selityksen havainnoilleen, hän lakkaa olemasta tutkija. Tässä tapauksessa tutkijoista tuli evolutionisteja, jos eivät sitä jo alunperinkin olleet.Evoluutio ei tuota optimoituja tuloksia, joita odottaisi etevältä suunnittelijalta. Evoluutio tuottaa tarpeeksi toimivia tuloksia ja vielä muokaten valmista materiaalia, sen vuoksi turhat elementit ja epäoptimaalisesti toimivat rakenteet sopivat täydellisesti evoluutioteoriaan, mutta eivät suunnitteluun.
- *JC
jrtjtrts kirjoitti:
Evoluutio ei tuota optimoituja tuloksia, joita odottaisi etevältä suunnittelijalta. Evoluutio tuottaa tarpeeksi toimivia tuloksia ja vielä muokaten valmista materiaalia, sen vuoksi turhat elementit ja epäoptimaalisesti toimivat rakenteet sopivat täydellisesti evoluutioteoriaan, mutta eivät suunnitteluun.
Etkö ole koskaan ihmetellyt sitä, miksi kuitenkin luomakunta kokonaisuutena toimii niin hyvin? Ja taas ihmisen, "etevän suunnittelijan", kaikki vähänkin monimutkaisemmat järjestelmät jatkuvasti kulkevat vaikeuksista toiseen.
Niinpä koko ihmiskunta elää luomuksiensa kanssa ongelmien piirittämänä. On ilmasto-ongelmaa, ympäristöongelmaa ja jäteongelmaa, liikenneongelmaa, teknisiä ongelmia ydinvoimaloista tietokoneisiin ja putoaviin lentokoneisiin ja uppoaviin laivoihin. Ja yhteiskuntaongelmia vasta onkin, riistoa, työttömyyttä, lamaa ja perheongelmia ja terveys- ja mielenterveysongelmia määrättömiin.
Vai oletko koskaan kuullut linnun putoavan taivaalta tai hylkeen vajoavan meren pohjaan? Tai muurahaisten kärsivän jäteongelmista tai edes liikenneongelmista, vaikka ovatkin niin lukuisia?
On vain tunnustettava, että Jumalan luomistyö on niin tarkoin ja taitavasti suunniteltu, että ihmisen työt eivät kestä lainkaan siihen vertailua. Ero Jumalan ja ihmisen välillä on valtavasti suurempi kuin huippuinsinöörin ja esikoulussa rakennuspalikoilla leikkivän piltin välinen ero. - mytd
*JC kirjoitti:
Etkö ole koskaan ihmetellyt sitä, miksi kuitenkin luomakunta kokonaisuutena toimii niin hyvin? Ja taas ihmisen, "etevän suunnittelijan", kaikki vähänkin monimutkaisemmat järjestelmät jatkuvasti kulkevat vaikeuksista toiseen.
Niinpä koko ihmiskunta elää luomuksiensa kanssa ongelmien piirittämänä. On ilmasto-ongelmaa, ympäristöongelmaa ja jäteongelmaa, liikenneongelmaa, teknisiä ongelmia ydinvoimaloista tietokoneisiin ja putoaviin lentokoneisiin ja uppoaviin laivoihin. Ja yhteiskuntaongelmia vasta onkin, riistoa, työttömyyttä, lamaa ja perheongelmia ja terveys- ja mielenterveysongelmia määrättömiin.
Vai oletko koskaan kuullut linnun putoavan taivaalta tai hylkeen vajoavan meren pohjaan? Tai muurahaisten kärsivän jäteongelmista tai edes liikenneongelmista, vaikka ovatkin niin lukuisia?
On vain tunnustettava, että Jumalan luomistyö on niin tarkoin ja taitavasti suunniteltu, että ihmisen työt eivät kestä lainkaan siihen vertailua. Ero Jumalan ja ihmisen välillä on valtavasti suurempi kuin huippuinsinöörin ja esikoulussa rakennuspalikoilla leikkivän piltin välinen ero.Jos sinusta "luomakunta" toimii hyvin, katsot sitä ruusunväristen lasien läpi.
Kätevästi unohdit kaikki lukemattomat, lukemattomat ruumiin sairaudet, epämuodostumat ja vammat, ikääntymisen tuomasta hajoamisesta puhumattakaan. Monet, monet asiat voivat mennä pieleen jo alkionkehityksessä. Linnut eivät putoa taivaalta kun tekniset ongelmat estävät jo koko ilmaan nousun, kun niitä on.
Kätevästi unohdit maanjäristykset, tsunamit, tornadot, meteorit, tulivuoret ja lukemattomat muut ongelmat, jotka kaikki voivat aiheuttaa massiivista tuhoa ja kaaosta luomakunnassa.
Ihminenkin on jumalan luomus. Siten ihmisen kehitelmät ovat epäsuorasti jumalan luomuksia. - Hiski+naapurin.kissa
*JC kirjoitti:
Ei Jumalan luomistyön tuloksissa ole mitään turhaa. Etkö moloch näe, että nuo "tutkimustulokset" eivät ole mitään muuta kuin ateistista propagandaa, Jumalan ja Hänen luomistyönsä alas painamista? Kirjoitat moloch myös omaa uskoasi vastaan, kun ryhdyt heidän väitteitään puolustamaan.
Löytävätkö evotutkijat sitten jotakin muuta "turhaa" luomakunnasta? Varmasti löytävät ja vielä esittävät aivan naurettavia "turhuusprosentteja" löydöilleen. Tai jos eivät löydä, miksi eivät? Miksi DNA olisi ainoa evojen löytämä "turhuuden pesä" luomakunnassa?
Samalla nuo onnettomat tutkijat todistavat, että ideologioita perustelevilla "tutkimuksilla" ole mitään mitään rajoja - kiihkossaan nuo tutkijat menettävät vähäisenkin arvostelukykynsä.
Kaikkein omituisinta asiassa on se tosiasia, että eihän evoluutio-oppikaan hyväksy tarpeettomia ominaisuuksia tai rakenteita lajeilla. Niiidenhän olisi pitänyt jo hävitä olemassaolon taistelussa. Mutta ilmeisesti tilaisuus hyökätä keationismia vastaan ohittaa arvollaan evoluutionkin lainalaisuudet ja sen näennäisen logiikan.
Tutkija, joka ei ymmärrä havaitsemaansa tai sen merkitystä, on toki hankalassa tilanteessa. Rehti tutkija silloin vain jatkaa tutkimuksiaan, kunnes ymmärtää totuuden - tai sitten ei. Mutta jos tutkija keksii tieteen ulkopuolisen selityksen havainnoilleen, hän lakkaa olemasta tutkija. Tässä tapauksessa tutkijoista tuli evolutionisteja, jos eivät sitä jo alunperinkin olleet.> Ei Jumalan luomistyön tuloksissa ole mitään turhaa. <
Älähän nosta itseäsi jumalasi yläpuolelle. - Hiski+naapurin.kissa
*JC kirjoitti:
Ei Jumalan luomistyön tuloksissa ole mitään turhaa. Etkö moloch näe, että nuo "tutkimustulokset" eivät ole mitään muuta kuin ateistista propagandaa, Jumalan ja Hänen luomistyönsä alas painamista? Kirjoitat moloch myös omaa uskoasi vastaan, kun ryhdyt heidän väitteitään puolustamaan.
Löytävätkö evotutkijat sitten jotakin muuta "turhaa" luomakunnasta? Varmasti löytävät ja vielä esittävät aivan naurettavia "turhuusprosentteja" löydöilleen. Tai jos eivät löydä, miksi eivät? Miksi DNA olisi ainoa evojen löytämä "turhuuden pesä" luomakunnassa?
Samalla nuo onnettomat tutkijat todistavat, että ideologioita perustelevilla "tutkimuksilla" ole mitään mitään rajoja - kiihkossaan nuo tutkijat menettävät vähäisenkin arvostelukykynsä.
Kaikkein omituisinta asiassa on se tosiasia, että eihän evoluutio-oppikaan hyväksy tarpeettomia ominaisuuksia tai rakenteita lajeilla. Niiidenhän olisi pitänyt jo hävitä olemassaolon taistelussa. Mutta ilmeisesti tilaisuus hyökätä keationismia vastaan ohittaa arvollaan evoluutionkin lainalaisuudet ja sen näennäisen logiikan.
Tutkija, joka ei ymmärrä havaitsemaansa tai sen merkitystä, on toki hankalassa tilanteessa. Rehti tutkija silloin vain jatkaa tutkimuksiaan, kunnes ymmärtää totuuden - tai sitten ei. Mutta jos tutkija keksii tieteen ulkopuolisen selityksen havainnoilleen, hän lakkaa olemasta tutkija. Tässä tapauksessa tutkijoista tuli evolutionisteja, jos eivät sitä jo alunperinkin olleet.> Kaikkein omituisinta asiassa on se tosiasia, että eihän evoluutio-oppikaan hyväksy tarpeettomia ominaisuuksia tai rakenteita lajeilla. <
Kertoisitko lisää evoluutio-opista? - tieteenharrastaja
*JC kirjoitti:
Ei Jumalan luomistyön tuloksissa ole mitään turhaa. Etkö moloch näe, että nuo "tutkimustulokset" eivät ole mitään muuta kuin ateistista propagandaa, Jumalan ja Hänen luomistyönsä alas painamista? Kirjoitat moloch myös omaa uskoasi vastaan, kun ryhdyt heidän väitteitään puolustamaan.
Löytävätkö evotutkijat sitten jotakin muuta "turhaa" luomakunnasta? Varmasti löytävät ja vielä esittävät aivan naurettavia "turhuusprosentteja" löydöilleen. Tai jos eivät löydä, miksi eivät? Miksi DNA olisi ainoa evojen löytämä "turhuuden pesä" luomakunnassa?
Samalla nuo onnettomat tutkijat todistavat, että ideologioita perustelevilla "tutkimuksilla" ole mitään mitään rajoja - kiihkossaan nuo tutkijat menettävät vähäisenkin arvostelukykynsä.
Kaikkein omituisinta asiassa on se tosiasia, että eihän evoluutio-oppikaan hyväksy tarpeettomia ominaisuuksia tai rakenteita lajeilla. Niiidenhän olisi pitänyt jo hävitä olemassaolon taistelussa. Mutta ilmeisesti tilaisuus hyökätä keationismia vastaan ohittaa arvollaan evoluutionkin lainalaisuudet ja sen näennäisen logiikan.
Tutkija, joka ei ymmärrä havaitsemaansa tai sen merkitystä, on toki hankalassa tilanteessa. Rehti tutkija silloin vain jatkaa tutkimuksiaan, kunnes ymmärtää totuuden - tai sitten ei. Mutta jos tutkija keksii tieteen ulkopuolisen selityksen havainnoilleen, hän lakkaa olemasta tutkija. Tässä tapauksessa tutkijoista tuli evolutionisteja, jos eivät sitä jo alunperinkin olleet.Vahingossa taas ihan tosi lause:
"Mutta jos tutkija keksii tieteen ulkopuolisen selityksen havainnoilleen, hän lakkaa olemasta tutkija."
Erityisesti tämä koskee kirjaimelliseen raamatunlukuun perustuvia, mutta havaintojen vastaisia selityksiä; juuri sellaisia kuin sinä palstalle tunget. - spällymälöö
*JC kirjoitti:
Ei Jumalan luomistyön tuloksissa ole mitään turhaa. Etkö moloch näe, että nuo "tutkimustulokset" eivät ole mitään muuta kuin ateistista propagandaa, Jumalan ja Hänen luomistyönsä alas painamista? Kirjoitat moloch myös omaa uskoasi vastaan, kun ryhdyt heidän väitteitään puolustamaan.
Löytävätkö evotutkijat sitten jotakin muuta "turhaa" luomakunnasta? Varmasti löytävät ja vielä esittävät aivan naurettavia "turhuusprosentteja" löydöilleen. Tai jos eivät löydä, miksi eivät? Miksi DNA olisi ainoa evojen löytämä "turhuuden pesä" luomakunnassa?
Samalla nuo onnettomat tutkijat todistavat, että ideologioita perustelevilla "tutkimuksilla" ole mitään mitään rajoja - kiihkossaan nuo tutkijat menettävät vähäisenkin arvostelukykynsä.
Kaikkein omituisinta asiassa on se tosiasia, että eihän evoluutio-oppikaan hyväksy tarpeettomia ominaisuuksia tai rakenteita lajeilla. Niiidenhän olisi pitänyt jo hävitä olemassaolon taistelussa. Mutta ilmeisesti tilaisuus hyökätä keationismia vastaan ohittaa arvollaan evoluutionkin lainalaisuudet ja sen näennäisen logiikan.
Tutkija, joka ei ymmärrä havaitsemaansa tai sen merkitystä, on toki hankalassa tilanteessa. Rehti tutkija silloin vain jatkaa tutkimuksiaan, kunnes ymmärtää totuuden - tai sitten ei. Mutta jos tutkija keksii tieteen ulkopuolisen selityksen havainnoilleen, hän lakkaa olemasta tutkija. Tässä tapauksessa tutkijoista tuli evolutionisteja, jos eivät sitä jo alunperinkin olleet."Kaikkein omituisinta asiassa on se tosiasia, että eihän evoluutio-oppikaan hyväksy tarpeettomia ominaisuuksia tai rakenteita lajeilla."
Mitä ihmettä sinä nyt taas mökellät? Evoluutioteorialla ei ole mitään vaikeuksia esimerkiksi viisaudenhampaiden kanssa, jotka nykyihmisellä ovat tarpeettomia tai jopa hankalia. Eikä liioin sen kirahvin kurkunpäähermonkaan kanssa.
Kotiutettiinko sinut sairaalasta liian aikaisin? *JC kirjoitti:
Ei Jumalan luomistyön tuloksissa ole mitään turhaa. Etkö moloch näe, että nuo "tutkimustulokset" eivät ole mitään muuta kuin ateistista propagandaa, Jumalan ja Hänen luomistyönsä alas painamista? Kirjoitat moloch myös omaa uskoasi vastaan, kun ryhdyt heidän väitteitään puolustamaan.
Löytävätkö evotutkijat sitten jotakin muuta "turhaa" luomakunnasta? Varmasti löytävät ja vielä esittävät aivan naurettavia "turhuusprosentteja" löydöilleen. Tai jos eivät löydä, miksi eivät? Miksi DNA olisi ainoa evojen löytämä "turhuuden pesä" luomakunnassa?
Samalla nuo onnettomat tutkijat todistavat, että ideologioita perustelevilla "tutkimuksilla" ole mitään mitään rajoja - kiihkossaan nuo tutkijat menettävät vähäisenkin arvostelukykynsä.
Kaikkein omituisinta asiassa on se tosiasia, että eihän evoluutio-oppikaan hyväksy tarpeettomia ominaisuuksia tai rakenteita lajeilla. Niiidenhän olisi pitänyt jo hävitä olemassaolon taistelussa. Mutta ilmeisesti tilaisuus hyökätä keationismia vastaan ohittaa arvollaan evoluutionkin lainalaisuudet ja sen näennäisen logiikan.
Tutkija, joka ei ymmärrä havaitsemaansa tai sen merkitystä, on toki hankalassa tilanteessa. Rehti tutkija silloin vain jatkaa tutkimuksiaan, kunnes ymmärtää totuuden - tai sitten ei. Mutta jos tutkija keksii tieteen ulkopuolisen selityksen havainnoilleen, hän lakkaa olemasta tutkija. Tässä tapauksessa tutkijoista tuli evolutionisteja, jos eivät sitä jo alunperinkin olleet."Ei Jumalan luomistyön tuloksissa ole mitään turhaa."
Ja silti genomeissamme jopa 80% tilke-DNA:sta on turhaa. Mutta sepä onkin evoluution tulosta, ei luomisen.
"Etkö moloch näe, että nuo "tutkimustulokset" eivät ole mitään muuta kuin ateistista propagandaa, Jumalan ja Hänen luomistyönsä alas painamista?"
Haha. Eivät kaikki ENCODE:n tutkijat edes varmastikaan ole ateisteja, kyseessä kun suuri tutkijajoukko. He ovat rehellisiä tutkijoita, joiden rehelliset tulokset nyt vain eivät millytä sinua, mutta eipä niitä sen vuoksi hylätä.
"Kirjoitat moloch myös omaa uskoasi vastaan, kun ryhdyt heidän väitteitään puolustamaan."
LOL. Olen kyllä kertonut jo satoja kertoja, että uskon Jumalan luoneen meidät evoluutiolla. Tämä tulos sopii siihen täydellisesti.
"Löytävätkö evotutkijat sitten jotakin muuta "turhaa" luomakunnasta?"
No miten olisi vaikkapa maailmankaikkeuden valtavan suuri koko, jos ihminen on luomisen päämäärä? Vähempikinhän olisi riittänyt.
"Varmasti löytävät ja vielä esittävät aivan naurettavia "turhuusprosentteja" löydöilleen. Tai jos eivät löydä, miksi eivät? Miksi DNA olisi ainoa evojen löytämä "turhuuden pesä" luomakunnassa?"
Toki DNA:sta löytyy mainiota esimerkkejä turhuudesta, vaikkapa sadat rikkonaiset ja toimimattomat hajugeenimme tai rikkonaiset ruskuaisgeenimme, mutta myös ominaisuuksia, kuten vaikkapa korvanliikuttajalihaksemme tai embryologiassa munuaistemme kehitys kalojen ja matelijoiden munuaisvaiheiden kautta.
"Samalla nuo onnettomat tutkijat todistavat, että ideologioita perustelevilla "tutkimuksilla" ole mitään mitään rajoja - kiihkossaan nuo tutkijat menettävät vähäisenkin arvostelukykynsä."
Haha. Arvostelukyvyn olet menettänyt sinä, kun luulet lajien syntyneen yliluonnollisilla taikatempuilla. Useimmat ihmiset kasvaessaan kykenevät hylkäämään tuollaiset ajatushäiriöt.
"Kaikkein omituisinta asiassa on se tosiasia, että eihän evoluutio-oppikaan hyväksy tarpeettomia ominaisuuksia tai rakenteita lajeilla. Niiidenhän olisi pitänyt jo hävitä olemassaolon taistelussa."
Ahaa. Evoluutioteorian mukaan tarpeettomat ominaisuudet ja rakenteet voivat säilyä pitkiäkin aikoja, jos niistä ei ole haittaa. Elimistöllä ei ole aktiivista mekanismia turhan ja neutraalin DNA:n poistamiseksi, joten se voi mainiosti säilyä ja kertyä.
"Mutta ilmeisesti tilaisuus hyökätä keationismia vastaan ohittaa arvollaan evoluutionkin lainalaisuudet ja sen näennäisen logiikan."
Et ole perillä evoluutioteorian mukaisen evoluution lainalaisuuksista ja logiikasta, vaan olet keskittynyt oman evo-oppinne lainalaisuuksiin.
"Tutkija, joka ei ymmärrä havaitsemaansa tai sen merkitystä, on toki hankalassa tilanteessa. Rehti tutkija silloin vain jatkaa tutkimuksiaan, kunnes ymmärtää totuuden - tai sitten ei."
Aivan. Esim. tässä tapauksessa kuitenkin totuus on ymmärretty: suurin osa tilke-DNA:sta on turhaa:
"The bottom line, though, is the genome is mostly dead, transcriptionally. The junk is still junk."
http://pandasthumb.org/archives/2010/05/junk-dna-is-sti.html
"Mutta jos tutkija keksii tieteen ulkopuolisen selityksen havainnoilleen, hän lakkaa olemasta tutkija."
Hahahahahaaaa. Aivan Kaikki kreationistisia selityksiä keksivät ja tarjoavat "tutkijat" siis lakkaavat olemasta tutkijoita.
"Tässä tapauksessa tutkijoista tuli evolutionisteja, jos eivät sitä jo alunperinkin olleet."
Tietenkin kaikki nuo tutkijat olivat jo alunperinkin evoluutioteorian kannattajia. Eiväthän he nyt sentään mitään pösilöitä ole.*JC kirjoitti:
Etkö ole koskaan ihmetellyt sitä, miksi kuitenkin luomakunta kokonaisuutena toimii niin hyvin? Ja taas ihmisen, "etevän suunnittelijan", kaikki vähänkin monimutkaisemmat järjestelmät jatkuvasti kulkevat vaikeuksista toiseen.
Niinpä koko ihmiskunta elää luomuksiensa kanssa ongelmien piirittämänä. On ilmasto-ongelmaa, ympäristöongelmaa ja jäteongelmaa, liikenneongelmaa, teknisiä ongelmia ydinvoimaloista tietokoneisiin ja putoaviin lentokoneisiin ja uppoaviin laivoihin. Ja yhteiskuntaongelmia vasta onkin, riistoa, työttömyyttä, lamaa ja perheongelmia ja terveys- ja mielenterveysongelmia määrättömiin.
Vai oletko koskaan kuullut linnun putoavan taivaalta tai hylkeen vajoavan meren pohjaan? Tai muurahaisten kärsivän jäteongelmista tai edes liikenneongelmista, vaikka ovatkin niin lukuisia?
On vain tunnustettava, että Jumalan luomistyö on niin tarkoin ja taitavasti suunniteltu, että ihmisen työt eivät kestä lainkaan siihen vertailua. Ero Jumalan ja ihmisen välillä on valtavasti suurempi kuin huippuinsinöörin ja esikoulussa rakennuspalikoilla leikkivän piltin välinen ero."Vai oletko koskaan kuullut linnun putoavan taivaalta tai hylkeen vajoavan meren pohjaan?"
Etkö sinä ole kuullut?
http://news.nationalgeographic.com/news/2011/01/110106-birds-falling-from-sky-bird-deaths-arkansas-science/- iIkimys
*JC kirjoitti:
Etkö ole koskaan ihmetellyt sitä, miksi kuitenkin luomakunta kokonaisuutena toimii niin hyvin? Ja taas ihmisen, "etevän suunnittelijan", kaikki vähänkin monimutkaisemmat järjestelmät jatkuvasti kulkevat vaikeuksista toiseen.
Niinpä koko ihmiskunta elää luomuksiensa kanssa ongelmien piirittämänä. On ilmasto-ongelmaa, ympäristöongelmaa ja jäteongelmaa, liikenneongelmaa, teknisiä ongelmia ydinvoimaloista tietokoneisiin ja putoaviin lentokoneisiin ja uppoaviin laivoihin. Ja yhteiskuntaongelmia vasta onkin, riistoa, työttömyyttä, lamaa ja perheongelmia ja terveys- ja mielenterveysongelmia määrättömiin.
Vai oletko koskaan kuullut linnun putoavan taivaalta tai hylkeen vajoavan meren pohjaan? Tai muurahaisten kärsivän jäteongelmista tai edes liikenneongelmista, vaikka ovatkin niin lukuisia?
On vain tunnustettava, että Jumalan luomistyö on niin tarkoin ja taitavasti suunniteltu, että ihmisen työt eivät kestä lainkaan siihen vertailua. Ero Jumalan ja ihmisen välillä on valtavasti suurempi kuin huippuinsinöörin ja esikoulussa rakennuspalikoilla leikkivän piltin välinen ero."Etkö ole koskaan ihmetellyt sitä, miksi kuitenkin luomakunta kokonaisuutena toimii niin hyvin? Ja taas ihmisen, "etevän suunnittelijan", kaikki vähänkin monimutkaisemmat järjestelmät jatkuvasti kulkevat vaikeuksista toiseen."
Tuohan kieltää älykkään suunnittelun: suunnittelijan puuttuessa peliin asiat menevät päin peetä. - *JC
mytd kirjoitti:
Jos sinusta "luomakunta" toimii hyvin, katsot sitä ruusunväristen lasien läpi.
Kätevästi unohdit kaikki lukemattomat, lukemattomat ruumiin sairaudet, epämuodostumat ja vammat, ikääntymisen tuomasta hajoamisesta puhumattakaan. Monet, monet asiat voivat mennä pieleen jo alkionkehityksessä. Linnut eivät putoa taivaalta kun tekniset ongelmat estävät jo koko ilmaan nousun, kun niitä on.
Kätevästi unohdit maanjäristykset, tsunamit, tornadot, meteorit, tulivuoret ja lukemattomat muut ongelmat, jotka kaikki voivat aiheuttaa massiivista tuhoa ja kaaosta luomakunnassa.
Ihminenkin on jumalan luomus. Siten ihmisen kehitelmät ovat epäsuorasti jumalan luomuksia.Tiedän hyvin, ettemme elä Paratiisissa. Ne ajat ovat ikuisesti ihmisen takana, perisynnin takia.
"Siten ihmisen kehitelmät ovat epäsuorasti jumalan luomuksia."
Ei. Ihmisen on kannettava vastuunsa teoistaan. Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon ja valitettavasti tuota tahtoa moni käyttää Jumalan tahdon vastaisesti. - *JC
iIkimys kirjoitti:
"Etkö ole koskaan ihmetellyt sitä, miksi kuitenkin luomakunta kokonaisuutena toimii niin hyvin? Ja taas ihmisen, "etevän suunnittelijan", kaikki vähänkin monimutkaisemmat järjestelmät jatkuvasti kulkevat vaikeuksista toiseen."
Tuohan kieltää älykkään suunnittelun: suunnittelijan puuttuessa peliin asiat menevät päin peetä."Tuohan kieltää älykkään suunnittelun: suunnittelijan puuttuessa peliin asiat menevät päin peetä. "
Silloin suunnittelu ei ole ollut aidosti älykästä. Luomakunnan menestys todistaa luojastaan, Jumalasta. - ntyyn
*JC kirjoitti:
Tiedän hyvin, ettemme elä Paratiisissa. Ne ajat ovat ikuisesti ihmisen takana, perisynnin takia.
"Siten ihmisen kehitelmät ovat epäsuorasti jumalan luomuksia."
Ei. Ihmisen on kannettava vastuunsa teoistaan. Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon ja valitettavasti tuota tahtoa moni käyttää Jumalan tahdon vastaisesti.No niin. Mutta älä sitten väitä, että "luomakunta" on erityisen hyvin suunniteltu kun se kerran ei ole nykyisin. Jos väität, että paratiisi oli erityisen hyvin suunniteltu, todista se tieteellisesti tai ole hiljaa.
- kvasi2
Origins of Genomic 'Dark Matter' Discovered
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/09/130918132446.htm
"So rather than look for the RNA product of transcription we looked for the 'initiation machine' that makes the RNA. This machine assembles RNA polymerase, which goes on to make RNA, which goes on to make a protein." Pugh added that he and Venters were stunned to find 160,000 of these "initiation machines," because humans only have about 30,000 genes. "This finding is even more remarkable, given that fewer than 10,000 of these machines actually were found right at the site of genes. Since most genes are turned off in cells, it is understandable why they are typically devoid of the initiation machinery.
The remaining 150,000 initiation machines -- those Pugh and Venters did not find right at genes -- remained somewhat mysterious. "These initiation machines that were not associated with genes were clearly active since they were making RNA and aligned with fragments of RNA discovered by other scientists,"
"Now at least we know that they are real, and not just 'noise' or 'junk.' Of course, the next step is to answer the question, 'what, in fact, do they do?'"
"It is difficult to pin down the source of a disease when the mutation maps to a region of the genome with no known function," Pugh said. "However, if such regions produce RNA then we are one step closer to understanding that disease."
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1215767- 292100
- 1771932
Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.661094Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101093Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä24987- 73977
Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,24892Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty42887Hevoset ajoteillä Karhulanvaaralla
Minkä ihmeen takia osaamattomat ihmiset tuovat hevosia ajoteille ja pyöräteille? Eilen oli kolari lähellä tämän takia. I12755