"Luonnonlait ei kehity."

Ikävä kyllä näiden outojen nimimerkkien filosofoinneille ei enää löydy kannattajia, kun niistä pitäisi alkaa keskustella tarkemmin.

Kuinkas kävi ajatukselle palstan keskittymisestä vain kreationismin ja ID:n todisteluun? Tiukan paikan tullen edes ajatuksen lanseeraaja ei sitä enää kannattanut. Samoin käynee nytkin.

On myös epäselvää, mitä kreationisti luonnonlailla tarkoittaa gravitaation lisäksi; tietääkö hän, että on havaittu vain kolme muuta, ja niistäkin kaksi osoitettu saman lain muunnelmiksi.

Siinä hän on toki oikeassa, ettei evoluutio koske luonnonlakeja, vaan asia on ihan päinvastoin.

"Luonnonlait eivät kehity"

Näiden kehittymisestähän ei oikeastaan voi sanoa muuta, kuin että sinä aikana jona luonnonlakeja on havainnoitu ne eivät ole muuttuneet? Syntiinlankeemuksen hetkellä ja vedenpaisumuksen aikana on hyvinkin mahdollista, että Jumala on muuttanut "luonnonlakeja". Syntiinlankeemus toi kuoleman ja "orjantappurat", joten jotakin on täytynyt muuttua ainakin silloin.

"Tarkoittaako tämä sitä, että palstan kreationistit tunnustavat, että eri alkuaineiden radioaktiivinen hajoaminen on aina tapahtunut samalla vauhdilla, mikä tarkoittaisi samalla myös sitä, että palstan kreationistit tunnustavat eri alkuaineiden radioaktiivisten isotooppien hajoamiseen perustuvat ajoitusmenetelmät luotettaviksi?"

Jos oletetaan, että radioaktiivinen hajoaminen on aina ollut samanlaista, niin ei se vielä tarkoita sitä että näytteiden isotooppien alkuperäiset suhteet tiedettäisiin. Koska isotooppien alkuperäiset suhteet on pakko arvata, niin myös koko ajanmääritys on arvausta. (Jos et tiedä kellon alkuasetelmaa, et tiedä mitä kello näyttää.)

Mitenköhan tutkijat tiesivät ennen "ajanmäärityksen" keksimistä kuinka vanha jokin asia on? Eivät he tienneet, he vain olettivat jotakin. Täsmälleen kuten nytkin oletetaan, ilman tietoa.