Pysyykö Greenpeace ja vasemmistovihreet liikkeet
hiljaa myös silloin kun globalisoitunut jättituulimylly-yhtiö Hirmu Oyj.fi vuonna UMTS ja UFO tulee jyräämään saaristolaismummojen mielipiteet?
hiljaa myös silloin kun globalisoitunut jättituulimylly-yhtiö Hirmu Oyj.fi vuonna UMTS ja UFO tulee jyräämään saaristolaismummojen mielipiteet?
Vastaukset 8
Vanhimmat
He taistelevat siihen asti kunnes ihmiskunta on onnistuttu tappamaan sukupuuttoon ja luonto on palannut jälleen "tasapainoon". Toinen vaihtoehto on se, että suuri enemmistö ehtii tajuta, mikä kyseisten anarkistien perimmäinen tavoite on ja suhtautuvat heihin sen mukaisesti...
"
Greenpeacen historia
Greenpeace syntyi Kanadassa 1971 protestina Yhdysvaltain Alaskassa tekemiä ydinasekokeita vastaan. Kampanja valaanpyyntiä vastaan aloitettiin myös 70-luvulla.
80-luvulta muistetaan historiallisista tapahtumista, jotka liittyivät kampanjaan Ranskan ydinaseräjäytyksiä vastaan Polynesiassa. Vuonna 1985 Ranskan tiedustelupalvelu upotti Greenpeacen lippulaivan Rainbow Warriorin.
Samalla vuosikymmenellä aloitettiin myös kampanja kemiallisen ja radioaktiivisen jätteen mereen upottamista vastaan. 70-luvun varovaisen alun jälkeen Greenpeace kasvoi uskomatonta vauhtia 80-luvun aikana.
Tukijäsenten määrä kasvoi koko maailmassa ja monia uusia kansallisia toimistoja avattiin, lähinnä Euroopassa. Suomeen Greenpeace tuli vuonna 1989.
90-luvulla taisteltiin jälleen Ranskan ydinasekokeita vastaan. Kampanja, joka vastusti Shellin suunnitelmia upottaa öljynporauslautta Brent Spar meren pohjaan sai paljon julkisuutta. Greenpeace vakiinnutti asemansa ympäristöjärjestönä 90-luvulla.
"
http://www.greenpeace.se/np/s/NPF_about_history.asp?g=about
Ympäristön suojelu on toki hyvä asia, mutta nk. "ympäristö aktivistit" ovat vain unohtaneet mitä se ympäristön suojelu todella onkaan... Vähän samalla tavalla, kuin sosiaalidemokraatit, jotka väittävät ajavansa kaikkein heikoimpien asemaa, mutta unohtavat, että tavallisen "duunarin" asema on nykään melko vahva...
Esimerkiksi turkiseläinten vapauttamisen voisi luokitella oikeastaan kaiken muun ohella myös ympäristö rikokseksi, sillä monet vapautetuista eläimistä ovat tuonti eläimiä, eivätkä kuulu Suomen luontoon, minkä vuoksi niiden vapauttaminen vahingoittaa luontoa... Ehkäpä todellista suojelua olisi tappaa ne, mutta eiväthän ne hihhulit sellaiseen pysty.
Ja mikäli oikein muistan, niin eikös joku ko. järjestön perustaja, tai vastaava ollut sitä mieltä, että Greenpeace oli ajautunut muutenkin hakoteille... Muistaakseni toivoi jopa, että ko. järjestö hajoaisi omaan mahdottomuuteensa, tai jotain vastaavaa...
Tunnen usein itseni tyhmäksi kirjoitustesi kanssa, kuten nytkin. Löysin siitä kuitenkin muutaman sanan, joiden pohjalta voin arvailla millä asialla liikut. sanat ovat
vastustaa
Greenpeace
tuulimylly-yhtiö
saaristo
Tuohan muistuttaa yhtä juttua, johon hiukan jossain viittasin, mutta kerrotaan nyt tarkemmin.
Ahvenanmaalle, Lemlandin kuntaan, oli kahdella tuulimylly-yhtiöllä hanke 12MW:n tuulivoimapuistosta. Hanketta vastusti mm. Birdlife, Greenpeace ja Suomen WWF sekä paikalliset asukkaat. Kiivaimmillaan kädenvääntö oli keväällä 2004. Tiedot minulle on toisen käden tietoja, eli tuttavalta joka noihin aikoihin oli Ahvenanmaalla. En ole nähnyt uutisia uusista tuulivoimaloista Ahvenanmaalle, joten oletettavasti vastustus on ollut tuloksellista. 12MW olisi lähes 20% lisä Suomen tuulivoimakapasiteettiin, joten uutisoimatta se ei olisi jäänyt.
Greenpeace tuskin pelkää isoakaan yhtiötä luonnon puolesta toimiessaan. Mutta hyvä kun riittää reservejä toimia pienemmissäkin ympyröissä, eikö vaan?
Greenpeace:n ja mun välillä on infokatkos, kosken ole nähnyt heitä Ålandin yhteydessä uutisissa..
Mutta entäs jos poistetaan sana "saaristo" ?
Ja entä jos puhutaan Greenpeacen sijasta vihreästä liikkeestä yleensä ?
Olen ollut näkevinäni että Vihreän G-liikkeen globalisaatiojyrän alle on lappalaisia tai vastaavia alkuperäiskansoja jo jäänyt.
"Greenpeace:n ja mun välillä on infokatkos, kosken ole nähnyt heitä Ålandin yhteydessä uutisissa.."
Voi olla, että tuo oli vitsi, mutta kuten sanoin, tiedot minulle on toisen käden tietoja, eli tuttavalta joka noihin aikoihin oli Ahvenanmaalla.
Mukana olevat tuulivoimatoimijat:
Ålands Vindenergiandelslag
Ålands Vindkraft AB
Tarkempi paikka: Båtskären Lemlandissa.
Avaat keskustelun raflaavasti Greenpeacea koskevalla kysymyksellä:
"
Milloin Greenpeace vastusta tuulimyllyjä?
Kirjoittanut: Mr.K.A.T., 29.7.2004 klo 16.55
Pysyykö Greenpeace ja vasemmistovihreet liikkeet
hiljaa myös silloin kun globalisoitunut jättituulimylly-yhtiö Hirmu Oyj.fi vuonna UMTS ja UFO tulee jyräämään saaristolaismummojen mielipiteet?
"
Ja sitten se yht'äkkiä ei enää olekkaan tärkeätä:
"
Ahah
Kirjoittanut: Mr.K.A.T., 4.8.2004 klo 11.33
Greenpeace:n ja mun välillä on infokatkos, kosken ole nähnyt heitä Ålandin yhteydessä uutisissa..
Mutta entäs jos poistetaan sana "saaristo" ?
Ja entä jos puhutaan Greenpeacen sijasta vihreästä liikkeestä yleensä ?
Olen ollut näkevinäni että Vihreän G-liikkeen globalisaatiojyrän alle on lappalaisia tai vastaavia alkuperäiskansoja jo jäänyt.
"
Eli keskustelunavauksestasi jäisi jäljelle suunnilleen semmoisia sanoja kuin
"pysyykö vasemmisto liikkeet hiljaa myös silloin kun"
"globalisoitunut jättituulimylly-yhtiö Hirmu Oyj.fi vuonna UMTS ja UFO tulee jyräämään mummojen mielipiteet?"
Mitäpä tuohon nyt osaisi sanoa. Miettiköön jokainen mielessään. Olen mykkä hämmästyksestä.
Jatkat:
"Olen ollut näkevinäni että Vihreän G-liikkeen globalisaatiojyrän alle on lappalaisia tai vastaavia alkuperäiskansoja jo jäänyt."
En tiedä mikä on Vihreä G-liike eikä se nyt taida minua paljoo kiinnostaakkaan.
Jos lappalaisia (saamelaisia) ja muita alkuperäiskansoja koskeviin keskusteluihin liitetään eri energiantuotantotapojen heihin kohdistamaa kohtelua, keskustelu on tietenkin palstan aiheeseen kuuluvaa ja osallistun siihen mielelläni. Tässä puheenvuorossasi ei oikein selviä, mistä muusta kuin näyistäsi haluat puhua.
Kaiken kaikkiaan vaikuttaa siltä, että voisit saada parempaa vastakaikua tällaisille kirjoituksille saitin 'Salaliittoteoria'-palstalla.
En muista että GP olisi esimerkiksi kampanjoinut energiansäästölampuista tai muista vastaavista todellisista tavoista säästää luontoa. Tälläisillä kampanijoilla ei pääse uutisiin, joten se ei kiinnosta GP:tä, vaikka ne olisivat se tehokkain tapa suojella luontoa.
GP:tä kiinnostaa vain ja ainoastaan suurta julkisuutta saavat kohteet kuten ydinvoima (mikä suojelee ilmastoa!) ja vaikkapa se öljynporauslautta pohjanmerella. Luonnon kannalta nyt olisi ollut yksi hailee upotetaanko se vai ei... Vaikutukset olisivat olleet erittäin paikallisia ja lyhyt aikaisia mutta uutisarvo oli kova joten GP iski.
GP vastustaa myös suomalaismetsien hakkuuta vaikka Suomessa hoidetaan metsät parhaiten maailmassa... Tosin eihän GP voi Saksalaismetsiä suojellakkaan kun ne on jo tuhottu...