Venäjän armeijan komentaja kenraali Makarov kävi Suomessa kertomassa suomalaisille ja presidentti Niinistölle, varmasti presidenttimme vastuunpakoilut tuntien, että Suomi ei voi kätkeytyä USAn ja NATOn selän taakse, jos tuo maahan aseita ja toimii niin, että se on uhkaksi Venäjälle.
Nyt presidentti Niinistö on ajanut meidät sellaiseen tilanteeseen. Suomelle on hankittu ohjuksia, ns. JASSM-risteilyohjuksia, jotka uhkaavat Venäjää ja joiden laukaisusta päättää USA.
Nyt presidentti Niinistö on ajanut meidät sellaiseen tilanteeseen. Suomelle on hankittu ohjuksia, ns. JASSM-risteilyohjuksia, jotka uhkaavat Venäjää ja joiden laukaisusta päättää USA.
Vastaukset 113
Vanhimmat
Jos USA käskee Suomea ampumaan ohjukset Venäjän kohteisiin, presidentti Niinistö ei vapaudu vastuusta selittämällä, että "en minä mutta kun USA käski".
Nyt nähtiin toisenlainen vastuunpakoilu.
Presidentti Niinistö oli kasannut niksikirjan, miten itseä otetaan niskasta kiinni, että ei syrjäydy.
Ei sanakaan siltä alueelta mistä presidentti Niinistö vastaa elikkä yhteiskunnan, Suomen, poliittisten olojen kehittämisestä.
Presidentti Niinistö lupasi USA:n NATOlle , että se saa Niinistöltä joka vuosi 6 miljoonaa euroa. Niksikirjassa Niinistö ei lupaa nuorisollemme mitään. Kunhan pilkkaa ihmisiä, joilla on vaikeeta.
Nyt presidentti Niinistö saa kovaa kritiikkiä USA:n ohjuskaupoistaan. Sotatieteiden tohtori Pekka Visuri ihmettelee presidentti Niinistön uusia amerikkalaisia risteilyohjuksia.
Suomi on nyt muuttunut itseään puolustavasta maasta hyökkäysmaaksi ja Venäjän uhkaajaksi.
"Sotatieteiden tohtori Pekka Visuri ihmettelee presidentti Niinistön uusia amerikkalaisia risteilyohjuksia."
Ne eivät ole mitään "Niinistön ohjuksia". Niiden ostosta ei päättänyt Niinistö ja niiden ostoa on valmisteltu jo aikoja ennen kuin Niinistöstä tuli presidentti...
Meillä on nyt USA:n ohjuksia, millä voimme pommittaa Venäjän kaupunkeja.
Onnistuvatko Suomen oikeistopiirit, kokoomus, bilderbergiläiset, vapaamuurarit, atlanttiseuralaiset, Helsingin Sanomat, presidentti Niinistö, RKP sittenkin saamaan sodan taikka ainaskin aseellisen kriisin, huonot suhteet Venäjän kanssa.
"Suomelle on hankittu ohjuksia, ns. JASSM-risteilyohjuksia, jotka uhkaavat Venäjää ja joiden laukaisusta päättää USA."
Selittäisitkö minullekin miten niiden laukaisusta päättää jotenkin enemmän USA kuin vaikka jonkun tavallisen tykin?
Jos presidentti Niinistö antaa jenkkien asentaa jassmeihin ydinkärjen, biologisen kärjen tai kemiallisen kärjen ja köyhdytettyä uraania, ja vaikka jenkit komentaa ampumaan ne, niin Niinistö ite joutuu siitä vastuuseen.
"Jos presidentti Niinistö antaa jenkkien asentaa jassmeihin ydinkärjen, biologisen kärjen tai kemiallisen kärjen ja köyhdytettyä uraania, ja vaikka jenkit komentaa ampumaan ne, niin Niinistö ite joutuu siitä vastuuseen."
Taillä on kyllä faktat hukassa mutta mielikuvitusta vähän liikaakin. Noihin ei noin vain asennella mitä kärkiä tahansa. Jo pelkästään ydinkärkien tai kemiallisten kärkien säilytys ja huolto olisi logistiikaltaan jotain ihan muuta kuin mitä Suomessa tavallisesti tehdään. Meilä ei ole tiloja, henkilökuntaa tai edes tietotaitoa siihen. Se ei siis onnistu noin vain kärjet vaihtamalla. Lisäksi USA ei taatusti noin vain antele mitään ydinkärkiä NATOon kuulumattomalle maalle.
Ja jenkit eivät komenna Suomen armeijaa, se ei nyt vain mene niin. Ne eivät komenna suoraan edes muiden NATO maiden armeijoita. Jokainen maa NATOssa vastaa itse omista armeijoistaan mutta on osana Naton yhteistä komentoverkkoa. Se ei kuitenkaan ole sama asia kuin että jenkit voisivat suoraan käskyttää muiden maiden armeijoita. Se tarkoittaa käytännössä vain sitä että NATO mailla on olemassa yhteistyökäytäntö jolla yhteisiä operaatioita voidaan koordinoida ja johtaa.
Ootko ajatellut, että jos USA ja Nato alottavat sodan Venäjälle ja meiltä se yksi kahjo lähtee mukaan ampumalla ydinkärjillä tai köyhdytetyllä uraanilla ladatut risteilyohjuksemme Venäjälle niin, mikä on pätevyys.
Presidentti Halonen huomasi, että Niinistö yritti itselleen kepulikonsteilla majurin natsoja. Halonen ei myöntänyt koska Niinistö ei ole pätevä majuriksi.
Tuolla teollaan Halonen varmasti teki rauhantyön. Jos Niinistö aloittaa sotilaalliset iskut taikka häirinnät Venäjälle, kapteenin arvoisen sotilaan sooluilua ei kauaa katsota, ei Venäjällä, ei Suomessa eikä USA.ssakaan.
Todennäköisesti Niinistö myöntää nyt itselleen majurin arvon, sitten everstin ja sitten hän luulee, että on valmis sotaan Venäjää vastaan.
Niinistö ei itselleen ole anonut Haloseltamitään ylennystä.
Ylennysperusteet pitää olla täytetty ennen kuin pääesikunnan tarkistuksen ja hyv'äksynnän kautta esitys presidentille tehdää. Maujuriksi asti voi reservikapteeni
ylentyämuunkin kuin jatkuvan kertausharjoituskoulutuksen johdosta. Yhteen ylennykseen oikeuttavaksi luetaan myös osallistuminen korkean tason maanpuolustuskurssille, jonka pääesikunta toimeenpanee.
Tämän vuoksi monet kansanedustajat on ylennetty jopa majuriksi.
Se ei tarkoita, että heillä kaikilla olisi sodan ajankokoonpanossa arvoaan
vastaavaa vakanssia operatiivissa joukoissa. He ovat yhtenä tietokonebittiä vastaavassa toimessa kun iso rahinä neukkuja vastaan alkaa Putinin
rikolliskoplan romahdusta seuraavassa sekasorrossa.
Presidentti Niinistö yrittää taas luikerrella pakoon vastuutaan, tällä kertaa suomalaisviranomaisten aiheuttamaa huostaanottoskandaalia.
Huostaanooto on herättänyt arvostelua Venäjällä, johon Suomen viranomaiset ja presidentti eivät vastaa ja josta Suomi ja Suomen poliittinen johto on tökeryyttään tai tarkoitushakuisesti tehnyt ulkopoliittisen kysymyksen.
Niinpä presidentti Niinistö ei virka mittään, mutta on lähettänyt yli-ikäiset vanhanpolven natottaja-russofobistit Pertti Salolaisen ja Jukka Tarkan selittämään julkisuuteen kuinka asiat ovat, mutta ei tietenkään kuinka ne ovat Suomessa vaan kuinka ne ovat Venäjällä ja venäläisissä.
"Presidentti Niinistö yrittää taas luikerrella pakoon vastuutaan, tällä kertaa suomalaisviranomaisten aiheuttamaa huostaanottoskandaalia."
Ei se mikään suomalaisten aiheuttama skandaali ole. Jos yhtään katsoo tilastolukuja, huomaa että kyse ei ole mistään venäläisten lasten vainosta vaan normaalista lastensuojelutyöstä. Nyt on annettu noin 40 perheen lista joilta on kuulemma huostaanotettu lapsia Suomessa. Sen jälkeen on käynyt ilmi että osa noistakin tapauksista on keksittyjä ja osa on paljon vanhempia kuin tältä vuodelta.
Kun sitten katsotaan kaikkia Suomessa huostaanotettuja lapsia niin vuonna 2010 kiireellisesti sijoitettiin 3 432 lasta, huostassa oli 10 003 ja kaikkiaan kodin ulkopuolelle sijoitettuina oli 17 064 alle 20-vuotiasta.
Sitten väitetään ihan pokkana että joku 40 tapausta on vainoa! Venäjän kielisiä ihmisiä on sentään Suomessa yli 50000 eli noin prosentin väestöstä. Jos otetaan prosentti kaikista huostaan otetuista niin se on noin 1000 lasta. Epäilen vahvasti että venäläisiltä/venäjän kielisiltä ei ole otettu huostaan tuhatta lasta täällä...
Suomalaiset lastensuojelutoimenpiteet eivät kuulu Venäjälle, eivätkä myöskään presidentti Niinistön toimialaan. Ne jotka eivät tykkää Suomen lastensuojelupolitiikasta voivat muuttaa muualle.
Kovin heppoisilta tuntuvat nuo "niinistön" ohjukset verrattuna "putinin " ydinkärkiin.
Vähän niinkuin ritsa ja tykki.
Tarkoitus on edelleenkin keskittyä Suomen puolustamiseen, eikä asevarusteluun suurvaltojen kanssa.
Olisko USA kekdinyt. Olisiko presidentti Niinistö tai kokoomuslainen supo tai joku kokoomusministeri antanut käskyn, että on tehtävä härski huostaanotto, että Venäjä ärsyyntyy.
Sitten Hesari kirjottaa Venäjä-vihaa, että suomalaiset alkavat kokea Venäjän uhkana.
Sitten aletaan tarjota Suomen kansalle Naton jäsenyyttä Hesarissa, poliitikkojen ja presidentti Niinistön puheissa.
Vain hysteerikkojen päässä.
Kysymys ei ole, että Venäjä ärsyynttyisi vaan, että Suomen kansa ärsyyntyisi. Venäjälle luodaan huonoa mainetta, Venäjän uhkaa, jonka avulla Suomi ilmoittaa presidentti Niinistön tekemän sopimuksen, että Suomen ilmavoimat lähtee puolustamaan Naton ilmatilaa Islannissa.
Tarina on kuin suoraan CIAlta. Supo ei tällaiseen pysty.
Presidentti Niinistö ei voi jälkeenpäin syyttää puolustusministeriä, vaikka presidentti Niinistö ja sen kabinetti on valkannut puolustusministeriksi todellisen nyhverön esittelemään ulkopoliittisen johdon valmistelema asia, että Suomi lähtee puolustamaan ilmavoimillaan NATO:a ja NATO:n ilmatilaa Islannin alueella.
Tänään Suomi sitoi itsensä Baltian puolustamiseen.
Wikileaks paljasti USA:n salaisen suunnitelman hyökätä yhdessä NATO:n kanssa Venäjälle. Suunnitelman mukaan sitä hyökkäystä aletaan valmistelemaan Baltiassa ja se alkaa täällä pohjoisessa myös Baltiassa.
Tänään hyväksytyllä, presidentti Niinistön ja puolustusministeri Haglundin valmistlevalla lailla Suomi sitoutuu Baltian puolustamiseen ja varustamiseen, Suomen ja Baltian NATO-yhteistyöhön.
Roskapuhetta. Suomi ei ole sitoutunut mihinkään muuhun kuin oman alueensa puolustamiseen. Emme kuulu Natoon, joten ei ole velvoitteitakaan.
Lisäksi Suomen lainsäädäntö nimenomaan kieltää tällaisen toiminnan, mikä estää Suomen osallistumisen Naton hyökkäysoperaatioihin. Sen vuoksi Suomi on osallistunut lähinnä koulutusyhteistyöhön tms.
Jokaisella valtiolla on suunnitelmat sodan tai aseellisen konfliktin varalta. Siinä ei ole mitään uutta. Eurooppalaisilla valtioilla ei kuitenkaan ole mitään motiivia hyökätä minnekään, ellei joku hyökkää ensin. Mutta jos joku haluaa aloittaa sodan, niin toimettomaksi ei kukaan jää. Nato puolustaa omaa aluettaan luonnollisesti.
"Wikileaks paljasti USA:n salaisen suunnitelman hyökätä yhdessä NATO:n kanssa Venäjälle. Suunnitelman mukaan sitä hyökkäystä aletaan valmistelemaan Baltiassa ja se alkaa täällä pohjoisessa myös Baltiassa."
Linkki kiitos niin joku voi uskoakin...
"Tänään hyväksytyllä, presidentti Niinistön ja puolustusministeri Haglundin valmistlevalla lailla Suomi sitoutuu Baltian puolustamiseen ja varustamiseen, Suomen ja Baltian NATO-yhteistyöhön."
Älä valehtele. Keskiviikon tai tiistainkaan täysistunnossakaan ei käsitelty mainitsemaasi aihetta. Onko kiva valehdella?
Nyt presidentti Niinidtö eduskunnan puhutteluun. Mikä suunnitelma presidentillä on siltä varalta, että USA ja NATO aloittavat sotilaalliset iskut Venäjää vastaan tai Irania vastaan tai Syyriaa vastaan kun Suomi suojaa NATOn ilmatilaa.
Mitä suunnitelmia presidentillä on jos joudumme sotaan Venäjää vastaan tai Irania vastaan tai Syyriaa vastaan.
"siltä varalta, että USA ja NATO aloittavat sotilaalliset iskut Venäjää vastaa"
Ne eivät aloita mitään iskuja Venäjää vastaan. Se on ajatuksena täysin epärealistinen niin sotilaallisesti, taloudellisesti kuin poliittisestikin. En edes tajua miten joku voi kuvitella tuollaisia...
"Irania vastaan tai Syyriaa vastaan"
Näissä hyvin epätodennäköisissä tapauksissa sotatoimet eivät mitenkään koskettaisi Islannin ilmatilaa. Eikä koko Natoa muutenkaan saada noihin sotiin, Iranin tapauksessa tuskin mitään muuta maata kuin USA.
JotainRajaa, sinäpä ihmeellinen ukko-ylijumala je besserwisser olet olevinasi. Suomi ei lähde Islantiin millekkään kalastureissulle vaan Usan ja Natonsotajoukkojen komentoon Venäjää vastaan.
Presidenttimme ja se puolustusministeri eivät osaa ajatella niin pitkälle, että Suomi on Naton joukoissa ja Usa sekä Nato aloittavat iskut Venäjälle.
Ei tarvitse olla mikään besserwisser vaan ihan normaali ajattelukyky riittää tajuamaan että Nato ei iske Venäjälle.
Mutta jos sinulla on kerran jotain parempa tietoa asiasta niin kerro minulle ne sotilaalliset, poliittiset ja taloudelliset realiteetit joiden mukaan olisi edes jotain järkeä Naton iskeä Venäjälle.
Jopas alkoi presidentti Niinistönkin näpit polttaa. Kiitos siitä Reserviläisliitolle, joka selvitti kyselyllä, että presidentti Niinistön, pääministeri Kataisen, ulkoministeri Tuomiojan, puolustusministeri Haglundin NATOn ilmatilan puolustamista suomalaiskonein ja asein ei kannata kuin 20 % kansasta.
Tuolla kannatuksella, jos aseellinen konflikti tai sota Venäjän kanssa syttyy, Niinistö, Katainen, Tuomioja, Haglund joutuvat valtakunnan oikeuteen tai sotaoikeuteen tai Haagin kansainväliseen tuomioistuimeen.
Presidentti Niinistön ulkopolitiikan erittäin huono hoito aiheuttaa ongelmia ja tosipelkoakin.
Nyt NATO-vastuuta heitetään Tuomiojalle. Demarit tulivat avuksi ja alkoivat jarruttaa, mutta kenelle Tuomioja vasttun pallon heittää. Se kuuluisi heittää presidentti Niinistölle, mutta hän ei enää koppia ota. Häntä suojaa presidentin asema.
Ettei vaan käy niin kuin jo ajat sitten veikkailin, että hirttosilmukka asetetaan Haglundin kaulaan.
Taas oli presidentillämme pussit silmien alla niin kuin silloin kenraali Makarovin vierailun aikaan.
Säälittävää on se, että taas samasta asiasta, Niinistön itsensä NATO-jääräpäisyydestä.
Salolainen kertoili, että yöllä on neuvoteltu. Nyt Niinistö on sitten sitä mieltä, että Suomen Hornetit voisivat mennä puolustamaan NATO:n ilmatilaa aseettomina ilman aseita.
Eilen ja tänä aamuna oli vielä toinen ääni kellossa.
Mieletöntä tunarointia, joka jatkuu vaan.
Kun kaikki täällä toitoittavat että Suomen meno Islantiin pariksi viikoksi muutamalla koneella vuonna 2014 aiheuttaa suunnilleen sodan Venäjää vastaan, niin onko joku kuullut että Venäjä olisi itse jotenkin ollut huolissaan Suomen suunitelmista?
Tai että ne huonontaisivat maidemme suhteita?
eduskunnan pitäisi pystyä estämään ettei niinistö pääse sotkemaan meitä nato uhoiluun eikä ainakaan sotaan venäjälle.
Aktiivisin Islannin asiassa näyttää tällä hetkellä olevan kyllä SDP:n Tuomioja ulkoministerinä. Eli vanha rauhanpuolustaja ja NATOn vastustaja. Tämänkin pitäisi jo hieman asettaa asioita perspektiiviin ja kertoa miten pienen mittaluokan yhteistyöstä tuossa on kysymys kun jopa Tuomioja sen hyväksyy. Hänhän oli mm. juuri henkilö jonka katsottiin edellisen kerran ulkominusterinä ollessaan huonontaneen selvästi Suomen suhteita USAhan.
niinistö pressana, katainen pääministerinä potkivat tuomiojaa.tuomioja on poliittinen elin. se unohtaa ideologian kun työpaikka on vaarassa.
Niinistöhön luikertelee vastuusta kun ekat pommit ja ohjukset räjähtää Venäjällä. Se kenet Niinistö et kumpp saavat syylliseksi jää nähtäväksi, Häkämiehen, Salolaisen, Kataisen, Tuomiojan, Haglundin.
Suomen kansa ei saa Niinistöä Haagiin, mutta Venäjä saa kun se on sodan voittanut.
Minkä helkutin sodan? Unohtakaa jo lopulta tuo lapsellinen fantasianne sodasta Venäjää vastaan. Yhdenkään merkittävän ydinasevallan kimppuun ei ole koskaan hyökätty. Ja arvatkaa miksi?
siinä vaiheessa kun suomi alkaa iskemään pietariin ja muurmanskiin suomen kansa ottaa niinistön vangiksi ja luovuttaa haagiin taikka moskovaan.
Oletko ihan pihalla? Miksi Suomi iskisi ydinaseita omistavan suurvallan kimppuun? Äly hoi älä jätä...
en usko että kansalle valehteleva presidentti kestää vallassa jos suomi alkaa riitelemään venäjän kanssa. armeijakaan ei tottelee valehtelevaa presidenttiä. niin kauan voidaan aiheutta toublesia kuin kansa uskoo satuja ja luulee että nato voittaa taikka nato tulee presidentin avuksi.
eilen niinistö veti telkkarissa tosi paksua että islanti ei ole nato operaatio vaikka hornetteja komentaa nato ja ne puolustavat naton ilmatilaa.
Kuules pikkunato, Wikileaks paljasti Hillary Cintonin asiakirjan, missä oli USA:n ja NATO:n suunnitelma hyökätä Baltian kautta Venäjälle.
Kun tuo toteutetaan, Presidentti Niinistö on jo nyt sotkenut Suomen siihen.
Siksi Islannin NATO-kytkennällä on kiire.
Tajuatko että suurvaltojen armeijat tehtailevat noita erilaisia suunnitelmia vaikka mitä tarpeita varten mutta se ei ole sama asia kuin että niitä olisi tarkoitus toteuttaa. Niitä on vain vähän liian myöhäistä alkaa alusta alkaen rustaamaan kun tilanne on jo päällä. Siksi niitä tehdään valmiiksi mahdollisimman montaa eri kuviteltavissa olevaa tilannetta varten. Armeijat varautuvat mutta poliitikot päättävät.
Kyllä venäläisilläkin on ihan samalla tavalla monta erilaista hyökkäyssuunnitelmaa valmiiksi takataskussa mutta ei sekään tarkoita että he ovat juuri hyökkäämässä.
Vai että Hillary Clintonin asiakirjan? Sotasuunnitelmat eivät kuulu USA:ssakaan ulkoministerin (eli Clintonin) toimialaan.
Ulkoministeriön toimiala on diplomatia, eli rauhantyö, ei sota. Toki ulkoministeriä briifataan sitten kun sota alkaa, mutta eivät teoreettiset hyökkäyssuunnitelmat hänelle sitä ennen kuulu. USA:ssa on moniportainen salassapitolainsäädäntö myös armeijan sisällä.. Kaikki eivät armeijassakaan tiedä kaikkea. Eikä sotasuunnitelmia lähetellä sähköpostilla.
Armeijoiden duuniin kuuluu tosiaankin varautua. Mutta suurin osa varautumissuunnitelmista ei toteudu koskaan.
Kun maa viedään valheilla sotilaallisiin yhteyksiin ehkä sotaankin, maa ja sen poliittinen koneisto ovat kriisissä.
Presidentti Niinistö voi ajatella, että hän tekee kuten Blair Isossa-Britanniassa ja Saakasvili Georgiassa.
Sodat tulivat, mutta sankaruutta ei. Georgiassa Saakasvili ei ole enää vallassa ja asuu " vankilassa" turvamiesten ympäröimänä. Blair taas haluttaisiin oikeuteen vastaamaan valehteluistaan kansalle ja siitä, että vei valheillaan Ison-Britannian kansalaiset vaaraan.
kansanedustajien, median on saatava presidntti niinistö lopettamaan valehteleminen. presidentti valehtelee naton puolesta suomen turvallisuuden uhraten. edusknnan, puolueiden pitää tehdä jotain.
aina historiassa jossain maassa presidentti, pääministeri, kuningas tms on dille. nyt meillä on sellainen tilanne. niinistö on tyhmyydessään tai valehtelussaantai vieraan vallan palveluksessa tai ties missä, mutta vaarallinen meille. jokuhaluaa suomen sotaan taikka aseelliseen riitelyyn venäjän kanssa.
aloittaako usa sitten tosirytinän. presidenttimme taitaa tietää.
Mielikuvituksesi ei ole sama asia kuin todellisuus. Presidentti ei ole vieraan vallan palveluksessa, hän ei haasta riitaa Venäjän kanssa eikä halua Suomea sotaan.
Myöskään Usa ei aloita mitään sotaan koska siinä ei ole mitään järkeä. Venäjä on ydinasevalta ja puolustautuu tarvittaessa niitä käyttäen. Sodalla ei myöskään ole missään mitään poliittista kannatusta, ei realistisia sotilaallisia mahdollisuuksia onnistua ja se olisi koko maailman taloudelle täysi katastrofi.
Kerro siis jotain ihan konkreettisia syitä miksi joko haluaisi ajaa Suomen tai minkään muun maan konfliktiin?
Kun tarkkoja ollaan Niinistöllä ei ole hyvät suheet USA:han eikä Venäjälle. Tyhmä mies. Tyhmä poliitikko. Tyhmä presidentti. Tyhmä ylipäälikkö.
Niinistö tukee USA:n republikaaneja. Tuki MacCainia ja nyt Romneyta Obamaa vastaan.
Venäjän Putinin ja Venäjän armeijan komentajan Niinistö on jo pettänyt NATO-juonittelullaan.
Ruotsin Reinfeldtin Niinistö petti valehtelemalla että Suomen NATO-päätös Islantiin on jo selvä.
Suomen kansan Niinistö petti lupaamalla vaaleissa, että NATO ei ole hänen ohjelmassaan ja nyr viimeksi että Islanti on vaan Pohjoismaiden puolustusyhteistyötä, vaikka koko juttu on NATO:n puolustamista eikä Pohjoismailla ole mitään roolia.
Jonkinlaiset todelliset perustelutkin voisi väitteilleen antaa. Niitä on helppo vain heitellä ja toistaa kerta toisensa jälkeen. Sehän se taktiikka täällä on.
Siis konkreettiset perustelut sille että Niinistöllä on henkilökohtaisesti huonot suhteet sekä Venäjään ja USAhan, että hän on julkisesti tukenut Romneyta, että hän on pettänyt Venäjän, että hän on valehdellut ruotsalaisille, että Nato on hänen ohjelmassaan lupauksista huolimatta jne.
Jotain faktaa pöytään kiitos! Löysiä väitteitä voi heittää kuka tahansa.
eduskunnan oli pakko pelstaa niinistö. se veti jo niin paksua valetta naton operaatosta islannissa että usa ja natokaan ei tykännyt, että siell on vaan pohjoismaiden sotaharjoitus kun usa ja nato yrittävät näyttää kovaa poikaa että islannin natopuolustus on kunnossa.
Eli sinulla ei siis ole mitään oikeita faktoja ja perusteluita?
Presidentti Niinistön sekava käytös kenraali Makarovin vierailun yhteydessä saa enemmän sisältöä.
Suomen kuvalehden mukaan presidenttimme on nimittäin häärännyt NATOn kanssa salaista tukikohtaa Suomelle yhdessä NATOn kanssa Islantiin.
Suomen risteilyohjuksiin voidaan liittää ydinkärjet, biologiset ja kemialliset kärjet, köydytettyä uraania iskuvoiman tehostamiseksi. Niitä ei ydinaseita ja joukkotuhoaseita rajoittavien sopimusten vuoksi voida kuitenkaan tuoda Suomeen.
Islannissa NATOn tukikohdassa ne olisivat USAn omaisuutta ja Suomi/Niinistö voisivat esittää pokkana, että Suomella ei ole ydinaseita.
Oliko tämä se syy, että kenraali Makarov tuli käymään "treffaamassa" Niinistöä?Ainakin Niinistö oli kuin tikkarivarkaudesta kiinni jäänyt pikkupoika, mutta yli kuuskymppisenä.
"Suomen kuvalehden mukaan presidenttimme on nimittäin häärännyt NATOn kanssa salaista tukikohtaa Suomelle yhdessä NATOn kanssa Islantiin."
Ensinnäkään se tukikohta ei ole Suomen kuin juuri sen ajan kun Hornettimme ovat siellä, eli muutaman viikon.
"Islannissa NATOn tukikohdassa ne olisivat USAn omaisuutta ja Suomi/Niinistö voisivat esittää pokkana, että Suomella ei ole ydinaseita."
Pelkkä aseiden kuljetus jonnekin ei tekisi Suomesta toimivaa ydinasevaltaa. Meidän pitäisi kouluttaa suuri määrä henkilöstöä niiden käsittelyyn, huoltoon, käyttöön yms. Niitä ei myöskään laukaista miten vain vaan ne vaativat aina monimutkaisen varmistusjärjestelmän jotta ne ovat aina vain toimivan valtionjohdon käsissä. Mitään tällaisia järjestelmiä ei kuitenkaan Suomella ole, ketään ei ole koulutettu aseiden käyttöön ja käsittelyyn jne. Vai onko sinulla todisteet siitä?
Toisekseen ei ole mitään järjeä tuoda aseita Islantiin odottamaan. Ne voidaan yhtä hyvin lennättää tarpeen mukaan vaikka USAn maaperältä tänne Suomeen jos niin haluttaisiin. Islannissa ei ole joukkoja varastojen suojeluun ja se olisi muutenkin sodan sattuessa hyvin haavoittuva kohde. Islanti Suomen hypoteettisten ydinaseiden säilytyspaikkana ei ole siis edes mitenkään järkevä.
Vai mikä olisi se järki miksi ne sinne sijoitettaisiin?
Sinulla on selvästi luetun ymmärtämisen ongelmia.
USA veti oman Keflavikin tukikohtansa Islannista pois Irakin sodan alkaessa. Yksi syy USA:n vetäytymiseen lienee, että Islanti ei ole koskaan sallinut ydinaseita alueelleen.
Nato on valvonut sen jälkeen Islannin ilmatilaa. Suomi osallistui myös valvontaan vuonna 2014 Ruotsin kanssa Nato-yhteistyön puitteissa. Suomen Horneteissa ei ollut aseistusta. Ja tehtävään lähdettiin lähinnä harjoitusmielessä Siinä se ja sen pituus.
Salaisia tukikohtia on vain sinun päässäsi. Nato käyttää amerikkalaisten perustamaa Keflavikin tukikohtaa omiin tarpeisiinsa. Siinä ei ole mitään salaista. Suomi liittyy asiaan korkeintaan siten, että käyvät tankaamassa Hornetit Keflavikissa.
Niinistö ei pysty luikertelemaan, ei pystynyt tuosta Naton tukikohta asiastakaan. Joku Suomessa on huolissaan presidenttimme Nato veljeilystä ja kutsui kenraali Makarovin Suomeen.
Jos Niinistö on vielä sopinut jotain ydinaseista sinne tukikohtaan niin juttu on kansainvälinen selkkaus.
"Niinistö ei pysty luikertelemaan, ei pystynyt tuosta Naton tukikohta asiastakaan. Joku Suomessa on huolissaan presidenttimme Nato veljeilystä ja kutsui kenraali Makarovin Suomeen."
Venäläiset ovat muuten tavanneet säännöllisin väliajoin muistuttaa että eivät halua Suomen liittyvän Natoon. Ja niin tekivät useampaankin otteeseen myös Halosen kaudella vaikka Halosella tuskin oli mitään halua siihen Suomea liittää.
Ja tuo rakas Makarovinne on muuten juuri saamassa potkut Venäjän puolustusministerin vaihdon vanavedessä joten se sen kenraalin arvovalasta...
"Jos Niinistö on vielä sopinut jotain ydinaseista sinne tukikohtaan niin juttu on kansainvälinen selkkaus."
Ei presidentti voi omin päin mitään tuollaista sopia eikä päättää. Teillä on muistot jostain Kekkosen ajoilta kun presidentti tosiaan saattoi huseerata omin päin ja junailla asiat muiden valtioiden kanssa. Mutta siitä on 30 vuotta ja presidentin vallasta jäljellä vain rippeet. Presidentti johtaa ulkopolitiikkaa yhdessä halituksen kanssa ja on käytännössä riippuvainen hallituksen hyväksynnästä kaikissa merkittävissä ulkopoliittisissa päätösissä. Mikään noin merkittävä sopimus, varsinkaan sotilaallinen ei synny vain presidentin toimesta eikä se sellaisen olisi edes pätevä.
Nuo ydinasekuvionne ovat niin utopistisia että ei tiedä itkeäkö vai nauraa. Ei Usa noin vain anna ydinaseita jonkun toisen maan käyttöön. Se on aina pitänyt ne hyvin tarkasti omassa kontrollissaan ja säilyttänyt niitä omalla maaperällään tai suurissa amerikkalaisissa tukikohdissa. Ei niitä ole varastoitu jonnekin melkein aseistamattomalle luodolle odottamaan että jos joku pieni maa sattuisi niitä sieltä kriisin tullen hakemaan...
suomi ei ole niin demokratia kuin venäjä tai usa. täällä pressa voi valehdella läpiä päähän niinkuin niinitä nytten valehtelee nato petoksestaan. venäjällä ja usassa saisi kenkää.
"suomi ei ole niin demokratia kuin venäjä tai usa. täällä pressa voi valehdella läpiä päähän niinkuin niinitä nytten valehtelee nato petoksestaan. venäjällä ja usassa saisi kenkää."
Teille on ilmeisesti ainoa mahdollisuus toistaa kerta toisensa jälkeen samaa levyä kun ette osaa antaa yhtä ainoaa todellista perustelua tai faktaa. Aika säälittävää.
Naton vastustamiseksi olisi kyllä olemassa ihan järkeviä asia-argumentejakin mutta te raukat että niistä tiedä edes yhtä...
Valehtelevaa presidenttiä on vaikea saada vastuuseen kun ministerit joutuvat tukemaan häntä ettei koko poliittinen valta romahda ja he itse jäävät ilman valtaa.
Presidentti Niinistö tuottaa varmasti monille poliitikoille harmia kun on vaarantamassa heidän elämän. Presidentti Niinistö on sellainen nykäsläinen, harmintuottaja.
jo on tuonut, puolustusministeri on jäänyt kiinni nato valehtelusta. tanskalainen lehti käräytti. pressa on tehnyt salaisia sopimuksia naton kuljetuskoneista. sitä puolustusministeri yritti puolustaa valehtelemalla, mutta jäi tanskassa kiinni.
"pressa on tehnyt salaisia sopimuksia "
Kuinkahan teidän raukkojen päähän saisi jo vihdoin että presidentti ei solmi noita tuollaisia sopimuksia...
ttotta kaiketi solmii kun virallisia se ei voi yksinään solmia, niin salaisina ne pitää solmia, mikä uuno vai sotilas oikein olet.
No sinä uuno et sitten sen vertaa tajua että sopimukset eivät ole penninkään arvoisia jos niitä ei solmita perustuslain edellyttämässä järjestyksessä ja allekirjoiteta siihen valtuudet omaavan henkilön toimesta. Tämän nyt luulisi tyhmemmänkin tajuavan. Mitkään "salaiset sopimukset" eivät ole päteviä eikä Suomea voida sellaisilla Natoon viedä.
Presidentti Niinistön NATO-vedätys on juuri se, että sotilaallisesti liittoutumaton maa Suomi ryhtyy toimimaan NATOn tukikohdissa ja puolustamaan NATOa ja NATOn ilmatilaa Pohjolassa.
Tanskassa Pohjolan NATO nähdään "lisämöhkäleenä", joka liittoutumattomien maiden vuoksi heikentää NATOa. Sodan syttyessä Brysselin NATOn ja Pohjolan NATOn välille syntyy riitaa.
"Tanskassa Pohjolan NATO nähdään "lisämöhkäleenä", joka liittoutumattomien maiden vuoksi heikentää NATOa."
Kuka on nähnyt ja missä? Ja pohjolan nykyisin liittoutumattomat maat ovat joko Natossa tai sitten eivät ole. Ei ole olemassa mitään "pohjolan Natoa" johon voisi kuulua ja olla samalla liittoutumaton.
"Sodan syttyessä Brysselin NATOn ja Pohjolan NATOn välille syntyy riitaa."
Mistä sinä sen tiedät? Kristallipallosta vai horoskoopeista?
Presidentti Niinistö luilee, että pääsee vastuusta, jos Suomessa USA:n CIA vangitsee, kiduttaa, uhkaa, pahoinpitelee, mustamaalaa eikä Suomen CIA.
"Presidentti Niinistö luilee, että pääsee vastuusta, jos Suomessa USA:n CIA vangitsee, kiduttaa, uhkaa, pahoinpitelee, mustamaalaa eikä Suomen CIA."
Vieraan maan tiedusteluelimet eivät saa perustuslakimme mukaan toimia Suomessa eikä tätä perustuslakia voi Niinistö yksin muuttaa tai kumota, ei edes koko hallitus.
Eikä valheestasi edelleenkään tule totta vaikka toistelisit sitä maailman loppuun saakka.
Presidentti Niinistö tietää, että vain 18 % suomalaisista kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä ja että vain reilut 40 % kannattaa Suomen Nato-yhteistyötä.
Sen vuoksi presidentti valehtelee ja luulee välttävänsä vastuun esittämällä tyhmää, että Nato-yhteistyö Islannissa olisi muka Pohjoismaiden puolustusyhteistyötä.
Yksilöitkö mitä Niinistö on sanonut (suora sitaatti kiitos) ja sitten perustelet faktoilla millä tavalla hänen sanomansa on ollut vale.
Jos et tähän pysty, ainoa johtopäätös on se että se oletkin sinä joka valehtelee.
Presidentti Niinistö ei pääse vastuusta. Hän vastaa Suomen risteilyohjusten käytöstä, niiden mahdollisista ydinkärjistä, köyhästä uraanista sekä Nato-yhteensopivista asevarastoistamme.
Jo nyt voi ennustaa, että USA ja Nato eivät tule voittamaan Venäjän sotaansa. Presidentti Niinistö, hallitus ja Suomen kansa joutuvat maksamaan maamme Nato-seikkailun. Hinta tulee olemaan hirmuinen.
"Hän vastaa Suomen risteilyohjusten käytöstä,"
Puolustusvoimien ylipäälikkönä vasta sodan aikana. Eikä mitään sotaa ole eikä tule.
"niiden mahdollisista ydinkärjistä"
Niissä ei ole ydinkärkiä eikä sellaisia voida Suomeen tuoda vain presidentin päätöksellä.
"köyhästä uraanista"
Sellaista ei risteilyohjuksissa käytetä.
"Nato-yhteensopivista asevarastoistamme."
Nato-yhteensopivuus ei tee varastoista Naton varastoja. Tämän luulisi olevan tyhmemmällekin selvää.
"Jo nyt voi ennustaa, että USA ja Nato eivät tule voittamaan Venäjän sotaansa. "
Tuo ennustus on helppo tehdä koska mitään sotaa ei ole tulossa. Kerro minulle yksikin konkreettinen merkki siitä että sota olisi lähestymässä (joku muu kuin yksi Wikileaks-asiakirja joka ei kerro toteutusaikeista mitään).
"Presidentti Niinistö, hallitus ja Suomen kansa joutuvat maksamaan maamme Nato-seikkailun."
Mitään "Nato-seikkailua" ei ole koska Suomea ei liitetä Natoon vastoin kansan enemmistön tahtoa.
"Hinta tulee olemaan hirmuinen."
Täällä on kuitenkin helppo vain kehitellä omia kauhukuviaan kun niistä ei joudu mitenkään vastuuseen.
Poliittisten puolueiden pitäisi saattaa presidentti Niinistö poliittiseen vastuuseen ennen kuin muut panevat Suomen sotilaalluseen vastuuseen presidentin Nato-vehkeilyjen vuoksi.
Presidentti Niinistö on ymmärtämättömyyttään ja kokemattomuuttaan ajanut Suomen selkaiseen geo- ja sotilaspiliittiseen asemaan Nato-kytkyillään, että USA ja Venäjä päättävät siitä, mikä Suomen turvallisuystilanne voi olla.
Kun USA aloittaa Naton kanssa sotilaalliset iskut Niinistön Nato-Suomi ei voi perääntyä vaan on mukana sodassa.
Venäjä puolestaan puolustaessaan rajojaan USA:ta ja Natoa vastaan joutuu iskemään Niinistön Nato-Suomeen.
Nopeasti Niinistö saattoi Suomen turvallusuustilanteen romuttaa. Näin heikko turvallisuus Suomella ei ole ollutkaan sitten Risto Rydin.
"Poliittisten puolueiden pitäisi saattaa presidentti Niinistö poliittiseen vastuuseen ennen kuin muut panevat Suomen sotilaalluseen vastuuseen presidentin Nato-vehkeilyjen vuoksi."
Kannatat siis käytännössä vallankaappausta koska mitään lakiemme vastaista Niinistö ei ole tehnyt...
"Kun USA aloittaa Naton kanssa sotilaalliset iskut Niinistön Nato-Suomi ei voi perääntyä vaan on mukana sodassa."
Usa ei aloita mitään sotaa. Kerro yksikin hyvä syy, miksi aloittaisi.
"Nopeasti Niinistö saattoi Suomen turvallusuustilanteen romuttaa."
Jaa, sinusta Suomen turvallisuustilanne ilmeisesti olisi edelleen hyvä ilman Niinistöä vaikka USA:n ja Venäjän aseet lentelisivät ylitsemme ja kaikkialla ympärillä olisi täysi rähinä päällä? Käsityksesi hyvästä turvallisuustilanteesta on aika kummallinen...
"Näin heikko turvallisuus Suomella ei ole ollutkaan sitten Risto Rydin."
Jaa. Suurin osa todellisista historian ja turvallisuuspolitiikan asiantuntijoista voisi olla kanssasi (perustellusti) aika eri mieltä...
Presidentti Niinistö ei tule koskaan ottamaan vastuuta siitä, että lähettää suomalaiset köyhdytetyn uraanin saastuttamille alueille Syyriaan mittaamaan pitouuksia USA:n ja Naton joukoille.
Presidentti yritti panna puolustusministeri Haglundin vastuulliseksi kun Suomen ilmavoimat liitetään Natoon, mutta Haglund luikerteli vastuusta. Nyt koko eduskunta joutuu ottamaan vastuun, mikä tarkoittaa, jos jokin menee vinoon esim. syttyy USA:n, Naton, Suomen sota Venäjää vastaan, että eduskunta voi panna presidentti Niinistön vastuuseen.
Nyt näyttää siltä, että Haglund joutuu ottamaan vastuun suomalaisten lähettämisestä USA:n ja Naton joukkojen etujoukoksi mittaamaan ja rekisteröimään köyhdytetyn uraanin saastuttamia alueita. Suomalaisia tulee kuolemaan syöpäsairauksiin.
"Presidentti Niinistö ei tule koskaan ottamaan vastuuta siitä, että lähettää suomalaiset köyhdytetyn uraanin saastuttamille alueille Syyriaan mittaamaan pitouuksia USA:n ja Naton joukoille."
Kun olet niin tietävä sotatekniikasta, kerrotko ensin mistä kaikki se köyhdytetty uraani on sinne tullut? Eli mitkä ovat ne ammukset joita hallituksen joukot tai kapinalliset käyttävät joissa käytetään köyhdytettyä uraania?
"Presidentti yritti panna puolustusministeri Haglundin vastuulliseksi kun Suomen ilmavoimat liitetään Natoon, mutta Haglund luikerteli vastuusta"
Vastuu on ihan juuri silä joka päätöksen oikesti tekee ja jolla on siihen valtuudet.
"mittaamaan ja rekisteröimään köyhdytetyn uraanin saastuttamia alueita"
Se yksikkö mittaa kemiallisia aseita. Nuo muut tehtävät olet keksinyt ihan itse (jälleen kerran...)
Ei tulekaan. USA:n poliittinen johto ja armeija tekevät kovasti töitä, jotta köyhän uraanin vaikutukset eivät paljastuisi. Siihen presidentti Niinistökin luottaa.
USA ei mm. anna YK:n tutkia saastuneita alueita. Lääkäreitä, sairastuneita uhataan, kun he puhuvat asiasta, mutta tässäkin asiassa muuri murtuu.
Presidentti Niinistö on liittämässä Suomen Syyriassa uraaniroistojen joukkoon.
"Ei tulekaan. USA:n poliittinen johto ja armeija tekevät kovasti töitä, jotta köyhän uraanin vaikutukset eivät paljastuisi."
Ja sitten sinun mielestäsi USA riskeeraa kuitenkin lähettämällä Natoon kuulumattoman maan eli Suomen mittaamaan jotain pitoisuuksia?!? Eihän
tuossa ole mitään järkeä...
"USA ei mm. anna YK:n tutkia saastuneita alueita."
Ja sitten antaisi jonkun sellaisen maan (kuten Suomen) joka ei ole sen liittolainen. Logiikka hoi...
Sitäpaitsi nyt puhutaan Syyriasta jossa USA tai Nato ei ole sotinut joten USA:llahan on nimenomaan halu osoittaa Syyrian hallituksen, jota se vastustaa, käyttäneen vaarallisia tai laittomia aseita.
"Presidentti Niinistö on liittämässä Suomen Syyriassa uraaniroistojen joukkoon."
Jaa. Ei ihan kuullosta siltä jos Suomi tarjoaa apua kemiallisten aseiden havaitsemiseen mm. suojellakseen omia ja muita YK:n rauhanturvaajia heti Syyrian rajan lähellä Libanonissa.
Pian näemme, miten Suomi, poliittinen johto, presidentti, ministerit, puolustusvoimat alkaa propagoimaan köhdytettyä uraania ja sen vaarattomuutta.
Tavallinen maisteri oli Hesarin puolella ihan aseeton, nytkään se ei voi kuin toistella Olet hullu viestejään.
Suomessa on yritetty salata suomalaisen upseerin kuolema köyhdytettyyn uraaniin. Joka jätkä intissä pantiin pitämään turpa kiinni, mutta niin vain tieto tuli julki.
Presidentti, puolustusministeri, komentaja yrittävät salata ja ainakin peitellä suomalaisten lähdön Naton uraanikartoittajiksi ja sen kun ensimmäinen syöpäsairaus ilmenee.
"Pian näemme, miten Suomi, poliittinen johto, presidentti, ministerit, puolustusvoimat alkaa propagoimaan köhdytettyä uraania ja sen vaarattomuutta."
Älä nyt ihan ala hengitystä pidättää odotellessa...
"mutta niin vain tieto tuli julki."
No missä se on luoettavissa ja varma varmennus siihen että syy on juuri köyhdytetty uraani. Ihmisiä kun kuolee syöpiin ihan muutenkin...
"Presidentti, puolustusministeri, komentaja yrittävät salata ja ainakin peitellä suomalaisten lähdön Naton uraanikartoittajiksi "
Hyvin ovat tosiaan onnistuneet peittelemään kun ei kellään ole mitään tietoa siitä että kukaan olisi Suomesta sellaiseen tehtävään lähdössä. Vielä pitäisi vain löytää sellaiseen tehtävään sopiva joukko Suomesta ja paikka jossa tuollaisia mittauksia tarvitaan...
" ja sen kun ensimmäinen syöpäsairaus ilmenee."
No jos nyt edes odotettaisiin sitä hyvin epätödennäköistä tilannetta jossa joku edes lähtee kuvittelemaasi tehtävään ja katsotaan sitten onko siitä vaaraa jollekin...
Presidentti Niinistö käyttää joulunpyhiä hyväkseen selittämällä tiedotusvälineille epäonnistunutta ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa.
Selitys on sellaista ufoa ettei sitä taaskaan ymmärrä kuin Niinistö itse jos hänkään.
Jotenkin, että Suomi hävisi äänestyksen YKn turvallisuusneuvostoon kun olemme pohjoismaalaisia ja ylpeitä mutta kuitenkin tunnettuja vaatimattomuudestamme.
"Jotenkin, että Suomi hävisi äänestyksen YKn turvallisuusneuvostoon kun olemme pohjoismaalaisia ja ylpeitä mutta kuitenkin tunnettuja vaatimattomuudestamme."
No minä ymmärsin Niinistön niin että liian usein olemme vähän liian itsetietoisen "oikeassa" mutta silloin kun olemme onnistuneet antamaan vaatimattomamman vaikutelman, tulos on ollut parempi.
Ja itse kyllä luin rivien välistä sen että varsinkin Ruotsilla on ollut tuota taipumusta liialliseen oman erinomaisuuden korostukseen ja Suomi luetaan helposti samaan joukkoon, Pohjoismaita kun ollaan. Ei Ruotsillekaan muuten ole viime aikoina turvallisuusneuvoston vaaleissa sen paremmin käynyt.
USA yrittää koko ajan etsiä pieniä, köyhiä maita, jonne hyökätä, että USA:n armeija ja NATO saisivat edes yhden sotavoiton, jolla USA ja NATO-maat saisivat rekrytoiduksi sotilaita omiin armeijoihinsa Syyrian ja Iranin sotia varten.
Suomi lähettää noihin NATO sotiin sekä kapiaisia että taustalle huoltoon varusmiehiä.
Suomen sotatappiolista sen kun pitenee: talvisota, jatkosota häviöt Natsi-Saksan aseveljenä, Afganistanin sota häviö USA:n NATO-aseveljenä. Seuraavaksi Syyria, Iran NATO-häviöt, sitten viimeinen NATO-häviö Venäjälle.
Kysymys: ottaako presidentti Niinistö tai Jaakonsaari tai Salolainen vastuun kun ekat suomalaiset kuolee köyhdytettyyn uraaniin Syyriassa?
Vastataus: ei ota vaan Niinistö ja kokoomus käskee Jaakonsaaren, Salolaisen ja Tavallinen Olet hullu maisterin haukkumaan kaikki, jotka kertovat, että USAn ja NATOn köyhdytetty uraani tappaa.
"Niinistö ja kokoomus käskee Jaakonsaaren, Salolaisen"
Nyt pitäisi vielä nähdä ja kuulla että Jaakonsaari tai Salolainen julkisuudessa kerrankin sanoisi jotain...
"jotka kertovat, että USAn ja NATOn köyhdytetty uraani tappaa."
Ei kukaan kiellä etteikö esim. Irakissa tiettyjen ammusten sisältämä uraani olisi paikallisesti suurikin ongelma tai että se ei olisi aiheuttanut sairauksia. Sehän on ihan yleisesti tiedossa oleva fakta.
Mutta kun esim. Syyriassa, josta jatkuvasti intoilet, ei USA tai Nato ole ampunut yhden yhtään ammusta joten ei siellä mitään USA:n uraania edes ole...
Etkö tiedä, että Tällä palstalla Tavallinen Olet hullu maisteri on nimimerkki Kokemus-K.
Etkö tiedä sitäkään, miksi Niinistö on valinnut Jaakonsaaren ja Salolaisen suomalaisten haukkujiksi. Kumpikin on jo niin vanha, että poliittista uraa ei enää ole. Ne uhrautuvat viimeisinä vuosinaan niin saavat poliittiselta koneistolta extra-eläkettä.
"Etkö tiedä, että Tällä palstalla Tavallinen Olet hullu maisteri on nimimerkki Kokemus-K."
Minä en ainakaan tiedä. Ja kuten olen lukemattomia kertoja sanonut, voin sen myös todistaa. Mutta sinuahan eivät mitkään todisteet ole ennenkään kiinnostaneet vaan keksit ihan sujuvasti juuri sellaiset "faktat" jotka sinua mielyttävät.
"Etkö tiedä sitäkään, miksi Niinistö on valinnut Jaakonsaaren ja Salolaisen suomalaisten haukkujiksi."
Jos heidät olisi tosiaan valittu joksikin virallisiksi "haukkujiksi", luulisi että he tekisivät hommansa vähän tehokkaammin ja näkyvämmin. Nyt muistan heidän jotain vaikka Natosta sanoneen viimeksi... öööö... no joskus... ehkä viime vuonna... tai sitten se oli jo edellisenä. Ei nyt tule mieleen...
maisteri, mitäs nyt sekoilet, et muista saman vuoden asioita mutta viime vuoden muka muistat. tuo on vaarallista leikkiä sotilaalta.
Salolainen ja Jaakonsaari haukkuivat mielisairaiksi suomalaiset Naton vastustajat Sanoma Oy:n viestimissä mm. Ilta-Sanomissa viime vuonna.
Sen jälkeen aloitit sinä Olet hullu, suljetaan pehmustettuun koppiin ja mitä niitä nyt on.
"Salolainen ja Jaakonsaari haukkuivat mielisairaiksi suomalaiset Naton vastustajat Sanoma Oy:n viestimissä mm. Ilta-Sanomissa viime vuonna."
Siteeraat varmaan mielellään noita lausuntoja uudestaan. Itse kun hieman epäilen että eivät ihan noita sanoja käyttäneet.
Lisäksi olet toistuvasti väittänyt että haukkuminen on jatkuvaa ja sitä on tapahtunut monessa paikassa. Odotan edelleen että todistat väitteesi.
Huomasitko, Niinistö luulee, että se voi paeta osaamattomuuttaan, hölmöä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaansa välttämällä suoraa kosketusta kansan kanssa.
"välttämällä suoraa kosketusta kansan kanssa."
Kerrotko miten suorassa lähetysessä puhuminen on "suoraa kosketusta kansan kanssa" verrattuna nauhoitettuun lähetykseen?
maisteri, olet puolustusvoimien tiedottaja ja noin ääliömäisen tyhmä. Intissä niiden pitäisi tajuta, että sotilasarvo ei oikeuta eikä pätevöitä tiedotushommiin.
En nyt yleensäkään viitsi opettaa sinua, mutta tämän kerran edes vähäsen. Pankaa puolustusvoimien mappiin koulutusohjelmaan osaan Tiedotus.
Suora lähetys on on-line, ainutkertainen, autenttinen suora kosketus katsojien kanssa. Media on vain välittäjä.
Nauhoitettu lähetys ei ole suora kontakti kansan kanssa vaan kontakti vain median kanssa. Media ei ole välittäjä vaan ohjelman rakentaja, tekijä, tuottaja.
Ei tullut sitten sellaine vaihtoehto mieleen että en ole minkäänlainen tiedottaja, en puolustusvoimien enkä minkään muunkaan instanssin...
Ja tavallisena tallaajana ei minulle valmiiksi kirjoitettu ja tekstistä luettu puhe ole "suora kontakti", suora lähetys tai ei. Joku muu voi toki asian muutenkin kokea mutta itselleni presidentin puhe on aina ollut vähän jäykkä ja muodollinen tapahtuma, oli sen pitäjänä kuka tahansa.
Presidentti Niinistö lienee heittänyt jumalan siunauksen päästäkseen pakoon vastuutaan presidenttinä ja ylipäälikkönä.
Kun Suomi on Natossa ja suomalaisia alkaa kuolla, Niinistö voi sanoa kuin Bush Jr., että jumala käski sotimaan.
Logiikka (tai sen puute) on taas sitä luokkaa että alkaa mennä ihan sanattomaksi...
Voi herran jestas, miten noin pässi voi toimia puolustusvoimien tiedottajana. Eikö teille opeteta televisioasioita ollenkaan, entä muuta mediaa. Tuskin kun katsoo Hesarin kirjoituksiasi ja nyt täällä Olet hullu viestejäsi. Eikö NATO-Hesarikaan kurssita teikäläisiä.
Vastuun pakoilijalle, Bush Jr. tosiaankn yritti päästä vastuusta kertomalla BBC:n lähetyksessä, että jumala oli puhutellut häntä ja käskenyt hyökkäämään Afganistaniin ja Irakiin.
Niinistö voi yrittää samaa mutta ei ennen kuin tappio alkaa häämöttämään.
Eli et keksinyt enää mitään uutta asiaa kun aloit taas jauhaa tuota samaa "olet puolustusvoimien tiedottaja" ja "olet Tavallinen Maisteri ja Olet Hullu". En jaksa joka viestissä kumota samoja väittämiä mutta ne eivät vieläkään muutu todeksi vaikka niitä kuinka hokisit. En voi uskoa että sinulla on yhtään sen enempää tietoa tiedottamisesta kuin minullakaan kun täysin itse keksimäsi asiat muuttuvat päässäsi faktoiksi kun niitä riittävästi hoet. Tai sitten sinun tiedotusoppisi on suoraan jostain diktatuurin propagandaosastolta. Siellähän "totuutta" luotiin juuri noilla opeilla.
Mutta jos palataan asiaan niin kerro nyt näkemyksesi tällaiselle tyhmälle maallikolle siitä, mikä tekee valmiiksi kirjoitetun puheen lukemisesta suoraan paperista suoran kontaktin kansaan kun sen tekee suorassa lähetyksessä?
Tämä on hyvä:
Älä maisteri jauha p..kaa. Niinistön puhe tehtiin otoksittain kun hän ei hallitse tehtäviään. Jotkut otokset otettiin useampaan kertaan kun presidenttimme ei osannut sanoja, käsitteitä, painotuksia.
Nauhoituksella yritettiin estää, että Niinistö ei päässyt puhumaan sellaista niinistömäistä, joka on epämääräistä, epäselvää tyhjänpäiväistä jaarittelua muotoiltuna tai jätettynä keskeneräiseksi lauseiksi niin, että Niinistölle itselleen ei vaan jää sanoistaan ja ajatuksistaan vastuuta.
"Nauhoituksella yritettiin estää, että Niinistö ei päässyt puhumaan sellaista niinistömäistä, joka on epämääräistä, epäselvää tyhjänpäiväistä jaarittelua muotoiltuna tai jätettynä keskeneräiseksi lauseiksi niin, että Niinistölle itselleen ei vaan jää sanoistaan ja ajatuksistaan vastuuta."
Usko jo lopulta että ei Niinistö uudenvuoden puheessaan puhu sitä mitä mieleen tulee, oli se suora lähetys tai nauhoitus. Uudenvuoden puhe on kirjoitettu sanasta sanaan valmiiksi etukäteen ja sen on lukenut läpi usea eri ihminen ja sitä on hiottu ja viilattu pitkään. Ja se luetaan lähetyksessä sanasta sanaan alkuperäisenä. Niinistö näkee tekstin kameran vieressä olevasta lukulaitteesta ja hän luee sen sieltä lisäämättä mitään tai muuttamatta mitään.
Sehän on täysin sama sekä suomeksi että ruotsiksi.
Sama systeemi on ollut käytössä jo pitkään ja semalla tavallahan se tehdään vaikka uutislähetyksissäkin. Ei kukaan enää opettele jotain puheita ulkoa.
Mielenkiintoista nähdä miten presidentti Niinistö alkaa rimpuilemaan kun USA komentaa Syyriaan Naton nopean toiminnan joukot, jota Niinistö rahoittaa ja jonne Niinistö antaa 60 Utin jääkäriä.
Niinistö on asemoinut Suomen ydinasevaltioksi liittämällä osia puolustuksestamme ja puolustusvoimistamme Naton komentoon ja rakenteeseen.
Sen vuoksi Suomi yrittää kehittää itselleen Naton komentoon erikoisjoukon, joka mittaa radioaktiivista säteilyä, köyhän uraanin, kemiallusten ja biologisten aseiden käyttöä ja pitoisuuksia.
Yksi suomalainen upseeri on jo kuollut USA:n ja Naton ampumaan köyhään uraaniin. Sen vuoksi valtion köyhän uraanin politiikka on lievästi sanottuna kornia.
Tavallinen maisteri on pestattu levittelemään nettiin:
"Olet hullu. Kannattaisiko sinun työntää köyhdytetystä uraanista kuumennut pääsi suoraan lumihankeen?"
"Koko juttusi on vain sairaitten aivojesi houre! Ei siellä mitään köyhää uraania ollut kun ei siellä ollut panssarivaunujakaan".
"Niinistö on asemoinut Suomen ydinasevaltioksi liittämällä osia puolustuksestamme ja puolustusvoimistamme Naton komentoon ja rakenteeseen"
Noin sadannen kerran täytyy vain todeta että Niinistöllä ei ole valtaa tehdä sellaisia päätöksiä, eikä hän sellaisia päätöksiä ole tehnyt. Keksit koko jutun omasta päästäsi eikä sinulla ole esittää yhtään ainutta todistetta asiasta.
Ja sama juttu kaikkien väitteittesi kanssa.
Niinistö on armeijan ylipäällikkö ja vastuullinen, mutta piilottelee Mäntyniemessä eikä tule julkisuuteen antamaan minkäänlaista lausuntoa eikä anna mitään haastatteluja Jemenin sieppauksesta.
Jemenissä Naton ja Suomen sotavihollinen Al-Qaida on kaapanut suomalaisia.
"eikä anna mitään haastatteluja Jemenin sieppauksesta."
Oletko sinä sitten sellaista pyytänyt? Jos et, mistä tiedät että hän ei siitä anna haastatteluja?
Niinistö on aloittanut jo luikertelun vastuusta.
Valtion turvallisuustiedottaja Tavallinen Olet hullu Kokemus - k maisteri painaa täyttä häkää nettiin, että Al-Qaidan kaappauksella EI ole mitään tekemistä NATOn kanssa, EI mitään Suomen NATO-yhteistyön kanssa, EI mitään Niinistön kanssa, EI mitään Al-Qaidan kanssa, EI mitään NATOn ja Suomen sodan kanssa Al-Qaidaa vastaan, EI mitään politiikan kanssa, EI mitään Suomen kanssa, EI mitään suomalaisuuden kannsa.
"Valtion turvallisuustiedottaja Tavallinen Olet hullu Kokemus - k maisteri painaa täyttä häkää nettiin, että Al-Qaidan kaappauksella EI ole mitään tekemistä NATOn kanssa, EI mitään Suomen NATO-yhteistyön kanssa"
Onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa? Olen jo ainakin kahdessa eri viestissä sanonut että näillä voi olla jotain tekemistä kaappauksen kanssa.
"EI mitään Niinistön kanssa, "
No sitä et ole kyllä mitenkään uskottavasti perustellut. Kaikki yhteistyö esim. Afganistanissa on aloitettu jo Halosen aikana. Niinistö ei ole tehnyt näissä yhteistyökuvioissa mitään uutta konkreettista. Joten olisi mukava kuulla miten koko asia voi olla vain ja ainoastaan Niinistön vika?
Niinistö luikkii jo:
Valtion turvallisuustiedottaja Olet hullu Kokemus-K toistelee nettiin Niinistön juridiikkakikkailua:
kun suomalaiset eivät muka tiedä kenen kanssa neuvottelevat niin ne eivät ole Al-Qaida
eli Al-Qaida ei ole kaapaanut suomalaisia
eli Suomen ja Naton sotavihollinen ei ole kaapannut suomalaisia
eli Niinistö ja Niinistön Nato-politiikka ja Nato eivät ole syyllisiä kaappaukseen.
"kun suomalaiset eivät muka tiedä kenen kanssa neuvottelevat niin ne eivät ole Al-Qaida "
No kerro sinä tietäjänä ihmeessä kenen kanssa pitää neuvotella, missä ja mistä.
"eli Al-Qaida ei ole kaapaanut suomalaisia "
No ei ole. Mutta kaapparit ovat mahdollisesti myyneet heidät eteenpäin Al-Qaidalle. Se ei ole sama asia kuin että Al-Qaida itse aktiivisesti kaappaisi juuri suomalaisia.
"Niinistö ja Niinistön Nato-politiikka ja Nato eivät ole syyllisiä kaappaukseen"
Jos kaappauksella nyt oli edes jotain selkeää poliittista syytä niin sen pitää olla yhteinen Suomen ja Itävallan kanssa sillä molempien maiden kansalaisia kaapattiin. Ja yhteistä on vain se että molemmat ovat olleet mukan Afganistanin koalitiossa. Mitään "Niinistön Nato-politiikaa" taas ei ole maailmalla näkyvissä sillä Niinistö on selkeästi ilmoittanut että Nato-jäsenyyttä ei nyt haeta.
Ja Afganistaniin Suomi taas meni jo kauan sitten Halosen ollessa presidenttinä.
Tätä sinun on vain jostain syystä kauhean vaikea myöntää. Miksi?
Mihin Niinistö luikertelee pakoon, jos islamistit tappavat suomalaiset panttivangit Niinistön päätöksestä lähettää suomalaisia sotilaita Maliin tappamaan islamisteja.
"Mihin Niinistö luikertelee pakoon, jos islamistit tappavat suomalaiset panttivangit Niinistön päätöksestä lähettää suomalaisia sotilaita Maliin tappamaan islamisteja"
Vielä pari päivää sitten mielestäsi panttivangit olivat vaarassa Niinistön Nato- ja sotapolitiikan tähden...
Ja sinun mielestäsi meidän pitäisi heti pistää pää pensaaseen jos vain joku terroristi vähän uhkaa? Eli käytännössä he määräisivät ulko- ja turvallisuuspolitiikastamme. Niinkö?
Mitäh, Niinistöhän luikertelee jo. Lue nettisgentti Olet hullu Kokemus-K:n sepustuksia. Niiden pääjuoni on selittää Niinistö pois vastuista ja sen omista sotkuistaan.
Jokainen voi lukea kirjoituksiamme ja tehdä ihan omat johtopäätökset siitä mitkä argumentit ovat vakuuttavimpia.
Suomen oman turvallisuuden kannalta ei ole mitenkään perusteltavissa, että ylipäälikkö Niinistö lähettää sotilaitamme USA:n pyytäessä Maliin, mutta ei Ruotsin ja suomalaistenkin ehdotuksesta suostu Suomen ja Ruotsin yhteiseen sotilasliittoon.
Sikdipä Niinistö on pannut nettagenttinsa jo luikertelemaan:
EI Suomi olisi lähettänyt Maliin mutta kun YK pyysi, kun EU pyysi, USA EI pyytänyt, ihan vaan pari sotilasta ihan vaan olemaan sinne, liitto Ruotsin kanssa olisi ollut paha juttu, EI Ruotsikaan halunnut liittoa ym. ym.
"Niinistö lähettää sotilaitamme USA:n pyytäessä Maliin"
Suomi lähgettä muutaman upseerin koulutustehtäviin osana EU:n yhteistä operaatiota. USA ei ole siinä mitenkään mukana.
"mutta ei Ruotsin ja suomalaistenkin ehdotuksesta"
Kuaka sitä on Suomessa ehdottanut?
"yhteiseen sotilasliittoon."
Ymmärrät kai että sotilasliitto kenen tahansa kanssa lopettaa vuosikymmeniä kestäneen liittoutumattomuutemme ja voi velvoittaa lähettämään sotilaitamme ulkomeille taistelemaan. Siis juuri sitä samaa jota olet kiivaasti Naton kanssa vastustanut.
"EI Suomi olisi lähettänyt Maliin mutta kun YK pyysi, kun EU pyysi, USA EI pyytänyt"
No kaikkien tiedotusvälineidenkin mukaan juuri näin kävi. Sinä lienet ainoa jonka mielestä USA on pyytänyt Suomea Maliin.
"liitto Ruotsin kanssa olisi ollut paha juttu"
No se olisi ollut sotilasliitto joka olisi myös aiheuttanut velvoitteita ja riskejä ja lopettanut vuosikymmeniä kestäneen liittoutumattomuuteme. Suhtaudut ihmeteltävän kevyesti näihin asioihin kun kyseessä on "vain" Ruotsi.
"EI Ruotsikaan halunnut liittoa ym."
Eikö? Minä olen kyllä aina luullut että juuri Ruiotsista se ehdotus tuli. Mutta olen varmaan erehtynyt kun sinä niin sanot.
Niinistön viimeisin vastuunpakoilu: Suomi on antanut jollekin jemeniläiselle heimolle vastuun neuvotteluista Al-Qaidan kanssa suomalaisten siepattujen vapauttamiseksi.
Sinusta siis Niinistön pitäisi henkilökohtaisesti neuvotella kahden kesken terroristien kanssa?
Presidentti Niinistö luikertelee parhaillaan vastuusta kun sooloili Usan ja Naton pyynnöstä ns. transponder-ehdotuksessa valmistelematta asiaa ministeriöiden ja puolustusvaliokunnan kanssa.
Kun maailmalla Niinistön sooloilu herättää maailmalla hämmennystä niin Niinstön älykkyysosamäärästä saa hyvän kuvan kun se vastasi kritiikkiin: "Eikä herätä".