Eivätkö valistuneet, koulutetut vanhemmat muka osaa valita lastensa kanssa kieliopintoja - osaavat nimittäin kaikkialla muualla.
Vapaampi kielivalinta toimii loistavasti esimerkiksi Ahvenanmaalla ja Ruotsissa. Missään maailmassa ei ole vastaavaa pientä pakollista vähemmistökieltä, joka ei ole maan enemmistön esivanhempien kieli. Miksei siis jo Suomessakin ole vapaampaa kielivalintaa. Ahvenanmaalla pakkosuomen poistuessa englannin oheen on valittavissa saksaa, ranskaa, espanjaa, venäjää - tai suomea. Tästä hyötyvät kaikki.
Pakon poistuessa kaikilta tasoilta syntyy säästöjä, vaikkeivät ne ole mikään pääasia:
- saadaan laaja kielivaranto vanhan pakkoruotsin hinnalla,
- erityisopetus voidaan kohdentaa tehokkaammin, kun ei enää tarvitse raahata erityislapsia ja maahanmuuttajia ruotsintuntien läpi,
- yliopistojen kielikeskukset voivat nykyisillä varoilla keskittyä muihin kieliin kuin ruotsiin,
- on taas varaa kouluttaa laajasti eri kielien opettajia ja heille löytyy töitä.
Pääasia on tietysti erilaisten oppilaiden ja perheiden koulutuksen rikastuminen:
- ei enää painosteta kaikkia lukemaan kolmea vierasta kieltä, kahdellakin kielellä saa jo itselleen omanlaisen kieliprofiilin (tähän on oikeus muidenkin maiden kielienemmistöjen lapsilla),
- erilaisin taustoin ja kytköksin varustetut perheet voivat antaa lastensa kieliopinnoille enemmän tukea, kun kielet voi valita omista lähtökohdista,
- maahanmuuttajat voivat keskittyä paremmin heille oleellisiin taitoihin, kun pakkoruotsi ei ole kivenä kuormassa,
- oppilaat, joilla on ongelmia kielten kanssa, voivat niin ikään keskittyä paremmin vaikkapa äidinkieleen.
Nyt puolueelta selkeät argumentit pakollisen ruotsin puolesta tai pakko pois!
Vapaampi kielivalinta toimii loistavasti esimerkiksi Ahvenanmaalla ja Ruotsissa. Missään maailmassa ei ole vastaavaa pientä pakollista vähemmistökieltä, joka ei ole maan enemmistön esivanhempien kieli. Miksei siis jo Suomessakin ole vapaampaa kielivalintaa. Ahvenanmaalla pakkosuomen poistuessa englannin oheen on valittavissa saksaa, ranskaa, espanjaa, venäjää - tai suomea. Tästä hyötyvät kaikki.
Pakon poistuessa kaikilta tasoilta syntyy säästöjä, vaikkeivät ne ole mikään pääasia:
- saadaan laaja kielivaranto vanhan pakkoruotsin hinnalla,
- erityisopetus voidaan kohdentaa tehokkaammin, kun ei enää tarvitse raahata erityislapsia ja maahanmuuttajia ruotsintuntien läpi,
- yliopistojen kielikeskukset voivat nykyisillä varoilla keskittyä muihin kieliin kuin ruotsiin,
- on taas varaa kouluttaa laajasti eri kielien opettajia ja heille löytyy töitä.
Pääasia on tietysti erilaisten oppilaiden ja perheiden koulutuksen rikastuminen:
- ei enää painosteta kaikkia lukemaan kolmea vierasta kieltä, kahdellakin kielellä saa jo itselleen omanlaisen kieliprofiilin (tähän on oikeus muidenkin maiden kielienemmistöjen lapsilla),
- erilaisin taustoin ja kytköksin varustetut perheet voivat antaa lastensa kieliopinnoille enemmän tukea, kun kielet voi valita omista lähtökohdista,
- maahanmuuttajat voivat keskittyä paremmin heille oleellisiin taitoihin, kun pakkoruotsi ei ole kivenä kuormassa,
- oppilaat, joilla on ongelmia kielten kanssa, voivat niin ikään keskittyä paremmin vaikkapa äidinkieleen.
Nyt puolueelta selkeät argumentit pakollisen ruotsin puolesta tai pakko pois!
Vastaukset 5
Vanhimmat
argumentteja, kiitos
kaikki vanhemmat eivät ole valistuneita ja koulutettuja ja heidänkin lapsilleen pitää antaa mahdollisuus.
Jos joku sillä tuntimäärällä joka ruotsiin uppoaa saa laajan kielivarannon, mitä sillä tarkoitetaankin, menee se ruotsi siinä mukana mainiosti joten asiasta on turhaa taittaa peistä.
Meille jäi kuitenkin kohtuullinen määrä ruotsinkielisiä. Ahvenanmaalla taas ei ole paljoakaan suomea ainoastaan puhuvia.
Ruotsi oli aikoionaan täällä isäntänä mutyta silloin ei edes haaveiltu maasta nimeltä Suomi vaan olimme maakunta jolla tappelukset itänaapuria vastaan voitiin käydä. Joten eivät ruotsit varsinaisesti mitään ryöstaneet vaan käyttivät kuin omaansa, sitähän me olimme.
Ruotsin opetus kouluissa on pikku juttu moniin asioihin verrattuna kuten kilpailukykyyn ja siihen miten se saataisiin nousemaan. Taitaa "pakkoruotsi" olla sijaistoiminto oikeille asioille kuten sisäiselle devalvaatiolle jota nyt kaivataan.
Ahvenanmaan ja mannersuomen kieliprosentit ovat toistensa peilikuvia, molemmissa n. vähän alle 5% vähemmistökieliseksi merkittyjä. Mutta Ahvenanmaa siis poisti maan pääkielen pakollisuuden, koska se söi nuorten kielitaidon. Hyvä päätös, josta kannattaa ottaa mallia.
Ruotsin isännyys on kyllä ollut tiedossa, se on vain nyt ohi. Ruotsin kruununprinssin mukaan 1700-luvulla Suomi oli Ruotsin aitta ja puolustusmuuri, tämäkin on ollut tiedossa.
Ruotsin opetus ei tosiaankaan ole pikkujuttu, kun sen hintana on jokaisen suomalaisen kohdalla vuosien turha työ, joka samalla syö muun kielitaidon.
Pakkoa ei voi puolustaa vähättelemällä sitä. Täytyy löytyä perusteluita, miksi pakkoruotsi?
Eikö siis palstaa seuraa yksikään puolueen linjan kannattaja, joka voisi avittaa perustelujen löytymisessä?
Eikö perusteluita todellakaan ole?
Edes huonoja argumentteja, kiitos