Onkohan moni palstalainen lukenut Niiniluodon&Saarisen teosta Nykyajan F!LOSOF!A? Sehän esittelee viime vuosisadan merkittävimmät ajattelijat alalta.
Filosofia näyttää joutuneen kamppailemaan olemassaolostaan, kun erityistieteet ovat ratkaisseet joitakin aiemmin filosofisiksi ajateltuja ongelmia ja toisaalta jotkut ongelat on osoitettu näennäisiksi. Mitä jää filosofeille tieteenä jäljelle?
Verrattuna raamatulliseen uskoon joutuu filosfian huipulla vaihtamaan uskonsa kohdetta tiuhaan, jos meinaa mukana pysyä. Onko tämä nyt sitten hyvä vai huono asia, sehän riippuu arvostamisesta.
Filosofia näyttää joutuneen kamppailemaan olemassaolostaan, kun erityistieteet ovat ratkaisseet joitakin aiemmin filosofisiksi ajateltuja ongelmia ja toisaalta jotkut ongelat on osoitettu näennäisiksi. Mitä jää filosofeille tieteenä jäljelle?
Verrattuna raamatulliseen uskoon joutuu filosfian huipulla vaihtamaan uskonsa kohdetta tiuhaan, jos meinaa mukana pysyä. Onko tämä nyt sitten hyvä vai huono asia, sehän riippuu arvostamisesta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Niin..Filosofian "huipulla" joutuu vaihtamaan uskonsa kohdetta tiuhaan..?
Häilyväistä on uskominen johonkin, mikä on niin häilyväistä..
..tunteista, mielestä ja jopa sielusta
jokaisen ihmisen oman ajattelutavan ja kokemuksien kautta, ei pysyvää ole eikä koskaan tule..tieteen filosofia on aina, ihmismielen omaa tuotosta.
Vasta hengellinen todellisuus tuo kaiken yhteen,
kun sielu ja ruumis yhtyy henkeen, niin silloin
järki kirkastuu eikä heittelehdi kaikkien mielialojen tuulien mukana, vaan myös tiede olipa se miten erityistä tahansa, tarvitsee USKOA.
En tiennytkään, että filosofit joutuvat kamppailemaan olemassolostaan kun erityistieteet ovat ratkaisseet joitakin aiemmin filosofisiksi ajateltuja ongelmia...
Uutta minullekin oli se, että raamatulliseen uskoon kuuluu uskon kohteen pysyvyys...
Toisaalta en oikein ole varma noiden argumenttien perusteltavuudesta. Filosofiahan on oikeiden kysymysten esittämistä ja esitettyjen väitteiden argumentaation arvioimista sekä myös ajassa liikkuvien aatteiden yms. arvioimista. Ei filosofia ja filosofit koskaan joudu työttämäksi. Analysointia kyllä riittää. Filosofialle tieteenä jää jäljelle yhä vain suurempi ja suurempi kakku.
Mitä uskontoon tulee, niin teologia on samassa asemassa kuin filosofia. Kohde muuttuu eli maailma, jossa elämme. Teologinen kysymyksen asettelun ja systemaattinen analyysin eteen tulee yhä uusia eettisiä ja moraalisia ongelmia. Jumalan luoma maailma muuttuu. Raamatullinen uskokin muuttuu tuon myötä, koska sekin on kontekstuaalista tulkintaa.
Kehottaisin lukemaan uudelleen Nykyajan filosofia -teoksen ja sen lisäksi paljon muuta filosofiaa ja teologiaa käsitteleviä teoksia, sitten palaamaan uudelleen aiheeseen, mitä filosofeille jää tieteenä jäljelle.
Mooses pessi:[En tiennytkään, että filosofit joutuvat kamppailemaan olemassolostaan kun erityistieteet ovat ratkaisseet joitakin aiemmin filosofisiksi ajateltuja ongelmia... ]
Nykyajan filosofia, s. 19, lainaus Wittgensteinilta:
"Filosofian okea menetelmä olisi itse asiassa se, ettemme sanoisi mitään muuta kuin mitä voidaan sanoa, siis luonnontieteen lauseita - siis jotakin, millä ei ole mitään tekemistä filosofian kanssa."
Niiniluoto ja kumppanit esittelevät erilaisia, myös Wittgensteinin löytämiä, tapoja kohdata mainittu ongelma.
Osa ratkaisuista on tiedevastaisia, kuten Husserlin fenomenologia:
"Tiede sulkee jo periaatteessa pois täsmälleen ne kysymykset, joita ihminen ... pitää kaikkein polttavimpina" lainaus sivulla 255.
Mooses pessi:[Uutta minullekin oli se, että raamatulliseen uskoon kuuluu uskon kohteen
pysyvyys... ]
Jaakobin kirje:
1:17 Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, valkeuksien Isältä, jonka tykönä ei ole muutosta, ei vaihteen varjoa.
--> Jumala on muuttumaton
Hebrealaiskirje:
11:6 Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.
---> Jumala on uskon kohteena
Mooses pessi:[Toisaalta en oikein ole varma noiden argumenttien perusteltavuudesta.]
Kun olen ne nyt yllä perustellut, olethan varmempi nyt kun aiemmin?
Mooses pessi:[Kehottaisin lukemaan uudelleen Nykyajan filosofia -teoksen ja sen lisäksi paljon muuta filosofiaa ja teologiaa käsitteleviä teoksia, sitten palaamaan uudelleen aiheeseen, mitä filosofeille jää tieteenä jäljelle.]
Hmm... yställinen kehoitus voi olla naamioitu väistö omien argumentien puuttuessa. Varsinkin tuon teologian tuonti tähän vaikuttaa vain peittely-yritykseltä, vaikka voin olla tietenkin väärässäkin.
Mutta oletkos Mooses lukenut Raamattua? Mitä olet ymmärtänyt?
Mitä on Filosofia? Lyhyesti sanottuna eikenenkäänmaata tieteen ja uskontojen väliltä. On tietysti olemassa tieteen filosofiaa ja teologista filosofiaa. Puhdas nykyaikainen filosofia kuitenkin karttaa dogmeja ja Jumala/jumala ei ole sallittu.
on kielletty ?
Merkillistä filosofiaa, jos on olemassa dogmi, ettei dogmeja sallita.
Se, että tietty substanssi ei ole käytettävissä, ei ole dogmi. Jumalalla on vanhassa filosofiassa ollut keskeinen rooli, mutta se se taas johtuu siitä, että vanhat "suuret" filosofit olivat Orfilaisia, joka oli aikanaan keskeinen uskonto... siitähän kristinuskokin on pitkälti muodostunut.
Nykyisin asia on toisin. Tiede on selittänyt asioita, jotka olivat ennen jumalan predikaatteja, mutta eivät enää. Dogmi sikiää jumaluudesta ja siitä, että joku uskottelee olevan olemassa absoluuttisen totuuden.