Että Jumala on olemassa ja ihminen elää iankaikkisesti joko taivaassa tai kadotuksessa, niin kuinka moni ateisti nöyrtyisi ottamaan vastaan pelastuksen.Siis jos tietäisi, että edessä on hirveä iankaikkinen olotila helvetissä.
Nyt ei riitä vastaukseksi että tuollaista valintaa ei koskaan tule, ym.
Jos tieteen keinoin voitaisiin todistaa?
uinka valitsisist
16
113
Vastaukset 16
Tuollaisessa hypoteettisessa tilanteessa olisin erittäin vihainen. Olisisn vihainen, koska suurin osa ihmisistä on kuollut ja osa siis varmasti joutuisi hel'vettiin. Tiedä tuosta nöytymisestä, kun olisi vain halu käydä yläkerran päättäjien kurkkuun ja vaatia "ettei yksikään saa hukkua".
Eli yksikin ihminen tai muu olento ikuisesti hel'vetissä, olkoot vaikka Idi Amin tai Saddam Hussein, pilaisi taivaan iloni.- selvä se
Vihasi ei sitten auttaisi sinua tippaakaan ja siis menisit helvettiin ikuisiksi ajoiksi.
- Itsetutkiskelija
selvä se kirjoitti:
Vihasi ei sitten auttaisi sinua tippaakaan ja siis menisit helvettiin ikuisiksi ajoiksi.
Oletko koskaan kuullut sympatiasta?
- sylki atte
Ei ateisti osaisi valita. Paskat housussa istuisi nurkassa silmät peitettyinä kuten nytkin. Todisteita Jumalasta on jo riittämiin jokaiselle rationaaliselle olennolle.
Heh heh!
Totisesti Jumalista on kasapäin todisteita. Siksi niitä Jumalia palvotaankin ympäri maapalloa aina kaukaisimmasta viidakosta, missä kohteena on vuoren tai veden Jumala aina vaikkapa tänne "sivistyneeseen" pohjoiseen, jossa luetaan raamattua kymmenellä eri tavalla ja aina oikein.
Tuhat totuutta
tuhat Jumalaa
M.O.T.
Sitten alkaa se parku, että ei ne pakanajumalat ole kuin sivistymättömien typerysten mielikuvitusta, vaikka ihan samanlaisia sivistymättömiä typeryksiä on kristitytkin.
Palvotaan Jumalaa kukin tavallaan ja jutellaan sen kanssa, käydään visiiteillä taivaassa ja helvetissä, uskotaan muutama tuhat vuotta vanhaan maailmaan. pari tuhatta vanhoihin epämääräisiin käännösten korjauksiin ja sitten tullaan silmät pyöreinä sanomaan. että:
"Todisteita Jumalasta on jo riittämiin jokaiselle rationaaliselle olennolle."
Älä edes viitsi esittää, että joku kristinuskon haara olisi se ainoa ja oikea, paitsi juuri sinulle.
Uskon perättömyyden hyvä todiste ovat itse uskovat. He tehtailevat kilpailevia totuuksia ja pitävät lähes aina muiden opetuksia hölynpölynä.
Perusteluita voisi kirjoittaa pitkät listat, mutta en viitsi.
Pitää tehdä joskus uusi aloitus aiheesta.
- 1000sanaa1totuus
Eli tiede todistaisi:
1) on olemassa jokin jumaluus
2) ihminen elää iänkaikkisesti joko taivaassa tai kadotuksessa (tarkoittaen tarkkaan ottaen mitä)
"...niin kuinka moni ateisti nöyrtyisi ottamaan vastaan pelastuksen."
Minkä pelastuksen ja mistä? Ei tiede ole jossittelussasi osoittanut, että olisi mitään pelastusta.
"Siis jos tietäisi, että edessä on hirveä iankaikkinen olotila helvetissä."
Mutta kun tiede ei ole jossittelussasi osoittanut mitään helvettiä. - Soovansoopaa
Joopa joo. Jos tätisi olisi lehmä, niin hänkin osaisi lentää.
""kuinka moni ateisti nöyrtyisi ottamaan vastaan pelastuksen""
Tästä avauksesta paistaa niin selvästi läpi sellainen ajatus että, tässä nyt ihan vain ilkeyttään ollaan uskomatta jumaliin.
Vai mikä mahtaa olla kysymyksesi pointti? Yhtä hyvin voisi kysyä luopuisitko sinä uskostasi jos tieteellisesti voitaisiin todistaa ettei mitään jumalia ole?
Voin vastata itse. Sinä et hyväksyisi mitään tieteellistä todistusta koska se olisi mielestäsi sielunvihollisen jekkuja vain. Itse olsiin taipuvainen uskomaan todisteita jotka olisivat kenen tahansa toistettavissa ja käyneet vertaisarvoinnin läpi.- aloittajan kommentti
Jos tiede todistaisi tai yrittäis todistaa (kyllä kai se jo yrittää sitä tehä) etei ole Jumalaa, ja jos tulos olilsi fakta niin myöntäisin asian. Jos asian voisi esittää niin selvästi kuin 2 2=4. Ei ainkaan tuohon ole vielä päästy, on vain niitä teroita ja teorioita ja vielä jäsisi pähkinää purtavaksi: Omat henkilökohtaiset ja tuntemani uskovien ihmeelliset todistukse ja kokemukset Jumalan toiminnasta elämässämme. Niitä kuin ei voi mitenkään tehdä tyhjäksi ja kumota.
Ainakin itse olen elämässäni valmis muuttamaan käsityksiä, asenteita ja vakaumusta jos saan riittävät perusteet.
- ei se muuta osaa
atte uikuttaisi kuten ennenkin
- docdoc
Aloittajan sanavalinta on huvittava. En minä ainakaan nöyrtyisi mihinkään. Se että jos niin sattuisi ihmejakumma käymään että jumala todistetaan taivaineen ja helvetteineen todeksi johtaa vain siihen että myönnän jumalan olemassaolon.
En minä silti ala nöyristelemään jumalan edessä koska en koe siihen olevan ainoatakaan syytä. Paremminkin laittaisin jumalan puun ja kuoren väliin siitä miksi hän sallii pahuuden maailmassa. Meilläpäin tuollaista käytöstä kutsutaann sadistiseksi kidutukseksi eikä sellaisessa ole mitään kunnioitettavaa. Joten kyllä jumalalla olisi paljon parannettavaa nykyisestä. Kehno esistys kaikkivaltiaalta, jopa minä olisin parempi jumalana. - +++++++++++
Eihän tässä tilanteessa ole mitään vaihtoehtoa kun kerran tämä hirviö muuten rankaisisi pahimmalla mahdollisella rangaistuksella jos sen tahtoa ei tottele.
Mieluiten pienempi paha eli tämän hirviön ikuinen "palvonta" kuin ikuinen kärsimys. "niin kuinka moni ateisti nöyrtyisi ottamaan vastaan pelastuksen.Siis jos tietäisi, että edessä on hirveä iankaikkinen olotila helvetissä."
Kyllä siinä muutaman jos toisenkin tuskan parahduksen voisi päästää.Olisin hämmästynyt ja myöntäisin olleeni väärässä (tietenkin)
Mutta sitä päivää ei tule joten miksi miettiä asiaa.- Itsetutkiskelija
Fakta on faktaa. Jos jumala olisi faktaa, niin eihän se minun uskostani ole kiinni, onko se faktaa vai ei.
Jos tiede sen todistaa aukottomasti, niin eihän se minun valintani ole, uskonko vai enkö. Vaikka en välttämättä iloinen olisi (sillä tällöin itse Herralla olisi pari asiaa selitettävänä), niin jumalahan olisi tällöin totuus.
Ikävä kyllä sinun, ja muiden uskovien kannalta, asia ei ole näin ^^ Jostakin syystä tämän oivaltaminen tuottaa minulle mielihyvää. Jumala olisi paha, jos olisi olemassa...moni on kärsinyt ja kuollut, enkä minä välitä, vaikka kuinka Häntä puolustelisitte, kärsimys ja kuolema eivät sillä miksikään muutu, ja valehtelette itsellenne, jos ette tätä näe. On viisasta olla nöyrä tosiasioiden edessä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?251828- 126841
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.123647- 54578
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv89551Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan88540- 65531
- 42525
Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko62495Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas26474Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi267470Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.34463- 8446
Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota31425- 58422
- 41416
Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51415Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v9409Jätä jo se puolisosi, mun kanssa kilpa-asetelma on tuhoisa.
Eikä hän tule sitä voittamaan. Myöskään missään vanhassa ei kannata roikkua, koska ei uskalla kohdata muutosta, hyvät as27396S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan6395