En ymmärrä miksi ihmeessä ihmiset sotivat, tappavat noin vain toisia ihmisiä?
Minkä helvetin takia????
Miksi ne yleensä jakaa rauhan nobeleita?
Tuollahan on maiden edustajia jotka tappelee ja sotii "etunenässä" aloittavat jopa sotimaan keksimällä jostain sodan!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nobelin_rauhanpalkinto
Aivan naurettavaa pelleilyä pullistella joallain "mullapa on tälläset aseet"
Minkä helvetin takia????
Miksi ne yleensä jakaa rauhan nobeleita?
Tuollahan on maiden edustajia jotka tappelee ja sotii "etunenässä" aloittavat jopa sotimaan keksimällä jostain sodan!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nobelin_rauhanpalkinto
Aivan naurettavaa pelleilyä pullistella joallain "mullapa on tälläset aseet"
Vastaukset 46
Vanhimmat
Sotimalla asiat ratkaistaan. Pelkkä keinotekoinen konsensuspelleily ei johda mihinkään, kuten tästä EU- ja europelleilystä nähdään.
Kautta historian isot erimielisyydet on selvitetty sotimalla ja jatkettu sitten sodan jälkeen "pussit tyhjinä" elämää hyvillä mielin eteenpäin.
Sota kapitalismissa kaupan jatkamista toisin keinoin. Talous on laskusuunnassa - maailmansota olisi talouspiirien mielestä varma keino korjata tilanne. USA tietenkin on omalla mantereellaan joten Eurooppa olisi se joka pannaan sileäksi taas kerran. Aasiassa on sen verran vahva isäntä että sinne ei USA enää uskalla.
Afrikka ja Lähi-Itä ovat tantereina nyt ja aina. Etelä-Amerikka bubbling under.
Sodat johtuvat lihansyönnistä. Mitä kylvää sitä niittää. Karman laki, kidutetaan ja murhaillaan eläimiä, niin lapsemme joutuvat sotaan.
Nykyään lihansyöjät saavat myös pilkkaa osakseen myös valtavan hiilijalanjäljen takia.
http://blogs.villagevoice.com/forkintheroad/2011/07/meat_eaters_gui.php
Ollaan jumalan, allahin tai ties kenen luomia, uskonnosta riippuen. Siinä sotien syy!
Kaikki tämänhetken sodat ja etniset konfliktit johtuvat islamin imperialistisesta maailmanvalloituspolitiikasta. Katso vaikka; Misssä islam, siellä sota ja mellakka.
tämän takia U$A
http://www.crisishq.com/why-prepare/world-war-3-preserving-petrodollar/
Kyllä, taloudelliset asiat ja luonnonvarat ovat aina sotien takana.
Churchillin ja Rooseveltin kirjeevaihdosta ilmenee, että ww2:nkin takana olivat talouskysymykset. Saksalainen täsmällisyys ja innovatiivisuus olivat liikaa anglo teollisuudelle. Churchillin tärkein tavoite oli saada Saksan teollisuus toimintakyvyttömäksi kymmeniksi vuosiksi.
Nykyään isoimmat kahakat käydään juurikin petrodollarin puollustamiseksi....
Minun sielunlaki testataan Lähi-idän tulevissa ydinsodissa, eli Syyria on vasta poikosten leikkiä.
Sotien syyt:
-Israelin maanryöstö ja keskitysleirien pito
-USAn harjoittama luonnonvarojen ryöstö ja imperialismi
-juutalaistaustaiset uskonnot, kuten kristinusko, juutalaisuus ja islam
-kommunistivaino
-CIAn johtama taistelu huumemarkkinoista
ym. pikkusyitä
Sotien todelliset syyt top-3:
- Kansat
- Rajat
- Omaisuus
Kansoista muut pysyvät pääsääntöisesti rajojensa sisällä, eivätkä ryöstä jatkuvasti toisten omaisuutta, paitsi USA ja Israel!
Ihmeemmin edes yrittämättä mieleen tulevat myös Venäjä, Saksa, Ranska, Suomi, Ruotsi..
Käytin sanoja: pääsääntöisesti ja jatkuvasti!
Niin teit, mutta miksi siitä pitäisi välittää?
Viittasin sillä totuuteen, että sotia ei juurikaan olisi ilman USAa ja Israelia!
Ja kuten sanottu, muutkin ovat alalla ansioituneet. Muuta?
Käsittääkseni eräs syy sotaan on juuri rakkaus. - erittäin kuvitteellinen esimerkki: -jos joku loukkaisi sinun suurinta rakkaintasi ..? olisitko valmis toimimaan. ainakin jos minun lapsiani loukattaisiin. Ilmeisesti osa sodista on vain juuri itse itsestään synnyttävä jatkumo.
Tässä rauhaa rakastavan Ruandan kansan lähihistoriaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruandan_kansanmurha
"Pahimpien arvioiden mukaan Ruandassa tapettiin 800 000 tutsia ja maltillista hutua pääosin viidakkoveitsillä noin sadan päivän aikana.[11] Noin 400 000 ruandalaista lasta jäi ilman vanhempia, ja suurin osa heistä heitteille.[28] Kuolleiden lisäksi tuhansia ja taas tuhansia haavoittui ja tutsinaisia raiskattiin systemaattisesti, usein toistuvasti."
Ymmärrät sitä tai et, väkivalta on normaali osa kansojen elämää.
Ruandassa Ranskalaiset rauhanturvaajat antoivat kansanmurhan tapahtua!
Sodat ovat tarpeettomia, ja aina huonon diplomatian tulos!
Väkivaltaa tapahtuu luonnostaan ihmisten välillä, mutta valtioiden väliset sodat ovat idiotismia!
Henkilökohtainen väkivalta , kuten itsepuolustus on joskus välttämättömyys, mutta valtioiden väliset sodat ovat rikkaiden ahneudesta ja vallankäyttäjien tyhmyydestä johtuvia!
Hyvä esimerkki on Erkon sota!
Tämä tapaus juuri havainnollistaa sen millaisia ihmiset luonnostaan ovat. Valtiot ovat sitä samaa mitä kansat ovat.
Ampuma-aseet eivät synnytä sotia. Parempien aseiden puuttuessa soditaan vaikka viidakkoveitsillä tai metrisillä koivuhaloilla.
Ihmiselämän lopettaminen on aina kuulunut jossain päin maailmaa politiikkojen keinoihin hoitaa asioita. Nuoret orjalliset sotilaat tottelevat johtajiaan. Tuollaisiin 20-30-vuotiaisiin on niin helppo iskostaa tappavan taistelun kiihko päähän.
Ja vastuuhan maan ns johtajilta puuttuu laajemminkin asioissa, jotka uhkaavat planeetan hyvinvointia ihmisten tekojen tähden.
Nämä ns johtajat maan päällä eivät piittaa esim. väestöräjähdyksestä ja mieti sen seurauksia, eivät yritä millään tavoin hillitä asiaa tehokkaasti.
No mutta sodathan juuri ovat ainoa toimiva ja terve tapa rajoittaa väestönkasvua kun luonnollinen valintakaan ei enää toimi ihmispopulaatiossa.
"Miksi täytyy sotia?"
Sotia tarvitaan ennenkaikkea väestönkasvun hillitsemiseen kun vapaaehtoinen syntyvyyden säännöstely ei kehitysmaissa toimi.
Hyvinvointivaltio on paras tapa vähentää väestönkasvua!
Sodat ovatr aina aiheuttaneet väestökasvubuumin!
No jossakin asiassa sentään ollaan samaa mieltä. :-)
sodan jälkeen syntyvyys nousi Suomessakin tosi nopeasti.
Luulenpa että ne joita viime sodassa Suomalaisia kuoli,
oli paljon vähemmän kuin mitä sen johdosta syntyi!
Pitäisi olla paljon massiivisempi tuho jotta väestönmäärä vähenisi,
ja sekin olisi vain väliaikaista. Pitäisi pyyhkäistä yksi sukupolvi välistä
Elämä on raaka,ei ole muuta kuin ihmisaivot ja niitten ymmärrys todellisudesta jotain.Kysymys onkin miten sodat saadaan pidettyä sen verran aisoissa,ettei koko planeetta tuhoudu.Ei ne koskaan tule kokonaan loppumaan,aina jotkut ryhmät ovat narsistisia,ne pitää huolen että sodat ja konfliktit jatkuu,halusit tai et maailman tappiin asti.
taidat olla....
Katsoppa ihan mikä eläintä vaan, niillä on omat reviirit, alueensa.
Laumassa on aina johtaja ja sitten on ne muut.
Kuka saa ruokaa, kuka saa ruuan ensin ja kuka päättää mistäkin.
Siihen vielä kun lisätään ihmisten kyky kommunikoida=olla eri mieltä asioista.
Mistä luulet että valtioiden rajat ovat syntyneet?
Ihan vaan yhdessä sopimalla?
Sotia ja erimielisyyksiä on ollut "aina", jo ennenkuin meidän kieli kehittyi.
Niitä tulee olemaan aina. Fakta.
Sota syttyy myös Euroopassa ja Suomi joutuu mukaan. Fakta.
Kyse on vain koska. Nyt on ollut "rauhaa" 60-70 vuotta Euroopassa,
se on lopulta tosi lyhyt aika
Kaikkensa täytyy tehdä, ettei sotaa tulisi!
Ei sota ole pakko!
Sota on maailman suurin tyhmyys!
Ahne vallanhimoinen idiootti, joka laskee kaiken rahassa, aloittaa sodan ja syyttömät(kansa kärsii, ja maksaa kulut) joutuvat vakaviin ongelmiin!
et sä sille mitään voi etteikö uusia sotia tule!
Kokoajan, nytkin käydään sotaa, montaa sotaa!
Euroopassa on ollut melkein rauhaa 70 vuotta, mitä nyt
mm. pikku Jugoslavian sota tossa välissä ja muuta,
mutta katso maailman historiaa vähän kauempaa!
Uusi sota syttyy euroopassa mihin Suomi joutuu mukaan,
jos ei 10 vuoden sisällä niin taatusti 100 vuoden sisään
Ei voi sodille mitään, jollei USAa ja Israelia saada kuriin!
Siihen tarvitaan kaikkien täysjärkisten yhteistä panosta!
Asiaa kerrot.
Kun sotahullujen tilalle tulee aina uusia sotahulluja täyttämään tyhjiön. On onni ettei Suomessa nyt sodita mutta kun sota syttyy niin sitten ei auta kun mennä pois alta.
"Miksi täytyy sotia?"
Käypä kysäisemässä jostakin Afganistamista tmv
Mutta varo lentäviä luoteja!
Afrikassa soditaan koska siellä on liikaa väkeä jota täytyy harventaa.
Afrikassa soditaan, koska sieltä ryövätään kaikki ulkomaisten monikansallisten firmojen avulla!
Aina on sodittu,maailmassa vaikuttaa näkymätön hyvä ja paha
maailma.
Vastakysymys,minkälaisissa maissa eniten soditaan?
pieni on ristiriita,mitä enempi neuvotellaan ja eri maiden
edustajat reissaavat,sitä enempi soditaan.
vastasit itse juuri,helvetin takia.
"Tyhmäkö olen"
Kaikkihan me ollaan tyhmiä. Tosin ne on viisaita jotka älyävät päästä sellaiseen yhteiskunnalliseen asemaan etteivät he joudu ikinä sotaan.
Tavallinen perunapellon kyntäminen on tylsää. Jos menee ryöstämään toisen ihmisen perunapellot, perunat, talot ja autot, se on paljon helpompaa. Vähän jännitystä elämään katos. Ja koska ihmiset ovat tottuneet siihen että traktorit kyntävät pellot, emme enää osaa kyntää peltoa tai kasvattaa perunoita. Poliitikot tietävät tämän myös eikä heitä kiinnosta kouluttaa meitä maajusseiksi koska he kouluttavat meistä ennemmin työläisiä jotka rakentavat heille uuden hienon BMW:n. Poliitikoille riittää se että pieni prosentti kansasta tuo heille supermarketteihin perunat. Loppujen tulee kehittää uusia BMW:itä ja automatiikkaa jotta he saavat automatiikalla entistä enemmän valtaa eikä työvoimaa tarvita muuhun kuin automatiikan parantamiseen. Sitten kun kansa kapinoi, pitää asialle tehdä jotain. Helpoin ratkaisu on järjestää sota koska ei kansa kumminkaan haluaisi niihin kyntötöihin.
http://en.wikipedia.org/wiki/War_Is_a_Racket
^ "Butler frankly discusses from his experience as a career military officer how business interests commercially benefit from warfare"
"industrialists whose operations were subsidised by public funding were able to generate substantial profits essentially from mass human suffering."
"War is a racket. It always has been. It is possibly the oldest, easily the most profitable, surely the most vicious."
Yhteiskunnissa kaikki eivät ole tasa-arvoisessa asemassa ja kun ihmiset alkavat kapinoimaan tämän seikan vuoksi, pitää ongelma ratkaista jotenkin. Joko sisällissodalla tai sitten järjestämällä sota toisen valtion kanssa. Sisällissotaan harvemmin haluavat ne jotka ovat tällä hetkellä valtion johdossa joten valtion johto mieluummin järjestää sodan toisen valtion kanssa jotta ei-toivotuista ihmisistä pääsee eroon. Yleensä heikoimmassa asemassa olevat ihmiset kapinoivat ja heidät on helppo pakottaa rivisotilaiksi eturintamaan. Heillä on usein myös heikot mahdollisuudet sisällissotaan tai uuden valtion perustamiseen, mutta kapinointiin he kykenevät.
http://www.youtube.com/watch?v=VM5Yv-TbzJU
http://www.youtube.com/watch?v=Ikiz9401jDk
http://www.youtube.com/watch?v=sDkhzHQO7jY#t=1m15s
http://www.youtube.com/watch?v=E4LBd7Mp2ss
Sota on kaunis jos tiedät sielunlaissa voittajan.
Sodan eli kollektiivisen väkivallan syynä lienee useimmin vallan tai vaurauden halu tai puute, kateus, pelko jne. eli samat kuin yksilöiden tai pienryhmien välisessä väkivallassa.
Historia opettaa, että parhaimmillaan yhteisöjen laajentuminen vähentää alempien tasojen väkivaltaa: heimossa pyritään yksiköiden riidat sovittelemaan käräjillä tms. ja valtiosssa jopa heimot ja liittovaltioissa kopa osavaltioit pysyvät irti toistensa kurkusta.
Laillisuuden nosto ns. kansain eli valtioiden väliselle tasolle näyttää olevan liian kuuma peruna ihmiselle.
Onneksi Jeesus tulee ja panee ihmiskunnan järjestykseen ja saatanan maanrakoon.
Aatteet on sotien ainoa syy!
Gaddafin xät odottavat Bashaarin nykyisiä daesh`n riveissä moninkertaisina morsioina.
Kovasti parjataan hallitsijoita ja haukutaan heitä tyhmiksi sotahulluiksi.
Onko kansalainen sen parenpi jos miljoonapäinen kansa ei kykene vastustamaan ja pysäyttämään kourallista vallan pitäjiä, niin kukahan silloin on se tyhmä?
Olisiko Hitler ja muutama hänen myötäiliä, kyennyt pakottamaan Saksan natsiaatteen alle pelkällä voimalla? Ehei siihen tarvittiin typerän kansan hiljainen hyväksyntä. Ja se ei haittaa mitään jos kansalaiset ajattelevat kielteisesti sodasta, mutta kunhan se vastustus pysyy pelkästään kansalaisten pään sisällä tai vain pienen joukon ajamana aatteena, niin siitä ei ole haittaa hallitsialle.
Pitää myös muistaa, että pelkkä sodanvastaisuus saa aikaan vain sen, että kohta se valtio on osa jotain vähemmän pasifistista valtiota.