Kyllä taas petrin sivuilla on hyvää tekstiä: pariskunta on tas-arvoinen mutta naine on aina herkkä ja hauras j atarvitsee miehen Johtauutta. naine on tunteellinen ja ailahtelevainen eikä pysty päätöksentekoon mihin mies pystyy. Siksi perheen selkäranka on Mies. naisen tulee alistua.
Vaimo on herkkä astia Paavolan mukaan
kuuno koskelainen
39936
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Sinusta ei ainakaan ole naisen johtajaksi. Et osaa edes kirjoittaa.
huonoa tekstiä.
"pariskunta on tas-arvoinen"
Onko Jeesus Kristus ja seurakunta tasa-arvoinen !
Ei naisen tule alistua, vaan olla ykkönen omassa roolissaan, ja mies kun tekee saman, siitä ei tasa-arvo parane.
Millainen on naisen rooli?
iuau. Kun et vielä tuota tiedä niin kerrotaan. Naisen rooli on olla: Jumalan luoma nainen omana itsenään, vaimo ja äiti. Toimia lahjojensa mukaan siinä tehtävässä, jonka on saanut.
1. Onko naimattomaksi jäänyt nainen vajavainen, kun hän ei täytä naisen roolia olemalla vaimo ja äiti?
2. Onko se naisen roolin rikkomista, jos nainen on teknisesti lahjakkaampi kuin miehensä, ja tekee perheessä ns. miesten töitä ja miehensä taas siivoaa ja laittaa ruokaa yms. perinteisiä naisten töitä?
iuau
Kaikki ei ole edes avioliittoon kelpaavia. Myös muusta syystä saattaa nainen jäädä ilman puolisoa, kun vaan ei löydy sopivaa.
Kuten kerroin Jumalan luoma nainen omana itsenään. Lankeemuksen seurauksena syntyy myös lapsia, joilla ei ole sukupuoli edes selvä.
Tottakai nainen voi olla teknisesti lahjakkaampi. Ei tekniikkaan tarvita voimaa. Miehellä on voimia enemmän, kun naisella. Naiset ovat ylävartalovoimiltaan noin puolet heikompia kuin miehet. Sairaat ovat luku sinänsä. Harjoituksen tuloksena tai tekemällä raskaampia töitä saattaa nainen voimillaan päihittää miehen, joka ei käytä voimia mihinkään.
Jos mies pukeutuu naisen tamineisiin ja nainen esittää miestä on roolijaot menneet sekaisin. Tietysti mies voi laittaa ruokaa tai siivota. Onhan miehet huippukokkeja. Naisilla on taito tehdä monta asiaa yhtäaikaa, joten kodin töissä he ovat yleensä miehiä kätevämpiä, jos viitsivät. En tiedä yhtään perhettä, jossa ei nainen osallistu siivoukseen? Paitsi jos on sairas.
Miehen täytyy löytää paikkansa perheen päänä.
Kiitos kun vastasit.
Vielä kysyisin, että jos miehestä ei olekaan perheen pääksi, esimerkiksi jos mies on saamaton nahjus tai juoppo joka ei ota vastuuta perheestään, niin voiko siinä tapauksessa nainen ottaa paikan perheen päänä kun hänen miehestään ei kerran siihen tehtävään ole?
iuau
Hyvä olisi siinä tapauksessa saada juoppo tai nahjus hoitoon, että itsetunto palautuisi riittävälle perustalle, vastuu perheestä.
Ei yhteiskuntaa/perhettä hyödytä se, että vaimo kulutetaan ennenaikaisesti loppuun.
Kyllä miehen pitää olla mies, ei mikään vätyskä ja nainen saa olla nainen ihan omassa roolissaan, eikä mikään tasa-arvo-olio.
Jeesus Kristus on pää, eikä mikään tasa-arvo. Pää on aina pää. Jeesus Kristus päänä on lunastanut omansa maksamalla siitä kalliin hinnan.
Kadotetuksi tulevat eivät saa mitään tasa-arvoa, vaan kuoleman, tekojensa mukaisen rankaistuksen.
Jes! Just näin!
""""" Kyllä miehen pitää olla mies, ei mikään vätyskä ja nainen saa olla nainen ihan omassa roolissaan, eikä mikään tasa-arvo-olio.""""
Olen ihan samaa miletä tästä. 8)
Jos naisella on terve itsetunto, hän tietää olevansa arvokas, vaikka ei olekaan samoilla korokkeilla ja tasoilla miehen kanssa kilpailemassa ja tiedän senkin, että ei ainakaan minun mieheni halua myöskään tipsuttaa ja kopsottaa minun " korkeilla koroillani", eli kyllä hän ihan tyytyväisenä käyttää matalakantaisia kenkiään ja tietää siitä huolimatta olevansa minusta vähintäänkin päätänsä pidempi! :)
Myöskin naisena allekirjoitan Petri Paavolan tekstit tässäkin asiassa.
Arvostan häntä miehenä, joka uskaltaa pitää Raamattua auktoriteettinaan ja jopa ilmaista sen julkisesti, kaikista parjaamisista huolimatta.
Missä Paavola keskustelee julkisesti? Vain oman poppoon piirissä.
Tasa-arvo ja alistaminen, tasa-arvoinen eli yhtä arvokas ja kallis, näitä tahallaan sekoitetaan.
Eli otetaan mallia armeijasta kuten usein on hyvä.
tässä tulee "parhaiten" esille asema ja armeijassa ei oli tasa-arvoa, sotilaan aseman kohdalla.
Kapteeni on asemansa perusteella suurempi kuin luutnantti.
Kersantti on taas alempi kuin luti, mutta sotilasta ylempi.
nyt on hyvin mahdollista että kessu tahi luti on parempi sotilas kuin kapteeni.
kuitenkaan tämä ei ole peruste että luti tahi kessu määrää.
siis taidot tahi ominaisuudet ovat tois-sijaiset, uskovan elämässä,
maailma sitten tekee mitä hyväksi itse havaitsee.
Ihminen ei siis päätä kuka on kapteeni tahi kuka sotilas, vaan Jumala. joka on Kenraali.
Jos siis olemme sodassa Ef 6:12, niin tulee taistella sääntöjen mukaan ja sitten on voitto varma.
ja sitten tiivistys, usein naiset ovat parempia, tiedossa ja innossa ja "kaikessa", mutta he eivät ole kapteeneja, vaan Jumalan sotaväessä ei edes ole naisia !
edes huolto joukoissa.
missä he sitten ovat, kotona, paimentamassa lapsi laumaa.
ja jos mies kuolee sodassa, niin se tietää heti kohta itkua ja parkua ja sen perää nälkää ja vaivoja.
Siis naiset totisella sydämellä rukoilee että Jumala suojelee oman miehen ja toverit siinä sivussa.
ja jos oma poika on siellä miehen kanssa, on rukous vielä väkevämpi, eikä itkua säästetä.
Jos vihollinen tulee liian lähelle voi sitten MUURIN päältä heitellä kiviä niskaa :)
no, sama tuo, iisebell johtaa naisten armeijaa bileamin kanssa lopunajassa, kunnes tulee Jumalan palvelija ja hakkaa heidät maan rakoon.
amen, amen.
Googletin Petri Paavola nainen astia. Tällänen tuli googlesta. http://koti.phnet.fi/petripaavola/Nainen ja seurakunnan johtajuus
Googlasin uudestaa sanoilla Petri Paavola raamattu arvostaa naisia. Sain tulokseksi tän sivun. http://koti.phnet.fi/petripaavola/uskonlahko.html
Ote tekstiä tuolta sivulta.
"Raamattu opettaa, että aviomiehen tulee rakastaa vaimoaan kuten Herra Jeesus rakastaa seurakuntaa ja vaimon tulee olla alamainen miehelleen. Raamattu opettaa, että mies on perheenpää. Raamattu ei opeta naisen alistamista, vaan päinvastoin arvostaa naista todella paljon. Tästä on todisteena Raamatun opetus, jossa aviomiehen tulee rakastaa vaimoaan samalla tavalla kuin Jeesus rakastaa seurakuntaansa. Vaimon osa on turvallinen, silloin kun aviomies toimii Raamatun opetuksen mukaan. Raamatullisessa ja terveessä uskossa oleva aviomies pyrkii kasvamaan uskossa rakastamaan vaimoaan sillä tavalla kuten Jeesus rakastaa seurakuntaa.
Raamattu opettaa, että perheen päänä oleminen on johtamista. Raamatun opettama johtajuus on toisten palvelemista, jossa toisen tarpeet tulevat johtajalle tärkeiksi. Raamatullinen johtajuus perheenpäänä aviomiehelle tarkoittaa palvelemista, jossa hän rakastaa, ottaa huomioon ja kunnioittaa vaimoaan.
Jos tuon edellä olevan Raamatun opettaman aviovaimon aseman ymmärtää väärin, niin silloin hyvin usein ihminen alkaa puhua naisen alistamisesta, josta Raamattu ei kuitenkaan opeta, vaan päinvastoin opettaa aviomiehiä rakastamaan vaimojaan.
Ei aina, mutta erittäin usein lahko alistaa naisia. Tällainen lahko opettaa, että nainen ei saa puhua seurakunnassa, miehen täytyy hallita vaimoaan, naisten pukeutumista vahditaan sairaalloisella tavalla jne.
Raamattu opettaa, että naiset saavat puhua seurakunnassa. Raamattu opettaa, että aviomies perheen päänä rakastaen palvelee perhettään ja vaimoaan, eikä harrasta diktatuuria. Raamattu opettaa naisista erittäin arvostavalla ja kunnioittavalla tavalla. Samoin tulee seurakunnan miesten sekä aviomiesten suhtautua vaimoihin ja naisiin."
On napakkaa tekstiä.
Perussettiä. Raamattu arvostaa naisia. Tietenkin!
Toisin ielä Mielipiteenäni esille, että Mies voi ola Johtaja vain seliselle naiselle joka on kotiäiti. Joka siis hoitaa lapsosiaan lieden lämmössä, pitää kodin siistinä eikä ole uraohjus siis töissä. Mies on perheen Pää.
Lisäksi sanosin että naisen tulee kunniottaa Miestä huolimatta tämän virheistä. esim minulla on kuli - häiriö(siis lukemiskirjoittamishäriö) ja naisne tulee kunioittaa miestä miehenään kaikesta huolimatta.
lukihäiriö?
Jari Iivanaisella on paavoaa paremmat ohjeet naisten suhteen:
IIvanainen: "Vaimon osuudessa puolisoiden välisessä suhteessa, on erilaisia huomioitavia seikkoja siinä, miten hän voi kunnioittaa miestään, olla tälle alamainen ja miten yleensä suhtautua toiseen.
Oikea asenne. Ensinnäkin sinulla vaimona tulee olla oikea asenne miestäsi kohtaan. Eli sinun tehtäväsi vaimona on saada mies ennen kaikkea tuntemaan tunteissaan nämä asiat; miten hän on ihailtu ja arvostettu, miten hänellä on sopiva "apu", joka haluaa seistä hänen rinnallaan, miten hänen vaimonsa haluaa olla alamainen ja miten mies on myös "herra talossaan" .
6. niin oli Saara kuuliainen Aabrahamille, kutsuen häntä herraksi..
Kyseessä on sentähden ennen kaikkea tahdon asenne, jossa sinä vaimona haluat tehdä miehesi onnelliseksi ja arvostetuksi. Samoin asiaan voi liittyä oman käytöksesi korjaaminen niin, että haluat palvella ja miellyttää miestäsi koko sydämestäsi, suostua tämän toiveisiin ja olemaan ennen kaikkea nalkuttamatta.
Ei ehtoja. Toinen huomioitava piirre vaimon kunnioituksessa miestään kohtaan on, ettei se saisi koskaan olla ehdollista. Sillä monien vaimojen ongelma on, että he odottavat miehensä ensin muuttuvan ennenkuin he voivat kunnioittaa tätä. He voivat nalkuttaa miehelleen jatkuvasti tämän virheistä ja ajatella, ettei tämä ansaitse heidän kunnioitustaan. Jos sinä olet vaimona tässä tilanteessa, on sinun hyvä kuitenkin huomata, että sinä olet tottelematon Jumalalle, jos sinä asetat ehtoja kunnioitukselle tai odotat miehesi ensin muuttuvan. Sillä vaimon ei tule kunnioittaa miestään siksi, että tämä on tehnyt jotakin ansaitakseen sen, vaan koska sana kehoittaa siihen. Mies on vaimon pää silloinkin kun hän on puutteellinen.
Tunteet voivat joskus panna voimakkaastikin vastaan, mutta jos valitset miestäsi arvostavan, kunnioittavan, ihailevan sekä myötäilevän asenteen, voivat tunteet kyllä myöhemmin seurata.
Astu taustalle!
(Ef 5:24) Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
Jos jatketaan samaa teemaa, eli vaimon alamaisuutta, niin on yksi alue, missä sen pitäisi tulla ilmi, myös päätöksentekö. Sillä kun mies on vaimon pää ja vaimon tulee olla miehelleen alamainen, niin tulisi vaimon ymmärtää asemansa myös tällä alueella. Hänen tulee ennen kaikkea ymmärtää, ettei hän ole esillä väärällä tavalla tai ettei ota ohjaksia käsiinsä silloin, kun hänen pitäisi astua syrjään ja olla taustalla.
Mitä tämä sitten käytännössä merkitsee, on se, että sinun vaimona tulee asettaa aina miehesi ratkaisu etusijalle ja antaa sille viimeinen sana (Ks! myös 4 Moos 30:11-16). Sillä jos ette ole päässeet yksimielisyyteen, tulee sinun aina taipua miehesi ratkaisuun ja päätökseen, mikäli se ei selvästi ole ristiriidassa Jumalan tahdon kanssa. Voit kyllä esittää ajatuksesi ja toiveesi miehellesi, mutta lopullisen päätösvallan tulisi olla hänellä, vaikka hän tekisi joitakin vääriäkin ratkaisuja (muista silloin olla nalkuttamatta!). Sinun tulisi siis ennen kaikkea oppia tyytymään miehesi tahtoon vaikeissakin tilanteissa eikä vain silloin kun olet samaa mieltä."
Nämä kun nainen teet, hyvin menee!
Tuntuu kammottavalta. Mikä mies tämä on? Luin jostakin että postimies?
"""Raamattu opettaa, että mies on perheenpää. """
Taas viedään Raamattua kuin vierasta sikaa. Raamatusta ei löydy ilmoitusta, että mies olisi perheen pää. Niin, jos ei käytetä fiktiivistä kuvittelua.
Mutta, Raamatusta löytyy,- Mies on vaimon pää, joka on jo eri käsite.
Kuka sitten on sinun mielestäsi perheen pää??
Kenet Raamattu asetta sinun mielestäsi siihen tehtävään??
Raamattu ei tunne käsitettä perheen pää.Uskonnollisuuden tuotetta koko mielikuva.
Asia avautuu jos uskot ja ymmärrät miten JUMALA on Kristuksen pää ja Kristus on miehen pää ja mies on vaimon pää.
Siis JUMALAN ja Pojan/Kristus suhde on esikuva ; Mies on vaimon pää ja näin mahdollistuu toteutumaan JUMALAN tahto parisuhteessa. Siis perhettä ohjaa JUMALAN tahto, koska Kristuksen pää on JUMALA ja Kristus taas on miehen pää.
Eli JUMALAN aivoitus /tahto etenee Kristukseen ja Kristuksesta mieheen ja miehestä miehen vaimoon.
Niin, miten kolminaisuus voikaan määrittää tätä ; mies on vaimon pää, koska kolminaisuus opettaa miten Kristus on JUMALA.
Eli tuollainen ajatus kuin -perheen pää- on mielestäsi täysin tuulesta temmattu?
Kyllä minä täysin ymmärrän tuon:
Eli JUMALAN aivoitus /tahto etenee Kristukseen ja Kristuksesta mieheen ja miehestä miehen vaimoon.
Jos tarkkoja ollaan niin perhettä johtaa Kristus ja siten Kristus on käsite perheen pää.
Mutta, ymmärrän hyvin, miten mies hahmotetaan herkästi perheen pääksi,- koska tähän/kin liittyy valta. Jos ymmrrät ja uskot, niin perheessä, jossa mihen pää on Kristus, niin ei ole valtatasitelua tms. alistavuutta.
Todellisesti lihallinen mies ei voi /saa olla vaimon pää,- koska häneltä puuttuu mielikuva päänä olemisesta.
Mutta, todellisuus vain on, miten kolminaisuusoppi tökkii joka paikassa halusipa sitä tai ei. Aivan sama asia kuin vauvakasteoppi, niin sekin tökkii halusipa sitä tai ei.
Mutta, pohditaan asiaa ilman kolminaisuusoppia. Miten ymmärrät ilmoituksen.
JUMALA on Kristuksen pää.
"Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että JUMALA on Kristuksen pää". 1 Kor.11:3
Niin, miten JUMALA voi olla Kristuksen pää, jos Kristus olisi JUMALA. Kerro miten JUMALA voi olla Kristuksen pää???
Asia on siksi tärkeä. että ihminen,- joka uskoo miten JUMALA on todella Kristuksen pää, niin ymmärtää myös asian, miten Kristus on miehen pää ja tämä mies omaa ymmärryksen mitä on; mies on vaimon pää. Täytyyhän miehellä olla mallintaja tässäkin asiassa.
Onkos Raamatussa opetus perheenpäästä, vai onko se tuulesta temmattu koko asia?
Niin, tuo perheenpää,- joka liitetään mieheen, ei löydy Raamatusta. Tässä uskonnollisessa ajassa uskotellaan monia asioita Raamatussa oleviksi ja opetetaan vielä niin, mutta Raamatusta ei löydy koko asiaa. Esim. yleisesti opetetaan kasteen armosta ja tästä mies on perheen pää ja monista muista uskomuksista, mutta Raamatussa ei todellisesti ole ilmoitettu koko asiasta.
Niin, näillä termeillä /mielikuvilla hämerretään asioita.
Mies on vaimon pää, mutta vaimo on se joka miehen päätä kääntää.
Raamatun aikana käsite perhe ymmärrettiin laajempana kuin nykyajan isä-äiti-lapset yksikkö. Perheeseen kuului isompi osa sukua ja vielä kodin koko palveluskuntakin.
Nykyajan miesten käsitys pääsemisestä perheenpään asemaan pelkästään ottamalla vaimon ei ole raamatullinen. Perheenpää oli yleensä suvun vanhin mies, jota naimisissa olevienkin poikien ja nuorempien sukulaismiesten oli toteltava. Tapa on voimassa monissa lähi-idän maissa tänä päivänäkin.
Joten naisen alamaisuutta vaativien miesten olisi syytä aloittaa toteuttamaan kyseistä käytäntöä ensin itsestään. Olkaa yhtä alamaisia ja tottelevaisia sukunne vanhimmalle miehelle, kuin millaista alamaisuutta vaimoltanne odotatte. Siten osoitatte todella kannattavanne kyseistä järjestelmää sen raamatullisuuden vuoksi eikä vain omaa vallanhimoanne pönkittääkseen.
Vaimoni menee rukouspiiristä suoraan kuntosalille. Siellä hän tekee hauiskääntöjä 15 kilon käsipainoilla, punnertaa penkistä 80 kiloa. ja kyykkää 120 kiloa. Että en sitten tiedä siitä heikommasta astiasta...
Niin, varmaan tiedätkin, mutta kerron miten Raamatussa heikommalla astialla tarkoitetaan lähinnä naisen sisäistä olemusta,- ei fyysistä. Esim. naisen sisäiseen olemukseen ja mielikuviin vaikuttaa lujontainen hoivavietti. Siis luontaisessa tilassa olevalla naisella. Tämän vietin /vaikutuksen voi kyllä tukahduttaa, mutta heijastuen muina oireina.
Niin, vaikka nainen olisi muskeli fyysiseltä vartaloltaan, mutta todellisuudessa alitajuisesdti kaipaa edelleen miehen kainoloa eli on fyysisen hellyyden tarpeen alainen.Taas mies on enemmän riippuvainen kunnioituksdeen liittyvistä mielikuvista. Voimakkaammin kuin hellyydestä.
Niin, tuo kuntoileminen tietoisesti ei liene pahasta,- koska ihmisen luontainen /arkiliikunta on monasti näivettynyt. Liikkumattomuudesta ihminen joutuu maksamaan hintansa sairastumisen kautta. "Leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo".Aikuisiän diapetes lie vakavin uhka
Tuostapa tulikin mieleeni. Nyt töihin.
Ovatko nykymiehet niin avuttomia että heidän pitää raamatusta etsiä kuinka naistaan hoitavat., tai ovatko he menettäneet omat kyvyt ja ovat kuin pikkulapset.
Surkeaksi on tilanne mennyt jos kanssakäyminen on noin raamatullista ja oma yläkertä ei osaa toimia.
Olisi parempi hiihtää yksin, sillä se olisi jo helpompaa.
Jos tutkit avioerotilastoa, niin avuttomuuden tilassa lienee ihminen. Kuten Raamatussa on jo mainittu, niin ihminen kokee /mieltää itsensä viisaaksi,- mutta on todellisuudessa tyhäksi tullut.
Niin, tämän päivä'n ihminen on kouluttautunut ja omaa laaja- alisen tiedon tason moneltakjin alueelta. Mutta, jos sinulla on näkevät silmät, niin huomaappa mitä tämä ihminen puuhastelee.
Saastuttaa asuinympäristönsä, ulkoistaa luonnollisen hoivan, ei mahdollisu elämään pitkäkestoisesti ihmissuhteessa, vaikuttaa laaja-alaisesti lapsen kielteiseen kehitykseen , itsetuhoisuus /laajennettu itsemurha jne....
Jos tutkit tämän päivän ihmisen kehitystä, niin ihminen ei ole näin laajasti ole ollut tuuliajolla kuin se nykyään on. Tätäkö ihannoit,- vai oletko sokea mitä ympärilläsi tapahtuu?
"mutta on todellisuudessa tyhäksi tullut."
Siis tyhmäksi tullut.
Jos ihmisen elämä on niin yksinkertaista ja helppoa, niin miksi ihmisen tila on tänä päivänä se kun se onkaan. Esim. jo epävarmuus ihmisten alitajunnassa oireiluttaa ja ohjaa ihmistä todella paljon. Miksi ihmisillä ei ole elämä "hanskassa".
Todellisuus on, että ihmisen elämä on sitä turvallisuutta tuottavampaa, mitä laajemmin hän omaa /on sisäistänyt käsikirjoituksen,- joka on elämää suojeleva. Siis on mallintaja ajattelutavalle ja siten mielikuvien muovaamiselle.
Ihmiselle ei ole yks hailee, miten ja mitä hän ajattelee ja uskoo. Seuraappa ja tutki ihmisen mieltä ja erikoisesti mikä merkitys on eri asioihin uskomisella.