Noilta saa rahalla tilattua mitä vaan, kuten Estoniankin tapaus osoittaa.
Kun se toinen puoli kerran tuhoutui törmäyksessä, niin miten se pääsi tekemään jäljen. Joku ehjäksi jäänyt kohta sen on tehnyt ja JJ sitä venettä on ajanut, turhaan yrittää venkoilla ja syyttää kuollutta.
0Äänestä
Näin se vain on
"lausunnon on kirjoittanut tunnettu diplomi-insinööri Kari Alppivuori. Hän on aiemmin työskennellyt muun muassa onnettomuustutkintakeskuksessa ja VTT:llä."
Asiantuntija kutsutaan oikeuteen jossa hän valan vannoneena todistaa. Mikäli hän valehtelee syyllistyy hän väärään valaan. Alppivuori on alan kiistaton asiantuntija. Ei ole mitenkään ihmeellistä että asiantuntijat ovat erimielisiä. Epäselvissä tapauksissa pitää tuomita syytetyn eduksi.
0Äänestä
Ulla uo-tappas
Syytön omasta mielestä yrittää saada pelastusta aihetodisteellaan millä ei ole mitään arvoa faktat on jo näytetty alioikeudessa turha pyristellä kun on housuissa
Ja asialla tietysti Sanomatalon idioottilehti joka kärynnyt paskakirjoittelusta ennenkin
Ja käryää kohta taas jos polizae kiinnostuu selvittelemään mitä törkyjytyt kakaroita kaupan tai kuititta oikein tarkoittikaan
0Äänestä
Näin se vain on
Kaikkia faktoja ei ole näytetty vai väitätkö että lausunnon antanut Alppivuori valehtelee?
0Äänestä
hys hys
Näin se vain on kirjoitti:
Kaikkia faktoja ei ole näytetty vai väitätkö että lausunnon antanut Alppivuori valehtelee?
Ei saa sanoa ääneen tai kirjoittaa.
0Äänestä
aiheellinentodistus
aihetodisteilla se on tuomittu, niillä myös tuomio puretaan, näemmä.
0Äänestä
ilmeisestinäin
Eli käytännössä olisi ostettu murha nyt kysymyksessä JJ Lehdolle kai sitten, kun on vastuussa veneestä sitten jonka omistaa ja yrittää peitellä vastuutaan.
0Äänestä
====
Käytä hiukan mielikuvitustasi. Veneen ohjauslaitteet olivat oikealla puolella ja vasen puoli murskaantui - kuka ajoi? Poliisin kaavio: http://i2.aijaa.com/b/00210/10936446.jpg
0Äänestä
Näin se vain on
Eiköhän Alppivuori tiedä nämä asiat paremmin kuin sinä. Millä koulutuksella ja työkokemuksella väität että Alppivuori valehtelee?
0Äänestä
Puolustus-
Näin se vain on kirjoitti:
Eiköhän Alppivuori tiedä nämä asiat paremmin kuin sinä. Millä koulutuksella ja työkokemuksella väität että Alppivuori valehtelee?
asianajaja yrittää todistaa syyttömäksi, vaikka uskoisi itsekin syylliseksi ja aina löytyy joku asiantuntija, joka rahasta ja/tai myötätunnosta yrittää samaa.
0Äänestä
jailhaussia
Yrittääköhän Järvilehto samanlaista akrobatiatemppua kuin Nykäsmatti aikoinaan jolla yritti keplutella puukotusjutusta väittämällä että uhri puukottikin itse itseään selkään?
0Äänestä
Matti meni
jailhaussia kirjoitti:
Yrittääköhän Järvilehto samanlaista akrobatiatemppua kuin Nykäsmatti aikoinaan jolla yritti keplutella puukotusjutusta väittämällä että uhri puukottikin itse itseään selkään?
vankilaan, vaikka puukottaja olikin ilmeisesti mervi. Sekään rikkaana ei ole joutunut vastuuseen mistään tekemisistään, vaikka monet ovat todistaneet, että juuri mervi oli väkivaltainen ja kävi aina päälle tai kaatuili kännissä ja syytti Mattia. Naisia ei yleensäkään epäillä mistään ja tuomiot pienempiä jos joskus harvoin tuomitaan.
0Äänestä
kehtaakin tuo
Nöyrtyisi jo tuokin oikeuden edessä.
0Äänestä
Kysyn vaan
Miksi pitäisi nöyrtyä jos asiantuntija on sitä mieltä että uhri on voinut olla ruorissa?
0Äänestä
okkigaam
Ja paskanmarjat JJ tietää olevansa syyllinen. Haluaa laistaa vastuuta. Koska kuollut ei pysty puolustautumaan. No edestään löytää.
0Äänestä
juoppokuski?
kaverihan oli kuskina jj.lle, eikös juoppokuskit ole ajamista varten?
0Äänestä
Ohjasiko kukaan?
juoppokuski? kirjoitti:
kaverihan oli kuskina jj.lle, eikös juoppokuskit ole ajamista varten?
Eikö molemmat huviveneilijät olleet juovuksissa? Jospa kumpikaan ei ollut ruorissa, vaan säätelivät yhdessä stereoita veneen porhaltaessa eteenpäin ja sitten tuli yllättävä äkkipysähdys?
0Äänestä
kärähtää Ulla kohta
Järvilehto pitää pilkkanaan niin poliiseja tuomareita ja koko oikeuslaitosta lapsellista mieheltä joka ei käsitä ottaa vastuuta mitä on tapahtunut. Loppusaldona yksi mies kuollut ja yksinhuoltaja ilman isää. Missä Järvilehdon moraali? Jätkä ajoi sen poliisin tekninen tutkinta selvitti eikä polisit ole tyhmiä. Ja tuomari tuomitsi. Tyhmää vielä tälläisiltä Ullan kioskelita luoda mielikuvia joilla yrittää manipuloida oikeutta.
0Äänestä
sikamaista
jj on juoppo ja kannattaa leikkiä nyt vaan muistamatonta---sikamaista
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Noilta saa rahalla tilattua mitä vaan, kuten Estoniankin tapaus osoittaa.
Kun se toinen puoli kerran tuhoutui törmäyksessä, niin miten se pääsi tekemään jäljen. Joku ehjäksi jäänyt kohta sen on tehnyt ja JJ sitä venettä on ajanut, turhaan yrittää venkoilla ja syyttää kuollutta.
"lausunnon on kirjoittanut tunnettu diplomi-insinööri Kari Alppivuori. Hän on aiemmin työskennellyt muun muassa onnettomuustutkintakeskuksessa ja VTT:llä."
Asiantuntija kutsutaan oikeuteen jossa hän valan vannoneena todistaa. Mikäli hän valehtelee syyllistyy hän väärään valaan. Alppivuori on alan kiistaton asiantuntija. Ei ole mitenkään ihmeellistä että asiantuntijat ovat erimielisiä. Epäselvissä tapauksissa pitää tuomita syytetyn eduksi.
Syytön omasta mielestä yrittää saada pelastusta aihetodisteellaan millä ei ole mitään arvoa faktat on jo näytetty alioikeudessa turha pyristellä kun on housuissa
Ja asialla tietysti Sanomatalon idioottilehti joka kärynnyt paskakirjoittelusta ennenkin
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/toimittaja-maarattiin-korvauksiin-jaakiekkoilijan-perhetta-koskevasta-uutisesta/2010/06/1143828
Ja käryää kohta taas jos polizae kiinnostuu selvittelemään mitä törkyjytyt kakaroita kaupan tai kuititta oikein tarkoittikaan
Kaikkia faktoja ei ole näytetty vai väitätkö että lausunnon antanut Alppivuori valehtelee?
Ei saa sanoa ääneen tai kirjoittaa.
aihetodisteilla se on tuomittu, niillä myös tuomio puretaan, näemmä.
Eli käytännössä olisi ostettu murha nyt kysymyksessä JJ Lehdolle kai sitten, kun on vastuussa veneestä sitten jonka omistaa ja yrittää peitellä vastuutaan.
Käytä hiukan mielikuvitustasi.
Veneen ohjauslaitteet olivat oikealla puolella ja vasen puoli murskaantui - kuka ajoi?
Poliisin kaavio:
http://i2.aijaa.com/b/00210/10936446.jpg
Eiköhän Alppivuori tiedä nämä asiat paremmin kuin sinä. Millä koulutuksella ja työkokemuksella väität että Alppivuori valehtelee?
asianajaja yrittää todistaa syyttömäksi, vaikka uskoisi itsekin syylliseksi ja aina löytyy joku asiantuntija, joka rahasta ja/tai myötätunnosta yrittää samaa.
Yrittääköhän Järvilehto samanlaista akrobatiatemppua kuin Nykäsmatti aikoinaan jolla yritti keplutella puukotusjutusta väittämällä että uhri puukottikin itse itseään selkään?
vankilaan, vaikka puukottaja olikin ilmeisesti mervi. Sekään rikkaana ei ole joutunut vastuuseen mistään tekemisistään, vaikka monet ovat todistaneet, että juuri mervi oli väkivaltainen ja kävi aina päälle tai kaatuili kännissä ja syytti Mattia.
Naisia ei yleensäkään epäillä mistään ja tuomiot pienempiä jos joskus harvoin tuomitaan.
Nöyrtyisi jo tuokin oikeuden edessä.
Miksi pitäisi nöyrtyä jos asiantuntija on sitä mieltä että uhri on voinut olla ruorissa?
Ja paskanmarjat JJ tietää olevansa syyllinen. Haluaa laistaa vastuuta. Koska kuollut ei pysty puolustautumaan.
No edestään löytää.
kaverihan oli kuskina jj.lle, eikös juoppokuskit ole ajamista varten?
Eikö molemmat huviveneilijät olleet juovuksissa? Jospa kumpikaan ei ollut ruorissa, vaan säätelivät yhdessä stereoita veneen porhaltaessa eteenpäin ja sitten tuli yllättävä äkkipysähdys?
Järvilehto pitää pilkkanaan niin poliiseja tuomareita ja koko oikeuslaitosta lapsellista mieheltä joka ei käsitä ottaa vastuuta mitä on tapahtunut. Loppusaldona yksi mies kuollut ja yksinhuoltaja ilman isää. Missä Järvilehdon moraali? Jätkä ajoi sen poliisin tekninen tutkinta selvitti eikä polisit ole tyhmiä. Ja tuomari tuomitsi. Tyhmää vielä tälläisiltä Ullan kioskelita luoda mielikuvia joilla yrittää manipuloida oikeutta.
jj on juoppo ja kannattaa leikkiä nyt vaan muistamatonta---sikamaista