Jonkin aikaa sitten osallistuin tuttavapiirissämme luterilaisiin hautajaisiin. Ne palauttivat mieleeni jälleen kerran sen miten hengettömät, koruttomat ja jopa uskonnottomat ne voivat olla, sillä pastori varoi sanomasta Jumalasta yhtikäs mitään. Hän puhui vain "yläkerran Herrasta". Katoliset hautajaiset ovat täynnä rukousta vainajan sielun puolesta, niiden yhteydessä on tavallisesti messu ja hautajaiset ovat muutenkin valoisat uskosta iankaikkiseen elämään.
Mainitsemani luterilaiset hautajaiset tapahtuivat krematoriassa. Se on kamala paikka ja mietin sitä miten polttohautaus ei lainkaan sovi yhteen katolisen uskon kanssa. Jo ensimmäisillä vuosisadoilla kristityt kielsivät polttohautauksen sillä perusteella, että se oli pakanoiden harjoittama tapa. Kielto lieventyi vasta Vatikaanin 2. konsiilin jälkeen, mutta edelleenkään katolinen kirkko EI SUOSITTELE polttohautaamista. Lisäksi sen ehtona on, ettei sillä kielletä ruumiin ylösnousemusta.
Minusta polttohautaus edustaa pakanallisuutta ja uuspakanallisuutta pahimmillaan. Meille kristittyinä kastetun ruumis on Pyhän Hengen temppeli. Hautajaisissa siksi vainajan tomumajan päälle vihmotaan vihkivettä ja se suitsutetaan. Ajattelin tätä myös sen takia, että hiljattain luin vastajulkaistun kirjan Johannes Paavali II:n ruumiin teologiasta. Suurelta osin sen sisältö pätee ruumiiseen myös kuolleena.
Hauta on merkki uskostamme ruumiin ylösnousemukseen. On täysin pakanallista, että jotkut polttavat rakkaansa ruumiin ja sen jälkeen ripottelevat tuhkat jonnekin luontoon tai mereen - kuulemma jopa kaupungin kaduille. Näin voidaan haudata ehkä jokin eläin, mutta ei ihmistä. Ihminen ei ole koskaan mikään anonyymi jäte, vaan Jumalan itsensä omaksi kuvakseen luoma persoona.
Minusta piispa Teemu saisi ottaa selvästi kantaa pakanallista polttohautaamista vastaan ennenkuin se yleistyy (maallistuneiden) katolilaisten parissa.
Ei polttohautaukselle!
94
2703
Vastaukset
- Johanna L.
Kyllä täytyy olla melkoisen tunteeton ateisti-pakana, jos ensin kykenee tyrkkäämään rakkaan vainajan ruumiin johonkin teollisuusuunin pätsiin ja sitten joko "hautaamaan" jäänteet jossakin tuhkakupissa tai viskomaan ne ympäri ämpäri. Tällainen ihminen ei anna edesmenneelle lähimmäiselleen mitään arvoa.
Katolilaisina emme voi mennä mukaan tällaiseen järjettömään uuspakanalliseen hautaussirkukseen, jollaisella tahdotaan vain tuhoa toisten - erityisesti lasten ja nuorten - usko iankaikkiseen elämään.- Johanna L.
Luterilaisista hautajaisista tuli mieleeni vielä se, että kerran osallistuin sellaisiin, joiden yhteiskesto oli 13 minuuttia ja 42 sekuntia. Sitten leipäpastorille tuli jo kova kiire seuravaan "työtehtävään". Sääliksi kävi!
- Krematoriossa palaa
Johanna L. kirjoitti:
Luterilaisista hautajaisista tuli mieleeni vielä se, että kerran osallistuin sellaisiin, joiden yhteiskesto oli 13 minuuttia ja 42 sekuntia. Sitten leipäpastorille tuli jo kova kiire seuravaan "työtehtävään". Sääliksi kävi!
Olet ainoa ihminen jonka tiedän mitanneen sekuntikellolla hautajaisten kestoa! Eiköhän se maa-ala joskus katolilaisiltakin lopu. Mihin ne arkut sitten laitetaan? Toisten päälle vai niin että samassa haudassa on 10 vainajaa?
- Syntyperäinen Töölös
"Kyllä täytyy olla melkoisen tunteeton ateisti-pakana, jos ensin kykenee tyrkkäämään rakkaan vainajan ruumiin johonkin teollisuusuunin pätsiin ja sitten joko "hautaamaan" jäänteet jossakin tuhkakupissa tai viskomaan ne ympäri ämpäri."
Muistan kun ensimmäiset katolilaisista halusivat tuhkauksen. Papit olivat jyrkästi sitä vastaan! Tilanne muuttui vasta joskus 1960-1970-luvuilla. Katolilaisena en missään tapauksessa haluaisi itselleni enkä läheisilleni tuhkausta. Haluan että meillä on kunnon hauta! - klassikkohautaaja
Krematoriossa palaa kirjoitti:
Olet ainoa ihminen jonka tiedän mitanneen sekuntikellolla hautajaisten kestoa! Eiköhän se maa-ala joskus katolilaisiltakin lopu. Mihin ne arkut sitten laitetaan? Toisten päälle vai niin että samassa haudassa on 10 vainajaa?
Maa-ala ei täältä Suomesta lopu. Matkusta joskus autolla Lahteen etkä tule näkemään matkan varrella juuri mitään muuta kuin metsää.
- Johanna L.
klassikkohautaaja kirjoitti:
Maa-ala ei täältä Suomesta lopu. Matkusta joskus autolla Lahteen etkä tule näkemään matkan varrella juuri mitään muuta kuin metsää.
Minulle tulee krematoriosta mieleen ikuinen kadotus, joka sekin on pätsi. Krematoriot ovat pelottavia paikkoja. Kuka on se ihmisparka, joka vie rakkaan vainajansa sellaiseen paikkaan ja vielä kutsuu sinne sukulaisensakin? Toivottavasti ei ainakaan kukaan katolilainen.
- .....
Johanna L. kirjoitti:
Minulle tulee krematoriosta mieleen ikuinen kadotus, joka sekin on pätsi. Krematoriot ovat pelottavia paikkoja. Kuka on se ihmisparka, joka vie rakkaan vainajansa sellaiseen paikkaan ja vielä kutsuu sinne sukulaisensakin? Toivottavasti ei ainakaan kukaan katolilainen.
Ei ole katolilainen, eikä ihmisparka, vaan Jeesushan se vie ihmisten rakkaita vainajia ikuiseen pätsiin.
- L.-M.
"Katolilaisina emme voi mennä mukaan tällaiseen järjettömään uuspakanalliseen hautaussirkukseen, jollaisella tahdotaan vain tuhoa toisten - erityisesti lasten ja nuorten - usko iankaikkiseen elämään."
Haluan palata tähän Johannan järkevään argumenttiin. Vaikka Jumala pystyy tietenkin kuolleiden ylösnousemuksessa herättämään elämään sellaisenkin ruumiin, joka on tuhottu yli tuhatasteisessa pätsissä 80 minuutin hehkutuksella ja jonka viimeisetkin luut on sen jälkeen murskattu kivillä (vrt. allaoleva krematorio-dokumentti), juuri tästä on kysymys.
Hautaamalla ruumiin me todistamme itsellemme ja muille, että me uskomme ruumiin ylösnousemukseen. Ruumiin tietoinen ja totaalinen tuhoaminen viestii taas ihan muusta eikä ole sattumaa, että ensimmäiset kristityt kielsivät sen ehdottomasti. Me emme saa alistaa itseämme emmekä muita sellaiselle, joka ruokkii epäuskoa. Näin on erityisesti lasten ja nuorten kanssa. Miten saamme lapset ja nuoret uskomaan ruumiin ylösnousemukseen, jos näytämme heille rakkaasta vainajasta aikaansaatua anonyymiä tuhkaläjää, joka pahimmassa tapauksessa viskotaan ympäri peltoja?
Polttohautaus on pelkkää pakanallisuutta eikä kuulu katolilaisuuteen. - mömmömmöö
L.-M. kirjoitti:
"Katolilaisina emme voi mennä mukaan tällaiseen järjettömään uuspakanalliseen hautaussirkukseen, jollaisella tahdotaan vain tuhoa toisten - erityisesti lasten ja nuorten - usko iankaikkiseen elämään."
Haluan palata tähän Johannan järkevään argumenttiin. Vaikka Jumala pystyy tietenkin kuolleiden ylösnousemuksessa herättämään elämään sellaisenkin ruumiin, joka on tuhottu yli tuhatasteisessa pätsissä 80 minuutin hehkutuksella ja jonka viimeisetkin luut on sen jälkeen murskattu kivillä (vrt. allaoleva krematorio-dokumentti), juuri tästä on kysymys.
Hautaamalla ruumiin me todistamme itsellemme ja muille, että me uskomme ruumiin ylösnousemukseen. Ruumiin tietoinen ja totaalinen tuhoaminen viestii taas ihan muusta eikä ole sattumaa, että ensimmäiset kristityt kielsivät sen ehdottomasti. Me emme saa alistaa itseämme emmekä muita sellaiselle, joka ruokkii epäuskoa. Näin on erityisesti lasten ja nuorten kanssa. Miten saamme lapset ja nuoret uskomaan ruumiin ylösnousemukseen, jos näytämme heille rakkaasta vainajasta aikaansaatua anonyymiä tuhkaläjää, joka pahimmassa tapauksessa viskotaan ympäri peltoja?
Polttohautaus on pelkkää pakanallisuutta eikä kuulu katolilaisuuteen.Miksi lapset ja nuoret pitäisi saada uskomaan ruumiin ylösnousemukseen?
- Susi K.
Minä en ainakaan halua tulla haudatuksi jossakin tuhkakupissa. Normaali hautaaminen on katolinen!
- miten vain
Susi K. kirjoitti:
Minä en ainakaan halua tulla haudatuksi jossakin tuhkakupissa. Normaali hautaaminen on katolinen!
On oma asiasi, haluatko mieluummin mädätyksen vai tuhkauksen.
Kerro omaisille toivomuksesi. - L.-M.
miten vain kirjoitti:
On oma asiasi, haluatko mieluummin mädätyksen vai tuhkauksen.
Kerro omaisille toivomuksesi.Kun Jeesus Kristus kuoli, hänet haudattiin. Kuolemallaan ja hautauksellaan hän on pyhittänyt kaikki maailman uskovien haudat, jotka katolisissa hautajaisissa vielä pyhitetään erityisellä rukouksella. Kukaan sielu ei lepää haudassa, sillä kuoleman hetkellä sielu eroaa ruumiista. Haudassa lepää ainoastaan ruumis odottamassa ruumiin ylösnousemusta aikojen lopussa.
Jeesus ei pyhittänyt ainoatakaan krematoriota! Ne ovat pelkästään jumalattomia jumalattomien ruumiintuhoamispaikkoja. - tiedonhaluinen,
L.-M. kirjoitti:
Kun Jeesus Kristus kuoli, hänet haudattiin. Kuolemallaan ja hautauksellaan hän on pyhittänyt kaikki maailman uskovien haudat, jotka katolisissa hautajaisissa vielä pyhitetään erityisellä rukouksella. Kukaan sielu ei lepää haudassa, sillä kuoleman hetkellä sielu eroaa ruumiista. Haudassa lepää ainoastaan ruumis odottamassa ruumiin ylösnousemusta aikojen lopussa.
Jeesus ei pyhittänyt ainoatakaan krematoriota! Ne ovat pelkästään jumalattomia jumalattomien ruumiintuhoamispaikkoja.Minne sielu menee erottuaan ruumiista?
- L.-M.
tiedonhaluinen, kirjoitti:
Minne sielu menee erottuaan ruumiista?
Lyhyt vastaus: joko taivaaseen, kiirastuleen (puhdistautumaan ennen pääsyä taivaaseen) tai hel-ve-tin ikuiseen kadotukseen.
- tiedonhaluinen,
L.-M. kirjoitti:
Lyhyt vastaus: joko taivaaseen, kiirastuleen (puhdistautumaan ennen pääsyä taivaaseen) tai hel-ve-tin ikuiseen kadotukseen.
Meneekö se ilman ruumista kaikkiin noihin paikkoihin?
- 1 + 2
Syntyperäinen Töölös kirjoitti:
"Kyllä täytyy olla melkoisen tunteeton ateisti-pakana, jos ensin kykenee tyrkkäämään rakkaan vainajan ruumiin johonkin teollisuusuunin pätsiin ja sitten joko "hautaamaan" jäänteet jossakin tuhkakupissa tai viskomaan ne ympäri ämpäri."
Muistan kun ensimmäiset katolilaisista halusivat tuhkauksen. Papit olivat jyrkästi sitä vastaan! Tilanne muuttui vasta joskus 1960-1970-luvuilla. Katolilaisena en missään tapauksessa haluaisi itselleni enkä läheisilleni tuhkausta. Haluan että meillä on kunnon hauta!Ja miksi on parempi että mätänet haudassasi?
- Johanna L.
tiedonhaluinen, kirjoitti:
Meneekö se ilman ruumista kaikkiin noihin paikkoihin?
Kyllä. Ruumis saadaan takaisin vasta sen ylösnousemuksessa aikojen lopussa, kun Kristus palaa tuomitsemaan elävät ja kuolleet eikä hänen valtakunnallaan ole loppua.
- L.-M.
Polttohautaus voisi tulla kysymykseen korkeintaan julkisten synnintekijöiden kohdalla, jotka normaalisti eivät muutenkaan saa katolisia hautajaisia.
Kunniallisille katolilaisille kuuluu kunniallinen hautaus juutalais-kristillisen perinteen mukaisesti, mihin ei kuulu mitään polttohautausta. - ex-rivikatolilainen
Minustakin polttohautaaminen on julma ja ihmisarvon vastainen toimenpide. Ihmisestä ei jää jäljelle mitään. Tämä kaikki on liian totaalista, liian poispyyhkivää.
- E.-.
Vanhoina hyvinä aikoina katolilaiset hyväksyivät täysin, että noidat ja kerettiläiset tuhkattiin. Myös luterilaiset hyväksyivät noitien tuhkauksen ekumeeniseen tapaansa.
Mikäs nyt on katolilaisille tullut kun jopa kerettiläisen luterilaisen polttamista paheksutaan avausviestin tapaan?- Johanna L.
"Vanhoina hyvinä aikoina katolilaiset hyväksyivät täysin, että noidat ja kerettiläiset tuhkattiin."
Ei ole totta. Katolinen kirkko ei ole polttanut yhtä ainutta noitaa eikä kerettiläistä - toisin kuin protestantit ja valtion viranomaiset.
"Myös luterilaiset hyväksyivät noitien tuhkauksen ekumeeniseen tapaansa."
Kuten tämän palstan noitavainojen asiantuntija L.-M. on monta kertaa muistuttanut, noitaroviot kärysivät nimenomaan protestanttisilla alueilla, missä "noitia" vainottiin vielä satoja vuosia sen jälkeen, kun muualla siitä oltiin jo luovuttu. Noitavainojen puolesta saarnasi ponnekkaasti itse teologian tohtori ja sittemmin lähinnä tyhjänpäiväisenä alkoholistina tunnettu Martin Luther.
"Mikäs nyt on katolilaisille tullut kun jopa kerettiläisen luterilaisen polttamista paheksutaan avausviestin tapaan?"
Luterilaiset ovat menettäneet moraalinsa jo vuosisatoja sitten eivätkä paheksu enää mitään. - E.-.
Johanna L. kirjoitti:
"Vanhoina hyvinä aikoina katolilaiset hyväksyivät täysin, että noidat ja kerettiläiset tuhkattiin."
Ei ole totta. Katolinen kirkko ei ole polttanut yhtä ainutta noitaa eikä kerettiläistä - toisin kuin protestantit ja valtion viranomaiset.
"Myös luterilaiset hyväksyivät noitien tuhkauksen ekumeeniseen tapaansa."
Kuten tämän palstan noitavainojen asiantuntija L.-M. on monta kertaa muistuttanut, noitaroviot kärysivät nimenomaan protestanttisilla alueilla, missä "noitia" vainottiin vielä satoja vuosia sen jälkeen, kun muualla siitä oltiin jo luovuttu. Noitavainojen puolesta saarnasi ponnekkaasti itse teologian tohtori ja sittemmin lähinnä tyhjänpäiväisenä alkoholistina tunnettu Martin Luther.
"Mikäs nyt on katolilaisille tullut kun jopa kerettiläisen luterilaisen polttamista paheksutaan avausviestin tapaan?"
Luterilaiset ovat menettäneet moraalinsa jo vuosisatoja sitten eivätkä paheksu enää mitään.Katolinen kirkko kannatti ja levitti aikoinaan noitaoppia, se tiedetään hyvin. Samoin katolilainen kirkko vainosi kerettiläisiä.
Siinä kuitenkin saatat olla oikeassa, että ainakin joissakin katolisissa maissa valtion viranomaiset toimittivat polttamisia. Kirkko pesi tekopyhästi kätensä ja delegoi noitiensa ja kerettiläistensä lopullisen rankaisemisen viranomaisten tehtäväksi.
Luther oli myös innostunut noitien polttamisesta, siitä todistavat hänen omat kirjoituksensa.
Kun kristinuskossa uskotaan persoonalliseen saatanaan ja jos jonkinmoisiin yliluonnollisiin temppuihin, niin noitiin uskominen on näistä varsin looginen seuraus.
Atrikan tuoreet kristityt ovat uutisten mukaan polttaneet noitia aivan viime vuosinakin.
- L.-M.
Katsoin netistä dokumentin polttohautauksesta. Se oli puistattava. Kysymyksessä ei ole mikään "hautaus", vaan paremminkin ruumiin tuhoaminen lähes teollisin keinoin.
Meille katolilaisille kastetun henkilön ruumis on niin elävänä kuin kuolleena Pyhän Hengen temppeli. On katolisen uskon vastaista tuhota tämä ruumis, kun sen pitäisi päinvastoin levätä rauhassa odottamassa Herramme Jeesuksen Kristuksen paluuta aikojen lopussa.
Polttohautaus - joka siis ei todellakaan ole mikään hautaus - sopii mahdollisesti kaiken maailman sosialisteille, ateisteille sekä muille julkisille synnin- ja huorintekijöille. Meille katolilaisille uskoville se ei sovi missään tapauksessa.
Puistattavan dokumentin voi katsoa täältä (ei heikkohermoisille): http://www.kirkkojakaupunki.fi/uutiset/viimeinen-palvelus- E.-.
Ruumiit tuhoutuvat kyllä aika helposti katoliseen tapaan haudattuinakin. Ei haudoista enää muutaman kymmenen vuoden päästä ehjää ruumista löydy, luut tosin voivat säilyä pitempään.
Mutta ehkä katolisen uskon mukaan Jumalan on helpompi koota ylösnousija matojen kakasta kuin tuhkasta. Tai kenties Jeesus Kristus tulee tutustumaan vain vaillinnaisiin luujäämiin aikojen lopussa. - Mikkelin Angelo
E.-. kirjoitti:
Ruumiit tuhoutuvat kyllä aika helposti katoliseen tapaan haudattuinakin. Ei haudoista enää muutaman kymmenen vuoden päästä ehjää ruumista löydy, luut tosin voivat säilyä pitempään.
Mutta ehkä katolisen uskon mukaan Jumalan on helpompi koota ylösnousija matojen kakasta kuin tuhkasta. Tai kenties Jeesus Kristus tulee tutustumaan vain vaillinnaisiin luujäämiin aikojen lopussa.Jumala pystyy viimeisenä päivänä herättämään henkiin luurangot mutta ei tuhkauurnia. Rajansa sitä Herrankin voimilla, sano.
- Johanna L.
E.-. kirjoitti:
Ruumiit tuhoutuvat kyllä aika helposti katoliseen tapaan haudattuinakin. Ei haudoista enää muutaman kymmenen vuoden päästä ehjää ruumista löydy, luut tosin voivat säilyä pitempään.
Mutta ehkä katolisen uskon mukaan Jumalan on helpompi koota ylösnousija matojen kakasta kuin tuhkasta. Tai kenties Jeesus Kristus tulee tutustumaan vain vaillinnaisiin luujäämiin aikojen lopussa.Sinunkaltaisellesi pakanalle suosittelen ehdottamasti polttohautaus-ruumiintuhoamista sekä tietenkin sitä, että tuhkat esim. vedetään vessasta alas tai viskotaan huitsan kuuseen.
Me kristityt sen sijaan uskomme ruumiin ylösnousemukseen. Siksi me emme tieten tahtoen tuhoa kristityn ruumista, vaan hautaamme sen. Näin ovat kristityt toimineet jo yli 2000 vuotta. Ensimmäisille kristityille polttohautaus-ruumiintuhoaminen olisikin ollut kauhistus, sillä sitä harjoittivat vain pakanat.
Pakanallinen ruumiintuhoaminen ei kuulu katoliseen uskoon. - E.-.
Johanna L. kirjoitti:
Sinunkaltaisellesi pakanalle suosittelen ehdottamasti polttohautaus-ruumiintuhoamista sekä tietenkin sitä, että tuhkat esim. vedetään vessasta alas tai viskotaan huitsan kuuseen.
Me kristityt sen sijaan uskomme ruumiin ylösnousemukseen. Siksi me emme tieten tahtoen tuhoa kristityn ruumista, vaan hautaamme sen. Näin ovat kristityt toimineet jo yli 2000 vuotta. Ensimmäisille kristityille polttohautaus-ruumiintuhoaminen olisikin ollut kauhistus, sillä sitä harjoittivat vain pakanat.
Pakanallinen ruumiintuhoaminen ei kuulu katoliseen uskoon.Kun hautaatte huolella kristittyjen ruumiit ylösnousua varten, niin hyvähän niiden on nousta ylös juuri siinä kunnossa kuin ne haudassa aikansa levättyään ovat.
Tule olemaan komea näky. - Johanna L.
E.-. kirjoitti:
Kun hautaatte huolella kristittyjen ruumiit ylösnousua varten, niin hyvähän niiden on nousta ylös juuri siinä kunnossa kuin ne haudassa aikansa levättyään ovat.
Tule olemaan komea näky.Ylösnousemuksessa pelastettujen ruumiit heräävät elämään täydellisesti vailla ryppyä ja tahraa. Sen sijaan kadotukseen tuomittujen ruumiit joutuvat ikuiseen pätsiin, mitä varten pakanoille tietenkin polttohautaus-ruumiintuhoaminen on hyvää "harjoitusta".
- E.-.
Johanna L. kirjoitti:
Ylösnousemuksessa pelastettujen ruumiit heräävät elämään täydellisesti vailla ryppyä ja tahraa. Sen sijaan kadotukseen tuomittujen ruumiit joutuvat ikuiseen pätsiin, mitä varten pakanoille tietenkin polttohautaus-ruumiintuhoaminen on hyvää "harjoitusta".
Vielä parempaa harjoitusta kadotusta varten olisi, että te kristityt polttaisitte pakanat elävältä.
Eikös vain? - Johanna L.
Oikeassa olet. Dokumentti on todella järkyttävä. Tuolla tavalla rakkaita vainajiiaan käsittelevät vain sydämettömät pakanat, eivät Kristukseen uskovat.
- Uusi katolilainen
Johanna L. kirjoitti:
Sinunkaltaisellesi pakanalle suosittelen ehdottamasti polttohautaus-ruumiintuhoamista sekä tietenkin sitä, että tuhkat esim. vedetään vessasta alas tai viskotaan huitsan kuuseen.
Me kristityt sen sijaan uskomme ruumiin ylösnousemukseen. Siksi me emme tieten tahtoen tuhoa kristityn ruumista, vaan hautaamme sen. Näin ovat kristityt toimineet jo yli 2000 vuotta. Ensimmäisille kristityille polttohautaus-ruumiintuhoaminen olisikin ollut kauhistus, sillä sitä harjoittivat vain pakanat.
Pakanallinen ruumiintuhoaminen ei kuulu katoliseen uskoon."Pakanallinen ruumiintuhoaminen ei kuulu katoliseen uskoon."
Olet oikeassa. Huomasin tämän keskustelun vasta nyt. Katolinen kirkko EI SUOSITTELE polttohautausta ja hyväksyy sen vain tietyissä (harvinaisissa) tapauksissa. Täällä Suomessa ei pitäisi olla mitään syytä polttohautaamiseen. - L.-M.
Uusi katolilainen kirjoitti:
"Pakanallinen ruumiintuhoaminen ei kuulu katoliseen uskoon."
Olet oikeassa. Huomasin tämän keskustelun vasta nyt. Katolinen kirkko EI SUOSITTELE polttohautausta ja hyväksyy sen vain tietyissä (harvinaisissa) tapauksissa. Täällä Suomessa ei pitäisi olla mitään syytä polttohautaamiseen."Täällä Suomessa ei pitäisi olla mitään syytä polttohautaamiseen."
Eikä muuallakaan. Jos kaikki julkiset synnintekijät polttohaudataan, kunnollisille ihmisille jää jopa Singaporessa tai Hong Kongissa riittävästi hautaustilaa.
- Konservatiivinen sie
"Minusta piispa Teemu saisi ottaa selvästi kantaa pakanallista polttohautaamista vastaan ennenkuin se yleistyy (maallistuneiden) katolilaisten parissa."
Huomenna on vainajien päivä eli kaikkien poisnukkuneiden uskovien muistopäivä. Siksi haluan ottaa kantaa tähän keskusteluun. Meidän perheessämme polttohautaukset on kielletty EHDOTTOMASTI ja kaikissa tapauksissa. Kieltäydymme jopa osallistumasta hautajaisiin, jos niihin liittyy polttohautaus. Etukäteen otamme asiasta selvää omaisilta ja teemme tiettäväksi kantamme.
Vapaamuurarimainen polttohautaus ei kuulu katolilaisuuteen ja on uskomme vastainen kuvottava käytäntö. Marialainen sanoo viisaasti, että krematoriot muistuttavat vain ikuisesta kadotuksesta. Katolisen uskon kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.- L.-M.
Totta. Polttohautaus-ruumiintuhoaminen on sovelias "hautaus" vain ja ainoastaan julkisille synnintekijöille, kuten punavihreille, haureudessa eläneille ja pakanoille.
Katolilaiselle se ei tule kuuloonkaan!
- Ekumeenikko
Meillä luterilaisella puolella tuhkaus on yhtenä ratkaisevista seikoista vienyt ihmisten uskoa ruumiin ylösnousemukseen. Lisäksi se on aiheuttanut kristinuskon vastaisia uskomuksia esim. kun tuhkat levitellään ympäri kaupunkia "nyt hänen henkensä vaeltaa ikuisesti tämän kaupungin kaduilla" tai jos ne kaadetaan metsään "nyt hän saa levätä kuusiston turvassa".
Vastustan kristinuskon vastaista tuhkausta ja olen iloinen siitä, että katolinen kirkko kieltää sen. Siinäpä yksi syy alkaa ryhtyä harkitsemaan katoliseksi kääntymistä.- Vinkittäjä
Luterilaiselta kantilta tätä asiaa on käsitelty tuon alla olevan linkin kautta aukeavassa rainassa. Ei se asia taida lut. puolellakaan ihan kiistaton olla...
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/9582-ihminen-osa-on-tulla-maaksi-jalleen
- ashes to ashes
Onpa mielenkiintoista.
Mikä on kirkon kanta, selviää kysymällä suoraan papilta.
Käsittääkseni maan ainoa katolilainen hautausmaa on Turussa. On sinne aika matka vaikka Oulustakin...- Marialainen
"Mikä on kirkon kanta, selviää kysymällä suoraan papilta."
Kysytty on ja kirkon opetus on seuraava: Kirkko ei suosittele polttohautaamista. Se on ehdottomasti kielletty silloin, jos sillä kielletään usko ruumiin ylösnousemukseen.
Tähän lisäisin, että täällä Suomessa ei ole mitään syytä polttohautaamiseen, koska uusille hautausmaille on vallan riittävästi maa-alaa. Jossakin tässä keskustelussa mainitussa Hong Kongissa tilanne voi olla eri. - uusikatoliikki
Marialainen kirjoitti:
"Mikä on kirkon kanta, selviää kysymällä suoraan papilta."
Kysytty on ja kirkon opetus on seuraava: Kirkko ei suosittele polttohautaamista. Se on ehdottomasti kielletty silloin, jos sillä kielletään usko ruumiin ylösnousemukseen.
Tähän lisäisin, että täällä Suomessa ei ole mitään syytä polttohautaamiseen, koska uusille hautausmaille on vallan riittävästi maa-alaa. Jossakin tässä keskustelussa mainitussa Hong Kongissa tilanne voi olla eri.Kiitos, että toit kirkkomme virallisen kannan tähän kysymykseen esille.
- yläsnousemususko
Uskomattomia nämä teologiset tulkinnat hautausmenetelmän vaikutuksista. Aika löyhillä kantimilla on usko, jos se polttohautauksesta romahtaa. Eikö Kaikkivaltias olisi kykenevä ottamaan omiaan kirkkauteen, jos ruumis on poltettu? Miten lopputulos oikein eroaa, oli ruumis poltettu tai haudattu, kun haudattukin ruumis ajan saatossa hajoaa ja muuttuu mullaksi?
Polttohautaus on huomattavasti ekologisempi tapa.- Tavis vasemmalta
Polttohautaus on kaikkea muuta kuin ekologista. Siinä ruumista poltetaan ne 140 minuuttia kuumassa hehkutuksessa, johon kuluu valtavasti energiaa, josta pääsee ilmaan valtavia määriä hiilidioksiidia ja muita kaasuja. Luonnollinen hautaus, mieluiten helposti maatuvassa kirstussa, on ekologisesti kestävä vaihtoehto.
Polttohautaus on ekologisesti kestämätöntä myös siksi, että vainajia kuljetetaan lukemani mukaan poltettavaksi jopa satoja kilometrejä, koska paikalliset krematoriot ovat ruuhkaisia. Luin muutama kuukausi sitten, että Tampereelta tällaisia (turhia) kuljetuksia tehdään mm. Hämeenlinnaan ja Poriin. Eihän tässä ole mitään muuta järkeä kuin kulujen kasvattaminen! Maa on täynnä metsiä ja tyhjiä peltoja, mutta silti polttohautausta edistetään, koska se on hautausliikkeiden etujen mukaista. Ne edut eivät ole taatusti ekologiset!
Hautausbisneksessä liikkuvat valtavat rahat, sillä kuoleminen on kallista eikä hintakilpailua juuri ole. Siitä pitää huolta hautausliikkeiden liitto, johon liikkeet mainostavat kuuluvansa ikään kuin "laatutakuuna". Ulkomailla hautausala on paljon raflaavampaa ja hautausliikkeet mainostavat itseään mm. "halvat hautajaiset", "edullisin urakoitsija" tai "halvasti hautaan" -tyyliin. Miksei tällainen sopisi tänne Suomeenkin? En tarkoita pelkkiä iskulauseita, vaan todellista hinta- ja laatukilpailua.
Sanon ei polttohautaukselle - ekologisista syistä! Katolilainen olen, mutta tässä asiassa minun vaakakupissani painaa nimenomaan ekologia ja luonnon tulevaisuus. - vanhauskoinen
Polttohautaus ei ole koskaan kuulunut juutalais-kristilliseen kulttuuriin. Se on teosofian muassaan tuomaa hindulaisperäistä suhtautumista kuolemaan, jossa ei uskota ruumiin ylösnousemiseen vaan paremminkin vain elämän kiertokulkuun ja reinkarnaatioon ja jossa uskotaan polttamalla voitavan vapauttaa sielu ruumiin kahleista.
Meille katolilaisille, kuten toivon kaikille muillekin kristityille, elämä on arvokas sikiöstä hautaan saakka ja haluamme osoittaa tätä arvostusta kohtelemalla myös ruumista arvokkaasti ja rakkaudella ja jättämällä sen arkkuhautaan Jumalan haltuun, mikäli se suinkin vain on mahdollista. - Johanna L.
vanhauskoinen kirjoitti:
Polttohautaus ei ole koskaan kuulunut juutalais-kristilliseen kulttuuriin. Se on teosofian muassaan tuomaa hindulaisperäistä suhtautumista kuolemaan, jossa ei uskota ruumiin ylösnousemiseen vaan paremminkin vain elämän kiertokulkuun ja reinkarnaatioon ja jossa uskotaan polttamalla voitavan vapauttaa sielu ruumiin kahleista.
Meille katolilaisille, kuten toivon kaikille muillekin kristityille, elämä on arvokas sikiöstä hautaan saakka ja haluamme osoittaa tätä arvostusta kohtelemalla myös ruumista arvokkaasti ja rakkaudella ja jättämällä sen arkkuhautaan Jumalan haltuun, mikäli se suinkin vain on mahdollista."Polttohautaus ei ole koskaan kuulunut juutalais-kristilliseen kulttuuriin. Se on teosofian muassaan tuomaa hindulaisperäistä suhtautumista kuolemaan, jossa ei uskota ruumiin ylösnousemiseen vaan paremminkin vain elämän kiertokulkuun ja reinkarnaatioon ja jossa uskotaan polttamalla voitavan vapauttaa sielu ruumiin kahleista."
Juuri näin! Tässä keskustelussa on yksimielisesti todettu, että polttohautaus eli ruumiintuhoaminen on täysin uskonvastainen, barbaaris-pakanallinen teko. Hartaat juutalaiset ja kristityt ovat haudanneet ruumiit jo vuosituhansien ajan. Ensimmäisille kristityille polttohautaus-ruumiintuhoaminen olisi ollut kauhistus, sillä sitä harjoittivat vain pakanat. Me katolilaiset uskomme ruumiin ylösnousemukseen ja hautaamalla ruumiin todistamme tästä uskosta!
Aito kristitty ei voi koskaan tuhota tai antaa toisten tuhota läheisensä ruumista. Ruumiintuhoaminen sopii vain pakanoille ja synnintekijöille, jotka ovat sen omalla syntisellä elämällään "ansainneet". - Sinä tiedät kaiken
Johanna L. kirjoitti:
"Polttohautaus ei ole koskaan kuulunut juutalais-kristilliseen kulttuuriin. Se on teosofian muassaan tuomaa hindulaisperäistä suhtautumista kuolemaan, jossa ei uskota ruumiin ylösnousemiseen vaan paremminkin vain elämän kiertokulkuun ja reinkarnaatioon ja jossa uskotaan polttamalla voitavan vapauttaa sielu ruumiin kahleista."
Juuri näin! Tässä keskustelussa on yksimielisesti todettu, että polttohautaus eli ruumiintuhoaminen on täysin uskonvastainen, barbaaris-pakanallinen teko. Hartaat juutalaiset ja kristityt ovat haudanneet ruumiit jo vuosituhansien ajan. Ensimmäisille kristityille polttohautaus-ruumiintuhoaminen olisi ollut kauhistus, sillä sitä harjoittivat vain pakanat. Me katolilaiset uskomme ruumiin ylösnousemukseen ja hautaamalla ruumiin todistamme tästä uskosta!
Aito kristitty ei voi koskaan tuhota tai antaa toisten tuhota läheisensä ruumista. Ruumiintuhoaminen sopii vain pakanoille ja synnintekijöille, jotka ovat sen omalla syntisellä elämällään "ansainneet".Olen täysin samaa mieltä; ruumiin tuhoaminen polttamalla tai maahan hautaamalla on barbaarista. Siksi ruumiit tulisikin balsamoida. Inhottaa ajatus tuhkaksi polttamisesta tai matojen nakertamista luista. Miten niistä mitään ruumiinylösnousemusta muka saadaan rakennettua? Moderneissa katakombeissa voisi olla lasilaatikoita, joissa säilytettäisiin balsamoituja kuolleita. Usko kuolemanjälkeiseen elämään olisi kovin konkreettinen, kun katsoisi kauniisti meikattua ja balsamoitua ruumista. Pananat voisi polttaa tai syöttää madoille.
- on se noinkin
Tavis vasemmalta kirjoitti:
Polttohautaus on kaikkea muuta kuin ekologista. Siinä ruumista poltetaan ne 140 minuuttia kuumassa hehkutuksessa, johon kuluu valtavasti energiaa, josta pääsee ilmaan valtavia määriä hiilidioksiidia ja muita kaasuja. Luonnollinen hautaus, mieluiten helposti maatuvassa kirstussa, on ekologisesti kestävä vaihtoehto.
Polttohautaus on ekologisesti kestämätöntä myös siksi, että vainajia kuljetetaan lukemani mukaan poltettavaksi jopa satoja kilometrejä, koska paikalliset krematoriot ovat ruuhkaisia. Luin muutama kuukausi sitten, että Tampereelta tällaisia (turhia) kuljetuksia tehdään mm. Hämeenlinnaan ja Poriin. Eihän tässä ole mitään muuta järkeä kuin kulujen kasvattaminen! Maa on täynnä metsiä ja tyhjiä peltoja, mutta silti polttohautausta edistetään, koska se on hautausliikkeiden etujen mukaista. Ne edut eivät ole taatusti ekologiset!
Hautausbisneksessä liikkuvat valtavat rahat, sillä kuoleminen on kallista eikä hintakilpailua juuri ole. Siitä pitää huolta hautausliikkeiden liitto, johon liikkeet mainostavat kuuluvansa ikään kuin "laatutakuuna". Ulkomailla hautausala on paljon raflaavampaa ja hautausliikkeet mainostavat itseään mm. "halvat hautajaiset", "edullisin urakoitsija" tai "halvasti hautaan" -tyyliin. Miksei tällainen sopisi tänne Suomeenkin? En tarkoita pelkkiä iskulauseita, vaan todellista hinta- ja laatukilpailua.
Sanon ei polttohautaukselle - ekologisista syistä! Katolilainen olen, mutta tässä asiassa minun vaakakupissani painaa nimenomaan ekologia ja luonnon tulevaisuus.Ihan hyviä pointteja. Itsekin olen miettinyt, että miten tuhkaus voi olla ekologista. Suomessa ei maa lopu ihan heti eli eiköhän perinteinen hautaus ole tällä ekologisin vaihtoehto. Toinen hyvä argumentti on tietenikin perinne, jota monet haluavat kunnioittaa. Sen sijaan mitään teologista estettä polttohautaukselle ei ole. Eiköhän Jumala luo ylösnousemusruumiin yhtälaisesti riippumatta hautaustavasta.
- Susi76
on se noinkin kirjoitti:
Ihan hyviä pointteja. Itsekin olen miettinyt, että miten tuhkaus voi olla ekologista. Suomessa ei maa lopu ihan heti eli eiköhän perinteinen hautaus ole tällä ekologisin vaihtoehto. Toinen hyvä argumentti on tietenikin perinne, jota monet haluavat kunnioittaa. Sen sijaan mitään teologista estettä polttohautaukselle ei ole. Eiköhän Jumala luo ylösnousemusruumiin yhtälaisesti riippumatta hautaustavasta.
Mielestäni eettisesti parempi hautaustapa on Tuhkaus. Ihmisen luut saattavat säilyä Satoja vuosia maassa ja jos joku löytäisi esim pääkalloni kuolemani jälkeen veisi takan reunalle kynttilän jalaksi se tuntuisi vastenmieliselle jotenka jos Ruumis poltetaan tuhkat ei päädy kovinkaan herkästi väärään käyttötarkoitukseen.
- R.I.P.
Näin Pyhäinpäivän jälkeen. nach dem Tag der Allen Heiligen, voi vain todeta tähän keskusteluun, että polttakoot kaikki pakanat, kerettiläiset, harhaoppiset tms. vainajansa niin kuin lystävät.
Lähetystyön kannalta ei ole järkevää aloittaa hautausrituaaleista... siinä vaiheessa ihmiset, (omaiset) eivät ole ottavasia uusille aatteille, ja evankeliointi saattaa olla jopa kontraproduktiivista. Joten kannattaa keskittää informointi henkilöihin, jotka eivät ole ihan Pyhän Pietarin porteilla.- Marialainen
Kukaan ei ole täällä puhunut mitään "lähetystyöstä". Taas kerran joudumme toteamaan, että katolilaisuus ei ole mikään pelkkä korvien välissä oleva uskomus - toisin kuin useimmiten protestantismi - vaan kokonaisvaltainen, koko elämää koskettava kristillinen elämäntapa.
Katolialsiuuteen ei kuulu polttohautaus. Se on tämän keskustelun aihe, eivät sinun ja muiden protestanttien kummalliset uskomukset.
- outo puputtaja
Tämä keskustelu ahdistaa minua. Vaikka uskon sielun erkanevan ruumiista kuoleman hetkellä, en halua ruumistani tuhottavan tulessa. Hautaaminen on niin luonnollista ja kaunista.
Hautausmaat todistavat uskostamme iankaikkiseen elämään. Kerran Jeesus palaa ja herättää kuolleet ruumiit elämään. En halua, että minut kootaan silloin jostakin tuhkaläjästä.- Marialainen
Sinun ei tarvitse ahdistua tästä aiheesta. Olet uskossa käsittänyt kaiken oleellisen.
- Jolanta
Tasan vuosi sitten Puolan k-a-t-o-l-i-s-e-t piispat julkisivat kirjeen, jossa he ilmoittivat, että polttohautaaminen ei ole katolista. Me katolilaiset emme voi sellaista hyväksyä. Tämä on katolisen kirkon oppi.
- t-a-v-u-v-i-i-va
K-ä-y-t-e-t-ä-ä-n-k-ö p-u-o-l-a-n k-i-e-l-e-s-s-ä t-a-v-u-v-i-i-v-o-j-a k-i-r-j-a-i-n-t-e-n v-ä-l-i-s-s-ä?
- luonno
Eikä minua ei voi laskea minkään kirkon jäseneksi ja meidän perhe kannattaa tuhkausta.
- hanhen selässä
Ateistit kannattavat tuhkausta.
Uskovaiset katolilaiset vastustavat tuhkausta.
= Tuhkaus ei kuulu kristinuskoon.
Tämä keskustelu on ollut minulle ratkaiseva, haluan katolilaiseksi. Sydämessäni tunnen, että katolinen kirkko opettaa totuuden. Se on Kristuksen alkuperäinen kirkko tässä ajassa. Kiitos tästä keskustelusta, se on opettanut minulle olennaisen.
- kristittyabc
Vaikka ihminen polttohaudattaisiin tai ruumis tuhoutuisi tuhkaksi jossain onnettomuudessa, niin Jumala pystyy herättämään hänet kuolleista viimeisenä päivänä.
Meillä on ruumis, mutta meillä on myös henki, joka ei kuole ruumiin kuollessa. Henki peilaa kaikkea sitä, mitä ruumis tuntee ja tekee.
Polttohautauksessa ei ole mitään vikaa. Jossain maissa, missä hautausmaan tontteja ei käytännössä ole, niin polttohautaus on hyvä ratkaisu.- Marialainen
"Vaikka ihminen polttohaudattaisiin tai ruumis tuhoutuisi tuhkaksi jossain onnettomuudessa, niin Jumala pystyy herättämään hänet kuolleista viimeisenä päivänä."
Kukaan ei ole täällä muuta väittänytkään.
"Meillä on ruumis, mutta meillä on myös henki, joka ei kuole ruumiin kuollessa. Henki peilaa kaikkea sitä, mitä ruumis tuntee ja tekee."
Me katolilaiset puhumme sielusta. Sielu on toki kuolematon. Se, että sielu "peilaisi kaikkea sitä mitä ruumis tuntee ja tekee" ei ole ihan katolinen ajatus. Kirkkomme kunnioittaa marttyyreita, jotka pysyivät vahvoina uskossa, vaikka heitä kidutettiin ja heidät tapettiin. Sielu ei ainakaan heidän tapauksessaan "peilannut" ruumiin kärsimyksiä.
"Polttohautauksessa ei ole mitään vikaa. Jossain maissa, missä hautausmaan tontteja ei käytännössä ole, niin polttohautaus on hyvä ratkaisu."
Polttohautaus oli katolisessa kirkossa ehdottomasti KIELLETTY ainakin 1960-luvulle. Ensimmäiset kristityt pitivät polttohautausta kauhistuksena, koska sitä harjoittivat vain pakanat. Polttohautaus on kristinuskolle ja aivan erityisesti katoliselle uskolle vieras ja jopa sen vastainen. Me kristityt hautaamme ruumiin, emme tuhoa sitä. Täällä jotkut puhuvat polttohautauksesta "ruumiintuhoamisena". Juuri tästä itse asiassa on kysymys. Katolinen kirkko EI SUOSITTELE polttohautaamista enkä tiedä kenenkään hurskaan katolilaisen tulleen polttohaudatuksi tässä maassa. - Johanna L.
"Jossain maissa, missä hautausmaan tontteja ei käytännössä ole, niin polttohautaus on hyvä ratkaisu."
Kuten taisin jo mainita, ilman muuta suosittelen polttohautaus-ruumiintuhoamista julkisille synnintekijöille - mutta en kunnon ihmisille. Mitä vähemmän ensiksi mainituista jää jäljelle, sen parempi. - teepä ekskursio
Marialainen kirjoitti:
"Vaikka ihminen polttohaudattaisiin tai ruumis tuhoutuisi tuhkaksi jossain onnettomuudessa, niin Jumala pystyy herättämään hänet kuolleista viimeisenä päivänä."
Kukaan ei ole täällä muuta väittänytkään.
"Meillä on ruumis, mutta meillä on myös henki, joka ei kuole ruumiin kuollessa. Henki peilaa kaikkea sitä, mitä ruumis tuntee ja tekee."
Me katolilaiset puhumme sielusta. Sielu on toki kuolematon. Se, että sielu "peilaisi kaikkea sitä mitä ruumis tuntee ja tekee" ei ole ihan katolinen ajatus. Kirkkomme kunnioittaa marttyyreita, jotka pysyivät vahvoina uskossa, vaikka heitä kidutettiin ja heidät tapettiin. Sielu ei ainakaan heidän tapauksessaan "peilannut" ruumiin kärsimyksiä.
"Polttohautauksessa ei ole mitään vikaa. Jossain maissa, missä hautausmaan tontteja ei käytännössä ole, niin polttohautaus on hyvä ratkaisu."
Polttohautaus oli katolisessa kirkossa ehdottomasti KIELLETTY ainakin 1960-luvulle. Ensimmäiset kristityt pitivät polttohautausta kauhistuksena, koska sitä harjoittivat vain pakanat. Polttohautaus on kristinuskolle ja aivan erityisesti katoliselle uskolle vieras ja jopa sen vastainen. Me kristityt hautaamme ruumiin, emme tuhoa sitä. Täällä jotkut puhuvat polttohautauksesta "ruumiintuhoamisena". Juuri tästä itse asiassa on kysymys. Katolinen kirkko EI SUOSITTELE polttohautaamista enkä tiedä kenenkään hurskaan katolilaisen tulleen polttohaudatuksi tässä maassa."enkä tiedä kenenkään hurskaan katolilaisen tulleen polttohaudatuksi tässä maassa."
Et ole ilmeisestikään käynyt Suomen ainoalla katolisella hautausmaalla. Siellä on varattu oma osasto niille, jotka haluavat tuhkauksen. Moni hyvä, uskollinen ja hurskas katolilainen on valinnut. (Jos kehtaatte kyseenalaistaa heidän kunniallisen katolisen uskonsa ja elämänsä, niin katsokaa omaa itseänne ja sydäntänne.)
Nykyisin tuhkaus on luvallista myös katolilaisille, eikä siinä ole mitään sopimatonta eikä halveksuttavaa eikä hävettävää. - ruumis maatuu
Johanna L. kirjoitti:
"Jossain maissa, missä hautausmaan tontteja ei käytännössä ole, niin polttohautaus on hyvä ratkaisu."
Kuten taisin jo mainita, ilman muuta suosittelen polttohautaus-ruumiintuhoamista julkisille synnintekijöille - mutta en kunnon ihmisille. Mitä vähemmän ensiksi mainituista jää jäljelle, sen parempi.Ei kuule Johanna maahan haudatusta ruumiista jää sen enempää jäljelle. Maaperän happamuudesta riippuen jossakin ehkä joitakin luunpalasia, toisessa pH:ssa ei niitäkään.
- Johanna L.
ruumis maatuu kirjoitti:
Ei kuule Johanna maahan haudatusta ruumiista jää sen enempää jäljelle. Maaperän happamuudesta riippuen jossakin ehkä joitakin luunpalasia, toisessa pH:ssa ei niitäkään.
On täysin luonnollista, että haudattu ruumis maatuu.
Sen sijaan on aivan toinen asia, että ihminen tieten tahtoen tuhoaa lähimmäisensä ruumiin tökkäämällä sen satojen asteiden teollisuusuuniin, missä sitä hehkutetaan toista tuntia ja jauhamalla lopuksi sen jäljellejääneet luut murskaksi erityisellä laitteella. Vastenmielistä, eikö vain? Ainakaan se ei ole kristillistä.
Katolilainen ei voi koskaan hyväksyä polttohautaus-ruumiintuhoamista kenellekään kunnon ihmiselle. - Johanna L.
teepä ekskursio kirjoitti:
"enkä tiedä kenenkään hurskaan katolilaisen tulleen polttohaudatuksi tässä maassa."
Et ole ilmeisestikään käynyt Suomen ainoalla katolisella hautausmaalla. Siellä on varattu oma osasto niille, jotka haluavat tuhkauksen. Moni hyvä, uskollinen ja hurskas katolilainen on valinnut. (Jos kehtaatte kyseenalaistaa heidän kunniallisen katolisen uskonsa ja elämänsä, niin katsokaa omaa itseänne ja sydäntänne.)
Nykyisin tuhkaus on luvallista myös katolilaisille, eikä siinä ole mitään sopimatonta eikä halveksuttavaa eikä hävettävää."Nykyisin tuhkaus on luvallista myös katolilaisille, eikä siinä ole mitään sopimatonta eikä halveksuttavaa eikä hävettävää."
Johan vitsin murjasit! Polttohautaus-ruumiintuhoaminen on täysin pakanallinen tapa niinkuin tässä keskustelussa on todettu. Katolisen uskon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. - saanko neuvoa
Johanna L. kirjoitti:
On täysin luonnollista, että haudattu ruumis maatuu.
Sen sijaan on aivan toinen asia, että ihminen tieten tahtoen tuhoaa lähimmäisensä ruumiin tökkäämällä sen satojen asteiden teollisuusuuniin, missä sitä hehkutetaan toista tuntia ja jauhamalla lopuksi sen jäljellejääneet luut murskaksi erityisellä laitteella. Vastenmielistä, eikö vain? Ainakaan se ei ole kristillistä.
Katolilainen ei voi koskaan hyväksyä polttohautaus-ruumiintuhoamista kenellekään kunnon ihmiselle.Ymmärsin juuri, miksi kirjoituksesi eivät yleensä vakuuta lainkaan edes sellaista, joka on kanssasi samaa mieltä. Tavallisesti laukaiset varsinaisen argumentin kirjoituksen alussa kuten pitääkin. Tämä ei kuitenkaan riitä sinulle, vaan sitten listaat vielä joukon kasvavassa määrin hömöjä perusteluja, jotka syövät kaikein uskottavuuden ja tehon varsinaiselta perustelulta.
Mikäli haluat vakuuttaa kirjoituksillasi, hillitse itsesi ja jätä hölmöilyt pois. Esim. tässä hautauskirjoituksessa on ihan asiallista sanoa, että tuhkaaminen ei ole katolinen/kristillinen tapa ja sitten perustella kirkkohistorialla tai kirkon opilla. Sen sijaan kaikki ”tuhkaaminen on inhottavaa” ja muut "luunmurskauskoneet ovat tylyjä" –tyyliset perustelut ovat lapsellisia. Vai onko sinusta vähemmän inhottavaa se, että toukka luikertaa rakkaan läheisen korvasta ulos ja myyrä nakertaa silmäkulmaa?
Sorrut samaan mihin suurin osa kirjoittajista; sinulla on valmis mielipide (yleensä kirkon), jota sitten lähdet post hoc –argumentaatiolla tukemaan. Toisin sanoen mielipiteesi ei ole huolellisen argumenttinanalyysin tulosta vaan kokoat jälkikäteen kaikki mahdolliset mielipidettäsi tukevat asiat yhteen ja tulos on yleensä surkea. Ehdotan siis, että pitäydyt vain tärkeimmässä ja yleensä järkevimmässä perustelussa ja teeskentelet, että päädyit tähän mielipiteeseen mietittyäsi asiaa.
Luepas "Tavis vasemmalta" ja "Marialainen" -nimimerkkien kirjoituksia. Yleensä nämä kirjoittajat pysyvät hyvin asiassa ja perustelevat vakuuttavasti (vaikka olenkin eri mieltä). Sen sijaan esim. L. -M. on huono esimerkki, koska joskus hyväkin kommentti hukkuu täysin kontrolloimattomaan asiattomuksiin. - Tavis vasemmalta
saanko neuvoa kirjoitti:
Ymmärsin juuri, miksi kirjoituksesi eivät yleensä vakuuta lainkaan edes sellaista, joka on kanssasi samaa mieltä. Tavallisesti laukaiset varsinaisen argumentin kirjoituksen alussa kuten pitääkin. Tämä ei kuitenkaan riitä sinulle, vaan sitten listaat vielä joukon kasvavassa määrin hömöjä perusteluja, jotka syövät kaikein uskottavuuden ja tehon varsinaiselta perustelulta.
Mikäli haluat vakuuttaa kirjoituksillasi, hillitse itsesi ja jätä hölmöilyt pois. Esim. tässä hautauskirjoituksessa on ihan asiallista sanoa, että tuhkaaminen ei ole katolinen/kristillinen tapa ja sitten perustella kirkkohistorialla tai kirkon opilla. Sen sijaan kaikki ”tuhkaaminen on inhottavaa” ja muut "luunmurskauskoneet ovat tylyjä" –tyyliset perustelut ovat lapsellisia. Vai onko sinusta vähemmän inhottavaa se, että toukka luikertaa rakkaan läheisen korvasta ulos ja myyrä nakertaa silmäkulmaa?
Sorrut samaan mihin suurin osa kirjoittajista; sinulla on valmis mielipide (yleensä kirkon), jota sitten lähdet post hoc –argumentaatiolla tukemaan. Toisin sanoen mielipiteesi ei ole huolellisen argumenttinanalyysin tulosta vaan kokoat jälkikäteen kaikki mahdolliset mielipidettäsi tukevat asiat yhteen ja tulos on yleensä surkea. Ehdotan siis, että pitäydyt vain tärkeimmässä ja yleensä järkevimmässä perustelussa ja teeskentelet, että päädyit tähän mielipiteeseen mietittyäsi asiaa.
Luepas "Tavis vasemmalta" ja "Marialainen" -nimimerkkien kirjoituksia. Yleensä nämä kirjoittajat pysyvät hyvin asiassa ja perustelevat vakuuttavasti (vaikka olenkin eri mieltä). Sen sijaan esim. L. -M. on huono esimerkki, koska joskus hyväkin kommentti hukkuu täysin kontrolloimattomaan asiattomuksiin.Minusta taas Johannan viestissä ei ollut mitään vikaa. Näitkö sen krematorio-dokumentin, johon on linkki tuolla ylempänä? Katsopa se ja tulet näkemään, että ruumiit hävitetään juuri Johannan kuvaamalla tavalla.
Olenko täällä ainoa, joka on huolestunut polttohautauksen ekologisista haitoista? Tätänykyä hautausala suorastaan tyrkyttää polttohautausta jopa kyseenalaisin argumentein siitä yksinkertaisesta syystä, että sillä tavalla he voivat veloittaa omaisilta sekä arkun että uurnan, kuljetuksen krematorioon ja takaisin, krematorion maksut yms. lisäkulut, joita normaalihautajaisissa ei ole.
Minusta polttohautaus on luonnolle vahingollinen. Kuten jo mainitsin, siinä vapautuu mielettömiä määriä hiilidioksiideja ja muita kaasuja. Lisäksi energiankulutus on valtavaa. Mitään tällaisia haittatekijöitä ei liity arkkuhautaukseen. Eläimiä, isojakin sellaisia kuolee metsiin joka päivä, eikä kukaan puhu niistä luonnon saastuttajina. Ihmisruumiin hautaaminen maahan ei saastuta luontoa yhtään, sillä hautausmaita ei perusteta pohjavesien tuntumaan.
Katolilaisena vastustan polttohautausta ekologisista syistä. Lisäksi arkkuhautaus on kauniimpi ja todellakin sopii paremmin yksiin katolisen uskon kanssa. Meillä on kokonainen ruumiin teologia, kuten Marialainen taisi tuolla ylempänä muistuttaa. - saanko neuvoa
Tavis vasemmalta kirjoitti:
Minusta taas Johannan viestissä ei ollut mitään vikaa. Näitkö sen krematorio-dokumentin, johon on linkki tuolla ylempänä? Katsopa se ja tulet näkemään, että ruumiit hävitetään juuri Johannan kuvaamalla tavalla.
Olenko täällä ainoa, joka on huolestunut polttohautauksen ekologisista haitoista? Tätänykyä hautausala suorastaan tyrkyttää polttohautausta jopa kyseenalaisin argumentein siitä yksinkertaisesta syystä, että sillä tavalla he voivat veloittaa omaisilta sekä arkun että uurnan, kuljetuksen krematorioon ja takaisin, krematorion maksut yms. lisäkulut, joita normaalihautajaisissa ei ole.
Minusta polttohautaus on luonnolle vahingollinen. Kuten jo mainitsin, siinä vapautuu mielettömiä määriä hiilidioksiideja ja muita kaasuja. Lisäksi energiankulutus on valtavaa. Mitään tällaisia haittatekijöitä ei liity arkkuhautaukseen. Eläimiä, isojakin sellaisia kuolee metsiin joka päivä, eikä kukaan puhu niistä luonnon saastuttajina. Ihmisruumiin hautaaminen maahan ei saastuta luontoa yhtään, sillä hautausmaita ei perusteta pohjavesien tuntumaan.
Katolilaisena vastustan polttohautausta ekologisista syistä. Lisäksi arkkuhautaus on kauniimpi ja todellakin sopii paremmin yksiin katolisen uskon kanssa. Meillä on kokonainen ruumiin teologia, kuten Marialainen taisi tuolla ylempänä muistuttaa.Ekologisuus on yksi asia ja teologia toinen. Uskonnon sisäiset perustelut eli teologia ja perinne riittävät. Minua häiritsee se tapa, jolla perustelut haetaan: ensin muodostetaan mielipide ja siten kuumeisesti haetaan perusteluja. Muslimeilla on vähän sama. Ensin todetaan, että ympärileikkaus on Jumalan suositus ja siten hyvä juttu. Tätä jo valmista mielipidettä sitten perustellaan hygieenisyydellä ja vaikka kulttuurin kunnioittamisella tai oikeastaan millä tahansa, mikä vahvistaa käsitystä. Omaa käsitystä kyseenalaistava tieto taas jätetään huomiotta. Näin se yleensä menee. Johannalla taas argumenttien taso putoo ihan onnettomaksi ja näin lukijana toivoisin hieman enemmän malttia ja laatua. Toisaalta, mitä se minulle kuuluu, jos ihmiset kirjoittavat huonosti perusteltuja sepustuksia ja ylilyönneillään nakertavat omaa uskottavuuttaan.
Itse vastustan polltohautasta vain ja ainostaan mainitsemiesi ekologisten syiden perusteella. Suomessa on maata ihan tarpeeksi perinteiseen luomuhautaamiseen. Saisi vielä arkut pahviarkuiksi. Muslimien pussihautaaminen on ehkä paras tapa.
Teologian kannalta en näe ongelmaa, mutta perinteen kannalta kylläkin. Vähän sama, jos joulu siirrettäisiin 25. päivää seuraavaan viikonloppuun. Jokainen tietää, että 25. ei ollut Jeesuksen syntymäpäivä, mutta tradition kannalta on hyvä, että joulu on 25.12.
Kaikki "yök kun inhottavaa" - argumentit ovat lapsellisia samoin kun vetoaminen kaupallisuuteen, koska inhottavuus on subjektiivistä. Toiselle mato on mahdoton, toinen ei tykkää luunmurskaajasta. Kaupallista on kaikki hautaamiseen liittyvä toiminta. Ilman rahaa ei ketään saa siivosti haudattua tai poltettua. - saanko neuvoa
Johanna L. kirjoitti:
On täysin luonnollista, että haudattu ruumis maatuu.
Sen sijaan on aivan toinen asia, että ihminen tieten tahtoen tuhoaa lähimmäisensä ruumiin tökkäämällä sen satojen asteiden teollisuusuuniin, missä sitä hehkutetaan toista tuntia ja jauhamalla lopuksi sen jäljellejääneet luut murskaksi erityisellä laitteella. Vastenmielistä, eikö vain? Ainakaan se ei ole kristillistä.
Katolilainen ei voi koskaan hyväksyä polttohautaus-ruumiintuhoamista kenellekään kunnon ihmiselle."Luonnollisuus" ei ole kovin hyvä peruste vai onko sinusta "luonnollista", että ruumis laitetaan paksun metallilla koristellun tammilaatikon sisään? Eikö luonnollisin vaihtehto olisi luonnossa havaittu eli että haaskansyöjät syövät ruumiin (tämä tapahan on käytössä Zarathustralaisilla) alenevassa järjestyksessä. Eli ruumiit voisi siis heivata karhujen ja muiden nakerreltaviksi.
Luonnotonta on kuolla sairaalassa, koska luonnossa ei ole sairaaloita. Luonnollista on sen sijaa kuolla tauteihin, saalistajan syömänä tai tapaturmaisesti esim. hukkumalla. Kaikissa näissä luonnollisissa tapahtumissa ruumis tulee joko kalojen tai maaeläinten syömäksi.
Ai niin, minäkin pidän luonnotonta arkkuhautausta parhaana vaihtoehtona enkä olisi niin luonnollisuuden perään. On hyvä laittaa haudalle luonnoton muistomerkki, jossa voi käydä muistelemassa vainajaa.
- katolinen äiti
Kun menetin lapseni, mieleeni ei olisi koskaan tullut hävittää hänen ruumistaan tuhkaksi. Sellainen on minusta rakkaudetonta.
Katolisen uskon mukaan sekä ruumiilla että sielulla on arvo. Ihminen on kokonaisuus. Vaikka kuolemassa sielu eroaa ruumiista, me kohtelemme ruumista arvokkuudella ja rakkaudella. Me annamme ruumiin levätä rauhassa haudassa ja maatua siellä, kunnes Herramme Jeesus tulee takaisin aikojen lopussa.
Polttohautaus ei kuulu kristinuskoon. Kiitos Marialaiselle tästä keskustelusta. - Helena L.
Olen syntyperäinen ortodoksi, myös kummatkin vanhempani ovat ortodokseja. Nykyisin olen myös uniaatti, sillä olen unioitunut apostoli Pietarin seuraajan alaisuuteen.
Ortodoksisuuteen tai idän katolilaisuuteen ei kuulu polttohautaaminen. Se on pelkästään pakanallista. Sitä ei pitäisi sallia lännessäkään. - Turun srk:n jäsen
Luin keskustelun vielä kerran läpi. Tämä on mielestäni ollut HYVÄ keskustelu, olen oppinut paljon uutta ja saanut tarkastaa omaa näkökulmaani.
Tähän asti polttohautaaminen oli ollut minulle itsestäänselvyys. Enää se ei ole sitä. Katolisen uskon valossahan myös ruumiilla on arvonsa. Sen tulee olla koskematon. Sen tulee saada levätä rauhassa, maan povessa.
Jäin ihmettelemään sitäkin, että kotimaassamme ruumiin "häpäiseminen" on rikos, mutta sen polttaminen ei. Minusta polttaminenkin on häpäisemistä - varsinkin, koska polttamalla eivät pala luut, vaan ne joudutaan jauhamaan murskaksi. Sellaista "käsittelyä" ei toivo kenenkään lähimmäiseni ruumiille enkä myöskään omalleni.
Katolinen usko on kaunis. Sen kauneus tulee esille mm. hautajaisissa ja luonnonmukaisessa hautauksessa maan poveen. Kun Kristus kuoli ristillä, häntä ei poltettu, vaan haudattiin. Hänen esimerkkinsä on velvoittava meille kristityille - myös tässä suhteessa.- kuinkahan oli
Tiedän kyllä, ettei Kristusta poltettu, mutta haudattiinko hänet todella?
Kaivautuiko hän ylösnoustessaan esiin mullan alta? - uskontoharrastaja
kuinkahan oli kirjoitti:
Tiedän kyllä, ettei Kristusta poltettu, mutta haudattiinko hänet todella?
Kaivautuiko hän ylösnoustessaan esiin mullan alta?Ei vaan haudattiin hautaluolaan tai kalliohautaan. Siinä sitä onkin esimerkkiä kerrakseen. On aika kova homma järkätä kalliohaudat kaikille suomalaisille. Jos Kristuksen esimerkkiä noudatetaan tässä asiassa, niin ristiä ei laiteta haudalle, ei vietetä hautajaisia, ei ole pappia rituaaleineen. Ei messua. Eikä kuolinilmoitusta hesariin. Karuksi menee.
Kristus on siis velvoittava esimerkki siinä, mitä tulee hautaamiseen, mutta ei näemmä lähimmäisenrakkaudessa ja köyhyydessä. On kerrassaan ilmiömäistä, miten uskovaiset aina onnistuvat poimimaan pullat rusinasta eli kaiken sen, mikä on täysin sivuasia, mutta ah niin mukava itselle. Ihme pelleilyä.
- vuokralainen
Haluan kiittää tästä keskustelusta. Se avasi silmäni sille miten pakanallinen polttohautaus käytäntönä on. Ei ikinä omalle eikä rakkaiden kohdalle!
- Ad maiorem Deo glori
Polttohautaus ei ole pakanallinen, vaikka asiaa kauhistellen toisteltaisi kuinka monta kertaa. Mitään teologisia perusteita ei väitteelle ole annettu. Me luotamme Jumalan kaikkivaltiuuteen ja siihen, että Kristuksen ylösnousemus on lunastanut kaikki uskovat. Jumalan voima ei lopu polttohautaukseen.
- Marialainen!
Ad maiorem Deo glori kirjoitti:
Polttohautaus ei ole pakanallinen, vaikka asiaa kauhistellen toisteltaisi kuinka monta kertaa. Mitään teologisia perusteita ei väitteelle ole annettu. Me luotamme Jumalan kaikkivaltiuuteen ja siihen, että Kristuksen ylösnousemus on lunastanut kaikki uskovat. Jumalan voima ei lopu polttohautaukseen.
Kyllä polttohautaus on alunperin pakanallinen tapa. Ensimmäisille kristityille se oli kauhistus eikä kirkko hyväksynyt polttohautausta kuin vasta 1960-luvulla. Silti kirkko EI SUOSITTELE polttohautausta edelleenkään, vaikka se voi hyväksyä sen, jos sillä ei kielletä ruumiin ylösnousemusta.
Katoliseen uskoon kuuluu olennaisesti se, että ruumis ja sielu ovat yhtä. Vaikka kuolemassa kuolevainen ruumis eroaa kuolemattomasta sielusta, niiden suhde ikäänkuin muuttuu, mutta ei katoa. Me uskommekin siihen, että aikojen lopussa ruumiin ylösnousemuksessa saamme ruumiimme takaisin - kuitenkin ilman mitään raihnaisuutta ja epätäydellisyyttä.
Luonnollinen hautaus tuo kauniisti esille tämän tosiasian. Edesmennyt isä Martti Voutilainen sanoi usein, että hautausmaat todistavat uskosta ruumiin ylösnousemukseen. Hautoja hoidetaan, koska tiedetään, etteivät ne ole mitään lopullisia lepopaikkoja.
Polttohautauksessa sen sijaan tuhotaan ihmisen ruumis teollisin keinoin. Se viestii siitä, että ruumiilla ei olisi mitään merkitystä, vaan se tuhotaan ikäänkuin jokin jäte. Tällainen ei vastaa katolista ihmiskuvaa ja murentaa ihmisten uskoa ja luottamusta ruumiin ylösnousemukseen. Varsinkin täällä Suomessa ei polttohautaukseen ole lisäksi mitään käytännön syitä. Tässä keskustelussa muistaakseni Tavis vasemmalta muistutti, että hautaustoimistot kyllä tyrkyttävät sitä, koska sitäkautta saadaan omaisilta rahastettua enemmän. - Ad maiorem Deo glori
Marialainen! kirjoitti:
Kyllä polttohautaus on alunperin pakanallinen tapa. Ensimmäisille kristityille se oli kauhistus eikä kirkko hyväksynyt polttohautausta kuin vasta 1960-luvulla. Silti kirkko EI SUOSITTELE polttohautausta edelleenkään, vaikka se voi hyväksyä sen, jos sillä ei kielletä ruumiin ylösnousemusta.
Katoliseen uskoon kuuluu olennaisesti se, että ruumis ja sielu ovat yhtä. Vaikka kuolemassa kuolevainen ruumis eroaa kuolemattomasta sielusta, niiden suhde ikäänkuin muuttuu, mutta ei katoa. Me uskommekin siihen, että aikojen lopussa ruumiin ylösnousemuksessa saamme ruumiimme takaisin - kuitenkin ilman mitään raihnaisuutta ja epätäydellisyyttä.
Luonnollinen hautaus tuo kauniisti esille tämän tosiasian. Edesmennyt isä Martti Voutilainen sanoi usein, että hautausmaat todistavat uskosta ruumiin ylösnousemukseen. Hautoja hoidetaan, koska tiedetään, etteivät ne ole mitään lopullisia lepopaikkoja.
Polttohautauksessa sen sijaan tuhotaan ihmisen ruumis teollisin keinoin. Se viestii siitä, että ruumiilla ei olisi mitään merkitystä, vaan se tuhotaan ikäänkuin jokin jäte. Tällainen ei vastaa katolista ihmiskuvaa ja murentaa ihmisten uskoa ja luottamusta ruumiin ylösnousemukseen. Varsinkin täällä Suomessa ei polttohautaukseen ole lisäksi mitään käytännön syitä. Tässä keskustelussa muistaakseni Tavis vasemmalta muistutti, että hautaustoimistot kyllä tyrkyttävät sitä, koska sitäkautta saadaan omaisilta rahastettua enemmän.Jostain syystä se ei ole vähimmässäkään määrin murentanut minun uskoani ja luottamustani ruumiin ylösnousemukseen. Se että ruumista ei jätetä mätänemään kuin jokin jäte ei todellakaan kuvasta kunnioituksen puutetta.
Myös joulun on alun perin pakanallinen tapa. Hanakalaksi menee elämä, jos aletaan historian hämäristä kaivella tapoja, jotta erotuttaisi muista. - L.-M.
Ad maiorem Deo glori kirjoitti:
Jostain syystä se ei ole vähimmässäkään määrin murentanut minun uskoani ja luottamustani ruumiin ylösnousemukseen. Se että ruumista ei jätetä mätänemään kuin jokin jäte ei todellakaan kuvasta kunnioituksen puutetta.
Myös joulun on alun perin pakanallinen tapa. Hanakalaksi menee elämä, jos aletaan historian hämäristä kaivella tapoja, jotta erotuttaisi muista.Tämän foorumin aiheena on katolilaisuus, joten täällä keskustellaan siitä mitä katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa eikä sinun horinoistasi. Katolinen kirkko ei missään tapauksessa kannusta sellaiseen - päinvastoin.
Polttohautaus-ruumiintuhoaminen on täysin pakanallinen rappiokäytäntö, joka sopii korkeintaan kaiken maailman sosialisteille, ateisteille sekä muille julkisille synnin- ja huorintekijöille, ei kunniallisille ihmisille. - ashes to ashes
L.-M. kirjoitti:
Tämän foorumin aiheena on katolilaisuus, joten täällä keskustellaan siitä mitä katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa eikä sinun horinoistasi. Katolinen kirkko ei missään tapauksessa kannusta sellaiseen - päinvastoin.
Polttohautaus-ruumiintuhoaminen on täysin pakanallinen rappiokäytäntö, joka sopii korkeintaan kaiken maailman sosialisteille, ateisteille sekä muille julkisille synnin- ja huorintekijöille, ei kunniallisille ihmisille.Mitähän lausumastasi ajattelevat ne katolílaiset, joiden omaisten uurnahauta on Turun katolilaisella hautausmaalla?
Saavatko enää sielulleen rauhaa ymmärrettyään, että L.-M.:n käsitys puhdasoppisesta katolilaisuudesta ylittää pappienkin teologisen koulutuksen ja asettaa näin ollen heidän tehtävänsä kyseenalaiseksi, kun ovat menneet siunaamaan vainajan viimeiselle matkalle ennen kuin krematorion luukut sulkeutuvat.
Eikä ole vähäinen taakka sekään, että isä, äiti, sisko, veli tai puoliso on haudattu julkisena synnin- ja huorintekijänä!!
Ironia on vaikea tyylilaji, tuskin tavoittaa edellä olevan kirjoittajan hiusjuuriakaan.
Ei kai kukaan järjissään oleva ota L.-M.:n kirjoituksia todesta, ovat ne niin hatusta tempaistuja.
Hyvää äitienpäivää silti! - L.-M.
ashes to ashes kirjoitti:
Mitähän lausumastasi ajattelevat ne katolílaiset, joiden omaisten uurnahauta on Turun katolilaisella hautausmaalla?
Saavatko enää sielulleen rauhaa ymmärrettyään, että L.-M.:n käsitys puhdasoppisesta katolilaisuudesta ylittää pappienkin teologisen koulutuksen ja asettaa näin ollen heidän tehtävänsä kyseenalaiseksi, kun ovat menneet siunaamaan vainajan viimeiselle matkalle ennen kuin krematorion luukut sulkeutuvat.
Eikä ole vähäinen taakka sekään, että isä, äiti, sisko, veli tai puoliso on haudattu julkisena synnin- ja huorintekijänä!!
Ironia on vaikea tyylilaji, tuskin tavoittaa edellä olevan kirjoittajan hiusjuuriakaan.
Ei kai kukaan järjissään oleva ota L.-M.:n kirjoituksia todesta, ovat ne niin hatusta tempaistuja.
Hyvää äitienpäivää silti!Kuten näissä keskusteluissa on yksimielisesti todettu, on suuri tragedia, että suuri osa katolilaisista elää kaikkea muuta kuin katolista elämää. Onko sitten niin outoa, että moiset ovat "haudanneet" lähimmäisensä pakanallisella ruumiintuhoamis-käytännöllä eli ns. polttohautauksella?
Jos et minua usko, netistä voit lukea aivan samat tosiasiat, jotka täällä on usean henkilön taholta todettu, vaikka esimerkiksi täältä:
http://catholic-bulletin.blogspot.de/2008/08/can-catholics-be-cremated.html
En näe tässä kysymyksessä mitään ironiaa, vaan kysymys on sananmukaisesti haudanvakavasta asiasta. Kiitos onnentoivotuksista, mutta äitienpäivä on vasta huomenna. - Ullanlinnasta
L.-M. kirjoitti:
Kuten näissä keskusteluissa on yksimielisesti todettu, on suuri tragedia, että suuri osa katolilaisista elää kaikkea muuta kuin katolista elämää. Onko sitten niin outoa, että moiset ovat "haudanneet" lähimmäisensä pakanallisella ruumiintuhoamis-käytännöllä eli ns. polttohautauksella?
Jos et minua usko, netistä voit lukea aivan samat tosiasiat, jotka täällä on usean henkilön taholta todettu, vaikka esimerkiksi täältä:
http://catholic-bulletin.blogspot.de/2008/08/can-catholics-be-cremated.html
En näe tässä kysymyksessä mitään ironiaa, vaan kysymys on sananmukaisesti haudanvakavasta asiasta. Kiitos onnentoivotuksista, mutta äitienpäivä on vasta huomenna.Luin tuon linkin samoin kuin muita tekstejä asiasta netistä ja ihan rehellisyyden nimissä täytyy tunnustaa, että tässä asiassa L.-M. on aivan oikeassa.
- katolislainen
Raamattu ei puhu mitään polttohautauksesta. Jeesukseen luottanut henkilö pelastuu riippumatta siitä, millainen kohtalo on ollut ihmisen ruumiilla. Ihminen pelastuu vaikka ruumis olisi tuhoutunut kokonaan tulipalossa tai muulla vastaavalla tavalla.
On taikauskoa viritellä jotain sellaista doktriinia, että polttohautaus olisi jotenkin syntistä. Ette tunne Jumalaanne, koska luulette tällaisen asian vaikuttavan jotenkin siihne, miten Jumala ajattelee ihmisistä.- Susi K.
Katolisen uskon perusteena ei olekaan pelkkä Raamattu, vaan traditio ja Raamattu. Olen itsekin kuullut papeiltamme, että kirkko ei pitkään hyväksynyt ollenkaan polttohautaamista eikä kannusta siihen tänäänkään.
- Tosi on
Susi K. kirjoitti:
Katolisen uskon perusteena ei olekaan pelkkä Raamattu, vaan traditio ja Raamattu. Olen itsekin kuullut papeiltamme, että kirkko ei pitkään hyväksynyt ollenkaan polttohautaamista eikä kannusta siihen tänäänkään.
Traditio kävelee usein Raamatun yli. Raamattu varoittaa tästä useaan kertaan. Traditio / perinnäissääntö vääntää totuutta doktriiniksi, joka ei ole enää totuuden mukaista.
- Ullanlinnasta
Tosi on kirjoitti:
Traditio kävelee usein Raamatun yli. Raamattu varoittaa tästä useaan kertaan. Traditio / perinnäissääntö vääntää totuutta doktriiniksi, joka ei ole enää totuuden mukaista.
Tämä asia on vatvottu näissä keskusteluissa ei-katolilaisille jo tuhatkunta kertaa, mutta on pakko muistuttaa, että koko Raamattu on syntynyt tradition pohjalta.
Ensimmäisillä kristityillä ei edes ollut mitään Raamattua! Nimenomaan pyhän tradition pohjalta katolinen kirkko osasi määrittää mitkä kirjat ylipäätään kuuluivat Raamattuun ja mitkä taas eivät. "Yksin Raamattu" onkin paitsi harhaoppi, myös täysin epähistoriallinen hokema, koska koko Raamattua ei olisi ilman traditiota.
Käsittääkseni polttohautauksen kielto perustuu nimenomaan traditioon. - Tosi on
Ullanlinnasta kirjoitti:
Tämä asia on vatvottu näissä keskusteluissa ei-katolilaisille jo tuhatkunta kertaa, mutta on pakko muistuttaa, että koko Raamattu on syntynyt tradition pohjalta.
Ensimmäisillä kristityillä ei edes ollut mitään Raamattua! Nimenomaan pyhän tradition pohjalta katolinen kirkko osasi määrittää mitkä kirjat ylipäätään kuuluivat Raamattuun ja mitkä taas eivät. "Yksin Raamattu" onkin paitsi harhaoppi, myös täysin epähistoriallinen hokema, koska koko Raamattua ei olisi ilman traditiota.
Käsittääkseni polttohautauksen kielto perustuu nimenomaan traditioon.Raamattu on syntynyt Pyhän Hengen innoituksesta. Jokainen sana on hyväksytty Jumalan valtaistuinsalissa. Jumala piti huolta, että Raamatun alkukielinen teksti on ollut luotettavaa.
Jos lukee rauhassa Raamattua ja rukoilee, niin alkaa huomata, miten paljon traditio poikkeaa totuudesta ja miksi se poikkeaa. Silloin ymmärtää miksi Junalan on ollut pakko erottaa syntiset papit määräväliajoin. Raamattu kertto, että tuomio aloitetaan kirkosta. Sekin on nyt tässä edessä ja syy on traditio, itsekkyys, nikolaiittojen ja Isebelin synti jne. - Praxeis apostoloon
Tosi on kirjoitti:
Raamattu on syntynyt Pyhän Hengen innoituksesta. Jokainen sana on hyväksytty Jumalan valtaistuinsalissa. Jumala piti huolta, että Raamatun alkukielinen teksti on ollut luotettavaa.
Jos lukee rauhassa Raamattua ja rukoilee, niin alkaa huomata, miten paljon traditio poikkeaa totuudesta ja miksi se poikkeaa. Silloin ymmärtää miksi Junalan on ollut pakko erottaa syntiset papit määräväliajoin. Raamattu kertto, että tuomio aloitetaan kirkosta. Sekin on nyt tässä edessä ja syy on traditio, itsekkyys, nikolaiittojen ja Isebelin synti jne.Jeesuksella Kristuksella ei ollut muuta Raamattua kuin meidän Vanhana testamenttina tuntemamme pyhä kirjakokoelma. Uutena testamenttina tuntemamme kirjoitukset liittyivät, juuri nimimerkin "Ullanlinnasta" kertomalla tavalla, tuohon Jeesuksen tuntemaan Raamattuun.
Näin toimivat yhdessä Raamattu, traditio ja opetusvirka. Jotenkin se tuntuu hyvältä ja turvalliselta.
- Mitäluterilaisuuson
Olin luterilaisissa hautajaisissa, joissa pappina toimi naispappi. Kampaus, paksu meikki, koruja. Minusta huitaistu siunaustilaisuus ja ilmeisesti aika suurpiirteisesti eikä kestänyt montaa minuuttia.
Se oli enemmänkin muistotilaisuus henkilölle, jota ei ole enää olemassa kuin "hautajaiset".
Itse en katso niitten olleen kristilliset hautajaiset, se oli jotain muuta. - Valheita kuunnellut
HAUTAJAISVALHEET!
Hautajaisissa valehdellaan röyhkeästi! Saattoväelle vakuutetaan, että uskosta osaton, syntitilassaan kuollut vainaja pääsi Taivaan iloon, koska pappi siunasi hänet ja vainaja haudattiin muka siunattuun multaan. Papin siunausseremonialla ei kuitenkaan ole vähääkään tekemistä sielun Taivaaseen pääsemisen kanssa. Eikä multa ole sen siunatumpaa hautausmaalla kuin tien varressakaan!
Totta hautajaispuheissa on se, että Jumala on asettava jokaisen ihmisen eteensä tuomion päivänä. Silloin kysytään vain sitä, onko ihminen elämänsä aikana ottanut vastaan pelastuksen Jeesuksen verihaavoissa ja näin uudestisyntynyt Pyhästä Hengestä.
Ihmiseltä kysytään onko hän tunnustanut Jeesuksen Kristuksen Herrakseen ja syntiensä sovittajaksi sekä ottanut kasteen Herransa Nimeen. Mutta siellä tarkistetaan myös onko ihminen elänyt elämänsä julkisessa uskossa Jeesukseen:
”Joka häpeää minua ja minun sanojani, sitä Ihmisen Poika on häpeävä, kun Hän tulee…” (Luuk. 9:26).
”Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen Nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan” (Apt. 2:38).
”Jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on Hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan… Ei yksikään, joka Häneen uskoo, joudu häpeään” (Room.10:9-11).
Ellei ihmisen elämän kaaresta löydy edellä mainittuja asioita, niin hänet tuomitaan kadotukseen.
”Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen” (Markus 16:16).
Juhlavat hautajaiset ja kauniit puheet tai papin siunaamiset eivät auta ihmistä Taivaaseen. Kuoleman jälkeen ei mikään enää voi vaikuttaa ihmisen tilaan. Ilman Jeesusta kuoleva ihminen on ikuisesti kadotettu. ”Joka uskoo Häneen, sitä ei tuomita” (Joh. 3:18). ”Joka uskoo ja kastetaan ( = upotuskaste vedessä uskoon tulon ja parannuksen teon jälkeen), se pelastuu (pääsee Taivaaseen), mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen” (Markus 16:16).
Nämä ovat vakavia tosiasioita. Eivätkä tosiasiat muutu, vaikka niihin ei kukaan uskoisikaan.
”Joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen” (Ilm.20:15).
Me uskoon tulleet siirrymme kuolemamme hetkellä iloiten Paratiisiin. ”Me pääsemme lepoon, me, jotka tulimme uskoon…” (Hebr.4:3).
– Oletko Sinä jo valmistautunut Taivasta varten? Onko Jeesus Sinun Herrasi? Ethän odota kuolemaasi valmistautumattomana, ilman Jeesusta? –
Mitä sanookaan Sinulle rakas lapsesi, puolisosi, äitisi tai isäsi viimeisellä tuomiolla? = ”Miksi et kertonut minulle, että on olemassa helvetti? Miksi et sanonut, että voin päästä Taivaaseen ottamalla vastaan Jeesuksen? Miksi, äiti? Miksi rakas lapseni? Nyt olen kadotettu, ikuisesti kadotettu. Jouduin helvettiin sinun välinpitämättömyytesi tähden.”
Rakas ystävä! Tee ratkaisusi vielä tänään. Tee se heti . Silloin Sinulla on oleva turva tuomiopäivänä. Uskoon tulleena voit auttaa lähimmäisesikin taivastielle.
Vain uskoon tulleet pääsevät Taivaaseen!
Usko Ylösnousseeseen Jeesukseen Kristukseen Raamatun opettamalla tavalla, niin sinä pelastut.
Jumala rakastaa Sinua! Sielunvihollinen vihaa sinua!- L.-M.
Onnittelen siitä, että ainakin tältä osin tunnustat puhdasta katolista uskoa!
- L.-Maria
L.-M. kirjoitti:
Onnittelen siitä, että ainakin tältä osin tunnustat puhdasta katolista uskoa!
Nostan tämän mielenkiintoisen keskustelun taas esille.
- katolinen_rouva
Meidän perheemme osallistuu vain kristillisiin hautajaisiin, joissa edesmenneen ruumis lasketaan maanpoveen odottamaan sen ylösnousemusta aikojen lopussa.
Katolilaisina osallistu johonkin pakanallisiin ruumiintuhoamisseremoniaan jossakin ateistisessa krematoriossa.
Onneksi aidot katolilaiset eivöt tuhoa lähimmäistensä ruumiita, vaan hautaavat ne.
Sielu on toki siinä vaiheessa jo muualla: joko kiirastulessa (mistä onneksi ainut ulospääsy on taivaaseen), suoraan taivaassa tai sitten ikuisessa kadotuksessa.- katolinen_setä
Minusta on melko sama mitä kuolemani jälkeen ruumiilleni tapahtuu. Tuhkaus on OK tai vaikka prässipuristimella pieneksi kuutioksi. Olisi tosin hauskaa jos hautaisivat minut isolle niitylle, jossa on paljon kukkia. Ei mitään muistomerkkiä. Siellä sitten ihmiset voisivat käydä kukkia haistelemassa ja muistelemassa minua, jos katsovat että siihen on tarve.
- katolinen_rouva
Se mitä juuri kuvasit on pakanallinen ruumiintuhoaminen, ei kristillinen hautaaminen.
- katolinen_setä
Mutta jos pappi on viettänyt kuolin messun, niin onko väliä mihin kakkapussi laitetaan?
Suitsutuis ja muu on hurskaille omaislle. - JohannaÄllä
Polttohautaus on TÄYSIN sopiva tapa tuhota ruumis kaiken maailman huorintekijöille, LGBTQ-väelle, rikollisille, vihreille, sosialisteille ynnä tietenkin sinunkaltaisillesi katolilaisina esiintyville valehtelijoille. Näiden ja vastaavien tapauksessa suorastaan suosittelen sitä. Sinun kohdallasi tuhkat voisi kipata vaikkapa kaatopaikalle.
Meille katolisille kristityille se taas ei käy.
- Anonyymi
Olet oikeassa polttohautauksesta. Mutta katolinen kirkko/ keisarien kirkko/ paavisto on ilmestyskirjan Babylonian huora. Eli jotain menee pahasti pieleen kun et näe ilmeistä. Siunausta.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitaisko olla kavereita?
Haluaisin aloittaa puhtaalta pöydältä sinun kanssasi, tabula rasa. Minä lopetan sinun perääsi haikailun, ja sitten sinäk306000Deodoranttiteollisuus
Annan ilmaisen vinkin. Kyseinen teollisuus voisi alkaa valmistaa kuolleen ruumiin hajua. Olisi varma hittituote, ainakin183212Kerro kaivattusi
Jokin tapa/piirre mikä sinua viehättää ja mistä hän voisi myös tunnistaa itsensä.511341Rukoilimme Länsimuurilla 2000 vuoden jälkeen, Jumalamme oli antanut meille kaiken takaisin
Western Wall, In our Hands. 55th Para. https://www.youtube.com/watch?v=u4BJAppyCSo https://en.wikipedia.org/wiki/55th_171326Oulaisten kaupunki tuomittiin maksamaan korvauksia
Mikäs juttu tämä on? Kaupunki syyllistänyt useamman vuoden koneyrittäjiä ja nyt tuomittu.231188PURRA TULEE !
Valtiovarainministeri Riika Purra, joka on lisäksi varapääministeri ja perussuomalaisten puheenjohtaja, tulee puoluesiht1561116Onko MOT tulossa Ähtärin valtuuston kokoukseen?
Esityslistan mukaan Ähtärin kaupunginvaltuuston valtapuolueet aikovat maanantaina estää tilintarkastajan laatiman raport43997- 127987
- 38875
- 142811