Todellinen itsenäsiyys alkoi valkoisen armeijan kukistettua bolsevikkien tukeman punikkikapinan.
Punikit alkoivat terrorin ja murhat jo marraskuussa -17. Yksin suurlakkoviikolla surmattiin 34 viatonta ihmistä. Terrori jatkui kapinan alettua Etelä-Suomessa 20 ihmisen surmaamisella päivittäin.
Aseellinen kapina kukistettiin ja syyllisiä rankaistiin. Leireillä nälkä ja taudit niittivät osansa.
Pääosa kapinallisista armahdettiin.
Suomen nousu läntiseksi demokratiaksi ja kehityksen kärkimaaksi alkoi Mannerheimin johdolla 1919.
Sen asian mustaamiseen näkyy palstan punikeilla riittävän loputtomiin tarmoa ja valeita.
Totuus ei siitä muuksi muutu.
Punikit alkoivat terrorin ja murhat jo marraskuussa -17. Yksin suurlakkoviikolla surmattiin 34 viatonta ihmistä. Terrori jatkui kapinan alettua Etelä-Suomessa 20 ihmisen surmaamisella päivittäin.
Aseellinen kapina kukistettiin ja syyllisiä rankaistiin. Leireillä nälkä ja taudit niittivät osansa.
Pääosa kapinallisista armahdettiin.
Suomen nousu läntiseksi demokratiaksi ja kehityksen kärkimaaksi alkoi Mannerheimin johdolla 1919.
Sen asian mustaamiseen näkyy palstan punikeilla riittävän loputtomiin tarmoa ja valeita.
Totuus ei siitä muuksi muutu.
Vastaukset 104
Vanhimmat
niin koville, etteivät punikit voi myöntää totuutta vieläkään. Siinä ei tutkimuksetkaan auta mitään.
jo talvella -18, että punakapina oli suurin onnettomuus, mihin työväki ikinä saatiin harhautetuksi.
Palstan punikit eivät voi myöntää sitä vieläkään, eivätkä tunnustaa punikkien tekemiä rikoksia.
,,,,,Palstan punikit eivät voi .... tunnustaa punikkien tekemiä rikoksia,,,,,,
Kenelle ne pitäisi tunnustaa, sinulleko? Oletko sinä auktorisoitu tunnustusten vastaanottolaitos ?
Entäs onko valkoisilla tunnollaan mitään tunnustettavaa, punaisillako vain ?
Siinä yksi vakiovalehtelija, jolle faktat ovat vain kieltämistä varten ja valehtelu syvintä totuutta.
Osa demareista ei lähtenyt mukaan sisällissotaan.Tanner heistä kuuluisin.Oliko punikeissa vain kommunisteja? Sivullisia ainakin joissain paikoin pakotettiin mukaan.
Kapinaan lähti vähemmistö kansasta. On pantava merkille kuinka vähän punaiset saivat vapaaehtoista tukea siviileiltä. Johtopäätöksenä on, että edes vasemmistolaisten joukossa kapinalla oli vain hyvin vähäinen kannatus. Punaisten umpikahjujen joukko oli pieni. Mukaan pakotettiin jonkin verran ymmärtämättömiä. Ja melko pieni valkoisten joukko hoiti lopulta koko kapinan. Valkoiset puolestaan saivat tukea, joka oli häkellyttävää tasoa punaisten saamaan tukeen verrattuna.
Vaikka kapina olikin kansallinen onnettomuus, voidaan tehdä kansainvälisiä vertailuja. Millaista jälkeä olisi tullut, jos olisi oikeasti jouduttu täysimittaiseen sisällissotaan?
"punikkien" kuolemasta.11.652 kuoli vankileireillä sekä liki sama määrä haavottui 5199 kaatui 7370 teloitettiin ja venäläiset jotka olivat työläisten puolella , heistä 900 kaatui ja 1500 teloitettiin.
valkoiset olivat tehtaanomistajia, asevelvollisia, maaseudun tilallisia ja Saksan jääkärit. Arvaatkos että tappiot oli minimalistiset ja MUSTA mannerheim riehui ylipäällikkönä.
- suomen isänmaaton valkoinen ahne Lahtari tuhosi omaa kansaa, tappoi ja tuhosi n yli 30 000 henkeä.
- Tappotoimia johti tsaarin upseeri, raaka palkkasotilas. Apumiehinä oli saksassa koulutettuja jääkäreitä.
Murahat, tapot, pahoinpitelyt ja raiskaukset suoritti maalaistollot ja suojeluskunta tollot.
Jotka rankaisi piikaa ja renkiä ja työmiestä. Raakasti ja pervosti.
Tappaminen oli järjetelmällistä tuhoamista, kenttä oikeus pelleilyä, sai ampua paikkalla käskyn mukaan myös tapettiin. Vankileirit oli raakoja tuhoamislaitoksia. Oli halvempaa näännyttää tauteihin ja nälkään kuin ampua. Mutta silti ammuttiin kun se oli kivaa.
- Ankeaa Lahtari historiaa, jossa ei ole mitää kaunista ylvästä eikä isänmaallista. Pelkkiä ahneita joukkomurhaajia ja jumalattomia tuhoajia koko valkoinen pervo sakki.
- Nyt 2012 samat lahtari aatteet on käytössä ja ahneet lahtarit on itse veronmaksu käpykaartissa
ja ahnehtii valtaa ja etuja. Mikään ei ole muutunut. Aesennevamma ja pervo ahneus elää yhä.
vain tuollaiset mielenterveydeltään järkkyneet yrittävät pitää punikkien puolta.
Eikö ole yhtään punikkia, joka olisi perehtynyt vuotta 1918 koskeviin tutkimuksiin ja uskaltaisi kertoa totuuden punikkien aseellisesta kapinasta, terrorista ja rikoksista?
Lahtari- oikeisto oppi on sairas, pervo, sikamainen ahnehtimis-malli.
On kumma kun tällaista oikeisto lahtari kokoouys riisto markkinatalous pelleilyä ja ahnetta kansan riistoa suositaan.
Kun se on suoraan prkeleestä, suurta syntiä ja raakaa kansan raiskausta ja pervoa hyväksikäyttöä !!!
Se oli sitä syntiä 1918 ja on nyt 2012.
ja on kaikesta kehityksestä huolimatta edelleen.
Vintti voi pimetä monella lailla.
Sääli, että vain tuollaiset mielenterveydeltään järkkyneet yrittävät pitää punikkien puolta.
Kyllä se pohjoismainen sosialidemokratia on joka pelasti. Tai sitten huono tieto. Harva Norrbottenin duunari oli varmaan kuullut mistään. Kaivoksia oli, mutta ei heitä "maailman asiat" kiinnostaneet. Ruotsin ja Suomen työläisistä ei ainakaan Pohjoisessa varmaan edes puoletkaan olleet "luokkatietoisia". Norrländska Socialdemokratenkin taidettiin perustaa vasta Suomen sisällissodan jälkeen. Huonosti olisi käynnyt jos olisivat lähettäneet reportterinsa Ouluun. Pelkävät kuvat riitti pelottelemaan työläisiä ja talonpoikia "vastavallankumouksellisesta vaarasta".
Mannerheim ei kyllä johtanut Suomea 1919, se poistui maasta joksikin aikaa kun hävisi presidentin vaalit vapaussodan jälkeen.
Osallistui kyllä diplomatiaan ja mm. neuvotteli Suomen tunnustamista ja yritti hankkia ruoka-apua Suomelle, mutta oleili kokoajan ulkomailla, taisi olla Lontoossa.
Olet aivan uskomattoman tietämätön, varsinainen puppugeneraattori.
Mannerheim oleskeli erottuaan ylipäällikön tehtävästä 31.5. 18 pääasiassa Tukholmassa käyden usein Helsingissä, Loppuvuodesta hän neuvotteli Pariisissa ja Lontoossa.
M. toimi valtionhoitajana joulukuun puolivälistä -18 heinäkuun loppuun 1919.
M. loi suhteet länsivaltoihin ja niin vältyimme joutumasta takaisin Venäjän yhteyteen.
Aikaisemmin Välittäjä_LKV väitti kusevansa laiturilla vastatuuleen ja jos maistui huulilla suolaiselta, niin ei lähtenyt. Meni perämoottorin konehuoneeseen takaisin tekemään itsetyydytystä.
Jo lapsuudessani kuulin vanhoilta sanonnan: "Se on oikein kun köyhät tapetaan".
oppia valehtelemaan jo lapsena?
Ei ole mitään todisteita siitä, että Suomen itsenäisyys olisi ollut valkoisten käsissä.
Valkoisten "itsenäisyys" nojasi enemmämkin Venäjän valkoisten Tsaarinvaltaan.
Pääosaan armahdetuista eivät kuuluneet ne, jotka ehdittiin tappaa laittomasti tai jotka menehtyivät vankileireillä.
Kaikki valkoisessa armeijassa rikoksia tehneet armahdettiin. Armahdettiin myös säädetyn lain vastaisesti.
Mannerheim ei johtanut Suomessa 1919 mitään.
Ei ole todisteita siitä, että Suomi olisi menettänyt itsenäisyyden punaisten ollessa vallassa.
"Ei ole mitään todisteita siitä, että Suomen itsenäisyys olisi ollut valkoisten käsissä.
Valkoisten "itsenäisyys" nojasi enemmämkin Venäjän valkoisten Tsaarinvaltaan."
Svinhufvudin porvarisenaatti julisti Suomen itsenäiseksi ja eduskunnan porvarienemmistö hyväksyi.
Venäjän valkoiset eivät itsenäisyyttä tunnustaneet.
Valkoisia ei armahdettu. Heille myönnettiin syytesuoja. Punaisten pääosa armahdettiin.
"Mannerheim ei johtanut Suomessa 1919 mitään."
Mannerheim oli valtionhoitaja joulukuusta -18 elokuun loppuun -19. Hänen aikanaan maa siirtyi länsimaiseen demokratiaan.
"Ei ole todisteita siitä, että Suomi olisi menettänyt itsenäisyyden punaisten ollessa vallassa. "
Ne Venäjästä itsenäistyneet maat, jotka eivät ehtineet saada tunnustusta länneltä liitettiin takaisin Venäjään 1920-1922.
Suomen vuoro tuli vasta 1939.
Olet kova valehtelemaan, mutta et sentää ketaleen tasoa.
Aikaisemmin Välittäjä_LKV väitti kusevansa laiturilla vastatuuleen ja jos maistui huulilla suolaiselta, niin ei lähtenyt. Meni perämoottorin konehuoneeseen takaisin tekemään itsetyydytystä.
,,,,Svinhufvudin porvarisenaatti julisti Suomen itsenäiseksi ja eduskunnan porvarienemmistö hyväksyi.,,,
Jo edelliskesänä vasemmistoenemmistöinen Eduskunta julistautui korkeimman vallan omaajaksi eli maa itsenäistyi de facto. Miksiköhän se ei kelvannut porvareille vaan mentiin itkeä vollottamaan Kerenskin olkapäätä vasten, että moinen julistus on kumottava. Kerenski kuulikin herkällä korvalla porvarien pyynnön ja lähetti kasakat hajottamaan Eduskunnan. Hieman ikävä asia porvaristolle ja siksi siitä on niin mielellään vaiettu.
,,,,Venäjän valkoiset eivät itsenäisyyttä tunnustaneet.,,,,
Kuitenkin teille nykyporvareillekin valkoinen Venäjä on hyvä ja itsenäisyytemme tunnustanut Leninin Venäjä oli itsestään pää-Belsebuubista. Miksiköhän, itsenäisyyskö vieläkin noin sapettaa? Mutta sitä vahinkoahan porvaristo oikeistodemarien kanssa yhteistyössä korjaa parast'aikaa viemällä meitä liittovaltioon.
,,,,,,Valkoisia ei armahdettu. Heille myönnettiin syytesuoja. ,,,,,
Taitaa olla sama asia noin niinkun lopputuloksen kannalta, että turha saivarrella. Mutta syytesuoja tarkoitti tosiasiassa sitä, että porvarien tekojahan ei edes tutkittu. Kaikki hirmuteot armahdettiin välittämättä vähääkään liittyivätkö ne mitenkään ns. kapinan tukahduttamiseen, mikä oli kuitenkin lain edellytys. Laki ei muuten sanonut mitään sellaista, että jätetään tutkimattakin. Syytesuojan toteuttaminen edellyttää tutkimista ensin. Vai kävikö joku tutkimuskomissio läpi Saaren Jallunkin jokaisen teon?
,,,,,,,Punaisten pääosa armahdettiin.,,,,
Armahdusta ei ole ilman tuomiota eikä punaisten pääosaa oltu tuomittu yhtään mistään eli valehtelit taaskin, kuten aina. Eihän näitä 55000 punavankia oltu edes kuulusteltu eli miten voitiin armahtaa. Tosin kerroit tyhmyyttäsi totuuden, ei punaisia ollut tarkoituskaan kuulustella eikä tutkia vaan tuomita kuolemaan tutkimatta. Se oli sitä lahtarioikeutta.
,,,,,,Mannerheim oli valtionhoitaja joulukuusta -18 elokuun loppuun -19. Hänen aikanaan maa siirtyi länsimaiseen demokratiaan.,,,,
Demokratiasta katkeroituneena hän sitten vetäytyikin kesämökilleen, syrjään valtakunnan asioista. Otti niin päähän kun ei saanut estettyä demokratiakehitystä eikä valittu pressaksi.
,,,,,Suomen vuoro tuli vasta 1939.,,,,,
Osoittaa huonoa historian tuntemusta kun jätit mainitsematta kolme Baltian maata. Niin ei kävisi asiantuntijalle.
Vasemmistoenemmistöinen eduskunta ei julistanut itsenäisyyttä 1917. Ulkopoliittiset ja puolustusasiat jäivät Venäjälle. Turha valehdella, ketale.
Syytesuoja kattoi vuoden 1918 tapahtumat. Turha siitäkään on valehdella.
"Armahdusta ei ole ilman tuomiota eikä punaisten pääosaa oltu tuomittu yhtään mistään"
Valehtelet taas ja jopa normaalia tasoasi törkeämmin.
Lopuksi peräti 145 valtionrikosoikeuden (VRO) osastoa käsitteli kaikkiaan
75 575 henkilöä, joista 67 788 tuomittiin erilaisiin rangaistuksiin. Siis noin 7 000 päästettiin kotiin ilman tuomiota.
"Tosin kerroit tyhmyyttäsi totuuden, ei punaisia ollut tarkoituskaan kuulustella eikä tutkia vaan tuomita kuolemaan tutkimatta. Se oli sitä lahtarioikeutta."
Siinä taas vakiovaleen toisto. Ei ole ketale-paralla aavistustakaan vuoden -18 historiasta. Kuolemantuomioita annettiin reilu 500.Niistä toimeenpantiin 113.
"Demokratiasta katkeroituneena hän sitten vetäytyikin kesämökilleen, syrjään valtakunnan asioista. Otti niin päähän kun ei saanut estettyä demokratiakehitystä eikä valittu pressaksi."
Valeet sen kun jatkuvat. Mannerheim oli elämänsä loppuun tyytyväinen siitä, että juuri hänen esittelemänsä hallitusmuoto kesti kaikki historian vaiheet. Hänen valtionhoitajakaudellaan järjestettiin myös ensimmäiset itsenäisyyden ajan vaalit.
"Osoittaa huonoa historian tuntemusta kun jätit mainitsematta kolme Baltian maata. Niin ei kävisi asiantuntijalle. "
Kyllä minä tunnen historian. Uskaltaako joku sanoa ketaleesta saman?
Tässä nyt ei käsitellä Baltian maita vaan Suomea. Sitäkään et käsitä, vaan yrität valehdella senkin.
,,,,,Ulkopoliittiset ja puolustusasiat jäivät Venäjälle.,,,,,
Kesällä -17 Venäjä ei ollut vielä niin heikko, että Suomi olisi kyennyt täyteen itsenäisyyteen. Mutta oli se julistus jo lähes itsenäisyys eli mitä syytä oli porvareilla mennä pyytämään Kerenskiltä sen perumista? Siihen jos voisit vastata etkä vain saivarrella.
,....Kyllä minä tunnen historian. Uskaltaako joku sanoa ketaleesta saman?.....
Ei naakan tietämyksessä ole mitään vikaa eikä sinunkaan mutta sinä vääristelet asioita ja kirjoitat asian vierestä koettaen sekoitella. Kuten seuraava esimerrki kertoo: Kirjoitat hieman ylempänä maista jotka N-liitto miehitti 1920-22 mutta sitten sanot tuossa kuitenkin että käsitellään vain Suomea. Itse sinä aloit käsitellä muitakin N-liiton naapurimaita niin miksi ei sitten voisi käsitellä Baltiaakin?
"Ei naakan tietämyksessä ole mitään vikaa eikä sinunkaan mutta sinä vääristelet asioita ja kirjoitat asian vierestä koettaen sekoitella."
Olen kymmenet kerrat osoittanut ketaleen väitteet valeiksi. Siinä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Jokainen täysijärkinen ymmärtää, että tässä topicissa on kyse Suomesta. Ketale yrittää sekoittaa asioita sekä valehtelemalla että silkkaa tietämättömyyttään. Kovin on tuttua.
Toiset saman aatteen kannattajat tulevat sitten puoltamaan aateveljeä/siskoa. Eihän siinä mitään, mutta voisitte edes yrittää olla rehellisiä.
Ketaleelta sitä on turha odottaa.
kumosi eduskunnan valtalakipäätöksen. Ei Suomen porvarit. Tutustukaa viimeinkin historiaan, edes alustavasti.
Todettakoon vielä kerran, että kun eduskunnassa käsiteltiin 6.12. 17 Suomen itsenäisyysjulistusta, niin se hyväksyttiin porvarien äänin vasemmiston vastustaessa.
Fakta. Mutta vasurien pitäisi nyt kiireesti käydä se kiistämässä.
Valkoisten Itsenäisyypäivän juhlan loppuhuipentuma: Tanssi yli hautojen.
Kelpaa siinä pistää kyykkypaskaripaskaa, jäihin Valkoisen vallan saldona 100 000 kaatunutta, 200 000 haavoittunutta ja raadeltu sekä pirstottu Suomi ja sen 450 000 evakkoa.
Huolimatta NL:n ja sen tukijoiden valatausyrityksistä on Suomi kyennyt säilyttämään itsenäisyytensä ja kehittymään erittäin korkealle tasolle joka suhteessa..
Missähän se NL mahtaa olla nykyään?
Kyllähän tilanne stallareita harmittaa.Ihan pakko näkyy olevan keksiä valeita valeiden perään.
Puna-armeijan tappiot Suomen rintamilla olivat 750 000 miestä ja valtavat materiaalimäärät päälle.
Kova oli hinta itsenäisyydestä, mutta useimpien suomalaisten mielestä se sittenkin kannatti.
Nooh meni se toisinkin päin. Saksa ja Suomi olivat maailman ensimmäisiä valtioita joiden kanssa Neuvosto-Venäjä eli teknisesti ottaen Neuvostoliitto solmi konkreettisia sopimuksia ja leikkiä iso poikaa. Suomen punikit tosin eivät teknisesti ottaen edustaneet Suomen valtiota, mutta sopimus oli silti merkittävä. Nekku-leiristä diplomatian hallitsivat parhaiten Lenin ja Tsitserin jotka mukautuivat Paasikiven lailla reaaliteetteihin. Tsitserin tuo euroopplaisen sivistyksen saannut mies. Stalin hoiti vain vähemmistöasioita. Trotski oli suupaltti jonka tehtäävä oli sotilaallinen organisoiminen ja viestin vieminen isoille pojille. Reaalipolitiikka on parasta. Sitä ei meillä ole kymmeniin vuosiin tajuttu EU:n suhteen.
Kyllä homma olisi mennyt totaalisesti pieleen, jos punikit olisivat voittaneet. Olisimme osa Venäjää vieläkin ja jokainen punikkien jälkeläinen, joka tuntee kärsineensä vääryyttä tapahtuneiden asioiden suhteen, voi käydä katsomassa eloa ja oloa Venäjän Karjalassa.
Äitini tädin mies oli Hennalassa punikkina vankileirillä ja kertoi siitä leirillä olostaan, ettei se semmoista ollut, mitä on asiasta on dramatisoitu. Hengissä selvisi, eikä moittinut olojaan täällä Suomessa sen jälkeen.
Moni punikki sai kiittää hengestään kuitenkin niitä "lahtari-isäntiä", jotka hakivat tähän kapinahullutukseen lähteneet renkinsä pois vankileiriltä Hennalasta.
Punikit aloitti koko kapinahullutuksen ja murhasivat viattomia. Oli suorastaan ihme, ettei vielä kauheampaa tapahtunut. Onneksi valkoiset saivat saksalaisten avulla kapinan loppumaan ennen kylvötöitä, muuten maassamme olisi ollut todellinen nälänhätä. Punikit eivät olleet vissiin tätäkään puolta ajatelleet yhtään, että millä ruokitaan seuraavana talvena maassamme kansalaisia. Venäjältä ei olisi herunut enään yhtään apua syötävän muodossa, eihän ne viljajunat Omskista päässeet kapinankaan aikana perille, kun venäläiset pitivät ne itsellään, hyvä kun kuljettajat pääsivät uimalla takaisin Suomen puolelle.
Joo, eipä siinä ollut mitään järkeä koko kapinassa. Vaan ei siihen lähteneet mukaan kaikki vasemmistolaiset ja sosiaalidemokraatit, eikä kaikki torpparit olleet mukana punikkien puolella.
enemmän hallituksen joukoissa kuin punaisissa. Linna on luonut ihmisille aivan väärän kuvan torppareiden osuudesta. He halusivat vain maan omakseen ja sitähän punaiset eivät luvanneet, vaan halusivat kaiken maan valtion haltuun. Eli viljelijät valtion torppareiksi.
suvussani. Torpparit pysyivät erossa punaisista tai liittyivät valkoisiiin. Palkkioksi saivat torppansa omiksi. Sitä ei olisi tapahtunut punaisten voittaessa.
Juuri noin. Neukuissahan torpparit nimitettiin kulakeiksi pian vallankumouksen jälkeen. Pian ei ollut torppaa eikä torpparia.
Eikä leipää. Merkittävä osa koko kansakunnan leivästä tuli Venäjällä erilaisten pientilallisten tuotannosta. Sitä tuotantoa myytiin eniten paikallisesti mutta myös kauempana. Mutta älyllinen ihminen ymmärtää, että jos hävittää leipänsä (tai suorastaan leipänsä tuotannon), niin nälkähän siinä tulee. Mutta punainen teoriahan oli perusteellisen älyvapaa. Se tuotti niitä tuloksia kuin sen teoriaan oli kirjoitettu. Turha sitten valittaa!!!
saavutus on aina nälänhätä. Se on ensimmäinen ja viimeinen. Nälällä on helppo hallita ihmisiä. Vain uskolliset saavat leipää. Se tekee nöyräksi. Vrt. Pohjois-Korea,
Kommunistimaiden ensisijainen koossa pitävä voima on mielestäni ollut pelko. Pelkoa on hallittu ja ylläpidetty murhilla ja nälällä. Kulakkien (talonpoikien) vainoaminen tuki "mukavasti" noita kaikkia.
talonpoikien osittaista vapauttamista. Lopun alkua vai uusi versio NEP:stä??
takasi demokratian ja hyvinvoinnin. Paras todiste siitä on se vimma, jolla palstan stallarit hyökkävät mustaamaan Suomea ja sen historiaa.
Niitä onnettomia riepoo Suomen menestys ja ennen kaikkea säilyminen itsenäisenä ihan tolkuttomasti.
johdolla pantiin jo 1919 pystyyn länsimainen demokratia. Vaaleissa sdp oli suurin puolue.
mahdollista,kun korppien ja ketaleiden mukaan kaikki työläiset oli tapettu? Porvaritko demareita äänestivät?
,,,,,Valkoiset pelastivat itsenäisyytemme!!,,,,,,
Ja katin kontit kans. Ei itsenäisyys tullut sillä kun valkoiset yhdessä valkoisten venäläisten, kaikenkarvaisten ruotsalaisten ja saksalaisen sotaväen avustamina toteuttivat työläisten ja torpparien joukkolahtauksen. Helppoa olisi itsenäistyminen jos se tulisi joukkomurha toimeenpanemalla.
Itsenäisyytemme tuli vasta kun Leninin hallinto tunnusti sen. Sen jälkeen suuret länsimaat tunnustivat myös, sitä ennen ei mikään maa halunnut itsenäisyyttämme tunnustaa eikä ilman suurten maiden tunnustusta mitään itsenäisyyttä olisi koskaan tullut eikä ollut. Olisimme olleet tukevasti Venäjän osa edelleenkin ja sellaisena myös pysyneetkin. Tätä tosiasiaa on inisijöitten aivan turhaa kiistää.
Lahtarien ulvoma armahdus oli pakko panna toimeen juuri tämän takia, maine alkoi mennä liian alas ja oli vakava pelko, että mikään maa ei tule tunnustamaan itsenäisyyttämme. Ei sellaista lahtaajahallintoa katsottu lännessä hyvällä.
Leninin oli pakko tunnustaa porvarien julistama itsenäisyys. Tosin hän teki kaikkensa sen tuhoamiseksi, mutta ei pystynyt.
Suomalaisen demokratian olisivat läsnimaat tunnustaneet ilman Venäjääkin viimeistään Versaillesin rauhan yhteydessä.Nehän taistelivat kaikki bolsevikkihallintoa vastaan.
Kapinallisten armahdus oli pantu toimeen jo ennen 1.MS:n päättymistä. Yksikään ulkomaa ei sitä vaatinut. Se on taas yksi punikkien vakiovaleista, jolle ei löydy todisteita, vaikka on kymmenet kerrat kysytty.
Suomen itsenäisyyden tunnustivat jo tammikuussa -18 mm. Ruotsi, Ranska, Saksa, Tanska ja Norja. Sitä ei vienohuttuloiden valeet muuksi muuta.
,,,,,Leninin oli pakko tunnustaa porvarien julistama itsenäisyys.,,,,,
Kerros rättäri lisää tuosta pakosta. Kuka tai mikä pakotti, valkolahtaritko? Esitit taas typerimmän valeen mitä maa päällään kantaa. Kohta ylität valehtelussa jopa itsesikin ja uusia valeen ennätyksiä syntyykin päivittäin.
julistanut bolsevikkien kannattavan kansojen itsemääräämisoikeuksia.
Kun punikit eivät kyenneet hänen kehoituksistaan huolimatta kaappaamaan valtaa, oli pakko tunnustaa porvarien julistama itsenäisyys. Sitähän Lenin itsekin pahoitteli kavereilleen.
Ja olihan Suomella Saksan tuki takanaan.Siihen suuntaan ei Leninillä ollut varaa ryppyillä.Sen osoitti hieman myöhemmin Brest-Litovskin rauha, vaikka et siitäkään mitään tiedä.
Koeta valehdella lisää. Jäät taas kiinni.
,,,,,Lenin oli julistanut bolsevikkien kannattavan kansojen itsemääräämisoikeuksia.,,,,
Ja sekö oli jotenkin väärin, julistaa oikeuksia ja toimia julistuksensa mukaan. Mitä ihailemasi Venäjän valkoiset mahtoivatkaan julistaa, julistivatko nekin sitä samaa vaiko jotain vallan muuta?
Kumma kun Suomen itsenäisyyden tunnustaminen luetaan Leninille ja hänen hallinnolleen lahtarien toimesta suureksi rikokseksi. Noin pahasti voivat asiat vääristyä patologisilla valehtelijoilla.
"Kumma kun Suomen itsenäisyyden tunnustaminen luetaan Leninille ja hänen hallinnolleen lahtarien toimesta suureksi rikokseksi. "
Missä tuollaista on väitetty? Valehtelet taas. Osaatko muuta?
Ja missä olen ihaillut Venäjän valkoisia? Valehtelet senkin.
On siinä valkoisilla selittämistä. Venäjän valkohallinto ei olisi missään tapauksessa tunnustanut Suomen itsenäisyyttä ja Lenininkin hallinnon tekemänä se oli suuri vääryys ja pelkkä uhka. Mitenkähän tuokin asia olisi pitänyt hoitaa lahtarin mielestä, että se olisi mennyt oikein ?
Jos lahtaus olisi jatkunut vielä vähänkään pitempään niin Suomen teollisuustyöväki olisi huvennut liian vähiin mikä olisi tiennyt teollisen pohjamme murtumista. Ei olisi ollut enää ratkaisevia ammattimiehiä käynnistämään esim. paperitehtaita sodan jäljiltä.
Ilman teollisuutta ei olisi ollut itsenäisyyttäkään vaan Suomesta olisi tullut pelkkä pyöreän puutavaran toimittaja länsimaille. Porvariston täysijärkisempi osa tajusi tämän ja sai lopetettua lahtauksen jonka tarkoituskin oli tehdä Suomesta "terve" talonpoikaisyhteiskunta ilman kaupunkien ala-arvoista työväkeä, ne kun nääs olivat kaikki punikkeja ja/tai ryssän huoria.
Itsenäisyys tuli siten lahtareista huolimatta, ei vähääkään heidän ansiostaan. Heidän ainoa ansionsahan oli, kuten kaikki tietävät, toimeenpanna Suomen tähän astisen historian karsein joukkotuhonta.
Punakapinallisten armahtaminen alkoi heti sodan päätyttyä. Tehtaita käynnistettiin jo sodan aikana esimerkiksi Varkaudessa.
Koko juttusi on taas silkkaa valetta ja punapropagandaa vailla totuuden häivääkään.
Heti vuoden 1919 vaaleissa sdp oli suurin puolue. Tosin työläisiä oli paljon vailla kansalaisoikeuksia kapinan takia.
Itsenäisyyden julisti Svinhufvudin porvarisenaatti ja se vahvistettiin eduskunnassa porvariäänin vasemmiston vastustaessa.Laillisen hallituksen joukot turvasivat itsenäisyyden kukistamalla punakapinan, joka olisi johtanut Suomen takaisin Venäjän yhteyteen,kuten eräille muille valtioille kävi.
Itsenäisyytemme on porvarillisten voimien saavuttama ja koko kansan säilyttämä. Siinä on stallarivalehtelijoilla edelleen kestämistä.
,,,,,Punikit alkoivat terrorin ja murhat jo marraskuussa -17,,,,,
Roskapuhetta, tuohon aikaan ei ollut olemassa vielä erikseen punaisia eikä valkoisia. Nuo ns. murhat olivat yksityisten ihmisten tekemiä rikoksia tai paremminkin rikoksia heidän aiemmin kokemistaan vääryyksistä, eivätkä minkään "punaisten". Tuo kollektiivinen syytös, että tekijänä oli jokin organisaatio nimeltä punaiset on jälkikäteen keksitty valhe, jolla pyritään oikeuttamaan se kun kostoksi seuraavan talven ja kevään ja kesän aikana organisoidusti ja summittaisesti surmattiin n. 27 000 työläistä.
Eli kosto oli lähes 1000-kertainen kun natseillakin koston kerroin itärintamalla oli "vain" 10. Pieni ero siis.
Punakaartilaiset surmasivat venäläisten sotilaiden tukemina kaikkiaan 34 viatonta ihmistä jo suurlakkoviikolla. He hyökkäsivät useissa paikoissa järjestettyinä joukkoina punaisin nauhoin merkittyinä.Punakaarteja oli perustettu jo kuukausien ajan.
Ennen sodan alkua murhattiin noin 150 ihmistä ja sen jälkeen keskimäärin 20 päivässä ja muut rikokset päälle. Siitä ja kolmen kuukauden terrorista oli seurauksena puhdistus, jossa sai surmansa noin 7 00 - 8 000 punaista. Suurin osa oli syyllisiä murhiin ja ryöstoihin, loput valtionpetoksen avustamiseen.
Huttulat ja ketaleet ( sma henkilö?) eivät vieläkään ole perehtyneet ainoaankaan tutkimukseen vuodesta -18. Punavaleita lykätään loputtomiin ja ilmeisesti niihin itse jo uskotaan.
,,,,,Siitä ja kolmen kuukauden terrorista oli seurauksena puhdistus, jossa sai surmansa noin 7 00 - 8 000 punaista,,,,,,
Uskomaton valehtelevainen, että vain tuon verranko ? Miten joku kehtaa valehdella noin roisisti kun valkoinenkin tutkimus myöntää pelkästään vankileireillä kuolleen ainakin n. 12 500 henkeä ja muut siihen päälle. Eli siihen tuo 7000-8000 päälle niin jo lahtari itsekin myöntää ainakin 20 000 surmattua.
Kerro mikä tutkimus väittää ASEETTOMIA punaisia koko maassa kuolleen vain tuon luvun minkä valehtelet, onko sinun itsesi tekemä houre ehken?
Kyse oli siis Etelä-Suomen puhdistuksesta punaisen terrorin jälkeen. Siinä sai surmansa tuo noin 8 000 kapinallista. Aseettomiahan ne kyllä olivat. Oli nääs pyssyt otettu pois.
Vankileirit olivat sitten eri juttu. Siellä ei teloitetu kuin noin 100 punikkia. Loput menehtyivät aliravitsemukseen ja tauteihin.
Koko punaisten tappio oli noin 27 000.
Tuo kaikki on sadat kerrat tutkimuksissa esitettyä. Palstan punikit eivät edelleenkään näy tuntevan ensimmäistäkään, vaan toistavat omia kuvitelmiaan.
Näistä ketaleista ja vienohuttuloista ei oikein ole edes vitsiksi.
,,,, Loput menehtyivät aliravitsemukseen ja tauteihin.,,,,
El hekö eivät oikeasti kuolleetkaan, niinkö ? Jo on rättärillä matematiikka, nälkään ja yleiseen kurjuuteen tietoisesti tapettuja ei pitäisi laskea kuolleiksi ollenkaan. Heräsivätkö henkiin sitä mukaa kuin ns. armahdus astui voimaan ?
,,,,,Siinä sai surmansa tuo noin 8 000 kapinallista. Aseettomiahan ne kyllä olivat.,,,
Kuoliko punaisten tekemissä puhdistuksissa noin 8000 porvaria ? Jo tuo oma lukusi osoittaa kumpiko porukka oli varsinaisia terroristeja ja kumpi humaaneja.
Kapinan alkaja oli syyllinen kapinaan. Kapina on tässä tapauksessa maanpetos. Siihen osallistuneet olivat kaikki automaattisesti tuomion alla. Lain mukaisen tuomion toimeenpano ei taida olla terrorismiä, vai...
Ja valtaosa punaisistahan armahdettiin. Miksi terroristi ketään armahtelisi.
Vai pelastivat muka. Nehän olivat yhdessä kompuksessa Kerenskin ja kasakoiden kanssa kesällä -17 torppaamassa itsenäisyyttämme. Eivätkä ne joulukuussakaan varsinaisesti itsenäisyyttä ajaneet vaan ajoivat vain eroa Leninin hallinnosta, mikä on pikkasen eri asia. Jos bolsut eivät olisi kaapanneet valtaa ei porvareilla olisi ollut mitään hinkua itsenäisyyteen, päinvastoin. Surtiin ja pelättiin koko ajan Venäjän markkinoiden menetystä ja haluttiin olla uskollisia tsaarin alamaisia.
Että ihan turhaa leuhkia porvariston muka tuoneen Suomelle itsenäisyyden.
Koko itsenäisyysajatus on porvaripiireistä lähtöisin. Vasemmisto tuli myöhään mukaan ja ajoi pysymistä Venäjän yhteydessä myös valtalailla. Sehän jätti ylivallan Venäjälle.
Itsenäisyyden julisti Svinhufvudin porvarisenaatti 4.12. 1917 ja se vahvistettiin eduskunnassa porvariäänin vasemmiston vastustaessa.Laillisen hallituksen joukot turvasivat itsenäisyyden kukistamalla punakapinan, joka olisi johtanut Suomen takaisin Venäjän yhteyteen,kuten eräille muille valtioille kävi. Siitähän on todistuksena kansanvaltuuskunnan Venäjän kanssa tekemät sopimukset.
Itsenäisyytemme on porvarillisten voimien saavuttama ja koko kansan säilyttämä. Siinä on stallarivalehtelijoilla edelleen kestämistä.
,,,,,Koko itsenäisyysajatus on porvaripiireistä lähtöisin....
Miksi sitten porvaristo yhdessä Kerenskin ja kasakkain kanssa torppasi sen mitä vasemmisto yritti kesällä 1917? Kuten taas näemme niin valehtelet enemmän kuin direktiiivi sallisi.
,,,,, Vasemmisto tuli myöhään mukaan,,,,,
Kesän 1917 tapahtumat todistavat, että sinä valehtelet TAAS. Porvarit kaatoivat itsenäistymishankkeen hakien siihen apua Pietarista Kerenskiltä. Turha muuta valehdella, tilanteesi muuttuu siitä vain huonommaksi.
,,,,, ja ajoi pysymistä Venäjän yhteydessä myös valtalailla. Sehän jätti ylivallan Venäjälle,,,,,,
Pelkkää valetta. Vasemmisto ei AJANUT ylivaltaa Venäjälle mutta oli pakko tyytyä siihen mitä oli saatavissa. Ylivalta jäi Venäjälle vain sotilas- ja ulkopolitiikka-asioissa ja sekin vain PAKOSTA. Ja syykin oli selvä, Venäjä oli kesällä 1917 vielä niin voimissaan, että enempään ei ollut mahdollisuutta sillä itsenäisyytemme hyväksyvä Lenin ei ollut vielä tuolloin vallassa. Turha yrittää vääristää historiaa p...skaa puhumalla.
torpannut kesän -17 valtalakia. Sen teki Kerenskin hallitus.
"Ylivalta jäi Venäjälle vain sotilas- ja ulkopolitiikka-asioissa ja sekin vain PAKOSTA"
Myönnät siis itsekin totuuden valtalaista.Se ei ollut itsenäisyysjulistus. Etkö olekaan oikea stallari? Ei sellainen syyllisty rehellisyyteen.
Todellisen valtalain sääti porvarienemmistöinen eduskunta 15.11. 1917. Se oli itse asiassa jo käytännön itsenäisyysjulistus.sosialistien vastustaessa.Niin he vastustivat myös 6.12. 17. halutessaan pysyä yhteistyösä bolsevikkien kanssa. Se olisi johtanut Suomen takaisin Venäjän osaksi. Leninhän toivotti Suomen tervetulleeksi.
,,,,Se ei ollut itsenäisyysjulistus.,,,,
Se oli julistettu niin pitkälle kuin silloin oli mahdollista. Jos tämä vasemmistoenemmistöisen Eduskunnanjulistus antama olisi jäänyt voimaan niin tilanne olisi ollut paljon parempi kuin ennen sitä mutta kun ruskeakielisten porvarien lähetystö pyyhälsi heti Pietariin PYYTÄMÄÄN Kerenskiä kumoamaan tämän päätöksen ja hajottamaan Eduskunnan joka pyrkii itsenäisyyteen.
Näin se meni että turhaa sinun on koettaa valehdella miten vasemmisto muka koko ajan vastusti itsenäisyyttä oikeiston sitä johdonmukaisesti kannattaessa. Näin ei tilanne ollut eikä porvaristo olisi antanut itsenäisyysjulistusta edes 6.12 ellei Lenin olisi ottanut valtaa. Sillä julistuksella kun haluttiin eroon bolsuhallinnosta mutta itsenäisyys tuli aivan vain vahingossa koska muuta keinoa päästä eroon Leninin hallinnosta ei ollut.
Mikäli Venäjällä olisi jatkunut valkoinen valta mitään itsenäisyyttä ei olisi koskaan tullut. Porvaristo halusi pysyä porvarillisen Venäjän yhteydessä.
"mutta kun ruskeakielisten porvarien lähetystö pyyhälsi heti Pietariin PYYTÄMÄÄN Kerenskiä kumoamaan tämän päätöksen ja hajottamaan Eduskunnan joka pyrkii itsenäisyyteen."
Mitään tuollaista lähetystöä ei ole ollut, kuten mm. silloinen senaattorti Onni Talas on todistanut.
"Mikäli Venäjällä olisi jatkunut valkoinen valta mitään itsenäisyyttä ei olisi koskaan tullut. Porvaristo halusi pysyä porvarillisen Venäjän yhteydessä."
Valehtelet. Porvaristo oli jo parikymmentä vuotta työskennellyt itsenäisyyden eteen.
,,,,,Porvaristo oli jo parikymmentä vuotta työskennellyt itsenäisyyden eteen.,,,,
Joo, ja sen hillittömän itsenäisyyskaipuunsahan ne todistivat torppaamalla pikaisesti Kerenskin kanssa kasakoiden ruoskiin turvautuen yrityksetkin itsenäistymisen suuntaan kesällä 1917. Logiikkasi haisee pa...kalle, sori vaan.
toistamalla parane, vieno-parka.
Karvas totuushan on se, että kesällä -17 porvaristo torppasi lujalla otteella orastavan tien itsenäisyyteen heti alkuunsa eikä myöskään joulukuussa -17 olisi heidän taholtaa tullut minkäännäköistä itsenäisyysjulistusta ellei Leninin porukka olisi kaapannut valtaa Venäjällä. Joulukuun itsenäisyysjulistuksen taustalla ei ollut halu itsenäisyyteen vaan ainoastaan halu päästä eroon Leninin hallinnosta. Mutta kun muuta keinoa tämän tavoitteen saavuttamisen ei ollut kuin itsenäisyysjulistus niin siihen oli pakko mennä.
Johan maaliskuun 1918 valtiosopimus Saksan vasalliksi todistaa sen, että itsenäisyys ei ollut porvariston absoluuttinen tavoite kuten ei ole nytkään. Miksi porvaristo ja oikeistososialistit muuten ajaisivat meitä liittovaltioon? Porvaristolle itsenäinen Suomi on ollut vain tilapäinen ilmiö olosuhteiden pakosta ja siksi siitä tuleekin pyrkiä eroon, mitä pikemmin sen parempi.
Tässä kaksi faktaa, joidenka tunnustaminen Suomessa tuottaa vallanpitäjien taholla vieläkin ylivoimaisia vaikeuksia.
annetun valtalain mitätöi Venäjän hallitus.
Marraskuussa annettiin uusi valtalaki, joka porvarivoimin sinetöi todellisen itsenäisyyden. Muut maat tunnustivat sen vasta Venäjän jälkeen, joten tunnustus oli ensin haettava sieltä.
Saksan sanelemat valtiosopimukset oli pakko hyväksyä suojaksi Venäjää vastaan.
,,,,,Saksan sanelemat valtiosopimukset oli pakko hyväksyä suojaksi Venäjää vastaan.,,,,
Valetta alusta loppuun. Venäjä ei ollut hyökkäämässä tänne, Leninin hallinto oli juuri tunnustanut itsenäisyytemme ja sillä oli valkoisten joukkojen kanssa työtä ja tekemistä ihan yllin kyllin, että olisi voinut haaveilla uusista valloituksista.
Eikä se ole itsenäisyyden varjelua, että mukamas yhdeltä suojauduttaessa myydään itsenäisyys toiselle. Puhut taas sitä normaalia fuulaasi, ei sen kummemmasta ole edelleenkään kyse.
Svinhufvudin hallitus halusi suojautua sekä valkoisilta että punaislta venäläisiltä. Se ei halunnut sopimuksia Saksan sanelemassa muodossa, mutta ne oli pakko hyväksyä siinä tilanteessa.
Et taaskaan tunne asioista edes alkeita, huttula-parka.
Lenin oli tukenut punaisia kapinallisia. Sitä oli syytä pelätä. vaikka et sitäkään asiaa tunne.
Lue vaikka sankarisi Trotskin uhkailuja, niin tiedät jotakin. Esimerkiksi Kannaksella oli keväällä -18 puna-armeijan joukkoja ja esikunta.
Näyttää muuten trotskilaisilla olevan koulutus valehteluun siinä kuin stallarien kirjallisuuspiirit ja Sirola Opisto aikanaan. Tosin olet niin tietämätön, että valmennus on mennyt pahemman kerran hukkaan.
Valeiden toistelu ei tee niistä tosia.
,,,,,Se ei halunnut sopimuksia Saksan sanelemassa muodossa, mutta ne oli pakko hyväksyä siinä tilanteessa.,,,k,
Olipa syy Saksassa tai Suomessa niin maaliskuussa -18 itsenäisyys meni, sehän tässä on pääasia. Ja miksi Saksan kanssa ylipäätään tehtiin minkäänlainen sopimus. Jos teksti ei miellyttänyt niin olisi jätetty allekirjoittamatta, siinä se. Kuten tehtiin syksyllä -39 neukun kanssa, ei suostuttu sen ehdotuksiin, pahvi.
täysin toinen maaliskuussa -18 kuin 1939. Keisarin Saksa oli -18 ainoa maa, jolta Suomi saattoi saada tukea. Siksi sen vaatimuksiin suostuttiin. Eikä ollut vaihtoehtoa.
Syksyllä -39 NL oli ainoa maa joka uhkasi Suomea. Siksi sen vaatimuksiin ei suostuttu. Uskottiin saatavan tukea muilta mailta.
Ei näy vienohuttula hallitsevan yksinkertaisimpiakaan historian totuuksia. Valeet kyllä irtoavat hyvin. Se on myönnettävä.
,,,,,Keisarin Saksa oli -18 ainoa maa, jolta Suomi saattoi saada tukea. Siksi sen vaatimuksiin suostuttiin. Eikä ollut vaihtoehtoa,,,,,
Täyttä roskaa taas, tuutin täysi, kuten aina. Sekä N-liitto että länsivallat olivat tunnustaneet itsenäisyytemme ja N-liitossa riehui sisällissota. Mitään Saksan tukea ei tarvittu, ei ainakaan sellaista mistä sovittiin. Tukea olisi saatu Ruotsistakin kuten valkoarmeija oli saanutkin.
Eli kun Saksan haltuun annettiin:
- puolustuspolitiikka
- ulkopolitiikka
- ulkomaankauppa
- luonnonvarat kuten metsät, malmivarat, koskivoima
Lisäksi:
- kinuttiin keisarin poikaa Suomen kuninkaaksi
- kutsuttiin maahan Saksan miehitysarmeija
Sopimus ei myöskään ollut määräaikainen tai rajattu tiettyyn ulkopoliittiseen tilanteeseen, se oli pysyvä eli voisi teoriassa olla voimassa vielä tänäkin päivänä.
Siis kaikin puolin vasallisopimus jolla olimme Saksan häviöön asti sen siirtomaa tai autonominen alue, miten vain halutaan sanoa. Itsenäisyytemme oli tuolla sopímuksella jopa rajatumpi kuin mitä se oli ollut Venäjä vallan aikana kuten jokainen tuon sopimuksen ehdot tuosta ylempää luettuaan näkee.
Lisään vielä sen, että sillä ei ollut mitään tekemistä Saksan ja Neuvostovenäjän välisen B-L sopimuksen kanssa kuten joskus väitetään. Eihän se sopimus meille mitenkään kuulunut.
Vieno se jatkaa valeitaan ja aina yhtä asiantuntemattomana.
"Täyttä roskaa taas, tuutin täysi, kuten aina. Sekä N-liitto että länsivallat olivat tunnustaneet itsenäisyytemme ja N-liitossa riehui sisällissota. Mitään Saksan tukea ei tarvittu, ei ainakaan sellaista mistä sovittiin. Tukea olisi saatu Ruotsistakin kuten valkoarmeija oli saanutkin."
Tuutin täydeltä on vain vienon höpinää. Itsenäisyytemme oli länsivalloista vain Ranskan alustavasti tunnustama. Ne olivat meidän kannaltamme täysi kysymysmerkki.Sisällissota oli meneillään Suomessa, eikä ilman Saksan materiaaliapua ollut mahdollista voittaa. Ruotsi oli kieltänyt apunsa. Siksihän Saksaan turvauduttiin.Muita ei ollut.
Sopimus ei tietenkään ollut mikään ikuinen, vaan Suomen tukalasta asemasta johtuva sanelu. Asemamme vahvistuessa se olisi tietysti purettu. Nythän Saksa pääsi sanelemaan, vaikka vieno ei tiedä sitäkään.
Todettakoon vielä, että Saksa ei millään tavalla käytännössä määäräillyt Suomea vienon luettelemissa asioissa, vaan toimittiin kuten tasaveroiset kansat ainakin.
Lisäksi Saksan keisarin poikaa ei kutsuttu Suomen kuninkaaksi, eikä maahan miehitysarmeijaa.Se tuli Saksan vaatimuksesta. Itämeren divisioona tuli ennen kaikkea vahtimaan Venäjän pysymistä sille nöyryyttävässä rauhansopimuksessa.
Vienohuttula on kunniaksi trotskilaisuudelle. Vakaumuksen,luonnevian ja Suomi-vihan pohjalta on valehdeltava, vaikka kuinka jäisi kiinni.
Ja sen jälkeenkin on vain uusittava valeet sinnikkäästi uudelleen ja uudelleen. Riittää kun itse niihin uskoo.
,,,,Asemamme vahvistuessa se olisi tietysti purettu.,,,,
Niinkö, että jos Saksa ollisi voittanut sodan niin se purkaminenko olisi käynyt ihan tosta vain? Älä naurata, kaikki tietävät tuon juttusi valeeksi 100 %. Josko tänne olisi tullut jopa keisarin poika kuninkaaksi niin sekö olisi purettu ja lähetetty kaveri maitojunalla takaisin Saksaan. Pitäisit edes jonkun rajan valehtelussasi.
,,,,,Saksa ei millään tavalla käytännössä määäräillyt Suomea vienon luettelemissa asioissa, vaan toimittiin kuten tasaveroiset kansat ainakin,,,,,
Nuo kaikki ylempänä luetellut asiat olivat siinä sopimuksessa sovittuina. Kummallista valehtelua taaskin mutta sinun kohdallasi niin ymmärrettävää.
ei ole ainoatakaan tutkimusta, joka olisi vienon kanssa samalla kannalla.
Vienohuttula on kunniaksi trotskilaisuudelle. Vakaumuksen,luonnevian ja Suomi-vihan pohjalta on valehdeltava, vaikka kuinka jäisi kiinni.
Ja sen jälkeenkin on vain uusittava valeet sinnikkäästi uudelleen ja uudelleen. Riittää kun itse niihin uskoo.
,,,,ei ole ainoatakaan tutkimusta, joka olisi vienon kanssa samalla kannalla.,,,,
Mitähän tutkimusta sinä taaskin kaipaat. Itse sanot, että Saksa saneli sopimuksen, eikö? Miksi Saksa sitten olisi sanellut sopimukseen tekstejä, joita sillä ei siis ollut aikomustakaan panna täytäntöön. Ihan vain pelleilyn vuoksiko, niinkö, tai vain pelotellakseen suomalaisia miten iso mörkö tulee ja vie maanne luonnonvarat vaikka ei tulekaan.
Olet pelle ja tiedät sen itsekin.
,,,,Itsenäisyytemme oli länsivalloista vain Ranskan alustavasti tunnustama,,,,,
VALETTA VAIKO TIETÄMÄTTÖMYYTTÄ SINULLA TAASKIN ???
Suomen itsenäisyyden tunnustuksia tuli seuraavasti:
- 4.1.1918 tunnustivat Neuvosto-Venäjä, Ranska ja Ruotsi
- 6.1 tunnusti Saksa
- 10.1 Tanska ja Norja
- pian sen jälkeen tulI useiden länsimaiden tunnustuksia
Eli väitteesi, että Suomen ja Saksan tehdessä sopimuksensa olisi ollut vain Ranskan "alustava" tunnustus on TÄYSI VALE TAI USKOMATONTA TIETÄMÄTTÖMYYTTÄ !!!!!
Yhdysvallat on Suomen hyvä ystävä. NL on ja on aina ollut vihollinen.
Rikoksessa (NL:ssa) vapauden kannattajat saivat esim. ns. niskalaukauksen.
NL:n loppu leikitty Venäjä, NL:n jäte kannattaa jakaa oikeille maille yhteisesti.
Rikos murhaaja NL, leikitty WWW-Venäjä miehittää lukuisia maita. Kaikki on varastettua. Murhaaja Lenin ja murhaaja Stalin surmasi useimmat venäläiset.
Varastetut sadattuhannet taulut on viety Pietariin. Kreml on varastettu lännen kuningashuoneelta. Rikollisessa miehityksessä kukaan ihminen ei äänestä.
Putin on vain katujätkä ja toistaiseksi funny meidän hullu nukke, joka
ylläpitää niskalaukauksella leikittyä amerikan WWW-sivuilla olevaa
Venäjää. Duumassa ei ole kansoilla mitään edustajia kaikki petosta.
"Venäjä" on WWW-sivuilla amerikkalaisessa formaatissa leikki maa.
Sinne pitää ilmoittaa duuma ja presidentti. Putinia ei koskaan valittu.
Jeltsinin lähipiiri pakeni Yhdysvaltoihin. Pahuudessa on Putin uutisia.
Me leikimme Venäjää. Kiina rakentaa jo mammuttimaista siirtoleiriä.
En ole koskaan lukenut uutisia jossa sanotaan Putinin olevan ihminen.
YLE leikkii Venäjää, koska odotamme yhdessä Venäjän vapauttamista.
Tämä tarkemmin en kommentoi. Rakennamme ikäänkuin autiomaahan.
Riittääkö! Venäläisen lapsen voisi pelastaa. Lapset ovat keskitysleireissä
ja on erittäin vaikeaa päästä tapaamaan. Minä olen tehnyt oman osuuteni!
,,,,NL on ...vihollinen,,,,,
Päivitä barbaari tietosi, N-liitto lakkasi olemasta jo yli 20 v sitten. Että vielä löytyy tuollainenkin pahvi, joka ei ole asiasta kuullutkaan.
Siellä se jököttää historiassa yhä. Esimerkkinä siitä, millaiset kokeilut eivät tosiaankaan kannata.
"Todellinen itsenäsiyys alkoi valkoisen armeijan kukistettua bolsevikkien tukeman punikkikapinan."
Suomen todellinen itsenäisyys alkoi Saksan romahdettua ja saksalaisvallan päätyttyä Suomessa vuoden 1918 lopussa. Suomen oli kerta kaikkiaan pakko ruveta itsenäiseksi. Sille hankki kansainvälisen tunnustuksen Mannerheim, joka - toisin kuin valkoinen senaatti ja punainen kansanvaltuuskunta - oli uskonut itsenäisyyteen jo talvella 1918 ja yrittänyt pitää siitä kiinni. Svinhufvud sitä vaston oli luovuttanut itsenäisyyden pois Saksalle, ja Manner puolestaan oli tarjonnut sitä pois Leninille.
6.12. 17 alkaen. Saksan sanelemat sopimukset asettivat lyhyeksi aikaa tiettyjä rajoituksia, mutta Saksan mahti heikkeni koko ajan. Se vain meni kovin hitaasti Svinhufvudin, Paasikiven, Setälän ja muiden kuningasmielisten tajuntaan.
Todellinen itsenäisyys alkoi vasta Stalinin kuoltua. Ei myönnetty niin paljon rahaa kommunisteille propagandatyöhön ja muutenkin vasemmisto rooli heikkeni. Vietnamin sota voimisti hieman vasemmistoa, mutta ei paljon.
,,,,Todellinen itsenäisyys alkoi vasta Stalinin kuoltua.,,,,
Todellinen itsenäisyys alkoi vasta N-liiton kaaduttua ja siksipä oikeistovoimilla onkin hirmuinen kiire päästä siitä eroon ja saada Suomi liitettyä Saksan pohjoisena ulottuvuutena ja reviirinä EU-liittovaltioon.
Jäi nääs Saksa-projekti harmittavasti kesken Saksan hävittyä 1. MS:n. Yritys oli kova myös 2. MS:ssa mutta meni sekin pieleen. Ehkä kolmas kerta nyt toden sanoo ja hanke vihdoin onnistuu ja porvaristo saa tehtyä Suomesta Saksan vasallin.
demaripresidenttien ja pääministeri Ahon ( kepu) sekä Lipposen johdolla. Porvarit olivat sivuosassa.
"Ehkä kolmas kerta nyt toden sanoo ja hanke vihdoin onnistuu ja porvaristo saa tehtyä Suomesta Saksan vasallin. "
Mikä tuollainen hanke on? Valehtelet taas.
"demaripresidenttien"
Koiivisto ja Ahtisaari olivat täysiä porfvareita, ei mitään vasemmistolaisuutta.
ehdokkaina ne valittiin eikä "porfvarien".
Noihin valeisiin ei usko kukaan, ellei sitten esittäjä itse.
Ne olivat vain porvarien sylikoiria joita kiinnosti oma asema enemmän kuin työväen asema. Ja kyllä ne tiesivät rajansa, ei parantunut alkaa hillumaan tai olisi tullut öinen noutaja hyvin sukkelaan.
,,,,,Yksin suurlakkoviikolla surmattiin 34 viatonta ihmistä. Terrori jatkui kapinan alettua Etelä-Suomessa 20 ihmisen surmaamisella päivittäin.,,,,
Tuskinpa niissä oli montakaan ns. viatonta. Saivat mitä tekonsa olivat ansainneetkin. Köyhien ja alustalaistensa pahoinpitelyt, raiskaukset, herjaaamiset, päälle sylkemiset, kurjuuteen näännyttämiset.
Tällaiset ihmiset ovat syyttömiä vain samanmielisille lahtareille, joille ainoa laillinen laki on lahtarin laki, kiväärinpiipusta annosteltuna. Lahtarien uuskielessä oikeus on rikos ja rikos on oikeus. Ja mitä suurempi joukkotuhonta, ilman ylärajaa, niin sitä suurempi oikeus tapahtuu.
Tutustu vaikka Jaakko Paavolaisen tutkimukseen "Punainen terrori". Tai mihin tahansa muuhun tuota aikaa käsittelevään tutkimukseen.
Voit sitten lopettaa satuilut.
näkee, että tutkimukset ovat hyvin vieraita. Tietolähteenä on propaganda, jota sitten tarjoillaaan totuutena.
Kertooko Paavolainen syyn miksi punaiset olisivat tilaisuuden saatuaan jättäneet vanhat konnat, raiskaajat, pahoinpitelijät yms.. rankaisematta ja keskittyneet vain ns. syyttömiin? Eipä taida osata kertoa koska sellaista ei tiedetä tapahtuneen. Asia esitetään aika hyvin romaanissa Täällä Pohjantähden alla missä Laurila ampuu kostoksi häädöstä Töyryn ? isännän.
Kalavelkoja silloin makseltiin eikä huvin vuoksi ammuskeltu vastaantulijoita.
,,,,Kalavelkoja silloin makseltiin eikä huvin vuoksi ammuskeltu vastaantulijoita.,,,,
Silloin elettiin senajankohdan elämää eikä se ole ns. tutkijoitten voimin jälkikäteen muutettavissa järjenvastaisin väittein.
Punikeista oli moni melko tietämätön maailman menosta. Tietämättömyys ja köyhyys olivat tekijöitä, joiden vuoksi oli helppo yllyttää väkivaltaan. Ja kun vauhtiin päästiin, todistettavasti tapettiin syystä ja ilman syytä. Ja omia ja vieraita. Verenvuodatuksella on oma logiikkansa. Hulluuden logiikka. Se riepottaa montaa punikkia vielä tänäkin päivänä.
Työväki sivisti itseään mutta valkoiset Pohjanmaalla turjottivat vain savupirteissään luku- ja kirjoitustaidottomina kuunnellen erilaisten kiihottajien fanaattista huutoa.
Senpä takia valkoiset kuolemanpartiot kiersivät hallussaan olleita alueita raahaten ihmisiä öiseen aikaan sorakuoppiin ammuttaviksi. Ja Etelä-Suomen valtauksen myötä joka kylään pystytettiin ensimmäisenä tappo-organisaatio, joka alkoi ilmantojen perusteella sen kummemmin tutkimatta teurastukset, jopa kylien keskellä. Kuolemantuomioon riitti kun joku juoruakka tai juoppo talon isäntä käveli ns. oikeuteen kertomaan "että kyllä se tuokin Janne siellä niissä punikkiporukoissa liikuskeli". Ei muuta kuin Jannelle nappi otsaan välittömästi ja raato kuoppaan.
Tätä oli valkoinen oikeus, ja loput koetettiin tappaa nälkään leireillä kun ei olisi lahtarinkaan luonto kestänyt ampua lyhyessä ajassa 80 000 ihmistä.
"kiväärinpiipusta annosteltuna"
Tuollaisina n. 10 g kerta-annoksina.
koostuivat kaikista yhtesiskuntaluokista varsinkin asevevlollisuuden käyttöönoton jälkeen.
Käytnnössä koko sivistyneistö ja koulutettu väki kannatti laillista hallitusta.
Se oli voiton perusta.
Lisäksi pääosa kapinallisista armahdettiin vielä -18 aikana.
,,,,Käytnnössä koko sivistyneistö ja koulutettu väki kannatti laillista hallitusta.,,,,
Tuo väki oli siihen maailman aikaan Suomessa melko pieni eli hyvin pieni osa kansasta näin ollen kannatti valkoisia. Siksipä ne tarvitsivatkin avukseen kolme ulkovaltaa voittaakseen.
kannatti ainakin 85 % väestöstä koko sivistyneistö siinä mukana.
Sen osoittivat mm. sodanjälkeiset vaalit. Aseellista kapinaa kannattavan SSTP:n edustajia oli reilu parikymmentä eli noin 10 % kannatus.
Korpin tietämättömyys paljastuu aina näissä valeissa, joihin kukaan ei usko.
Kerro mihin luotettavaan historianlähteeseen tuo %-lukusi perustuu. Arvaan, ei mihinkään muuhun kuin pelkkään fuulaan vai tehtiinkö silloin jokin gallup tai kansanäänestys asiasta. Punaisia kannatti yli puolet väestöstä eli koko köyhälistö.
Jos voimasuhteet olisivat olleet edes lähimain tuo mitä yrität valehdella ei valkoinen puoli olisi tarvinnut kolmea ulkovaltaa avuksen, hehän olisivat vain kävelleet punaisten yli.