Hei,
olen saanut haasteen velkomusasiassa. Kyse on juuri tästä surullisen kuuluisasta pikalainaryppäästä (Aeris, Tromvelt jne.), jonka toiminnassa jo niin kuluttajavirasto kuin ilmeisesti poliisikin on havainnut epäselvyyksiä. Epämääräisyyksiä havaitsi myös Suomen Asiakastieto keväällä poistaessaan kaikki ko. yrityksen ilmoittamat maksuhäiriöt.
Itse maksoin tuolloin keväällä pois itse pääomat, huomautuskulut ja korot (koskien siis kahta pikalainaa) - perintäkulut taas olivat sellaisessa mittakaavassa, etten niitä maksanut.
Nyt kuitenkin olen saanut sittemmin nimeään GP Perintätoimistoksi muuttaneelta "perintätoimistolta" (heillä ei käsittääkseni edelleenkään ole lupaa harjoittaa perintätoimintaa) haasteen, jossa kulut ovat itselleni täysin käsittämättömät.
Varsinainen kysymys on tässä: Kun nyt vastustan kannetta eli siis riitautan asian, tulenko saamaan maksuhäiriömerkinnän luottotietoihini mikäli oikeus jostain käsittämättömästä syystä päätyisi pitämään kannetta perusteltuna ja häviäisin siis jutun? Vai voiko oikeuden tuomion jälkeen tuossa tapauksessa vielä pulittaa määrätyn summan ja säilyttää luottotietonsa?
Ei nääs tee mieli riskeerata omia luottotietojaan - toisaalta omanarvontunne ei oikein anna myöten sitäkään, että mukisematta maksan nyt pyydetyt, käsitykseni mukaan pitkälti ellei jopa täysin perusteettomat, saatavat?
Lakimiehen palkkaukseen minulla ei varaa ole, joten joudun väsäämään vastineen itse...
Jos joku tietää tähän vastauksen, niin olisin kiitollinen tiedosta.
olen saanut haasteen velkomusasiassa. Kyse on juuri tästä surullisen kuuluisasta pikalainaryppäästä (Aeris, Tromvelt jne.), jonka toiminnassa jo niin kuluttajavirasto kuin ilmeisesti poliisikin on havainnut epäselvyyksiä. Epämääräisyyksiä havaitsi myös Suomen Asiakastieto keväällä poistaessaan kaikki ko. yrityksen ilmoittamat maksuhäiriöt.
Itse maksoin tuolloin keväällä pois itse pääomat, huomautuskulut ja korot (koskien siis kahta pikalainaa) - perintäkulut taas olivat sellaisessa mittakaavassa, etten niitä maksanut.
Nyt kuitenkin olen saanut sittemmin nimeään GP Perintätoimistoksi muuttaneelta "perintätoimistolta" (heillä ei käsittääkseni edelleenkään ole lupaa harjoittaa perintätoimintaa) haasteen, jossa kulut ovat itselleni täysin käsittämättömät.
Varsinainen kysymys on tässä: Kun nyt vastustan kannetta eli siis riitautan asian, tulenko saamaan maksuhäiriömerkinnän luottotietoihini mikäli oikeus jostain käsittämättömästä syystä päätyisi pitämään kannetta perusteltuna ja häviäisin siis jutun? Vai voiko oikeuden tuomion jälkeen tuossa tapauksessa vielä pulittaa määrätyn summan ja säilyttää luottotietonsa?
Ei nääs tee mieli riskeerata omia luottotietojaan - toisaalta omanarvontunne ei oikein anna myöten sitäkään, että mukisematta maksan nyt pyydetyt, käsitykseni mukaan pitkälti ellei jopa täysin perusteettomat, saatavat?
Lakimiehen palkkaukseen minulla ei varaa ole, joten joudun väsäämään vastineen itse...
Jos joku tietää tähän vastauksen, niin olisin kiitollinen tiedosta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kysy kuluttajavirastosta apua!
"Kuluttajien kannattaa olla tarkkana, jos heiltä peritään Aeris-, Tromvelt-, M Aurora- tai EC Finland -nimisten pikaluottoyhtiöiden saatavia. Luoton tarjoaminen tai perintä on saattanut olla epäasiallista."
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194767183218/artikkeli/ole tarkkana naiden pikaluottoyhtioiden perinnassa epaillaan rikoksia.html
"Jos asia on edennyt käräjäoikeuteen oikeudelliseen perintään, kuluttajan on syytä vastata velkojan haasteeseen käräjäoikeudelle kirjallisesti määräajassa. Vastineessa on ilmoitettava, millä perusteella ja miltä osin vaatimus on perusteeton tai epäselvä.
Tarvittaessa neuvoa voi kysyä myös kuluttajaneuvonnasta tai oikeusaputoimistosta.
Kuluttajaviraston puhelinnumero on 029 505 3000 ja sähköposti posti@kuluttajavirasto."
Ilmoitat vastineessa että kulut ovat perintälain vastaisia sekä täysin kohtuuttomia ja vetoat juuri siihen että ei ole lainanantolupaa eikä perintälupaa ym. Eipä se muuta vaadi. Mukaan tositteet maksetuista summista , sekä alkuperäinen lasku . Voit myös eritellä tarkemmin mitä olet maksanut . MUISTA vaatia vastapuolta maksamaan oikeudenkäyntikulut, koska koko haaste on täysin perusteeton Voit myös vaatia korvauksia asian selvittämisestä ja siinä esim 500 euroa lienee ihan kohtuullinen summa.
Et saa merkintää luottotietoihin vaikka häviäisit, mutta en todellakaan usko että tuota edes voi hävitä ! Merkinnän saat vain riidattomasta yksipuolisesta tuomiosta , eli jos et vastusta tätä kannetta niin merkki napsahtaa.
Omasta mielestäni kuluttajaviraston pitäisi osoittaa selkärankaa ja lähteä mukaan tuohon oikeusrumbaan . Se nyt vaan on oikeasti täysin hampaaton pilipali lässyttäjä.
Höpön höpön.
"Et saa merkintää luottotietoihin vaikka häviäisit, mutta en todellakaan usko että tuota edes voi hävitä ! Merkinnän saat vain riidattomasta yksipuolisesta tuomiosta , eli jos et vastusta tätä kannetta niin merkki napsahtaa."
Jos häviää jutun niin merkintä tulee Kyllä se tulee riidellystäkin tuomiosta. Merkinnältä välttyy vain jos voittaa jutun.
Siispä aloittajan on pakko ottaa haaste vastaan ja lähteä vastustamaan sitä. Muuten merkintä tulee joka tapauksessa.
AARRGGHHh... Mistä v*tusta näitä neroja tulee ......... EI tietenkään tule merkintää riitaisen asian käsittelyn jälkeen, edellyttäen että maksaa mitä on määrätty . Johan se olisi varsinainen "oikeuslaitos" jos tulisi siitä että puolustat itseäsi .
Tosin jos oikeus katsoo että vastustamisella on ollut vain tarkoitus viivyttää tuomion antamista niin silloin tulee merkintä , mutta siitä tästä ei nyt ole kyse.
Lisäyksenä : Se pääpoma kohtuulliset kulut pitää olla maksettuna . Muuten tulkitaan äkkiä niin että on ollut tarkoitus vain viivyttää asiaa. Silloin jos lähtee vastustamaan ilman että on maksanut edes pääomaa takaisin , takaan että merkintä tulee . Tässä tulee kyllä moni menemään metsään, mutta edelleen aloittajan tapauksessa siitä ei ole kyse
Itsekin laadin vastinetta parhaillaan. Minullakin pääoma kohtuukulut maksettu jo kuukausia sitten. Olen myös riitauttanut asian kuluttajariitalautakuntaan, minkä vuoksi perintä pitäisi keskeyttää (ks. Kuluttajaviraston Hyvä perintätapa kuluttajaperinnässä). Onhan tuohon vastustamiseen monta perustetta. Yksi esim. se, että kyseinen "perintätoimisto" ei ole lähettänyt ensimmäistäkään yhteydenottoa, kaikki @postit ym. tulee edellen Arplyn nimellä. Perintäkulut kohtuuttomat (laittomat) jne.
Kirjoitin asiasta tässä ketjussa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10922489
Täsä kuitenkin vielä pari linkkiä:
http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/7689e6c0-7e9b-40cb-9cfc-78f572372512.aspx?groupId=297a50d4-52f6-4acc-8364-3b104818d7f4&announcementId=039c28e0-7fed-4208-9f4b-6627c3892756
http://www.kuluttajavirasto.fi/File/0ea954bb-8153-49f8-9a83-dd303896a32a/Hyvä perintätapa kuluttajaperinnässä 2005 .pdf