Tässä juuri löytyneestä kirjoituksesta:
http://www.nytimes.com/2012/09/19/us/historian-says-piece-of-papyrus-refers-to-jesus-wife.html?_r=2
http://www.nytimes.com/2012/09/19/us/historian-says-piece-of-papyrus-refers-to-jesus-wife.html?_r=2
Aina löytyy uutta tietoa
löytääjä
49158
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Kuules Nensku: Kirjoitus, jossa mainitaan Jeesuksen vaimo, on siis löytynyt. Mitä sitten? Tietenkin tuollaistakin hömppää on kirjoitettu jo ammoisina aikoina. Esim. apokryfikirjoissa on melkoinen kokoelma vakavasti otettavaa hartauskirjallisuutta, ja toisaalta täyttä potaskaa.
http://www.apokryfikirjat.com/
Olennaisinta on selvittää kirjoitusten luotettavuus.
Nyt "löydetty" kirjoitus tuskin on edes vanha.
No Roomasta eli siis Vatikaanista oli löydetty. Kaipa joku vatikaanin tutkija sen löysi. Siellähän se on ollut Vatikaanin holveisa vuosisatoja. Mitähän sieltä vielä löytyneekään, katolisen kirkon holveista, kirkkokansalta piilotettuna.... sarjasamme vatikaanin salaiset kansiot.
Missään ei sanota, että se olisi Vatikaanista löydetty. Omistajahan haluaa pysytellä nimettömänä, kuten se Nenadan kuuluisa rabbi...
Hahaha siis ROOMA on mainittu... kai sen nyt tyhmäkin tajuaa mistä on kyse!
Niin, jutussa sanotaan, että löytö julkistettiin Roomassa pidetyssä kansainvälisessä kongressissa.
Siispä tyhmempikin tajuaa, että se on ollut "Rooman eli Vatikaanin" salaisissa holveissa...
Minä? En minä ole mikään löytääjä? Ja jso se olisin ollut minä en missään tapauksessa väittäisi tuota varmaksi todeksi... enkä muuten väittänyt sitä Lunasiakaan vai mikä se oli. Miksi AINA luulet minun väittävän jotakin todeksi jos kirjotian sen tänne? Sinulla ja muilalanteilla on kamalan kova kiire haukkumaan minua ja minun "luulojani". Et edes tiedä mitä luuløen tai uskon!
Sinull ja muilla anteilla on niin kova kiire ja huima halu lyödä ja lyödä ja hakkua räksyttää että ette edes kerkiä tajuamaan, mistä on lysymys.
Käytä järkeäsi, jos.... miksi kukaan kirjoittaisi löytääjä ??? Onko ainoa syy jonka keksit että kirjoittaja kirjoittaa väärin? Ja olenko minä ainoa joka täällä kirjoittaa väärin?
Ihmeen hyvin säilynyttä papyrusmateriaalia!!!???!!!!
Pian varmaan löytyy teksti perillisistä.
Kas kun Nensku et hehkuta Los Lunasin kivellä...
Aikamoinen uutinen kaikenkaikkiaan, tutkitaan nyt aitous rauhassa ja vedetään sitten tarvittaessa ajatukset uusiksi.
Suomalaisen lehtiartikkelin mukaan suomalainen asiantuntija on jo esittänyt melkoisen varauksen "löytöön" mm. tekstin tyylin ja kielen perusteella. Eli pitää sitä hyvin todennäköisesti puuppuna. Se tuli lisäksi täysin sopivasti kuin tilaustyönä käytyyn keskusteluun.
Jahas. Ja mitenkähän nyt joku koptinkielinen teksti liittyikään taas mormonismiin?
Siis jos nyt oletettaisiin, että tämä papyrus, joka siis väitteiden mukaan ajoittuu jonnekin neljännelle vuosisadalle, olisi aito. Niin se kertoisi vain, että jonkun neljännellä vuosisadalla elelleen koptinkielisen kirjurin mielestä Jeesuksella oli vaimo ja toisekseen sen, että tuo nainen olisi ollut hänen opetuslapsensa. No tämähän ei kai varsinaisesti ole mikään suuri uutinen, sillä Marian evankeliumina tunnettu apokryfihän löydettiin jo 1896.
Löydöksen, jos oletetaan sen olevan aito, yhteensopivuus mormonismin kanssa on muutenkin varsin kaukaa haettu, sillä MAP-kirkossa naisilla ei ole asiaa kirkon ylimpään johtoon apostoleiksi (Jeesuksen opetuslapsiksi), toisin kuin mitä tämä teksti tai Marian evankeliumi vihjaa. Näyttää siis jälleen siltä, että nensku on taas pomppinut innosta sen syvemmin ajattelematta mitä tämä mahdollinen löydös oikeasti tarkoittaa.
että keksit nuo oletukset aivan itse.
Löydös todistaa sen, että alkukristityt ajatelivat Jeesuksen olleen naimisissa. Mormonit eivät ole olleet ainoita.
"Löydös todistaa sen, että alkukristityt ajatelivat Jeesuksen olleen naimisissa. Mormonit eivät ole olleet ainoita."
Miten se tämän todistaa? Antiokian seurakunta, jota pidetään ensimmäisenä ja jonka apostolien väitetään perustaneen, ei tällaista opeta, mutta sen sijaan jotkin Nikean kirkolliskokouksissa harhaopeiksijulistetuista seurakunnista kyllä näin ovat voineet ajatella samoin kuin monet seurakunnat, jotka eivät pitäneet Jeesusta jumalana vaan pelkkänä ihmisenä ja opettajana. Jos löydös on aito niin ainoa mitä se todistaa on, että tekstin kirjoittaja on uskonut Jeesuksella olleen vaimon, joka on ollut tämän apostoli, kuten Marian evankeliumina tunnettu apokryfikin antaa ymmärtää. Teksti siis kertoo ainoastaan yhdestä aihepiiriin liittyvästä uskonperinteestä, joka mitä ilmeisimmin on muiden kristillisten liikkeiden toimesta julistettu harhaopiksi jo hyvin varhaisessa vaiheessa.
Ainakin se osoitaisi joitenkin kristityyjen ajatelleen asiaa samoin kuin mormonit myöhemmin.
Mistä muuten tiedät, mitä Antiokian seurakunta on opetanut?
"Ainakin se osoitaisi joitenkin kristityyjen ajatelleen asiaa samoin kuin mormonit myöhemmin."
Eivät mormonit opeta, että Maria oli opetuslapsi. Takerrut nyt selvästi vain tuohon kohtaan, jossa teksti väittää Marian olleen Jeesuksen vaimo unohtaen itseasiassa sen merkittävämmän osan. Osan, joka itseasiassa toteutuu paremmin esim. nykysuomalaisessa Luterilaisuudessa.
"Mistä muuten tiedät, mitä Antiokian seurakunta on opetanut?"
Antiokian seurakunta on edelleen olemassa ja se on vanhin ortodoksiseurakunta. Jos siellä olisi opetettu, jotain näin merkittävää, niin ortodoksiusko olisi kyllä melkolailla erilaista nykypäivänä. Lisäksi jos huomioimme mitä Marian evankeliumina tunnettu apokryfi teksteissään mainitsee, niin miespuoliset apostolit eivät hyväksyneet Mariaa Jeesuksen opetuslapsena tai puolisona vaan itseasiassa juuri kyseisessä apokryfissä esittävät epäilyjään asiasta. Nainen siis nollattiin seurakunnan johtotehtävistä heti Jeesuksen kuoleman jälkeen, mikäli naisella missään vaiheessa mitään asemaa seurakunnassa oli Jeesuksen aikana ollut, ja tämä käy hyvin ilmi UT:n teksteistä, joissa naisille ei ole varattu mitään asemaa, ei edes puheoikeutta seurakunnassa.
apostoli ovat eri asioita. Sekoitat temejä.
Wiki:
Apostolit olivat Raamatun ja kristillisen perimätiedon mukaan ne kaksitoista Jeesuksen opetuslasta, jotka hän lähetti ensin Israelin kansan keskuuteen, ja kuolemansa ja ylösnousemuksensa jälkeen kaikkeen maailmaan julistamaan evankeliumia Taivasten valtakunnasta. Näiden lisäksi myös eräitä muita alkuseurakunnan lähetystyöhön lähteneitä henkilöitä kutsutaan apostoleiksi. Apostolin määritelmä on häilyvä, mutta useimmiten kriteerinä pidetään oloa Jeesuksen ylösnousemuksen todistajana.
opetuslapsista kutsuttiin apostoleiksi, muut olivat edelleen opetuslapsia. Lapsikihan sen tietää, että apostoli ja opetuslapsi eivät ole sama asia.
Lukiessani Jeesuksen opetuksia minulle on tullut tunne että hän on elänyt siten kun on opettanut , ollut rehellinen mies.Ei ole jahdannut toisten vaimoja, ei kerännyt haaremia vaikka se hänen aikanaan oli sallittua eikä antanut väärää todistusta siitä miten eli. Äiti ja sisarukset olivat Jeesuksesta huolissaan, tulivat hakemaan kotiin , ei vaimo.Jeesus ei etsinyt aarteita rikastuakseen eikä kehoittanut muitakaan niin tekemään, hän ei sohinut miekalla ketään tai ampunut nuolella legioonalaisia tai tehnyt muuta vastuutonta ja sitten yrittänyt paeta tekojensa seurauksia.
Jeesuksella oli taipumus jonkinlaiseen grandiositeettiin oletti omaavansa profetoinnin lahjan, hänen visionsa eivät kuitenkaan toteutuneet.
Smithin tapainen.
Hmmm... moni mielisairaalassa oleva potilas kuvittelee olevansa Jeesus.
Raamatusta minulla on sellainen mielikuva, että Jeesus oli tasapuolisesti kaikkien kuulijoittensa Jeesus - ei mikään taloudestaan huolehtiva tai lapsistaan perheenisä, ennemmin kaikesta riippumaton ja kykenemätön ja vailla omaa etuaan hyödyntävä vapaa kulkuri, enemmän kuin irtolainen, haavoittuva sinkku. Oikeastaan aika hieno ihminen - sellainen, joka ei pärjäisisi ja pystyisi elämään reaalielämässä.
ps. siis kaikkea muuta kuin Joseph smithin 'kaltainen'.
Ei ollut Smithin tapainen , jos olisi ollut, olisi lähtenyt roomalaisia karkuun ja naiset olisivat lähteneet Jeesusta karkuun.
Mielenkiintoisat kuinka tämä palsta ottaa vastaan tänne kirjoitettuja linkkejä. Heti hyökätään vastaan vaikka ei edes ole kysymys MAP kirkon tutkimuksista. Heti on mormonien syytä jos jotakin löytyy joka on vastoin suuremman osan kristillisien kirkkojen kantaa. Mitä jos kuitenkin tuo suurin osa onkin väärässä ja joutuu joskus perumaan omat opetuksensa kun yhä enemmän historiaa tulee esiin!
Onhan tunnettua että vatikaanin valtavassa kirjaholvissa on vaikka kuinka paljon materiaalia jota ei ole pariin tuhanteen vuoteen tutkittu.
Tämä osoittaa ainakin yhden asian selvästi, mikäli lappu on oikea (eihän vatikaani väärennöksiä omissa holveissan pitäisi?) : että JOTKUT kristityt uskoivat Jeesuksen olleen naimisissa.
Mielenkintoinen artikkeli.
Tuo ei ole peräisin Vatikaanin holveista vaan joltakin nimettömältä(!) keräilijältä.
Kukin vanha uskonto on mitä on , miten mistään syystä mikään niistä joutuisi tuhansia vuosia perustamisensa jälkeen ilmoittamaan olleensa jossain asiassa alunalkaen väärässä?
Jeesuksen ja Paavalin opetukset avioliitosta, ja elämänohjeet yleensäkin- tunnetaan mikä menisi niiden ohi? Pitäisi löytyä teksti Jeesukselta itseltään tai apostoleilta,jos teksti opettaisi muuta kuin UT, se osoittaisi ettei UT ole luotettavaa kristillistä kirjallisuutta, silloin ei olisi koskaan ollut "oikeaa" kristinuskoa.
Vatikaanista:UT oli olemassa jo paljon ennen Vatikaania.
> eihän vatikaani väärennöksiä omissa holveissan pitäisi?
Ensinnäkin missä sanotaan, että tuo olisi peräisin Vatikaanista?
Toisekseen säilytetäänhän Torinon katedraalissakin käärinliinaa (Torinon käärinliina), jonka aitoudesta kirkossa ei ole koskaan vallinnut yksimielisyyttä ja nykyisin mm. radiohiiliajoitukseen perustuen sitä pidetään yleisesti yli tuhat vuotta nuorempana kuin mitä se olisi jos olisi aito.
No harhaoppinenhan katolinen kirkko selvääkin selvemmin on.
Miten tuo oikea alkuperäinen rämpii skandaalista toiseen?
Nyt Australia vuorossa..
http://plaza.fi/ajassa/ulkomaat/#hapeallinen-totuus-paljastui-katolisesta-kirkosta
Missä seuraavaksi, varmaa on että pian kolahtaa!
Suurin syy lienee kieroutunut naimattomuus lupaus, jos tuo löytynyt kirjoitus on vähäksikään totta, se jättää katolisen kirkon yhä suurempaan ongelmaan harhaoppisen menettelynsä kanssa.
Joo, onhan tuo katolisten touhu toisinaan melkein samaa sorttia kuin Smithin ja kumppaneiden. Tosin smithiläisten touhu oli sikäli vielä irstaampaa, että he väittivät kyseessä olleen Jumalan käskyn.
Nyt ei kuitenkaan ollut siitä kysymys, vaan siitä, että Nensku arvosti katolista kirkkoa sen verran, että ei uskonut Vatikaanin pitävän väärennöksiä holvissaan. Minä arvostin vähemmän kun sanoin, että pitävähän roomalaiskatoliset ilmeistä väärennöstä katedraalissaan.
Ja edelleenkään Nensku ei kertonut lähdettään sille, että tuo kirjoituspala olisi Vatikaanin holveista peräisin.
Miten niin melkein samaa? Eiihän pedofilismin määrät ja levinneisyys katolisessa kirkossa ole verrattavissa yhteenkään toiseen kirkkoon maailmassa!
Eivätkö katoliset papit ole Jumalan ohjeiden mukaan toimivia?
Katolinen kirkko on se aito ja alkuperäinen kirkko omasta mielestään, miten tuo on mahdollista?
Mormonit uskovat moniaviollisuuden olevan Jumalan käsky, katoliset tekevät rikoksiaan tarkoituksella, esiintyen Jumalan palvelijoina, siitähän kyse on.
Kumman rike on siis suurempi?
Viittasin Smithin kirkon alkuaikoihin, en nykypäivään, vaikka kyllähän silläkin taholla tapahtuu nykyaikanakin.
Arvioidessasi rikkeen suuruutta haluat näköjään olla suhteuttamatta asiaa jäsenmääriin.
Ja kyllä edelleenkin asian väittäminen Jumalan käskyksi tekee asiasta monin verroin irstaamman!
Ei varmaan.
Katolisia kun on noin 1.2 miljardia!
Ja mitä sitten? Nuo nytkin paljastuneet olivat kirkon palvelijoita, niitä joihin luotetaan ja annetaan lapsien kasvatus tehtäväksi. Tapauksia on ympäri maailmaa, ei kyse ole joistakin poikkeuksista ,vaan täysin järjestelmällisestä globaalista toiminnasta jota kirkko hyssyttelee viimeiseen asti, kunnes ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tunnustaa rikokset.
Momonit eivät jatka enää moniaviollisuutta (harvoja lahkoja lukuunottamatta) ,se on jäänyt historiaan, katolisten rikokset näihin päiviin saakka ovat saaneet salassa jatkua. Kadutaan sitten kun jäädään kiinni, ( eikä välttämättä silloinkaan)
Vähintään yhtä rikollista kuini itse teko, on niiden pitkällinen kesto!
Voi voi nenada, eihän tästä ole kovin pitkä aika, kun eräässä toisessa keskusteluyhteydessä Mariasta puheenollen Tapanikin uumoili Jeesuksen olleen naimisisse sekä Marian että Martan kanssa.
Muutoin te mormonit ette hiiskahdakaan Mariasta. - Silloisessa keskustelussa muuten oli puhe luuliklönttijumalasta ja hänen taivaallisesta jumalvaimostaan. Tämä jumaläiti kun siellä Kolobissa hiljaa ja vaiti synnyttelee liukuhihnalta niitä jumalisän tehtailemia henkilapsia. Mutta mikä tämä taivaallinen jumaläiti on nimeltään, ei häntä Mariaksi eikä Martaksikaan mainittu?
Niin, että kun Smithin kirkon laittomuudet saattiin lopulta vähiin viranomaisten painostuksella, sen synti on kevyempi? Ja pedofiliatapauksiahan on ollut Smithin kirkossa myöhempinäkin aikoina ja kirkko on pyrkinyt peittelemään niitä. Jotkut smithinoppiset harjoittavat moniaviosuutta edelleen.
On melkomoista sekoilua puolustaa ainoan oikean kirkon irstailuja muiden (kutsutte muita jopa perkeleen kirkoksi) tekemisillä.
Onhan tuokin tapa kääntää katseet pois ongelmista, turha hyttysiä on jäädä tappamaan jos karhu on kimpussa, yhtään ongelmia vähättelemättä.
Rikosten todella pitkä kesto samanlaisena ei näköjään sinua kummastuta.
Onko niin että tuo on sinusta normaalia käytöstä katolilaisilla, sikshän tuo näyttää vakiintuneen..sillä sehän on se oikea aito kirkko ja mormonit vain jälkijättöisiä yrittäjiä.
Kysy vaikka!
Aivan. Tapanne siirtää huomio mormonismin ongelmista vetoamalla ULKOPUOLISTEN ongelmiin on todella kornia, koska mielestänne teidän kirkkonne on ainoa oikea ja itsensä Jumalan johtama.
Eikös sen pitäisi olla luonnollista, että perkeleen kirkon edustajat tekevät enemmän syntiä, kuin ainoan oikean kirkon edustajat?
niitä ongelmia ovat näkevinään. Se, mitä ei ymmärrä, on laiskalle aina pelottavaa.
Ymmärrän toki "laiskuutesi", jos et halua nähdä ongelmia mormonismin piirissä. Kovin ahkera olet kuitenkin etsimään niitä katolisilta ja ateisteilta.
Kovin olet siis valikoiva. Tämä on kuitenkin mormonismipalsta, joten nimenomaan mormonismiin liittyviä asioita täällä pitäisi käsitellä, eikä yrittää siirtää huomiota muualle.
Onko aikoinaan harjoitettu moniaviollisuus ja nykyisinkin harjoitettu järjestelmällinen insesti rikoksena saman arvoisia? Katolisten rikokset ovat määrätään ja ennen kaikkea KESTOLTAAN ihan omaa luokkaansa. Eihän aidossa ja oikeassa kirkossa KIRKON PALVELIJOIDEN voi otaksua olevan rikollisia, jäsenistö voikin sitten olla mitä tahansa,missä vaan kirkossa.
'Eihän aidossa ja oikeassa kirkossa KIRKON PALVELIJOIDEN voi otaksua olevan rikollisia, jäsenistö voikin sitten olla mitä tahansa,missä vaan kirkossa.'
Ai Joseph Smith ynnä muut moniavioisuutta harjoittavat profeetat ja johtajat ynnä muut mormonimiehet eivät ole olleetkaan 'mormonikirkon palvelijoita' , vaan selvästi laittomuuksia suosiva miesporukka Utahin MAP-kirkossa?
Rikoksia ei voi kaksinaamaisesti ja valheellisesti väittää lievemmiksi - harjoitti niitä yksi ihminen tai ryhmä ihmisiä.
Totta, mutta rikoksen kesto onkin käsittämätöntä, nytkin australiassa paljastuneessa tapauksessa 1930-luvulta nykypäivään asti.
Olisiko aika jo myöntää että mm. pappien naimattomuus lupaus on syvältä ja täysin virheellistä. Se lienee suurimpia syitä näihin tragedioihin.
Samoin Joseph Smithin ajoilta !800-luvulta vielä 2012-luvulle - eihän mormonit ole kieltäneet moniavioisuusoppiaan. Se paha on naamioitunut pedofiliaan, insestiin, perheväkivaltaan, eristäytymiseeen ym ensisijassa naisten ja lasten huonoon kohteluun.
Miten juuri mormonit lapsia ja naisia huonosti kohtelevat? Tuohan on suuri vale.
Lue lehtiä ketkä suomessakin ovat perheväkivallan uhreja ja kenenkä lapset joudutaan huostaan ottamaan huonon kohtelun takia! Montako heistä on mormonia meillä tai muualla?
Täh, luen lehtiä - luitko sinäkin äskettäin täällkin keskustelua aiheuttaneen Hesarin artikkelin moniavioisesta mormonilahkosta, joka pakoilee lakia Utahin ja Arizonan rajoilla? Lahkossa on juuri pedoviliaan, insestiin, perheväkivaltaan, eristäytymiseen jne, mm naisten ja lasten huonoa kohtelua.
Onhan niitä lehdissä ja muussa mediassa ollut melko tiuhaan uutisointia mormonien tavoista, rahankäytöstä, suhtautumisesta muuhun väestöön jne, eritoten kun on presidenttiehdokkaana mormonimies.
vielä kerran huoh ...
Ei sille kannata mistään sanoa sen aivot o jo jämähtäny.