Tuo niin iki-ihana viidakko. Jos pitäisi karsia, niin
1. Pyöräteillä olevat väistämisvelvollisuutta osoittavat kolmiot ennen pyörätien jatkeina toimivia suojateitä. Merkin poistolla ei muuteta niissä väistämisvelvollisuuksia yhtään. Merkki voi aiheuttaa jalankulkijoille enempi epätietoisuutta, pitäiskö heidänkin väistää autoja.
2. 80 nopeusrajoitukset. No se on taajaman ulkopuolella yleisrajoitus, myös moottoriteillä.
3. 50 nopeusrajoitus. Se taas on yleisrajoitus taajaman sisällä. Ainoa missä järkevä, niin tietyömaiden ja muiden tilapäishidasteiden kohdalla ymmärrettävä. Taajaman ulkopuolella tietty.
Turhimmat liikennemerkit?
Ruuvailija :p
41
2102
Vastaukset
- dfsgasfdasfdf
ehdottomasti kaikista turhin on eu:n vaatima liikennemerkki 566 "tunneli päättyy".
jos ihminen ei huomaa ajaako tunnelissa vai ei, niin ei minusta hirveästi ajokortille ole edellytyksiä kyllä.- Gtmdwjt
Tämä perhana oli ihan unhoittunu. Ei ole tunnelissa tullut vähään aikaan mentyä. Sen verran harvinainen, mut oikeasti ihan turha. Vai voisko olla niin, että olet umpitunnelissa jos merkkiä ei tulekaan vastaan?
- -87k
Muistathan , tunnelissa voimassa olevat liikennesäännöt, nehän on voimassa koko tunnelialueella, siis ennen ja jälkeen maanalaisen osuuden, vrt. taajama/ taajama päätty
- fdsgasdfadfadfadf
-87k kirjoitti:
Muistathan , tunnelissa voimassa olevat liikennesäännöt, nehän on voimassa koko tunnelialueella, siis ennen ja jälkeen maanalaisen osuuden, vrt. taajama/ taajama päätty
suomessa vain ei ole tunnelissa mitään erityissääntöjä. tunnelit on moottoritiellä ja kaikki mitä tunnelissa on kiellettyä, on moottoritielläkin.
tunnelisäännöt on voimassa, oli merkkiä tai ei. eli aivan joutava merkki kyllä :)
ehdotankin että seuraavaksi aletaan merkitsemään katuvalaistut alueet alkamis ja päättymismerkein. tuollahan on merkitystä mm. ajovalojen kannalta.
ja risteys päättyy merkin vaadin myös. mistä tiedän milloin risteysalue päättyy, jos siitä ei ole liikennemerkkiä. ennakko-opasteethan on kieltämässä mm. ohitukset. päättymisestä ei kerro kukaan. - -87k
fdsgasdfadfadfadf kirjoitti:
suomessa vain ei ole tunnelissa mitään erityissääntöjä. tunnelit on moottoritiellä ja kaikki mitä tunnelissa on kiellettyä, on moottoritielläkin.
tunnelisäännöt on voimassa, oli merkkiä tai ei. eli aivan joutava merkki kyllä :)
ehdotankin että seuraavaksi aletaan merkitsemään katuvalaistut alueet alkamis ja päättymismerkein. tuollahan on merkitystä mm. ajovalojen kannalta.
ja risteys päättyy merkin vaadin myös. mistä tiedän milloin risteysalue päättyy, jos siitä ei ole liikennemerkkiä. ennakko-opasteethan on kieltämässä mm. ohitukset. päättymisestä ei kerro kukaan.Eikös Helsinki olekkaan suomessa, Onko todella niin että tunneleissa on samat säännöt kuin moottoriteillä, myös taajamassa olevissa tunneleissa?
- scdgfasfasdfadsf
-87k kirjoitti:
Eikös Helsinki olekkaan suomessa, Onko todella niin että tunneleissa on samat säännöt kuin moottoriteillä, myös taajamassa olevissa tunneleissa?
pysäyttäminen ja u-käännös kielletty. molemmissa samat. lainsäädäntö ei ota kantaa siihen onko tunneli taajamassa vai sen ulkopuolella.
- ihan paikallaan
fdsgasdfadfadfadf kirjoitti:
suomessa vain ei ole tunnelissa mitään erityissääntöjä. tunnelit on moottoritiellä ja kaikki mitä tunnelissa on kiellettyä, on moottoritielläkin.
tunnelisäännöt on voimassa, oli merkkiä tai ei. eli aivan joutava merkki kyllä :)
ehdotankin että seuraavaksi aletaan merkitsemään katuvalaistut alueet alkamis ja päättymismerkein. tuollahan on merkitystä mm. ajovalojen kannalta.
ja risteys päättyy merkin vaadin myös. mistä tiedän milloin risteysalue päättyy, jos siitä ei ole liikennemerkkiä. ennakko-opasteethan on kieltämässä mm. ohitukset. päättymisestä ei kerro kukaan.On niitä tunneleita muuallakin kuin moottoritiellä ja silloin niillä säännöillä on merkitystä enemmän.
Liikennemerkit tunnelin molemmissa päissä ei liene maailman suurimpia turhuuksia, tunneleita on kuitenkin aika vähän. - fdsvgasdfasdfasdfsga
ihan paikallaan kirjoitti:
On niitä tunneleita muuallakin kuin moottoritiellä ja silloin niillä säännöillä on merkitystä enemmän.
Liikennemerkit tunnelin molemmissa päissä ei liene maailman suurimpia turhuuksia, tunneleita on kuitenkin aika vähän.merkkien turhaan viljely aiheuttaa vain sen, että ihmiset ei noteeraa sitten tärkeitäkään liikennemerkkejä.
hyvä esimerkki on tuo hirvivaaramerkki. niitähän viskotaan joka tien varteen.
ei niitä noteeraa enää kukaan. mielestäni ne olisi pitänyt säästää pahimpiin paikkoihin. koska kyllä meillä tiedossa on että koko manner-suomi on hirvivaara-aluetta.
eli kaikki turhat merkit pois, tai vähintäänkin muuttaa ne ruskeavalkoisiksi, kuten nykyään turhat opasteet on laitettu. - nhuytr
fdsvgasdfasdfasdfsga kirjoitti:
merkkien turhaan viljely aiheuttaa vain sen, että ihmiset ei noteeraa sitten tärkeitäkään liikennemerkkejä.
hyvä esimerkki on tuo hirvivaaramerkki. niitähän viskotaan joka tien varteen.
ei niitä noteeraa enää kukaan. mielestäni ne olisi pitänyt säästää pahimpiin paikkoihin. koska kyllä meillä tiedossa on että koko manner-suomi on hirvivaara-aluetta.
eli kaikki turhat merkit pois, tai vähintäänkin muuttaa ne ruskeavalkoisiksi, kuten nykyään turhat opasteet on laitettu.Noita hirvivaroitusmerkkejä laitettin n. 10.000 lisää vuonna 1975, koska valtion ei tarvitse korvata hirvikolarivahinkoja, kun on ollut varoitusmerkki. Säästöihin sillä pyrittiin.
- fdsgdfasfasdfgvsfadv
nhuytr kirjoitti:
Noita hirvivaroitusmerkkejä laitettin n. 10.000 lisää vuonna 1975, koska valtion ei tarvitse korvata hirvikolarivahinkoja, kun on ollut varoitusmerkki. Säästöihin sillä pyrittiin.
ai se on siinä ideana ollut. mutta eikös olisi ollut helpompi tehdä laki, ettei niitä tarvitse missään tapauksessa korvata. olisi säästetty vielä 10000 liikennemerkin hinta :D
nykyäänhän se tilanne on että pitää olla kasko tai osakasko, jotta saa vakuutuksesta hirvikolarista rahaa. valtiolta ei saa enää yhtään mitään.
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/hirvikolarit-eivat-enaa-mene-valtion-piikkiin
eli voisivat poimia tuolta ne ylimääräiset kyltit pois jo. - -87k
fdsvgasdfasdfasdfsga kirjoitti:
merkkien turhaan viljely aiheuttaa vain sen, että ihmiset ei noteeraa sitten tärkeitäkään liikennemerkkejä.
hyvä esimerkki on tuo hirvivaaramerkki. niitähän viskotaan joka tien varteen.
ei niitä noteeraa enää kukaan. mielestäni ne olisi pitänyt säästää pahimpiin paikkoihin. koska kyllä meillä tiedossa on että koko manner-suomi on hirvivaara-aluetta.
eli kaikki turhat merkit pois, tai vähintäänkin muuttaa ne ruskeavalkoisiksi, kuten nykyään turhat opasteet on laitettu."hyvä esimerkki on tuo hirvivaaramerkki. niitähän viskotaan joka tien varteen.
ei niitä noteeraa enää kukaan"
Tietämäni mukaan HIRVIVAARA merkkejä on vain neljä, en ole varma onko Kekkostielä ko. merkkejä nykyjään. Paikalliset voisivat tarkentaa. - Amtmwg
-87k kirjoitti:
"hyvä esimerkki on tuo hirvivaaramerkki. niitähän viskotaan joka tien varteen.
ei niitä noteeraa enää kukaan"
Tietämäni mukaan HIRVIVAARA merkkejä on vain neljä, en ole varma onko Kekkostielä ko. merkkejä nykyjään. Paikalliset voisivat tarkentaa.Eikös se ole semmoinen merkki, joka kertoo sen kohdan alkavaksi tiellä, jolloin vakuutusyhtiöt vetäytyy vastuusta?
- -87k
Amtmwg kirjoitti:
Eikös se ole semmoinen merkki, joka kertoo sen kohdan alkavaksi tiellä, jolloin vakuutusyhtiöt vetäytyy vastuusta?
Ei. Lakisääteinen liikennevakuutus on voimassa myös Hirvivaarassa kuten Turussakin.
- Kivikauteen
fdsgdfasfasdfgvsfadv kirjoitti:
ai se on siinä ideana ollut. mutta eikös olisi ollut helpompi tehdä laki, ettei niitä tarvitse missään tapauksessa korvata. olisi säästetty vielä 10000 liikennemerkin hinta :D
nykyäänhän se tilanne on että pitää olla kasko tai osakasko, jotta saa vakuutuksesta hirvikolarista rahaa. valtiolta ei saa enää yhtään mitään.
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/hirvikolarit-eivat-enaa-mene-valtion-piikkiin
eli voisivat poimia tuolta ne ylimääräiset kyltit pois jo.Voitasiin vähentää ne hirvet, peurat ja kauriit minimiin, jolloin ongelmakin melkein häviäisi. Nyt elikoita pidetään herrojen ja metsästyseliitin vuoksi ja muiden hengenvaaraksi. Uutena tuli, että niitä pitää olla enemmän että karhuilla ja susilla riittää murkinaa, kohta saa laittaa varoitusmerkit niistäkin tien varteen.
- nhuytr
fdsgdfasfasdfgvsfadv kirjoitti:
ai se on siinä ideana ollut. mutta eikös olisi ollut helpompi tehdä laki, ettei niitä tarvitse missään tapauksessa korvata. olisi säästetty vielä 10000 liikennemerkin hinta :D
nykyäänhän se tilanne on että pitää olla kasko tai osakasko, jotta saa vakuutuksesta hirvikolarista rahaa. valtiolta ei saa enää yhtään mitään.
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/hirvikolarit-eivat-enaa-mene-valtion-piikkiin
eli voisivat poimia tuolta ne ylimääräiset kyltit pois jo.Varmasti ministeriössä oli tuolloin kuulosteltu ja haisteltu kansanedustajien mielipuolia tuohon lakimuutokseen ja todettu ettei se menisi läpi, joten laitettiin merkit. Simppeliä.:)
- hohhoijaa
nhuytr kirjoitti:
Noita hirvivaroitusmerkkejä laitettin n. 10.000 lisää vuonna 1975, koska valtion ei tarvitse korvata hirvikolarivahinkoja, kun on ollut varoitusmerkki. Säästöihin sillä pyrittiin.
Mistäs hevosmiesten tietotoimistosta tämä sääntö on kotoisin?
- stgbhsetnse
Kivikauteen kirjoitti:
Voitasiin vähentää ne hirvet, peurat ja kauriit minimiin, jolloin ongelmakin melkein häviäisi. Nyt elikoita pidetään herrojen ja metsästyseliitin vuoksi ja muiden hengenvaaraksi. Uutena tuli, että niitä pitää olla enemmän että karhuilla ja susilla riittää murkinaa, kohta saa laittaa varoitusmerkit niistäkin tien varteen.
Ei eläimiä saa tappaa sen takia että ne haluavat ylittää autotien. Kaikkia teitä ympäröimään korkeat hirviaidat ja joihinkin paikkoihin teiden alle voisi tehdä alikulkutunnelit näitä eläimiä ja jalankulkijoita varten.
Tämä estäisi hirvikolarit 100%:sesti. - fdsgsdfagdafafadf
stgbhsetnse kirjoitti:
Ei eläimiä saa tappaa sen takia että ne haluavat ylittää autotien. Kaikkia teitä ympäröimään korkeat hirviaidat ja joihinkin paikkoihin teiden alle voisi tehdä alikulkutunnelit näitä eläimiä ja jalankulkijoita varten.
Tämä estäisi hirvikolarit 100%:sesti.hirvien määrä on ihmisten toiminnan (metsänhoito) seurauksena lisääntynyt valtavasti. vähintä mitä voimme tehdä, on metsästämällä pitää kanta kurissa.
ei tietenkään tarkoita sitä, että niitä kaikkia hirviä ammutaan.
selvitä itsellesi paljonko suomessa on teitä. kerro se määrä kahdella niin saat kilometreissä matkan paljonko riista-aitaa tarvittaisiin, jotta kaikki tiet voisi aidata.
huomaat varmaan itsekin että ehdotus on toteuttamiskelvoton.
samaa luokkaa kuin ministeri häkämiehen ehdotus, että sähkölinjojen vierestä on raivattava metsää niin ettei mitään voi linjoille kaatua :D
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tieverkko - maailmanautoilija
Ei sitä mikään EU vaadi, höpöpuhetta. EU-maa Saksassa ei tuota merkkiä käytetä, sen sijaan kylläkin Norjassa, joka ei kuulu unioniin. Merkkiä käytetään kyllä ainakin Ranskassa, Tsekissä ja Portugalissa, jotka kyllä kuuluvat EU:hun, mutta mikään velvoittava EU-vaaatimus tuo ei ole.
- näinnikkää
nhuytr kirjoitti:
Noita hirvivaroitusmerkkejä laitettin n. 10.000 lisää vuonna 1975, koska valtion ei tarvitse korvata hirvikolarivahinkoja, kun on ollut varoitusmerkki. Säästöihin sillä pyrittiin.
Väärin!!!!
- Menikö putkeen
"
1. Pyöräteillä olevat väistämisvelvollisuutta osoittavat kolmiot ennen pyörätien jatkeina toimivia suojateitä"
Perustele miksi ei ole?
Jos pyörätien jatke on paikassa, jossa autoilijoilla olisi väistämisvelvollisuus, niin se on voitu ko. "väistämisvelvollisuus risteyksessä" liikennemerkillä kääntää pyöräilijän väistämisvelvollisuudeksi.
Esim. risteyksessä, sivutieltä tulevalle autolle ennen pyörätietä ja pyöräilijälle on kärkikolmiot => tilanne tasapeli vastaa ettei kummallakaan olisi k.kolmiota eli pyöräilijä väistää
tai jos autoilija kääntyy risteyksessä, normaalisti risteävää pyörätien jatketta ajavaa pyöräilijää on väistettävä (kääntyessä), mutta jos pyöräilijällä on k.kolmio, niin pyöräilijä väistää.
Jos kärkikolmiot on paikassa missä pyöräilijän pitää väistää aina, niin silloin ne on varmuuden maksimointia.- Ihmettelee....
Mistä mahtaa löytyä esimerkkiristeys? Autoille tasa-arvoinen T tai X-risteys ja rinnalla kulkevalla pyörätiellä olisi kolmiot suojatien alussa? Eli autoille ei olisi kolmiota miltään suunnalta, joten vain silloin pyörä väistää kääntyvääkin autoa.
Millä kunnalla on noin vajaat liikennesuunnittelijat, että tuollaisen surmanloukun tekee? - Siinä se
Ihmettelee.... kirjoitti:
Mistä mahtaa löytyä esimerkkiristeys? Autoille tasa-arvoinen T tai X-risteys ja rinnalla kulkevalla pyörätiellä olisi kolmiot suojatien alussa? Eli autoille ei olisi kolmiota miltään suunnalta, joten vain silloin pyörä väistää kääntyvääkin autoa.
Millä kunnalla on noin vajaat liikennesuunnittelijat, että tuollaisen surmanloukun tekee?http://maps.google.fi/?ll=60.981199,24.502919&spn=0.004086,0.009645&t=m&z=17&layer=c&cbll=60.981199,24.502919&panoid=hZcd6pYU8EDATrtVEuDrlA&cbp=12,149.64,,0,-3.7
http://maps.google.fi/?ll=60.981186,24.50346&spn=0.004086,0.009645&t=m&z=17&layer=c&cbll=60.981263,24.503311&panoid=AhzAycjUf3AJhaThcD81-Q&cbp=12,35.01,,0,8.11
Tiehallinnon viritys tämä on.
Pyörätietä tuleva väistäisi jos jälkimmäisen linkin kuvassa kummaltakin puuttuisi kolmiot tai autoilijan kolmio olisi pyörätien jatkeen jälkeen.
Nyt kun autoilijalla se on ennen ja pyöräilijällä myös, niin ne aiheuttavat taas tilanteen, että pyöräilijä väistää (toisiinsa nähden kuin tasa-arvoinen risteys).
Voit arvata kuinka moni osaa tuossa väistämisjärjestyksen...
Aiemmin ensimmäisen linkin risteyksestä 10-tieltä oikealle kääntyvä väisti pyörätien jatkeella kulkevia, kun pyöräilijöillä ei ollut ko. kolmioita ja autoilijoille oli eri varoitus vilkkuvalojen kera pyörätiestä...
- bhnjmkgbhnjmk
Möskin "pysäköinti kielletty" merkit on 90% tapauksissa turhia
Koska OIKEASTI pysäköinti on kielletty, jos sitä ei ole sallittu.
Laki kuitenkin sanoo juuri päinvastoin, joten lain sanamuotoa voisi muuttaa hieman, saataisi nuo ylimääräiset merkit pois, tai montako paikkaa tiedät jossa autoa saisi oikeasti pitää parkissa ilmaiseksi viikkotolkulla- Gjdjtm
No eipä noita pysäköintikieltoja pahemmin taajaman ulkopuolella ole tullukaan nähtyä. Taajamassa sen sijaan vähän joka kulmassa, mut taajamassa pysäköinti onkin sallittu tiealueiden reunoissa, jos merkit tai muut määräykset eivät kiellä. Kaikki tiealueiden ulkopuolella olevat alueet ovatkin automaattisesti kielletty. Siis alueet, jotka ovat moottoriajoneuvoilta suljettu.
- nasse
Mää alan olla huolissani lukiessani näitä kirjoituksia. Onko ihmisten liikennesääntöjen tuntemus todellakin keskimäärin tällä tasolla, vai valikoituuko tälle palstalle keskitasoa tietämättömämpiä ihmisiä.
Valtio ei korvaa hirvivahinkoja varoitusmerkin voimassaoloalueella, pysäköinti on kielletty, jollei sitä ole sallittu. Voi, voi.
Tämä itse asia, jota ketjun aloittaja peräänkuulutti, on oikeasti ongelma. Kuten nimimerkki fdsgdfas... kirjoitti, jää paljon tärkeitä merkkejä huomaamatta, kun on turhia merkkejä niin paljon.
Esim. Tampereella Nirvan kaupunginosassa poistettiin elokuussa "taulu" jossa kerrottiin paikalla olleen tietyön valmistuvan syksyllä 2010. Samassa paikassa on edelleenkin 30 km/h rajoitus ja kiertotien opasteet. Tietyö todellakin valmistui syksylla 2010. - nhuytr
nasse kirjoitti:
Mää alan olla huolissani lukiessani näitä kirjoituksia. Onko ihmisten liikennesääntöjen tuntemus todellakin keskimäärin tällä tasolla, vai valikoituuko tälle palstalle keskitasoa tietämättömämpiä ihmisiä.
Valtio ei korvaa hirvivahinkoja varoitusmerkin voimassaoloalueella, pysäköinti on kielletty, jollei sitä ole sallittu. Voi, voi.
Tämä itse asia, jota ketjun aloittaja peräänkuulutti, on oikeasti ongelma. Kuten nimimerkki fdsgdfas... kirjoitti, jää paljon tärkeitä merkkejä huomaamatta, kun on turhia merkkejä niin paljon.
Esim. Tampereella Nirvan kaupunginosassa poistettiin elokuussa "taulu" jossa kerrottiin paikalla olleen tietyön valmistuvan syksyllä 2010. Samassa paikassa on edelleenkin 30 km/h rajoitus ja kiertotien opasteet. Tietyö todellakin valmistui syksylla 2010.Silloin 1975 tulkittiin hirvikolari niin ettei varoitusalueella korvattu valtion toimesta mitään. Jossain vaiheessa korvausjärjestelmä on palautettu, netistä en löytänyt vuotta milloin.
- nasse
nhuytr kirjoitti:
Silloin 1975 tulkittiin hirvikolari niin ettei varoitusalueella korvattu valtion toimesta mitään. Jossain vaiheessa korvausjärjestelmä on palautettu, netistä en löytänyt vuotta milloin.
Enpä ole moisesta säännöstä koskaan kuullut. Oletko varma, että kyseessä ei ole yleinen huhu?
- Jotta saa jotain
nhuytr kirjoitti:
Silloin 1975 tulkittiin hirvikolari niin ettei varoitusalueella korvattu valtion toimesta mitään. Jossain vaiheessa korvausjärjestelmä on palautettu, netistä en löytänyt vuotta milloin.
Valtio ei korvaa enää mitään, vain oma väh. pikkukasko pitää olla.
- -lentokonemies---
Varo Lentokoneita!:D:D:D:D:D merkki Malmin ja Hki-Vantaa lentoaseman lähellä olevilla teillä:D
- Joka lähtöön
Voihan sitä joku pelästyä matalalla lentävää konetta..., onhan niitä lenokkivaroituksiakin ja vaikka mitä.
- -87k
Oletko huomannut että, lähestymislinjalla olevat katuvalotkin on matalammissa tolpissa, Onhan se pirun pelästyttävää kun kone laskeutuu kynnystä kohden n. 3 asteen liukukulmassa 5-6m korkeudella
- cfdre
Muistelen joskus tapahtuneen, että kiitoradan suuntainen maantie on erehdyttävästi muistuttanut ilmasta katsoen kiitorataa jossain päin Suomea ja tuli viime hetken kiskaisu ylös huomatessa vastaantulevan auton valot. Taisi olla vielä hämärän aikaa.
Sitten ovat nuo varalaskupaikat.
Hki-Vantaan nurkilla se taitaa olla vain ääntä pelästyviä varten. - 87k
cfdre kirjoitti:
Muistelen joskus tapahtuneen, että kiitoradan suuntainen maantie on erehdyttävästi muistuttanut ilmasta katsoen kiitorataa jossain päin Suomea ja tuli viime hetken kiskaisu ylös huomatessa vastaantulevan auton valot. Taisi olla vielä hämärän aikaa.
Sitten ovat nuo varalaskupaikat.
Hki-Vantaan nurkilla se taitaa olla vain ääntä pelästyviä varten.Oiskos ollut Porissa tuo paikka?
Muuten hauska ettei varalaskupaikalle ole lainkaan omaa liikennemerkkiä - cfdre
87k kirjoitti:
Oiskos ollut Porissa tuo paikka?
Muuten hauska ettei varalaskupaikalle ole lainkaan omaa liikennemerkkiäLevennettyjä tienpätkiä eli varalaskupaikkoja on pitkin maata. Joidenkin varrella on kalliosuojia, joissa myös sotakoneita säilytetään.
- ysrjsryjsryk
Tunnelin päättymisen merkki on sitä varten, koska joissakin maissa käytetään ajovaloja ainoastaan tunneleissa. Merkki osoittaa, milloin valot täytyy sammuttaa.
Suomessa kuitenkin kuuluu käyttää jatkuvasti ajovaloja, mutta liikennemerkit ovat kansainväliset eikä niistä ole kenellekään haittaa.
80 ja 50 -nopeusrajoitukset on myös hyvä olla ja itse asiassa olisi hyvä jos nopeusrajoitusmerkkejä olisi enemmänkin. Väsyneenä ajava kuski voi yhtäkkiä havahtua ja miettiä että mitähän tässä tiellä kuuluisikaan nyt ajaa. - Pää seinällä
"Tunnelin päättymisen merkki on sitä varten, koska joissakin maissa käytetään ajovaloja ainoastaan tunneleissa. Merkki osoittaa, milloin valot täytyy sammuttaa".
Eli ei saisi olla käytössä Suomessa koska se voi saada ulkomaalaiset ajelijat sammuttamaan ajovalot tunnelin jälkeen. - 34569956
Nopeusrajoitus päättyy. Miksi tuohon ei voi yksinkertaisesti laittaa uutta nopeusrajoitusmerkkiä?
- Hyvä_tarkoitus
Nopeusrajoituksen päättymismerkki tai rajoitusmerkin Yleisrajoitus-lisäkilpi tarkoittaa, että siirrytään yleisrajoitukselle, joka on voimassa kaikilla teillä. Uusi nopeusrajoitusmerkki yksinään on voimassa vain kyseisellä tiellä.
Taajaman ulkopuolella yleisrajoitustiellä saattaa olla sellaisia kohtia tai osuuksia, joissa turvallinen ajonopeus on huomattavastikin alle 80 km/h, eikä näistä varoiteta erikseen. Tiekohtaisesti merkillä ilmaistu rajoitus on periaatteessa hyvissä olosuhteissa turvallinen nopeus koko tiellä ja ongelmakohdista varoitetaan.
Näin asioiden piti periaatteessa olla silloin, kun nopeusrajoitusjärjestelmää luotiin 1970-luvulla. Monenlaisten laiminlyöntien takia tähänkään ei enää nykyisin voi luottaa, vaikka erottelu useimmiten pitääkin vielä paikkansa.
- risteysajo
Yksi merkki on jonka toivoisi näkevän useammin on etuajo oikeus merkki risteyksissä, mikäli risteävältä kadulta tulevat ovat väistämisvelvollisia. Silloin ei tarvitsisi etsiä katseella sitä kärkikolmiota risteävältä kadulta ja jäisi enenmän aikaa seurata jalankulkijoita ja pyöräilijöitä. Ongelma esiintyy kaupungeissa jossa harvemmin ajelet.
- tättärääpippijuu
Tuosta ongelmasta selviää paljolti, kun tietää mikä on tien nopeusrajoitus, ja sen, että taajamassa, rajoituksen ollessa 50 km/h tai suurempi on tasa-arvoisesta risteyksestä varoitettava merkillä 161 "tienristeys". Tuollaista etuajo-oikeus-merkkiä ei Suomessa liene, koska etuajo-oikeutetun tien merkki 211 sijoitetaan tien alkuun ja toistetaan tärkeimpien risteysten JÄLKEEN.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Trump muka öljyn takia Venezuelaan? Pelkää mustamaalausta
Kertokaapa mistä tuollainen uutisankka on saanut alkunsta? Näyttäkääpä ne alkuperäiset lähteet, minä en löytänyt mitään16415247Kun Arman Alizad puolusti hiihtäjä Vilma Nissilää sanomalla
"älä välitä sekopäistä Vilma", ja kun siitä kerrottiin täällä, niin sekopäinen mukasuvaitsevainen teki siitä valituksen903755Venezuela on hyvä esimerkki vasemmistolaisten pahuudesta
Jokainen tietää, että Venezuelassa on pitkään ollut Chavezin ja Maduron vasemmistohallinto. Maan talous on romuttunut,1373054Martinalta vahva viesti
"Suuret unelmat venyttävät sinua, pelottavat vähän ja vievät mukavuusalueen ulkopuolelle. Juuri siellä kasvu tapahtuu. J2791504Miksei Trump ole kiinnostunut Suomen valloittamisesta?
Täällähän on enemmän turvetta kuin Norjalla öljyä. Eikö Ttump ole turvenuija?541466Akateemikko Martti Koskenniemi vertaa Trumpia Putiniin
"-Suomalaisena on syytä olla huolissaan siitä, että Yhdysvallat näin vahvistaa 1800-luvun alkupuolella julistamansa etup1591407Jos mies olet oikeasti...?
Kiinnostunut... Pyydä mut kunnolla treffeille ja laita itsesi likoon. En voi antaa sydäntä jos sinä olet epävarma ja eh1151304Esko Eerikäinen paljastaa järkyttävän muiston lapsuudesta - Isä löytyi alastomana slummista
Esko Eerikäisen tausta on monikulttuurinen, hän muutti vain 10-vuotiaana yksin kotoaan Kolumbiasta isovanhempiensa luo S141274- 811101
Nautitko riidan haastamisesta?
Itse olen hyvin kärsivällinen ja sopuisa noin yleensä, mutta osaan tarvittaessa olla hankala. Niin metsä vastaa kuin sin2081029