Turhimmat liikennemerkit?

Tämä perhana oli ihan unhoittunu. Ei ole tunnelissa tullut vähään aikaan mentyä. Sen verran harvinainen, mut oikeasti ihan turha. Vai voisko olla niin, että olet umpitunnelissa jos merkkiä ei tulekaan vastaan?

Muistathan , tunnelissa voimassa olevat liikennesäännöt, nehän on voimassa koko tunnelialueella, siis ennen ja jälkeen maanalaisen osuuden, vrt. taajama/ taajama päätty

-87k kirjoitti:

Muistathan , tunnelissa voimassa olevat liikennesäännöt, nehän on voimassa koko tunnelialueella, siis ennen ja jälkeen maanalaisen osuuden, vrt. taajama/ taajama päätty

suomessa vain ei ole tunnelissa mitään erityissääntöjä. tunnelit on moottoritiellä ja kaikki mitä tunnelissa on kiellettyä, on moottoritielläkin.
tunnelisäännöt on voimassa, oli merkkiä tai ei. eli aivan joutava merkki kyllä :)

ehdotankin että seuraavaksi aletaan merkitsemään katuvalaistut alueet alkamis ja päättymismerkein. tuollahan on merkitystä mm. ajovalojen kannalta.
ja risteys päättyy merkin vaadin myös. mistä tiedän milloin risteysalue päättyy, jos siitä ei ole liikennemerkkiä. ennakko-opasteethan on kieltämässä mm. ohitukset. päättymisestä ei kerro kukaan.

fdsgasdfadfadfadf kirjoitti:

suomessa vain ei ole tunnelissa mitään erityissääntöjä. tunnelit on moottoritiellä ja kaikki mitä tunnelissa on kiellettyä, on moottoritielläkin.
tunnelisäännöt on voimassa, oli merkkiä tai ei. eli aivan joutava merkki kyllä :)

ehdotankin että seuraavaksi aletaan merkitsemään katuvalaistut alueet alkamis ja päättymismerkein. tuollahan on merkitystä mm. ajovalojen kannalta.
ja risteys päättyy merkin vaadin myös. mistä tiedän milloin risteysalue päättyy, jos siitä ei ole liikennemerkkiä. ennakko-opasteethan on kieltämässä mm. ohitukset. päättymisestä ei kerro kukaan.

Lue lisää

Eikös Helsinki olekkaan suomessa, Onko todella niin että tunneleissa on samat säännöt kuin moottoriteillä, myös taajamassa olevissa tunneleissa?

-87k kirjoitti:

Eikös Helsinki olekkaan suomessa, Onko todella niin että tunneleissa on samat säännöt kuin moottoriteillä, myös taajamassa olevissa tunneleissa?

pysäyttäminen ja u-käännös kielletty. molemmissa samat. lainsäädäntö ei ota kantaa siihen onko tunneli taajamassa vai sen ulkopuolella.

fdsgasdfadfadfadf kirjoitti:

suomessa vain ei ole tunnelissa mitään erityissääntöjä. tunnelit on moottoritiellä ja kaikki mitä tunnelissa on kiellettyä, on moottoritielläkin.
tunnelisäännöt on voimassa, oli merkkiä tai ei. eli aivan joutava merkki kyllä :)

ehdotankin että seuraavaksi aletaan merkitsemään katuvalaistut alueet alkamis ja päättymismerkein. tuollahan on merkitystä mm. ajovalojen kannalta.
ja risteys päättyy merkin vaadin myös. mistä tiedän milloin risteysalue päättyy, jos siitä ei ole liikennemerkkiä. ennakko-opasteethan on kieltämässä mm. ohitukset. päättymisestä ei kerro kukaan.

Lue lisää

On niitä tunneleita muuallakin kuin moottoritiellä ja silloin niillä säännöillä on merkitystä enemmän.

Liikennemerkit tunnelin molemmissa päissä ei liene maailman suurimpia turhuuksia, tunneleita on kuitenkin aika vähän.

ihan paikallaan kirjoitti:

On niitä tunneleita muuallakin kuin moottoritiellä ja silloin niillä säännöillä on merkitystä enemmän.

Liikennemerkit tunnelin molemmissa päissä ei liene maailman suurimpia turhuuksia, tunneleita on kuitenkin aika vähän.

Lue lisää

merkkien turhaan viljely aiheuttaa vain sen, että ihmiset ei noteeraa sitten tärkeitäkään liikennemerkkejä.
hyvä esimerkki on tuo hirvivaaramerkki. niitähän viskotaan joka tien varteen.
ei niitä noteeraa enää kukaan. mielestäni ne olisi pitänyt säästää pahimpiin paikkoihin. koska kyllä meillä tiedossa on että koko manner-suomi on hirvivaara-aluetta.
eli kaikki turhat merkit pois, tai vähintäänkin muuttaa ne ruskeavalkoisiksi, kuten nykyään turhat opasteet on laitettu.

fdsvgasdfasdfasdfsga kirjoitti:

merkkien turhaan viljely aiheuttaa vain sen, että ihmiset ei noteeraa sitten tärkeitäkään liikennemerkkejä.
hyvä esimerkki on tuo hirvivaaramerkki. niitähän viskotaan joka tien varteen.
ei niitä noteeraa enää kukaan. mielestäni ne olisi pitänyt säästää pahimpiin paikkoihin. koska kyllä meillä tiedossa on että koko manner-suomi on hirvivaara-aluetta.
eli kaikki turhat merkit pois, tai vähintäänkin muuttaa ne ruskeavalkoisiksi, kuten nykyään turhat opasteet on laitettu.

Lue lisää

Noita hirvivaroitusmerkkejä laitettin n. 10.000 lisää vuonna 1975, koska valtion ei tarvitse korvata hirvikolarivahinkoja, kun on ollut varoitusmerkki. Säästöihin sillä pyrittiin.

nhuytr kirjoitti:

Noita hirvivaroitusmerkkejä laitettin n. 10.000 lisää vuonna 1975, koska valtion ei tarvitse korvata hirvikolarivahinkoja, kun on ollut varoitusmerkki. Säästöihin sillä pyrittiin.

Lue lisää

ai se on siinä ideana ollut. mutta eikös olisi ollut helpompi tehdä laki, ettei niitä tarvitse missään tapauksessa korvata. olisi säästetty vielä 10000 liikennemerkin hinta :D

nykyäänhän se tilanne on että pitää olla kasko tai osakasko, jotta saa vakuutuksesta hirvikolarista rahaa. valtiolta ei saa enää yhtään mitään.
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/hirvikolarit-eivat-enaa-mene-valtion-piikkiin
eli voisivat poimia tuolta ne ylimääräiset kyltit pois jo.

fdsvgasdfasdfasdfsga kirjoitti:

merkkien turhaan viljely aiheuttaa vain sen, että ihmiset ei noteeraa sitten tärkeitäkään liikennemerkkejä.
hyvä esimerkki on tuo hirvivaaramerkki. niitähän viskotaan joka tien varteen.
ei niitä noteeraa enää kukaan. mielestäni ne olisi pitänyt säästää pahimpiin paikkoihin. koska kyllä meillä tiedossa on että koko manner-suomi on hirvivaara-aluetta.
eli kaikki turhat merkit pois, tai vähintäänkin muuttaa ne ruskeavalkoisiksi, kuten nykyään turhat opasteet on laitettu.

Lue lisää

"hyvä esimerkki on tuo hirvivaaramerkki. niitähän viskotaan joka tien varteen.
ei niitä noteeraa enää kukaan"

Tietämäni mukaan HIRVIVAARA merkkejä on vain neljä, en ole varma onko Kekkostielä ko. merkkejä nykyjään. Paikalliset voisivat tarkentaa.

-87k kirjoitti:

"hyvä esimerkki on tuo hirvivaaramerkki. niitähän viskotaan joka tien varteen.
ei niitä noteeraa enää kukaan"

Tietämäni mukaan HIRVIVAARA merkkejä on vain neljä, en ole varma onko Kekkostielä ko. merkkejä nykyjään. Paikalliset voisivat tarkentaa.

Lue lisää

Eikös se ole semmoinen merkki, joka kertoo sen kohdan alkavaksi tiellä, jolloin vakuutusyhtiöt vetäytyy vastuusta?

Amtmwg kirjoitti:

Eikös se ole semmoinen merkki, joka kertoo sen kohdan alkavaksi tiellä, jolloin vakuutusyhtiöt vetäytyy vastuusta?

Ei. Lakisääteinen liikennevakuutus on voimassa myös Hirvivaarassa kuten Turussakin.

fdsgdfasfasdfgvsfadv kirjoitti:

ai se on siinä ideana ollut. mutta eikös olisi ollut helpompi tehdä laki, ettei niitä tarvitse missään tapauksessa korvata. olisi säästetty vielä 10000 liikennemerkin hinta :D

nykyäänhän se tilanne on että pitää olla kasko tai osakasko, jotta saa vakuutuksesta hirvikolarista rahaa. valtiolta ei saa enää yhtään mitään.
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/hirvikolarit-eivat-enaa-mene-valtion-piikkiin
eli voisivat poimia tuolta ne ylimääräiset kyltit pois jo.

Lue lisää

Voitasiin vähentää ne hirvet, peurat ja kauriit minimiin, jolloin ongelmakin melkein häviäisi. Nyt elikoita pidetään herrojen ja metsästyseliitin vuoksi ja muiden hengenvaaraksi. Uutena tuli, että niitä pitää olla enemmän että karhuilla ja susilla riittää murkinaa, kohta saa laittaa varoitusmerkit niistäkin tien varteen.

fdsgdfasfasdfgvsfadv kirjoitti:

ai se on siinä ideana ollut. mutta eikös olisi ollut helpompi tehdä laki, ettei niitä tarvitse missään tapauksessa korvata. olisi säästetty vielä 10000 liikennemerkin hinta :D

nykyäänhän se tilanne on että pitää olla kasko tai osakasko, jotta saa vakuutuksesta hirvikolarista rahaa. valtiolta ei saa enää yhtään mitään.
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/hirvikolarit-eivat-enaa-mene-valtion-piikkiin
eli voisivat poimia tuolta ne ylimääräiset kyltit pois jo.

Lue lisää

Varmasti ministeriössä oli tuolloin kuulosteltu ja haisteltu kansanedustajien mielipuolia tuohon lakimuutokseen ja todettu ettei se menisi läpi, joten laitettiin merkit. Simppeliä.:)

nhuytr kirjoitti:

Noita hirvivaroitusmerkkejä laitettin n. 10.000 lisää vuonna 1975, koska valtion ei tarvitse korvata hirvikolarivahinkoja, kun on ollut varoitusmerkki. Säästöihin sillä pyrittiin.

Lue lisää

Mistäs hevosmiesten tietotoimistosta tämä sääntö on kotoisin?

Kivikauteen kirjoitti:

Voitasiin vähentää ne hirvet, peurat ja kauriit minimiin, jolloin ongelmakin melkein häviäisi. Nyt elikoita pidetään herrojen ja metsästyseliitin vuoksi ja muiden hengenvaaraksi. Uutena tuli, että niitä pitää olla enemmän että karhuilla ja susilla riittää murkinaa, kohta saa laittaa varoitusmerkit niistäkin tien varteen.

Lue lisää

Ei eläimiä saa tappaa sen takia että ne haluavat ylittää autotien. Kaikkia teitä ympäröimään korkeat hirviaidat ja joihinkin paikkoihin teiden alle voisi tehdä alikulkutunnelit näitä eläimiä ja jalankulkijoita varten.

Tämä estäisi hirvikolarit 100%:sesti.

stgbhsetnse kirjoitti:

Ei eläimiä saa tappaa sen takia että ne haluavat ylittää autotien. Kaikkia teitä ympäröimään korkeat hirviaidat ja joihinkin paikkoihin teiden alle voisi tehdä alikulkutunnelit näitä eläimiä ja jalankulkijoita varten.

Tämä estäisi hirvikolarit 100%:sesti.

Lue lisää

hirvien määrä on ihmisten toiminnan (metsänhoito) seurauksena lisääntynyt valtavasti. vähintä mitä voimme tehdä, on metsästämällä pitää kanta kurissa.
ei tietenkään tarkoita sitä, että niitä kaikkia hirviä ammutaan.

selvitä itsellesi paljonko suomessa on teitä. kerro se määrä kahdella niin saat kilometreissä matkan paljonko riista-aitaa tarvittaisiin, jotta kaikki tiet voisi aidata.
huomaat varmaan itsekin että ehdotus on toteuttamiskelvoton.
samaa luokkaa kuin ministeri häkämiehen ehdotus, että sähkölinjojen vierestä on raivattava metsää niin ettei mitään voi linjoille kaatua :D

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tieverkko

Ei sitä mikään EU vaadi, höpöpuhetta. EU-maa Saksassa ei tuota merkkiä käytetä, sen sijaan kylläkin Norjassa, joka ei kuulu unioniin. Merkkiä käytetään kyllä ainakin Ranskassa, Tsekissä ja Portugalissa, jotka kyllä kuuluvat EU:hun, mutta mikään velvoittava EU-vaaatimus tuo ei ole.

nhuytr kirjoitti:

Noita hirvivaroitusmerkkejä laitettin n. 10.000 lisää vuonna 1975, koska valtion ei tarvitse korvata hirvikolarivahinkoja, kun on ollut varoitusmerkki. Säästöihin sillä pyrittiin.

Lue lisää

Väärin!!!!

Mistä mahtaa löytyä esimerkkiristeys? Autoille tasa-arvoinen T tai X-risteys ja rinnalla kulkevalla pyörätiellä olisi kolmiot suojatien alussa? Eli autoille ei olisi kolmiota miltään suunnalta, joten vain silloin pyörä väistää kääntyvääkin autoa.

Millä kunnalla on noin vajaat liikennesuunnittelijat, että tuollaisen surmanloukun tekee?

Ihmettelee.... kirjoitti:

Mistä mahtaa löytyä esimerkkiristeys? Autoille tasa-arvoinen T tai X-risteys ja rinnalla kulkevalla pyörätiellä olisi kolmiot suojatien alussa? Eli autoille ei olisi kolmiota miltään suunnalta, joten vain silloin pyörä väistää kääntyvääkin autoa.

Millä kunnalla on noin vajaat liikennesuunnittelijat, että tuollaisen surmanloukun tekee?

Lue lisää

http://maps.google.fi/?ll=60.981199,24.502919&spn=0.004086,0.009645&t=m&z=17&layer=c&cbll=60.981199,24.502919&panoid=hZcd6pYU8EDATrtVEuDrlA&cbp=12,149.64,,0,-3.7
http://maps.google.fi/?ll=60.981186,24.50346&spn=0.004086,0.009645&t=m&z=17&layer=c&cbll=60.981263,24.503311&panoid=AhzAycjUf3AJhaThcD81-Q&cbp=12,35.01,,0,8.11
Tiehallinnon viritys tämä on.

Pyörätietä tuleva väistäisi jos jälkimmäisen linkin kuvassa kummaltakin puuttuisi kolmiot tai autoilijan kolmio olisi pyörätien jatkeen jälkeen.
Nyt kun autoilijalla se on ennen ja pyöräilijällä myös, niin ne aiheuttavat taas tilanteen, että pyöräilijä väistää (toisiinsa nähden kuin tasa-arvoinen risteys).

Voit arvata kuinka moni osaa tuossa väistämisjärjestyksen...

Aiemmin ensimmäisen linkin risteyksestä 10-tieltä oikealle kääntyvä väisti pyörätien jatkeella kulkevia, kun pyöräilijöillä ei ollut ko. kolmioita ja autoilijoille oli eri varoitus vilkkuvalojen kera pyörätiestä...

No eipä noita pysäköintikieltoja pahemmin taajaman ulkopuolella ole tullukaan nähtyä. Taajamassa sen sijaan vähän joka kulmassa, mut taajamassa pysäköinti onkin sallittu tiealueiden reunoissa, jos merkit tai muut määräykset eivät kiellä. Kaikki tiealueiden ulkopuolella olevat alueet ovatkin automaattisesti kielletty. Siis alueet, jotka ovat moottoriajoneuvoilta suljettu.

Mää alan olla huolissani lukiessani näitä kirjoituksia. Onko ihmisten liikennesääntöjen tuntemus todellakin keskimäärin tällä tasolla, vai valikoituuko tälle palstalle keskitasoa tietämättömämpiä ihmisiä.

Valtio ei korvaa hirvivahinkoja varoitusmerkin voimassaoloalueella, pysäköinti on kielletty, jollei sitä ole sallittu. Voi, voi.

Tämä itse asia, jota ketjun aloittaja peräänkuulutti, on oikeasti ongelma. Kuten nimimerkki fdsgdfas... kirjoitti, jää paljon tärkeitä merkkejä huomaamatta, kun on turhia merkkejä niin paljon.

Esim. Tampereella Nirvan kaupunginosassa poistettiin elokuussa "taulu" jossa kerrottiin paikalla olleen tietyön valmistuvan syksyllä 2010. Samassa paikassa on edelleenkin 30 km/h rajoitus ja kiertotien opasteet. Tietyö todellakin valmistui syksylla 2010.

nasse kirjoitti:

Mää alan olla huolissani lukiessani näitä kirjoituksia. Onko ihmisten liikennesääntöjen tuntemus todellakin keskimäärin tällä tasolla, vai valikoituuko tälle palstalle keskitasoa tietämättömämpiä ihmisiä.

Valtio ei korvaa hirvivahinkoja varoitusmerkin voimassaoloalueella, pysäköinti on kielletty, jollei sitä ole sallittu. Voi, voi.

Tämä itse asia, jota ketjun aloittaja peräänkuulutti, on oikeasti ongelma. Kuten nimimerkki fdsgdfas... kirjoitti, jää paljon tärkeitä merkkejä huomaamatta, kun on turhia merkkejä niin paljon.

Esim. Tampereella Nirvan kaupunginosassa poistettiin elokuussa "taulu" jossa kerrottiin paikalla olleen tietyön valmistuvan syksyllä 2010. Samassa paikassa on edelleenkin 30 km/h rajoitus ja kiertotien opasteet. Tietyö todellakin valmistui syksylla 2010.

Lue lisää

Silloin 1975 tulkittiin hirvikolari niin ettei varoitusalueella korvattu valtion toimesta mitään. Jossain vaiheessa korvausjärjestelmä on palautettu, netistä en löytänyt vuotta milloin.

nhuytr kirjoitti:

Silloin 1975 tulkittiin hirvikolari niin ettei varoitusalueella korvattu valtion toimesta mitään. Jossain vaiheessa korvausjärjestelmä on palautettu, netistä en löytänyt vuotta milloin.

Lue lisää

Enpä ole moisesta säännöstä koskaan kuullut. Oletko varma, että kyseessä ei ole yleinen huhu?

nhuytr kirjoitti:

Silloin 1975 tulkittiin hirvikolari niin ettei varoitusalueella korvattu valtion toimesta mitään. Jossain vaiheessa korvausjärjestelmä on palautettu, netistä en löytänyt vuotta milloin.

Lue lisää

Valtio ei korvaa enää mitään, vain oma väh. pikkukasko pitää olla.

Voihan sitä joku pelästyä matalalla lentävää konetta..., onhan niitä lenokkivaroituksiakin ja vaikka mitä.

Oletko huomannut että, lähestymislinjalla olevat katuvalotkin on matalammissa tolpissa, Onhan se pirun pelästyttävää kun kone laskeutuu kynnystä kohden n. 3 asteen liukukulmassa 5-6m korkeudella

Muistelen joskus tapahtuneen, että kiitoradan suuntainen maantie on erehdyttävästi muistuttanut ilmasta katsoen kiitorataa jossain päin Suomea ja tuli viime hetken kiskaisu ylös huomatessa vastaantulevan auton valot. Taisi olla vielä hämärän aikaa.

Sitten ovat nuo varalaskupaikat.

Hki-Vantaan nurkilla se taitaa olla vain ääntä pelästyviä varten.

cfdre kirjoitti:

Muistelen joskus tapahtuneen, että kiitoradan suuntainen maantie on erehdyttävästi muistuttanut ilmasta katsoen kiitorataa jossain päin Suomea ja tuli viime hetken kiskaisu ylös huomatessa vastaantulevan auton valot. Taisi olla vielä hämärän aikaa.

Sitten ovat nuo varalaskupaikat.

Hki-Vantaan nurkilla se taitaa olla vain ääntä pelästyviä varten.

Lue lisää

Oiskos ollut Porissa tuo paikka?

Muuten hauska ettei varalaskupaikalle ole lainkaan omaa liikennemerkkiä

87k kirjoitti:

Oiskos ollut Porissa tuo paikka?

Muuten hauska ettei varalaskupaikalle ole lainkaan omaa liikennemerkkiä

Levennettyjä tienpätkiä eli varalaskupaikkoja on pitkin maata. Joidenkin varrella on kalliosuojia, joissa myös sotakoneita säilytetään.

Nopeusrajoituksen päättymismerkki tai rajoitusmerkin Yleisrajoitus-lisäkilpi tarkoittaa, että siirrytään yleisrajoitukselle, joka on voimassa kaikilla teillä. Uusi nopeusrajoitusmerkki yksinään on voimassa vain kyseisellä tiellä.

Taajaman ulkopuolella yleisrajoitustiellä saattaa olla sellaisia kohtia tai osuuksia, joissa turvallinen ajonopeus on huomattavastikin alle 80 km/h, eikä näistä varoiteta erikseen. Tiekohtaisesti merkillä ilmaistu rajoitus on periaatteessa hyvissä olosuhteissa turvallinen nopeus koko tiellä ja ongelmakohdista varoitetaan.

Näin asioiden piti periaatteessa olla silloin, kun nopeusrajoitusjärjestelmää luotiin 1970-luvulla. Monenlaisten laiminlyöntien takia tähänkään ei enää nykyisin voi luottaa, vaikka erottelu useimmiten pitääkin vielä paikkansa.

Tuosta ongelmasta selviää paljolti, kun tietää mikä on tien nopeusrajoitus, ja sen, että taajamassa, rajoituksen ollessa 50 km/h tai suurempi on tasa-arvoisesta risteyksestä varoitettava merkillä 161 "tienristeys". Tuollaista etuajo-oikeus-merkkiä ei Suomessa liene, koska etuajo-oikeutetun tien merkki 211 sijoitetaan tien alkuun ja toistetaan tärkeimpien risteysten JÄLKEEN.