"Muslimimaat vaativat uskonnoille rikosoikeudellista suojaa
Islamilaisten maiden yhteistyöjärjestö OIC vaatii, että uskontojen loukkaaminen on määriteltävä kansainvälisessä oikeudessa rikokseksi.
Islamilaisten maiden yhteistyöjärjestö OIC katsoo, että uskontojen loukkaaminen pitäisi määritellä rikokseksi kansainvälisessä oikeudessa. Myös loukkaavan materiaalin levittäminen pitäisi järjestön mukaan tehdä rangaistavaksi.
- Kansainvälinen yhteisö ei saa enää piiloutua ilmaisunvapauden tekosyyn taakse, OIC:n pääsihteeri Ekmeddin Ihsanoglu sanoo.
Hänen mukaansa ilmaisunvapauden "tahallinen, tarkoitushakuinen ja järjestelmällinen" väärinkäyttö on uhka maailman turvallisuudelle.
OIC on vaatinut uskontojen loukkaamisen määrittelemistä rikolliseksi jo pitkään, mutta aloite on saanut uutta pontta viime viikolla julkisuuteen nousseesta Muhammed-videosta.
OIC:n aloitteen ei uskota saavan kannatusta länsimaissa, jotka ovat vedonneet asiassa YK:n ihmisoikeusjulistuksen ilmaisunvapauspykäliin. Länsimaissa on myös pelätty, että jumalanpilkkakielloilla rajoitettaisiin tieteellisen tutkimuksen vapautta."
http://yle.fi/uutiset/muslimimaat_vaativat_uskonnoille_rikosoikeudellista_suojaa/6301865
Uhka maailmanrauhalle... Tuo on oikeastaan ihan selvää uhkailua ja se tarkoittaa sitä, että uskovaiset ovat valmiita tappamaan, jos heidän uskontoaan naureskellaan. Kovia loukkaantumaan nuo uskikset.
Islamilaisten maiden yhteistyöjärjestö OIC vaatii, että uskontojen loukkaaminen on määriteltävä kansainvälisessä oikeudessa rikokseksi.
Islamilaisten maiden yhteistyöjärjestö OIC katsoo, että uskontojen loukkaaminen pitäisi määritellä rikokseksi kansainvälisessä oikeudessa. Myös loukkaavan materiaalin levittäminen pitäisi järjestön mukaan tehdä rangaistavaksi.
- Kansainvälinen yhteisö ei saa enää piiloutua ilmaisunvapauden tekosyyn taakse, OIC:n pääsihteeri Ekmeddin Ihsanoglu sanoo.
Hänen mukaansa ilmaisunvapauden "tahallinen, tarkoitushakuinen ja järjestelmällinen" väärinkäyttö on uhka maailman turvallisuudelle.
OIC on vaatinut uskontojen loukkaamisen määrittelemistä rikolliseksi jo pitkään, mutta aloite on saanut uutta pontta viime viikolla julkisuuteen nousseesta Muhammed-videosta.
OIC:n aloitteen ei uskota saavan kannatusta länsimaissa, jotka ovat vedonneet asiassa YK:n ihmisoikeusjulistuksen ilmaisunvapauspykäliin. Länsimaissa on myös pelätty, että jumalanpilkkakielloilla rajoitettaisiin tieteellisen tutkimuksen vapautta."
http://yle.fi/uutiset/muslimimaat_vaativat_uskonnoille_rikosoikeudellista_suojaa/6301865
Uhka maailmanrauhalle... Tuo on oikeastaan ihan selvää uhkailua ja se tarkoittaa sitä, että uskovaiset ovat valmiita tappamaan, jos heidän uskontoaan naureskellaan. Kovia loukkaantumaan nuo uskikset.
Vastaukset 64
Vanhimmat
"...jos heidän uskontoaan naureskellaan. Kovia loukkaantumaan nuo uskikset."
Nyt äkkiä evoluutiouskovaiset mukaan vaatimaan...
"Nyt äkkiä evoluutiouskovaiset mukaan vaatimaan... "
Ei ole tarvetta. Kaltaistesi loukkaamisyrityksillä ei ole mitään merkitystä tieteessä, niillä ei vain yksinkertaisesti saa mitään aikaiseksi. Vaikka sinä kuinka epätoivoisesti yrittäisit selittää evoluutiouskonnosta, ei sillä ole mitään merkitystä evoluutiobiologiassa. Siksi tuo sinun touhusi onkin niin säälittävää.
Ei hän ole epätoivoinen. Hän laittaa toivonsa Kristukseen. Et vain tajua. Voisit tajuta, mutta asenteesi on pielessä. Sinusta huokuu viha ja kaikkinainen paha olo, vaikka muista yritätkin vääntää säälittävyyksiä.
Mistä sinä sen tiedät että hän laittaa toivonsa Kristukseen, eihän hän mitään sellaista ole sanonut?
"Hän laittaa toivonsa Kristukseen. Et vain tajua."
Nyt oli kyse evoluutiosta, ei siitä, mihin mielikuvitusoliooon kirjoittaja uskoo. Hänen yrityksensä puhua evoluutioteoriaa vastaan on kuitenkin epätoivoinen yritys, koska hän ei näytä ymmärtävän, mitä evoluutioteoria on. Sen ymmärtämisellä ei ole mitään tekemistä uskon kanssa.
"Sinusta huokuu viha ja kaikkinainen paha olo, vaikka muista yritätkin vääntää säälittävyyksiä. "
Sanoo henkilö, joka vääntää epätoivoisesti asian muualle kuin siihen, mistä oli puhe. Et sinä keittiöpsykologiallasi mitään saavuta, koska sinä et edes tunne minua. Tuo on juuri sellaista säälittävää pyristelyä, jolla sinä et saavuta itse aiheen kannalta yhtään mitään. Argumenttivirheillä sinä et osoita muuta kuin omaa säälittävyyttäsi.
Milloin tuo vammailu oikein loppuu. "Me vaadimme..." Minä vaadin, että muslimit lopettavat ihmisten murhaamisen ym. vammailun.
Olishan se ihan hyvä juttu jos lopettaisivat tappamisen, mutta ei siitä mitään merkkejä näy. Vaativat vaan taikauskolleen erityissuojaa.
Pelkkä kuva antaa luvan tappaa piirtäjän. Sekopäitä ei pidä puolustella mitenkään. Ei ainakaan jonkun olemattoman profeetan varjolla.
Nyt sitten pitäisi vaatia, että uskikset lopettavat tappamisen ja muut ihmisoikeusloukkaukset. Onko niitä koskaan vaadittu kansainvälisessä tuomioistuimessa rangaistaviksi? Ei ole!
Ei ne sitä lopeta, tietenkään. Niistä on kivaa olla vihaisia.
"Länsimaitten lähetystöjen polttamisessa ja viattomien tappamisessa on koreografia tärkeä. Ensimmäinen Yhdysvaltain lippu poltetaan harjoitellessa. Kun toinen palaa, kuvausryhmä vasta parkkeeraa autoa. Kolmas ei jostain syystä syty millään. Neljäs palaa liian nopeasti niin, ettei sen päällä ehditä hyppiä. Spontaanien mielenosoitusten tuottaminen on raakaa työtä."
http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_sujut/6296818
Uskontojen nimissä tehdään järkyttävän paljon pahaa ja väärinkäytöksiä tulee yhä enemmän ja enemmän esille. Nytkö haetaan uskontojen nimissä tapahtuville väärinkäytöksille, alistamiselle, väkivallalle ja muulle oikeutusta väittämällä että se kuuluu uskonnonvapauteen ja kaikki jotka arvostelevat näitä, syyllistyvät jumalanpilkkaan.
Jumala elää jokaisen mielikuvituksessa, eikä tätä mielikuvaa pysty kukaan todentamaan toiselle. Miten joku voi vaatia, että hän saa omalle mielikuvitukselleen pyhyyden eikä sitä saisi enää arvostella? Kaikki mielenvikaisuuskin tulisi asettaa suojelukohteeksi, jos sen näkee itse uskontona?
Evoluutiouskovaisten luonnonvalinta-jumalaa ei saa kyseenalaistaa. Evoluutiouskonnon nimissä tehdään järkyttävän paljon pahaa.
Luonnonvalinta-jumala syntyi kuolleena evoluutiouskovaisten mielikuvitukseen ja nyt se mätänee siellä ja saastuttaa koko maailman.
Nykyisin tämä ateistien mielikuvitusjumala on suojelukohde.
Saat kyseenalaistaa sen, minkä ehdit ja osaat. Kysymys on kuitenkin siitä, että teet silloin itsesi lähinnä naurettavaksi, mikä ei toisaalta ole ennenkään useaa uskovaa haitannut. Tiesitkö, että kretuilu on suosituinta muslimimaissa. Muutenkin arvosi taitavat kuvastaa enemmän islaminuskoisten arvomaailmaa.
Sekopäitä on enemmän kuin niitä joilla on vielä joku tolkku.
On aika helvetin vaikea kertoa hulluille realistinen totuus että
maailmassa on muutakin kuin tappaminen ja profeetta.
Meillä on väinämöinen joka ei käske tappamaan ketään!
Evoluutiouskonnon nimissä tehdään järkyttävän paljon pahaa.
Luonnonvalinta-jumala elää vain jokaisen ateistisen evoluutiouskovaisen mielikuvituksessa.
Mikä on sun pointtis kirjoitella tänne, nyt vain kipinkapin hommaamaan yhtä pätevät todisteet kreationismista kuin evoluutiosta, ja sitten Nobelia hakeen.
Sinulla ei tunnu olevan kipinkapin-kiirettä ymmärtämään todisteita ja elämän tieteellisiä tosiasioita.
Eikö niitä kannattais sitten esittää, niitä todisteita?
Onhan sinulla silmät päässä ja aivot niiden silmien takana.
Niin tarkoitat siis todisteita evoluutiosta, niitä on, mutta pyysin niitä oikeita todisteita kreationismista.
Sinulla on siis silmät nurinpäin päässä ja aivot solmussa, ei ihme jos todisteita kyselet.
Mene nyt muulle leikkimään siitä. Anna aikuisten jutella vähän aikaa rauhassa. Leiki vaikka nukeilla. JOO! Sehän oiski kivaa, eiks vaan :-)
Me tullaan ihan kohta kattomaan miten hienon leikin olet saanut sinne OMAAN HUONEESEEN, kultapieni...
Eli sulla soroppi ei edelleenkään ole ensimmäistäkään todistetta siitä kreationismista, olisitko ystävällinen ja kertoisit, että miksi ei?
Onhan sinulla silmät päässä ja aivot niiden silmien takana. Ei näytä tieteelliset todisteet kiinnostavan, hihhuliuskonnot sitäkin enemmän.
No hyhä ystävä, kun sinä et vielä ole esittänyt yhtä ainoaa tieteellistä todistetta sen kreationismin puolesta, niin ei silloin voi sanoa etteivät ne kiinnosta, tai voihan hyvinkin olla että olet ne vain epähuomiossa unohtanut.
Että pitää oikein jonkun toisen esittää todiste.
Etkö sinä tiedä mitä varten ihmisille on luotu silmät ja aivot ja kaikki muutkin aistit?
Se on sitä uskontoa jos pitää uskoa sitä mitä toiset todistaa.
Eli sulla ei ole yhtään todistetta kreationismin puolesta?
Minulla on kaikki tarvittavat todisteet mutta te ette niitä ymmärrä.
Yrittäisit edes.
Todisteita kreationismista on vaikka kuinka paljon. Kreationismin olemassaolosta todistaa mm. se, että on olemassa kreationisteja, jotka harrastavat kreationismia.
Luomisesta en tiedä, onko siitä todisteita, mutta kreationismista on.
Olisit soroppi siis historian ensimmäinen, jolla olisi pitävät todisteet kreationismin puolesta, mutta panttaat sitä tietoa itselläsi, voisitko kertoa miksi teet niin?
Uskonto on abstraktio, joka ei voi loukkaantua, loukkaantuja on aina ihminen.
Tällöin mennään usein henkilökohtaisen kunnianloukkauksen tielle, ja tämä on useimmissa maissa lain piirissä.
Sen sijaan jos kansainvälisiä pelisääntöjä asiaan aiotaan, tehtäköön samalla selväksi, että uskonnon loukkaaminen EI OLE sellainen asia, josta kuolemantuomion langettaminen olisi luvallista.
Nyt mm. eräs egyptiläinen uskonoppinut vaati USA:ta luovuttamaan Muhammad-pilkkavideon tekijän, jotta tämä voitaisiin tuomita kuolemaan Egyptissä. Joka tuollaista ehdottaa, tietää kansainvälisestä luovutuskäytännöstä äärimmäisen vähän.
Fuck Muhammed.
Vaadin että kaikki näkemykset ja uskonnot joiden nimiin on tapettu tai tapetaan ihmisiä, kielletään kuolemanrangaistuksen uhalla lakkautettavksi.
Ai sori. Tuli puhuttua ohi suun. :/
Olisitko kiltti etkä yleistäisi tätä kaikkiin uskovaisiin. Kysehän oli muslimeista?
Yrjö Kallinen:
"Jokainen sota on uskonsota. Jokainen usko, joka johtaa sotaan, on harhausko."
Tuohon minulla ei ole mitään lisättävää.
Eli kristityt eivät siis ole koskaan vaatineet ketään tuomiolle jumalanpilkasta?
Oletko nyt ihan varma tuosta?
Kyllä löytyy tuomioita jumalanpilkasta.
Kirjailija Hannu Salama, teos Juhannustanssit, ja kuvataiteilija Harro Koskinen , teoksia sikamessias ym.
Pari esimerkkiä - lisää varmasti löytyy.....
Minäkin pilkkaan lähes päivittäin evoluutiouskisten luonnonvalinta-jumalaa.
Ja ateistit ovat raivoissaan.
Heh. Koulutukseesi käytetyt yhteiskunnan verovarat ovat näköjään menneet hukkaan. Ei sinun taivasunelmasi tee evoluutiosta valhetta. Evoluutio on todistettu todeksi.
Jos joku on raivoissaan se johtuu ehkä siitä että joutuu tekemisiin noin tyhmän kanssa.
"Minäkin pilkkaan lähes päivittäin evoluutiouskisten luonnonvalinta-jumalaa.
Ja ateistit ovat raivoissaan."
Montako kertaa meistä on kukaan vaatinut sinua tilille tuosta surkeasta trollailustasi ja onko tällä palstalla kukaan muka koskaan tullut sanomaan sinulle että tuo jatkuva itsesi nolaaminen olisi jotain "uskonrauhan rikkomista" tai "jumalanpilkkaa..?
Mitä minä olen tuota pelleilyäsi tällä palstalla seurannut, niin olet kyllä itse ainoa joka mitään sen suuntaista on ikinä väittänyt..
Montakos kertaa meistä on kukaan vaatinut sinua tilille tuosta surkeasta trollailustasi.
Ateistien raivoaminen senkun jatkuu.
Käytät sanaa "uskovaiset", mutta ketä sillä tarkoitat?
Islamilaisissa maissa ei tarvitse olla uskovainenkaan, kun se on pakollista. En oikein tiedä, missä määrin muslimit uskovat uskontoonsa. Muslimimaissa on lait, jotka pakottavat elämään islamin mukaan.
Kysymys on selvästi vallasta. Uskonnolla on ylin maallinen valta. Siksi ei merkitse mitään, mitä ihminen mielessään uskoo.
Muslimit ovat pilanneet aidon uskon.
Hyvä kirjoitus Sinulta Esko !
Oma näkemykseni on ns. "uskonsodista" , se, että (aina) on taisteltu kahdesta seikasta - rahasta tai vallasta.
On vain helpompi saada joukkoja taakse kun taistellaan toisuskoisia vastaan.
Oletan, että jos Pohjanmaan VL-alueen peruskouluun on hakeutumassa uusi opettaja ja hän ei kuuluisi mihinkään uskontokuntaan, niin tuskinpa työpaikka löytysi.
OIC:n lausunto = uhmaikäisen itkupotkuhousuraivari.
Hei, kielletään kaikki! Ei enää edes kirja-arvosteluja, eikä mitään, mistä joku saattaisi (halutessaan) loukkaantua.
Aina joku nykyään loukkaantuu. Kaikki loukkaantuminen siis kiellettäköön vankeusrangaistuksen uhalla. Ehkä vähäisemmästä artymyksestä voisi antaa vain sakkotuomion, mutta suuremmasta älämölästä ehdotonta ainaski kaksi vuotta.
Tämä saattaa äkkiseltään kuullostaa oudolta mutta meidän seurakunta uskoo - Paperiin.
Paperi on satoja vuosia ollut sanansaattaja, joka on vienyt tietoa, aatteita ja eri uskoja eteenpäin. Joittenkin mielestä oikeita, joittenkin mielestä vääriä aatteita ja uskoja. Sillä ei niin väliä, Paperi taipuu moneksi, jopa lennokeiksi.
Ainoa mitä Paperi ei siedä on käyttö hygieniatarkoituksiin. Tämä on pyhänhäväistystä! Nenät ja hanurit on tarkoitus putsata ihan jollain muulla. Sormi, lastu, sammal...Keinoja löytyy kun haluaa.
Vaadin että uskoamme kunnioitetaan ja Paperin käyttö epäpyhiin tarkoituksiin lopetetaan välittömästi.
Tässä taisi tullakin ajatus, mikä itsellenikin tuli näistä vaatimuksista. Miten määritellään loukkaantuminen, loukkaaminen ja häväistys. Käsittääkseni esimerkiksi kretionismin kyseenalaistaminen on jumalan pilkkaa tiettyjen uskovien keskuudessa. Näin ollen uskovat voisivat kieltää evoluution opettamisen.
Toisaalta ton esityksen pitäsi kolskea kaikkia uskontoja, siis olevia ja tulevia, eli jos vaan perustais jonkun uskonnon, ja pistäis siihenkin yhtä hölmöjä sääntöjä ja tapoja kuin muissakin uskonnoissa, niin vois periaatteessa käyttäytyä ihan miten vaan, eikä kukaan, vois arvostella sitä mitenkään :)
”Uhka maailmanrauhalle... Tuo on oikeastaan ihan selvää uhkailua ja se tarkoittaa sitä, että uskovaiset ovat valmiita tappamaan, jos heidän uskontoaan naureskellaan. Kovia loukkaantumaan nuo uskikset.”
Turha tuota on yleistää koskemaan myös kristittyjä.
Kristittynä minua ei loukkaa pätkääkään se, että joku haukkuu tai rienaa Jeesusta. Kristittynä uskon, että Jumala pitää itse huolta kunniastaan. Näin ollen ihmisen tehtävä ei ole loukkaantua Jumalan tai jonkun profeetan puolesta niin kuin muslimeilla on tapana.
Minulla kristityllä on niin suuri Jumala, että tämä kykenee kyllä puolustamaan itse kunniaansa, jos se on tarpeellista. Muslimien Allah on niin pieni ja onneton kuu-jumala, että jokaisen muslimin velvollisuus on puolustaa pientä jumala raasuaan.
Toisaalta kirjoituksesi sisältää jonkinlaisen pointinkin.
Olisi nimittäin kohtuullista toppuutella myös islamia. Se kun ei ole vielä osoitus kovinkaan kummoisen vakaumuksellisen ateismin harrastamisesta, että te ateistit toppuuttelette ja vastustatte vain kristinuskoa. Olkaa kerrankin miehiä ja vastustakaa tasa-arvoisesti myös islamia. On naurettavaa, että muslimit saavat rällätä vapaasti ja vaarantaa maailmanrauhan loukkaantumalla pilapiirtäjiin ja elokuvan tekijöihin. Lopettakaa muslimien edessä nöyristely ja vaatikaa islamin harrastamiselle rajoja.
Kun ottaa sun kirjoituksesta ton "vihan" pois, niin pakko myöntää olevani suurinpiirtein kanssasi samaa mieltä, että eikö teillä uskovaisilla ole kaikilla jonkinlainen kuoleman jälkeinen rankaisujärsestelmä, missä pilkkaajat saavat tuta pilkkansa seuraukset, eli mihin siinä rankaisussa ihmistä tarvitaan. Suomessa varmaan puututaan enemmän Kristinuskon eri pulmiin niinpaljon enemmän kuin Islamin pulmiin, kun se Kristinusko on suomessa valtauskonto.
”Suomessa varmaan puututaan enemmän Kristinuskon eri pulmiin niinpaljon enemmän kuin Islamin pulmiin, kun se Kristinusko on suomessa valtauskonto.”
Ei kristinuskossa ole mitään pulmia. Päinvastoin: raamatunmukaisten periaatteiden vastainen toiminta aiheuttaa pulmia.
Mitä toisaalta tulee kristinuskoon ja inkvisitioon: 700 luvulla islam laitettiin kuriin inkvisition avulla. Nyt kun ei ole inkvisitiota, islamin asema vahvistuu maailmassa – kunnes lopulta islamista tulee määräävä uskonto. Läyhästä, selkärangattomasta, paskat housussa olevasta liberalismista käsin ei ole mahdollista vastustaa islamia. Vahvin voittaa, ja tasa-arvoliberaalit eivät ole vahvimpia. Nykyään vahvimpia ovat ne, jotka vaativat aggressiivisimmin eniten esim. muslimit, homot ja tasa-arvofeministit. Maailma on heidän.
Feministit ja homot purevat tavallaan omaa kättään. Liberalismi sokeudessaan he eivät ymmärrä, että islam vie heidän ihmisoikeutensa ja vapautensa jurakauden tasolle.
Hölmöintä tässä on se, että länsimaiden liberaalit näkevät islaminuskoiset siinä valossa, että heidät pitää ikään kuin vapauttaa. Islamin harjoittaja nähdään uhrina, joka pitää vapauttaa. Ajatus on kertakaikkisen kauhea.
Islam pitää vapauttaa sortorakenteissa esim. pilapiirtäjistä, elokuvan tekijöistä, juutalaisista, kristinuskoisista ja julkisesta arvostelusta.
Toivottavasti kestit ihmisvihani. Onhan se kauheaa, kun joutuu lukemaan tällaista vihapuhetta.
No hyvä on Sami, en mä ole enään sun kanssas vähääkään samaa mieltä missään asiassa, jos se suhun noin kovasti sattuu :)
>>Mitä toisaalta tulee kristinuskoon ja inkvisitioon: 700 luvulla islam laitettiin kuriin inkvisition avulla.
Puppua. Inkvisitiota ei vielä tuolloin ollut olemassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Inkvisitio
"Inkvisitio oli katolisen kirkon laitos, joka toimi sen määrittelemää harhaoppisuutta vastaan.[1] Inkvisitio syntyi vuonna 1184, ja siitä muodostui kirkon pysyvä harhaoppisuutta vastustava laitos.[2]."
"Mitä toisaalta tulee kristinuskoon ja inkvisitioon: 700 luvulla islam laitettiin kuriin inkvisition avulla."
Ei. Inkivisition avulla tuhottiin, tapettiin ja alistettiin mielivaltiasesti ihmisiä yhden näkemyksen alle.
700-luvulla Katolinen Rooma puollusti valtaansa Goottien avulla. Vaikka jo silloinkin ihmisiä mitä todenäköisemmin teloitettiin vääräoppisuudesta riippuen.
"Nyt kun ei ole inkvisitiota, islamin asema vahvistuu maailmassa – kunnes lopulta islamista tulee määräävä uskonto. Läyhästä, selkärangattomasta, paskat housussa olevasta liberalismista käsin ei ole mahdollista vastustaa islamia."
Eli jumala on kykenevä puollustamaan omaa kunniaansa.
Mutta on paskat housuissa kun on kyse oman valitun kansansa puollustamisesta?
Kumpi on siis pahemi jumala vai Liberalismi?
"Puppua. Inkvisitiota ei vielä tuolloin ollut olemassa."
Tarkemmin: 700 luvulla syntynyt islam-uskonto torjuttiin myöhemmin inkvisition avulla. Nyt kun olet siinä, niin miten ajattelin torjua islamin liberaalismin avulla? Ajattelitko lähettää islamistien joukoon tasa-arvon lähettiläitä, vai mitä?
Auttausiko esim. Sofi Oksasen lähettäminen?
”Eli jumala on kykenevä puollustamaan omaa kunniaansa.
Mutta on paskat housuissa kun on kyse oman valitun kansansa puollustamisesta?”
Jumala on sitoutunut puolustamaan Israelia ja sen myös huomaa.
Mitä sinuun tulee, niin harrasta vain kristittyjen ja juutalaisten toppuuttelua, niin varmistat mahdollisimman voimakkaan islamin tulemisen. Sitä saa, mitä tilaa. Naulaa lattiaan se kaveri, joka piirsi pilakuvia Muhammedista. Tai tee niin kuin arabit pyysivät: ”lähettäkää se elokuvan tekijä tänne, niin paloittelemme sen”.
Missä kohtaa historiassa – erityisesti lähihistoriassa – Jumala on epäonnistunut Israelin puolustamisessa?
Älä nyt noin herkisty. Olen kyllä yrittänyt kohdella suo lempeästi tai lempeämmin kuin muita.
"Jumala on sitoutunut puolustamaan Israelia ja sen myös huomaa."
Niin. Joukkosurmat, ohjusiskut, maiden viemiset. On kyllä harvinaisen omistautunut jumala.
Paitsi että kun Israelin valtiota alettiin perustamaan. Oli Israel autiokaupunki. Sehän olisi ollut jo aika riittävä asia. Vaan ei. Pitää vielä lisää maita valloittaa muilta.
"Mitä sinuun tulee, niin harrasta vain kristittyjen ja juutalaisten toppuuttelua, niin varmistat mahdollisimman voimakkaan islamin tulemisen. Sitä saa, mitä tilaa."
Miten Islamin nousu tai lasku olisi vain minun toppuutteluista kiinni?
Eikö jumalasi sitten määrittelekkään asioiden menemisiä, kerta ei teitäkään säästele. Vai eikö hän välitä?
"Naulaa lattiaan se kaveri, joka piirsi pilakuvia Muhammedista."
In your Dreams.
"Tai tee niin kuin arabit pyysivät: ”lähettäkää se elokuvan tekijä tänne, niin paloittelemme sen”."
Ohhoh! Nythän Sami vallan alkaa toimimaan omia kehoituksiaan vastaan.
"Turha tuota on yleistää koskemaan myös kristittyjä."
Ei varmaan arvon sami taida tietää. Etteivät yleisesti "kaikki Muslimitkaan" taida olla verenhimoisia murhaajia. Vai onko?
http://www.youtube.com/watch?v=gg8Ynsr-5G4
"Missä kohtaa historiassa – erityisesti lähihistoriassa – Jumala on epäonnistunut Israelin puolustamisessa?"
Vähän vaikea sanoa. Kun en tiedä miten näkymätön mielikuvitusolento voisi puollustaa yhtikäs mitään. Ihmisiä kyllä olen nähnyt tappamassa ihmisiä. Mutta jumala räiskimässä Galil-kiväärillä olisi jo mielenkiintoinen näky.
''Missä kohtaa historiassa – erityisesti lähihistoriassa – Jumala on epäonnistunut Israelin puolustamisessa?''
Israelia puolustava Jumala, nimeltään U.S.A., on kääntämässä kelkkansa, koska sillä on omiakin ongelmia.
Ei sun Sami mut takia tarvi vaivautua :)
SamiA
"Lopettakaa muslimien edessä nöyristely ja vaatikaa islamin harrastamiselle rajoja."
Mistä sinä sellaisen käsityksen olet saanut, että ateistit nöyristelisivät islamia? Minä en ole koskaan nöyristellyt mitään uskomusta, enkä tule myöskään nöyristelemään.
Sinun(kaan) jumalaasi ei ole olemassa kuin omassa mielikuvituksessasi.