" Jussila ei ole ensimmäinen historioitsija, joka romuttaa tällaiset käsitykset. Isaac Deutscherin ja monien muiden löytämät faktat osoittavat, että Lenin loi terrorin ja pani alkuun vankileirien saariston orjatalouden rakentamisen.
Henkilönäkin Narodnaja Voljaan eli Kansan Tahto -liikkeeseen kuuluneen hirtetyn terroristin veli Vladimir Uljanov oli sellainen tyyppi, jota voisi nimittää ainakin narsistiksi, jollei täydeksi psykopaatiksi. Lenin oli aina oikeassa kaikissa asioissa, ja julisti totuutta maanikon tarmolla."
http://www.savonsanomat.fi/viihde/kirjat/utopiasta-hulluun-terroriin/1249055
Henkilönäkin Narodnaja Voljaan eli Kansan Tahto -liikkeeseen kuuluneen hirtetyn terroristin veli Vladimir Uljanov oli sellainen tyyppi, jota voisi nimittää ainakin narsistiksi, jollei täydeksi psykopaatiksi. Lenin oli aina oikeassa kaikissa asioissa, ja julisti totuutta maanikon tarmolla."
http://www.savonsanomat.fi/viihde/kirjat/utopiasta-hulluun-terroriin/1249055
Vastaukset 36
Vanhimmat
Tottakai vallankumouksen pitää suojella itseään vastavallankumoukselta, siksi Tseka perustettiin. Jussila näkemys on porvarin näkemys eli ei puolueeton. Miksi tämä Jussila ei avannut sanaista arkkuaan jo 1970-luvulla, miksi vasta nyt tälläinen kirja?
Siis mitä.Ei Kekkosen aikana julkaistu mitään epämiellyttävää Neuvostoliitosta eikä kotikommareistakaan.Yrjö Leinon kirjakin vietiin poltettavaksi juuri ennen julkaisua.Silloin elettiin kekkoslovakian aikaa.Etkö tuota muista?
Ja julkaisi Jussilakin. Hän oli hyvin kkriittinen kyllä toiseenkin suuntaan.
Kekkonen ei pystynyt estämään kirjojen julkaisua, joka sellaista väittää valehtelee. Mikään laki ei myöskään estänyt Jussilaa tai ketä tahansa julkaisemasta Neuvostoliitosta mitä tahansa kirjoja. Neuvostovastaisuus ei ollut rikos, aivan vapaasti sai kirjoittaa. Jussila on kovin myöhään liikkeellä, olisi kirjoittanut kirjansa jo 1970-luvulla.
"Neuvostovastaisuudesta" eli persheennuolemattomuudesta seurasi monenlaisia vaikeuksia. Neuvostovastaisuus ei ollut rikos lakikirjassa vaan oli kuitenkin sen rivien välissä. Ei voinut kirjoittaa mitä halusi eikä kirjoitettu.
Kerro mitä vaikeuksia neuvostovastaisuudesta muka oli. Suomessa oli täysi sananvapaus, kukaan ei pystynyt sitä estämään. Suomessa ei ollut ennakkosensuuria eikä jälkikäteenkään neuvostovastaista materiaalille pystytty tekemään yhtään mitään. Aivan oma häpeä jos ei käyttänyt perustuslain takaamia oikeuksia.
Kyllä osa käyttikin kuten Georg C. Ehnrooth ja Tuure Junnila. Tuo Jussila ei käyttänyt kuin vasta nyt.
Äänruutille kukaan ei mahtanut mitään, koska se oli riippumaton. Junnilalla oli omat kannattajansa , mutta maltillinen mies joutui hirvittävän painostuksen ja parjauksen kohteeksi. Hänet leimattiin äärioikeistolaiseksi ja kokoomuslaisetkin joutuivat sanoutumaan hänestä irti.
Sensuroitiin kirjojakin kuten vankileirien saaristo, lehdet painostettiin neuvostoystävällisiksi, tutkijoille tärkeitä oli virat jotka meni kaikenmaailman Hemanuksille. Kyllä aina konstit oli
Olisit halunnut että Nekkulaa oltaisi loukattu hyödyttömillä kommenteilla sen perustajasta. Tuomo Polvisen kirjaa ei kyllä sensuroitu. Neuvostoliitto, Kekkonen ja Koivisto kaikki puuttuivat Polvisen väitteeseen että Lenin muka myönsi itsenäisyyden "välttämättömyyden pakosta".
Mitä muka. Ei ainakaan Tuomo Polviselle seurannut mitään.
Esimerkiksi Tuomo Polvisen kirjat olivat kriittisiä. Suomen ja Neuvostoliiton suhteiden perusta oli Lenin ja YYA. Jälkimmäistä ei tosin juuri arvosteltu.
Kuka sensuroi kirjoja, oliko oikein viranomainen vai ketkä? Aivan huuhaata väität, ei Suomessa ollut ennakkosensuuria eikä jälkikäteenkään ollut mitään seurauksia.
"ja sinä tietysti Olisit halunnut että Nekkulaa oltaisi loukattu hyödyttömillä kommenteilla sen perustajasta." Missäköhän niin sanoin. Taitaa oma kommenttisi paljastaa umpihärskin kommarin. Suomettumisen olennainen sisältö oli siinä mädännäisyydessä, joka pohjimmiltaan johtui Neuvostoliiton painostuksesta. Muistat varmaan yöpakkaset ja noottikriisin. 1968 Tshekkoslovakian miehityksen jälkeen alkoi lehdistöpainostus. Kaikkea tätä käytettiin myös sisäpolitiikassa hyväksi. Älä väitä , ettet siitä mitään tiedä.
No jäikö se vankileirien saaristo siksi julkaisematta, että oli niin vähäpätöinen teos?
"Suomettumisen olennainen sisältö oli siinä mädännäisyydessä, joka pohjimmiltaan johtui Neuvostoliiton painostuksesta."
Suomettumisen aika oli Suomelle hyvää aikaa, kehityksen ja eteenpäinmenon aikaa, toisin kuin nykyinen eurottumisen ja lännettymisen aika, jossa piilevät Suomen kannalta jo kaikki katastrofin ainekset. Suomettumisen tase oli Suomen kannalta positiivinen. Jos Suomi joutui siitä jotain myös maksamaan, sitä vaati valtion ja kansan etu. Kekkosen kausi oli Suomen kansallinen kultakausi. Milloinkaan ei Suomen asema ole suhteellisesti ollut niin vahva kuin silloin.
YYA-sopimus oli Suomen kannalta äärimmäisen edullinen, sillä olihan se, kuten Kekkonen vitsaili, lähestulkoon "Paasikiven diktaatti". YYA-sopimus voisi nykyisinkin olla malli Suomen turvallisuuden varmistamiseksi, mikäli Suomi vain ymmärtää lähentyä Venäjää, luonnollista yhteistyökumppaniaan.
Lenin oli ihmisenä roisto. Hän levitti ja toteutti aatetta, jota hän oli veivannut melkoisesti mieleisekseen. Leninillä oli oikotiensä päämäärän saavuttamiseksi.
Marxilaiset opit saivat huutia Vladimirin käsittelyssä.
Lopputulos oli kohtalaisen väkivaltainen luomus, jolla ei ollut menestymisen mahdollisuuksia kansalaisvapauksien yhteiskunnassa.
Tuon aatteen kannattajia tuskin löytyy paljon edes Venäjältä. Ei edes nykyisestä Venäjän kommunistisesta puolueesta. Aika on ajanut ohi tällaisista liikkeistä.
venäläiset häpeävät kommariaikoja
Jos venäläiset häpeävät kommariaikoja niin miksi Stalin valittiin Venäjän kaikkien aikojen toiseksi suurimmaksi suurmieheksi?
Ja sinä uskot Putinin ja kumppanien mediaa. Tuskin enemmistö siinä valtiossa edes enää muistaa kuka Stalin oli.
Taitavat poliitikko se oli. Ensimmäinen Jeltsin. Leninin NEPIN ansiosta Suomen rajallakin asuva porukka rikastui mukavasti.
No on tuo Deutscher kyllä typerys. Ilman Leniniä ei juutalaisia olisi olemassa nykypäivänä. Hitler olisi vapaasti tappanut kaikki idässä.
vainottiin raskaasti tsaari-Venäjällä. Siksi suurin osa heistä kannatti bolsevikkeja ja moni nousi korkeaan asemaan NL:ssa.
Stalin vainosi taas juutalaisia viime päivillään.Tosin suuriin joukkomurhiin ei ryhdytty.
Huomattavan paljon juutalaisia on muuttanut NL/Venäkjältä Israeliin ja länteen.
Olkoon vaikka mikä syy. Ilman Leniniä ei edes Trotskista olisi tullut bolshevikkia. Trotski ja Stalin olivat ylivoimaisesti Krasinin kanssa Leninin tärkeimmät aseet. Toisaalta en usko, että Trotski kannatti verenvuodatusta. Hän liittyi bolshevikkeihin, mutta tuskin kannatti sitä mitä myöhemmin tapahtui. Stalin pystyi ainoastaan aidosti olemaan kunnon bolshevikki. Trotski ja muut oli jatkuvasti hermolomalla jossain parantolassa. Kollontai taisi olla naimalomalla.
Lenin-myytin synnyttämisessä niljakas Kekkonen näytteli merkittävää osaa. Pahinta kaikessa oli se että myöhemmin seniiliksi muuttunut Kekkonen näytti lopulta itsekin uskovan omia latteuksiaan.
No tottahan se oli mitä Urkki sanoi.
Kyllä täällä on tietämätöntä porukkaa, eivät ymmärrä yhtään mitään. Lenin oli nostettu Neuvostoliitossa erehtymättömäksi valtiomieheksi, kaikki mitä hän teki oli oikein. Fiksut suomalaiset keksivät että Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden. Koska Lenin oli itänaapurissa jumalolentoon rinnastettavissa ei Suomen itsenäisyyden uhkaaminen tullut kysymykseen. Suomalaisten ovela veto, kyse oli Suomen itsenäisyyden turvaamisesta. Ei tullut Suomeen neuvostojoukkoja!
Tottahan tuo oli. Samalla sen teesit ja porukat puollusti Suomea länneltä. Ukko taisi sanoa vuonna 1916 ilmestyneessä kansallisuuskysymystä käsittelevässä teesissään että "kapitalistinen kehitys tuhoaa kansallisen eristäytymisen ja itsemääräämisoikeuden".
Juhana Lepoluoto ei näytä kommentoivan Jussilan näkemyksistä kulakkien aseman muuttumisesta suurtillallisten maiden tultua jaettua Lenin lupauksen mukaan...
"Juhana Lepoluoto ei näytä kommentoivan Jussilan näkemyksistä kulakkien aseman muuttumisesta suurtillallisten maiden tultua jaettua Lenin lupauksen mukaan... "
"Kulakkien" - suomeksi maanviljelijöiden - muuttaminen kolhoosin työntekijöiksi aiheutti nälänhädän Neuvostoliitossa.
Ei niitä nepmanneja minnekään kolhoosiin pistetty. Lännen ruoka-apu sallittiin myös kansalle. Lenin osasi taitavasti hoitaa valtiota vielä luoti niskassaan. Eipä ihme, että Trotski jätti Martovin ja muut pellet siirtyen kunnon leiriin.
Piikkilankaparatiisin kulissit kaatuvat, mutta Suomi-bolsun usko kommunismiin ei horju......
"Melkein kaikki, mitä sosialismista oli spekuloitu ja kansoille luvattu, petettiin. Ei saatu sosialismia vaan valtiokapitalismi, ei tullut neuvostojen valtaa vaan puoluediktatuuri, ei työläisten itsehallintoa vaan militarisoitu työpakko. Valtio ei kuoleutunut vaan turposi ennennäkemättömäksi byrokratiaksi. Ja vapauden rippeet nitisti brutaali teloituskomppania, Tšeka."
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Sosialismin teoria ja käytäntö/HS20120922SI1KU0586d
""Kulakkien" - suomeksi maanviljelijöiden - muuttaminen kolhoosin työntekijöiksi aiheutti nälänhädän Neuvostoliitossa."
Tosin toveri Lenin NEP-politiikassa ei puhuttu kolhosoinnista, vaan se nousi ( todellakin tarpeesta ) myöhemmin.
Kuten todettua Lepoluoto on hiljaa kulakki-kysymyksestä NEP-politiikan aikana, mikä vähän kielisi siitä että joko Jussila sen möläyttää ja Lepoluoto katsoo paremmaksi olla sitä toitottamatta tai sitten jopa Jussila katsoo itsekkin paremmaksi olla aiheesta hiljaa.
Pienenä vihjeenä Lepoluodon/Jussilan ongelmasta:
"Melkein kaikki, mitä sosialismista oli spekuloitu ja kansoille luvattu, petettiin."
Siis melkein kaikki, mitäköhän ei? Liittyy siihen lupaukseen maasta.
NEP oli kyllä väliaikainen ratkaisu. Toisaalta tiedä tuosta. Lenin ei kuitenkaan rauhakkaista rinnakkaiselon roska oppia olisi hyväksynyt. Rustonen ja Mao toimi siinä väärin. Leninillä jos olisi ollut ydinohjukset käytössään niin New Yorkista olisi tullut tuhkaläjä.
--Kyllä on taas ,niin patamustan porvarin repliikki että ....
""Kulakkien" - suomeksi maanviljelijöiden..."
Kulakki on muuten sanana suomeksi käännettävissä ja sanana se ei tarkoita maanviljelijää, vaan...
Suomettuminen muuten jatkuu...yhä vieläkin. Se on pravda !!