Valtion maksamista lehdistötuista nämä "vanhat" puolueet ovat rohmunneet huomattavasti kokoaan suuremman osan vaikka tuen pitäisi vastata puoleen parlamentaarista kokoa.
- DEMARIT
Koska demarit ovat ujuttaneet kaikki ministeriöt täyteen ”omia” henkilöitä kuten tämmöisen ”lehdistötuki-lautakunnankin” kahmivat ne n. 6 miljoonan euron harkinnanvaraisesta tuesta muhkean siivun itselleen eli yli 2 miljoonaa euroa. Prosentteina n. 34% koko tukipotista. Tuki valui kokonaisuudessaan uutispäivä demari nimiselle lehdelle.
Puolueen kannatus samaan aikaan oli n. 21,4%, joten tukea tuli 150% kannatukseen nähden.
- KESKUSTA
Keskustalla oli tasasuuruinen edustus eli 3 paikkaa, mutta ei puheenjohtajuutta. Siten Keskusta joutui tyytymään hivenen pienempään pottiin eli reiluun 1,5 miljoonaan euroon. Tämä oli n. 25% potista, joten summa oli lähes linjassa heidän kannatuksensa kanssa.
Kannatus 23,11% -> 25%. Keskustaa ei voida pitää kovinkaan härskinä rohmuajana.
- SFP. Tässä ei liene kenellekkään mitään uutta. Poliittisten päättäjien lempilapsi sai leijonanosan tuesta itselleen eli n. 700 000 euroa. Se oli n. 11% koko potista, kun puolueen parlamenttaarinen kannatus oli 2007 vaaleissa 4,57%. Eli kannatukseen nähden reilusti yli kaksinkertainen tuki.
Tämä oli punamultayhteistyön palkinto SFP:lle eli rahalla ostetaan tuki hallitukselle.
- Kokoomus.
Kokoomuksella oli vain 2 edustajaa, joten rahaakin tippui siten vähemmän. Ilmeisesti kokoonpano 2007-2010 oli laadittu punamulta-aikakaudella, joten Kokoomus oli automaattisesti paitsiossa.
Rahaa puolueen ”viestin eteenpäinviemiseksi” jaettiin 877 000 euroa, joka oli n. 14,4 % valtioneuvoston ”harkinnanvaraisesta” tuesta.
Jos sitä vertaan puolueen parlamenttaariseen kannatukseen (22,26%) niin onhan ero melkoinen. Kokoomus selkeästi hyötyy siitä, että harkinnanvarainen tuki yhdistetään yleiseen puolue- ja lehdistötukeen ja jakoperusteena ei ole ”hyvävelijärjestelmä” vaan parlamenttaariset voimasuhteet. SFP:n tukeen se ei vaikuta kuitenkaan mitenkään, vaan kokoomuslainen ministeri on luvannut erityisen erillistuen ruotsinkieliselle lehdistölle.
- Vasemmistoliitto
Vasemmistoliitto pärjäsi hyvin rahanjaossa, vaikka eivät nauti kielellisistä etuoikeuksista kuten SFP. Rahaa tuli 785 000 euroa ja uskoisin, että puhtaasti SAK-vetoisen puheenjohtajan ansioista. SAK tarvitsee vasemmistoliiton panosta, jotta olisivat uskottava ay-järjestö, joten tässä on mainio paikka palkita apupuoluetta.
Vasemmistoliiton osuus rahoista oli n. 13%, joten rahaa tuli selkeästi enemmän kuin parlamenttaarinen kannatus 8,82%. VL oli järjestelmän selkeä hyödyntäjä. Näin SAK saa tärkeäksi katsomiaan asioita viestitettyä kansalle ja omille kannattajille.
- Vihreät
Vihreä lanka sai tukea 44 000 euroa eli päätähuimaavat 1,1 % tuesta. Puolueen kannatus oli kuitenkin 8,46% vaaleissa, joten Vihreät olivat selkeä häviäjä rahanjaossa.
Tämä kertoo yhteiskunnan arvomaailman eli ruotsinkielistä sanomaa tuetaan kaikin mahdollisin tavoin, mutta muille ”pienryhmien” äänille (varsinkaan soraäänille kuten ei ydinvoimaa tai koskien valjastamista energiaksi) ei haluta antaa tukea.
- KD
Oppositiosta tukea sai KD eli kristillisten lehti. Sekin sai sitä vain murto-osan siitä mitä ruotsinkieliset lehdet saivat, vaikka "kannatus" on samaa luokkaa. Rahankahminnassa, viroissa ja etuoikeuksissa sfp on raskasta sarjaa n. 700 000 euroa vs. Kristillisten 44 000 euroa. Tässä näkyy hyvin se, miten sfp on pesiytynyt SAK:n tavoin syvälle päätöksentekoon ja puolueen painoarvo on kannatusta paljon suurempi.
Prosenteissa 11% vs. 0,72 %.
- Näin Suomessa demokratia toimii ja kukoistaaa. Eräälle jo suuttuneena blokinsa lopettaneelle tiedoksi kun hän kehtasi ihmetellä miksi ns. vanhoja puolueita aina moititaan.
Ehkä siihen on jotain syytä.
Meinasi unohtua yksi ryhmä kokonaan eli Perussuomalaiset, nämä maanmainiot ummehtuneen poliittisen kähmintäkulttuurin moittijat ja piikki Vanhasen lihassa.
Paljonkos Timon soturit saivat rahaa viestin eteenpäin viemiseksi. Jos se olisi valtiovallan ”hyvästä tahdosta” ja oikeudenmukaisuudesta kiinni Perussuomalaisten kannatus olisi NOLLA PROSENTTIA.
Kyseinen puolue oli ainoa parlamenttaarinen ryhmä joka ei saanut edes edustajaa tähän kähmintälautakuntaan. Jostain käsittämättömästä syystä myös tuki jäi kokonaan NOLLILLE.
http://markolilja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/17115-lehdistotuki-2007-sulle-mulle-ja-apupojille-lopuille-murut-poydan-alta
- DEMARIT
Koska demarit ovat ujuttaneet kaikki ministeriöt täyteen ”omia” henkilöitä kuten tämmöisen ”lehdistötuki-lautakunnankin” kahmivat ne n. 6 miljoonan euron harkinnanvaraisesta tuesta muhkean siivun itselleen eli yli 2 miljoonaa euroa. Prosentteina n. 34% koko tukipotista. Tuki valui kokonaisuudessaan uutispäivä demari nimiselle lehdelle.
Puolueen kannatus samaan aikaan oli n. 21,4%, joten tukea tuli 150% kannatukseen nähden.
- KESKUSTA
Keskustalla oli tasasuuruinen edustus eli 3 paikkaa, mutta ei puheenjohtajuutta. Siten Keskusta joutui tyytymään hivenen pienempään pottiin eli reiluun 1,5 miljoonaan euroon. Tämä oli n. 25% potista, joten summa oli lähes linjassa heidän kannatuksensa kanssa.
Kannatus 23,11% -> 25%. Keskustaa ei voida pitää kovinkaan härskinä rohmuajana.
- SFP. Tässä ei liene kenellekkään mitään uutta. Poliittisten päättäjien lempilapsi sai leijonanosan tuesta itselleen eli n. 700 000 euroa. Se oli n. 11% koko potista, kun puolueen parlamenttaarinen kannatus oli 2007 vaaleissa 4,57%. Eli kannatukseen nähden reilusti yli kaksinkertainen tuki.
Tämä oli punamultayhteistyön palkinto SFP:lle eli rahalla ostetaan tuki hallitukselle.
- Kokoomus.
Kokoomuksella oli vain 2 edustajaa, joten rahaakin tippui siten vähemmän. Ilmeisesti kokoonpano 2007-2010 oli laadittu punamulta-aikakaudella, joten Kokoomus oli automaattisesti paitsiossa.
Rahaa puolueen ”viestin eteenpäinviemiseksi” jaettiin 877 000 euroa, joka oli n. 14,4 % valtioneuvoston ”harkinnanvaraisesta” tuesta.
Jos sitä vertaan puolueen parlamenttaariseen kannatukseen (22,26%) niin onhan ero melkoinen. Kokoomus selkeästi hyötyy siitä, että harkinnanvarainen tuki yhdistetään yleiseen puolue- ja lehdistötukeen ja jakoperusteena ei ole ”hyvävelijärjestelmä” vaan parlamenttaariset voimasuhteet. SFP:n tukeen se ei vaikuta kuitenkaan mitenkään, vaan kokoomuslainen ministeri on luvannut erityisen erillistuen ruotsinkieliselle lehdistölle.
- Vasemmistoliitto
Vasemmistoliitto pärjäsi hyvin rahanjaossa, vaikka eivät nauti kielellisistä etuoikeuksista kuten SFP. Rahaa tuli 785 000 euroa ja uskoisin, että puhtaasti SAK-vetoisen puheenjohtajan ansioista. SAK tarvitsee vasemmistoliiton panosta, jotta olisivat uskottava ay-järjestö, joten tässä on mainio paikka palkita apupuoluetta.
Vasemmistoliiton osuus rahoista oli n. 13%, joten rahaa tuli selkeästi enemmän kuin parlamenttaarinen kannatus 8,82%. VL oli järjestelmän selkeä hyödyntäjä. Näin SAK saa tärkeäksi katsomiaan asioita viestitettyä kansalle ja omille kannattajille.
- Vihreät
Vihreä lanka sai tukea 44 000 euroa eli päätähuimaavat 1,1 % tuesta. Puolueen kannatus oli kuitenkin 8,46% vaaleissa, joten Vihreät olivat selkeä häviäjä rahanjaossa.
Tämä kertoo yhteiskunnan arvomaailman eli ruotsinkielistä sanomaa tuetaan kaikin mahdollisin tavoin, mutta muille ”pienryhmien” äänille (varsinkaan soraäänille kuten ei ydinvoimaa tai koskien valjastamista energiaksi) ei haluta antaa tukea.
- KD
Oppositiosta tukea sai KD eli kristillisten lehti. Sekin sai sitä vain murto-osan siitä mitä ruotsinkieliset lehdet saivat, vaikka "kannatus" on samaa luokkaa. Rahankahminnassa, viroissa ja etuoikeuksissa sfp on raskasta sarjaa n. 700 000 euroa vs. Kristillisten 44 000 euroa. Tässä näkyy hyvin se, miten sfp on pesiytynyt SAK:n tavoin syvälle päätöksentekoon ja puolueen painoarvo on kannatusta paljon suurempi.
Prosenteissa 11% vs. 0,72 %.
- Näin Suomessa demokratia toimii ja kukoistaaa. Eräälle jo suuttuneena blokinsa lopettaneelle tiedoksi kun hän kehtasi ihmetellä miksi ns. vanhoja puolueita aina moititaan.
Ehkä siihen on jotain syytä.
Meinasi unohtua yksi ryhmä kokonaan eli Perussuomalaiset, nämä maanmainiot ummehtuneen poliittisen kähmintäkulttuurin moittijat ja piikki Vanhasen lihassa.
Paljonkos Timon soturit saivat rahaa viestin eteenpäin viemiseksi. Jos se olisi valtiovallan ”hyvästä tahdosta” ja oikeudenmukaisuudesta kiinni Perussuomalaisten kannatus olisi NOLLA PROSENTTIA.
Kyseinen puolue oli ainoa parlamenttaarinen ryhmä joka ei saanut edes edustajaa tähän kähmintälautakuntaan. Jostain käsittämättömästä syystä myös tuki jäi kokonaan NOLLILLE.
http://markolilja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/17115-lehdistotuki-2007-sulle-mulle-ja-apupojille-lopuille-murut-poydan-alta
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tämä aloitus oli siis edelliseltä vaalikaudelta mutta puntit on kääntynyt senjälkeen!