Iltalhedessä kerrotaan että kukaan ei tullut auttamaan naista jota koku ukkeli oli hakkaamassa ja kuristamassa.
Pitäisikö olla yllättynyt, kun ihmisiltä on otettu pois oikeus puolustautua, saati muiden puolustaminen.
Joka vuosi käytetään satoja miljoonia euroja oikeudenkäynteihin joissa uhri saa enemmän sakkoja kuin itse rikollinen.
Tämä rikollisia suoraan hyödyntävä "kansalaisten parhaaksi suunniteltu turvallisuuspolitiikka" on täysin hanurista:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012092316109470_uu.shtml
Pitäisikö olla yllättynyt, kun ihmisiltä on otettu pois oikeus puolustautua, saati muiden puolustaminen.
Joka vuosi käytetään satoja miljoonia euroja oikeudenkäynteihin joissa uhri saa enemmän sakkoja kuin itse rikollinen.
Tämä rikollisia suoraan hyödyntävä "kansalaisten parhaaksi suunniteltu turvallisuuspolitiikka" on täysin hanurista:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012092316109470_uu.shtml
Vastaukset 19
Vanhimmat
Nyt osuit oikeaan asiaan, ei kukaan uskalla puolusta itseään tai läheisiään.
Kerran poliiseja keskitetään muutamiin pisteisiin, on itsepuolustus ja toisten puolustamisen lakeja muutettava. Selvästi sallivampaan puolustautumiseen ja uhreja turvaavaan suuntan.
Mitä olette niin zaatanan witun tyhmiä gusipäitä. Oma vikanne, miksette vaadi kansanedustajien päitä vadille. Jos ei muuten niin tervaa ja höyheniä.
hyvä esim.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194768616491/artikkeli/il iso mies suuteli vakisin pikkutyttoa hampurilaisravintolassa - kukaan ei auttanut.html
Iso mies suuteli väkisin 6 vuotiasta pikkutyttöä hampurilaisravintolassa - Kukaan ei auttanut
Äitien kannataisi katso ketä äänestävät, saatte itse syyttää täman kaltaisista tapauksista. Tästä olisi saanut linnaa jos olisi puuttunut tilanteeseen ja koittanut estää henkilö poistumasta.
Kyllä se on paskapuhetta että auttamaan mennyt henkilö saa rangaistuksen, kyseessä on ihmisten pelkurimaisuus ainoastaan.
Ei saa vankilaa, mutta turpaansa saa, jos lähtee lopettamaan kaksimetrisen steroidiraivoisen kehonrakentajan suorittamaa hakkaamista. Lähtisitkö itse?
Avausesityksessä tuotiin esiin että kansalainen saa rangaistuksen jos auttaa ihmistä joka on joutunut pahoinpitelyn kohteeksi, niin senhän minä totesin paskapuheeksi. Ja kyllä vaan tuollainen tilanne on aina vaarallinen, ja silloin jos joku kykenee auttamaan pahoinpitelyn kohteeksi joutunutta henkilöä neuvokkuudellaan ja toiminnallaan, niin sellainen on aina sankaruuden osoitus, joka yleensä aina huomioidaan myös sellaisena.
Että lähtisinkö itse auttamaan, niin toivoisin että minulla olisi ase.
Älä puhu sellaisesta mitään mistä et tiedä mitään. Sanotaa että olisit käynyt sen miehen kimppuun tai koittanut vaikka estää ja se sattuu kaatumaan siinä, lyö päänsä ja kuolee. Sen jälkeen syyttäjä miettii, syyttääkö se sinua taposta vai kuolemantuottamuksesta. Joissakin tapauksessa se voi vaikka syyttää sinua murhasta.
Jaa että ase!!! Sä olet vielä tyhmempi, mitä askeiseen juttuusi vastasin. Nythän sinua voidaan syyttää murhasta, eli tekosi on harkittua. Muista kun menet puuttumaan ja toinen vahingoittuu tai kuolee, poliisi tutkii taustasi hyvin tarkkaa ja tämä mitä mainitsit, että sinulla olisi ase. Ase sana tulee silloin pahentamaan tilaasi ja syyttäjä tulee toteemaan että sinulla on tarkoitus päästä vahingoittamaan toista. Eli olet suoraan sanoen KUSESSA.
Pitääkö jättää auttamatta vaikka siitä saisikin rangaistuksen? Mietitäänpä hetki.
Valtiosta ja virkamieskoneistosta on tullut suomalaisten isä ja äiti. Lapsella on tietenkin harvinaisen vähän oikeuksia, mutta ei toisaalta vastuutakaan. Eläköön eurostoliitto!
No ei pidä jättää auttamatta. Tähän asiaan olisi syytä saada pikainen muutos ja eikös se ole mahdollista sillä kansalaisaloitteella? Mikään ei muutu, jos kansa eisitä vaadi esim. mielenosoituksilla.
Joo ei missään nimessä pidä puuttua. Tästä on suomessa ikäviä esimerkkejä riittämiin.
Ei noissa väliin tuloissa ole pelkona pelkkä rangaistus vaan siinä monesti tappelijat käyvätkin joukolla tämän auttavan "laupiaan samarialaisen" kimppuun.
Jos on kännykkä mukana niin hommasta voisi kuvata videon niistä tapahtumista niin paikalle myöhässä rientävät viranomaiset näkevät kuka sillä nyrkillä tai veitsellä löi ja ketä.
Jokos se eräs mamu - joka otti "kiinni" tämän suomalaisen ampujan - sai rangaistuksen laittomasta kiinni otosta vai koskeeko se lakipykälä vain suomalaisia?
Totta puhut näistä jengeistä. Ruotsissa oli tapaus jossa vanhuksen koiran kimpussa oli musliminuorisojengi. Hän yritti puolustaa koiraa, ja sai elinikäisiä vammoja. Rikollisista saatiin vain pari kiinni, ja he saivat vain 2 kk. yhtieskuntapalvelua murhan yrittämisestä! Rikosnimikkeeksi laitettiin erittäin törkeä pahoinpitely, ei murhan yrittäminen, jota se kyllä oli.
http://rahmispossu.net/2012/09/20/kirves/
Toinen vastaava, jossa riideltiin todennäköisesti huumekauppareviireistä:
http://rahmispossu.net/2012/08/20/miesta-pahoinpideltiin-kirveella-rosengardissa/
"Joo ei missään nimessä pidä puuttua. Tästä on suomessa ikäviä esimerkkejä riittämiin.
Ei noissa väliin tuloissa ole pelkona pelkkä rangaistus vaan siinä monesti tappelijat käyvätkin joukolla tämän auttavan "laupiaan samarialaisen" kimppuun."
Niin, siirretään vastuu eteenpäin koska suurelle minä-minä-minälle voi käydä jotain. Hieno asenne, johon perustui esimerkiksi koko neuvostojärjestelmä. Kukaan ei ottanut sielläkään vastuuta, vaan käveli vihellellen ohi, tapahtui mitä tapahtui. Aikanaan ilmiö levisi yhteiskunnan joka kolkkaan, tunnetuin seurauksin.
Ymmärtäkää nyt viimein, hyvät veljeni ja siskoni, että määrittelemme yhteiskuntamme laadun omalla toiminnallamme, omalla kyvykkyydellämme ja tahdolla kantaa vastuuta. Katsokaa Pohjois-Koreasta esimerkkiä yhteiskunnasta jossa kansalaisella ei ole muuta velvoitetta kuin sokea tottelevaisuus.
Kyllä, vapaus vaatii paljon ja voi olla vaarallistakin, mutta palkkiona on toimiva yhteiskunta, siis se mitä meillä ei enää ole.
olisihan ohikulkija voinut ottaa puhelimestaan sim-kortin pois ja soittaa hätäkeskukseen. tällä tavoin soittajan numero ei välity. eivätkä ala imei-koodin perusteella selvittämäänkään vain asiassa, jossa joutuisi todistajaksi pahoinpitely-asiaan.
eli kyllä mielestäni ilmoittaa pitää, vaikken itsekään mihinkään asiaan sekaantumaan lähtisi nykysuomessa.
täyttääköhän se jopa heitteillejätön tunnusmerkit, jos jättää pahoinpitelyn uhrin sillensä? toki jos on sattunut katsomaan juuri eri suuntaan, eikä vain huomaa, niin minkäs sillekään tekee.
En kyllä tarkoittanut avun paikalle soittamista. Tässähän oli kyse kuristamisesta, eli välittömästä, minuutin sisällä olevasta hengenvaarasta.
En ole kuullut kenenkään maksavat sakkoja tai joutuvan vankilaan siitä että soittaa soveltuvat viranomaiset paikalle?
Sensijaan jos menee ja vaikka potkii kuristajan nivuset hajalle jotta lopettaa murhaamisen, niin siitä voi saada seurauksia nykysuomessa.
Minä sekaannun. Voin lähteä myöskin todistajaksi ihan omalla nimelläni. En pelkää öykkäreitä ja uhoajia, vaan vastusta heitä innolla ja kiukulla riskeistä huolimatta.
"toki jos on sattunut katsomaan juuri eri suuntaan, eikä vain huomaa, niin minkäs sillekään tekee."
Tuollainen asenne saa veren kiehahtamaan. En voisi edes katsoa aamulla peiliin jos kääntäisin selkäni ja pettäisin itseni tietoisesti. Ja niinhän sitä sanotaan että pelkuri kokee elämänsä aikana tuhat kuolemaa, siinä missä rohkea kuolee vain kerran.
minä olin kerran vahingonteossa todistajana. en ole toista kertaa.
ensin kuulusteluun poliisilaitokselle omalla kustannuksella.
sitten haastemies soitti että olisi haaste tulla oikeuteen, tuletko hakemaan?
no en tule, sinä tuot sen kotiin, saat siitä palkankin.
oikeudenkäyntiin saapui kaikki paitsi epäilty. siirretään.
uuteen oikeudenkäyntiin saatiin epäiltykin tuotua. epäilty sai asiasta pienen sakkorangaistuksen, minä 13 euron palkkion valtion varoista.
en ihan tuolla palkalla toista kertaa moiseen ruljanssiin toiste lähde :D
Voin kertoa että olen juossut käräjillä huomattavan usein ammattini takia. Tiedän kyllä mitä riemua ralli voi olla ja miten kiero systeemi on; noin esimerkkinä se että syytetyllä ei ole totuudessa pysymisen velvoitetta, toisin kuin todistaja joka todistaa sakon ja rangaistuksen uhalla. Siitä huolimatta en aio väistää velvollisuutta - oman itseni takia.
Kansalaisten vaadittava lakiin muutosta itsepuolustuksen ja lähimmäisten puolustuksen lakipykäliin. Lain oppineet ovat itse ihan ulkona todellisuudesta ja luulevat, ettei Suomen kansa ymmärrä terveellä järjellä missä mennään.
Suomalaisella pitää olla oikeus puolustautua näitä rikollisia vastaan, ei ole pakko alistua pahoinpideltäväksi eikä ryöstettäväksi.