Mormoni sanoo Mormonin kirjassa Laamanilaisille (ja myös nefiläisille) että heidän tulisi oppia tuntemaan isänsä jne. (esiisänsä, esiesiisänsä jne).
Täällä kun lukee noita kirjoituksia niin ei voi muuta kuin ihmetellä kuinka vähän tai oikeastaan ei ollenkaan tunneta esiisiä eikä esivanhempia aina Aadamiin saakka.
Jos joku ottaa käsiteltäväksi tietoja esiisistään niin häntä parjataan ja koetetaan tyrmätä hänen todistuksensa.
Herätkää siitä kauhistavasta tilasta jossa olette ja kääntykää niiden puoleen jotka yrittävät kertoa teille esiisistänne.
Täällä kun lukee noita kirjoituksia niin ei voi muuta kuin ihmetellä kuinka vähän tai oikeastaan ei ollenkaan tunneta esiisiä eikä esivanhempia aina Aadamiin saakka.
Jos joku ottaa käsiteltäväksi tietoja esiisistään niin häntä parjataan ja koetetaan tyrmätä hänen todistuksensa.
Herätkää siitä kauhistavasta tilasta jossa olette ja kääntykää niiden puoleen jotka yrittävät kertoa teille esiisistänne.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mikä se esiisä on?
Jos minä lasken esivanhempieni määrää, siitä tulee mielenkiintoinen verkko. Vanhempia minulla on 2, isovanhempia 4, isoisovanhempia 8, isoisoisovanhempia 16 jne. Jos sukupolvien väliksi lasketaan 25 vuotta, sillon ei tarvitse mennä ajassa kuin 500 vuotta taaksepäin kun esivanhempiani suoraan ylenevässä polvessa on jo enemmän kuin Suomen nykyinen väestö. Jos mennään vuoteen 1100 asti, silloin esivanhempiani löytyy jo enemmän kuin koko maapallon nykyinen väestö.
Ihmettelen ihmisä, jotka sanovat tutkineensa sukunsa vaikkapa 1400-luvulle asti. On siinä saattanut jäädä jokunen sukulainen huomaamatta...
Tälle polvelle,
Varsinkaan, kun mormonikirjan nefiläisistä ja laamannilaisista ei ole minkäänlaista todistetta elämisestään - hehän ovat vain amerikkalaisen Joseh Smithin mormonikirjan fiktiohahmoja. Amerikkalaisen Smithin mielikuvitusromaani, jossa kuvitellut nefiläiset ja laamannilaiset vaeltavat ja sotivat Amerikan maisemissa. Smithän oli aarteenetsijä, seikkailija ja naisiinmenevä ja ilmeisesti ainaisessa rahapulassa - kyllä huijari aina uusia keinoja keksii, jos vielä valehtelu on luontaista.
Suvut yhdistyvät. Laskutapasi ei ole oikea.
Laskutapa on oikea. Jokaisella on kaksi vanhempaa, joilla on kaksi vanhempaa jne. Mutta luonnollisesti menneisyydessä ei ole ollut sellaista väestöräjähdystä kuin mitä tuosta matemaattisesti tulisi, koska samat henkilöt esiintyvät verkostossa monessa eri kohdassa. Kritisoin käsitystä suorista sukulinjoista kauas menneisyyteen. Sellaisia ei voi olla, ellei seurata pelkästään esim. isä-linjaa (isä. isoisä, isoisän isä...).
Olet mieltänyt tilanteen oudosti! Jokaisella saman perheen lapsella (ellei ole uusperhe) on samat vanhemmat ja esivanhemmat. Lapsenlapsilla on samat isovanhemmat kuin heidän vanhempiensa vahemmat. Eri perheille löytyy samoja esivanhempia...
Niin missähä pesissä ne Joseph Smithinkin lapset käenpoikaset kuoriutuivat?
Mitähän tarkoitat? Tietenkin tuo on totta mitä sinä kirjoitit, mutta niin on myös totta se mitä minä kirjoitin.
Siis jos piirretään jonkun henkilön sukupuu 1500-luvulle asti, siitä tulee väkisinkin verkosto, jossa monet oksat ovat kasvaneet yhteen. Mutta kuinka moni todella on selvittänyt KOKO verkoston 1400- tai 1500-luvulle, vaikka sanoo tutkineensa sukunsa sinne asti?