Kaarlo "Kulta-Kalle" Kangasniemen veli sanoo, että Juha Mieto on oikeassa. "Kulta-Kalle" muistaa väärin sekä keskustelun ajankohdan että sisällön, eikä paikalla saunassa ollut veli kuullut puhuttavan mitään sellaista, mitä väitetään:
Entisen painonnostajan ja olympiamitalistin Kaarlo Kangasniemen pikkuveli Kauko Kangasniemi on ymmällään veljensä dopinglausunnoista Sinivalkoinen valhe -dokumenttielokuvassa, jonka ennakkonäytös järjestettiin maanantaina.
Kaarlo Kangasniemi sanoo elokuvassa, että Juha Mieto olisi kysynyt häneltä anabolisten steroidien käytöstä saunassa Saarijärvellä vuonna 1975. Kauko Kangasniemen mukaan hänen veljensä muistaa väärin.
"Ensinnäkin vuonna 1975 minä en käynyt missään asioissa Saarijärvellä. Vuonna 1972 Saarijärven Summassaaressa kyllä oli tilaisuus, jossa olivat Juha Väätäinen, Eero Mäntyranta, Juha Mieto, Eero Tapio, Jorma Kinnunen ja minä", Kauko Kangasniemi kertoo.
Mieto sanoi jo maanantaina, että tilaisuus järjestettiin vuonna 1972, ja kiisti jyrkästi, että dopingista olisi silloin – tai muulloinkaan – käyty mitään keskustelua.
Myöskään Kauko Kangasniemi, veljensä tapaan entinen painonnostaja hänkin, ei muista Miedon koskaan puhuneen anabolisista steroideista.
"Kun olin saunan lauteilla kuulemassa, Mieto ei kysynyt sellaista", Kauko Kangasniemi sanoo. Hänen mukaansa keskustelun Miedon ja Kaarlo Kangasniemen välisen väitetyn dopingkeskustelun on täytynyt olla kahdenvälistä, mikäli sellaista on koskaan käyty.
Yleisemmällä tasolla asia on toki saattanut tulla puheeksi urheilijapiireissä.
"Kyllä kai niistä keskusteltiin", Kauko Kangasniemi sanoo.
Hän kertoo seuranneensa maanantaisesta elokuvasta ja veljensä lausunnoista syntynyttä keskustelua lähinnä surullisena.
"Olemme jo aiemminkin olleet surullisia, että Kalle sekoittaa tällä tavalla faktaa ja fiktiota. Olen surullinen tietysti koko asiasta, vaikka vuonna 72 anaboliset steroidit eivät vielä olleet kiellettyjä", Kauko Kangasniemi sanoo.
http://www.hs.fi/urheilu/Kauko Kangasniemi ihmettelee veljensä Mieto-lausuntoja/a1348542612491?ref=tf_iHSisboksi630
Entisen painonnostajan ja olympiamitalistin Kaarlo Kangasniemen pikkuveli Kauko Kangasniemi on ymmällään veljensä dopinglausunnoista Sinivalkoinen valhe -dokumenttielokuvassa, jonka ennakkonäytös järjestettiin maanantaina.
Kaarlo Kangasniemi sanoo elokuvassa, että Juha Mieto olisi kysynyt häneltä anabolisten steroidien käytöstä saunassa Saarijärvellä vuonna 1975. Kauko Kangasniemen mukaan hänen veljensä muistaa väärin.
"Ensinnäkin vuonna 1975 minä en käynyt missään asioissa Saarijärvellä. Vuonna 1972 Saarijärven Summassaaressa kyllä oli tilaisuus, jossa olivat Juha Väätäinen, Eero Mäntyranta, Juha Mieto, Eero Tapio, Jorma Kinnunen ja minä", Kauko Kangasniemi kertoo.
Mieto sanoi jo maanantaina, että tilaisuus järjestettiin vuonna 1972, ja kiisti jyrkästi, että dopingista olisi silloin – tai muulloinkaan – käyty mitään keskustelua.
Myöskään Kauko Kangasniemi, veljensä tapaan entinen painonnostaja hänkin, ei muista Miedon koskaan puhuneen anabolisista steroideista.
"Kun olin saunan lauteilla kuulemassa, Mieto ei kysynyt sellaista", Kauko Kangasniemi sanoo. Hänen mukaansa keskustelun Miedon ja Kaarlo Kangasniemen välisen väitetyn dopingkeskustelun on täytynyt olla kahdenvälistä, mikäli sellaista on koskaan käyty.
Yleisemmällä tasolla asia on toki saattanut tulla puheeksi urheilijapiireissä.
"Kyllä kai niistä keskusteltiin", Kauko Kangasniemi sanoo.
Hän kertoo seuranneensa maanantaisesta elokuvasta ja veljensä lausunnoista syntynyttä keskustelua lähinnä surullisena.
"Olemme jo aiemminkin olleet surullisia, että Kalle sekoittaa tällä tavalla faktaa ja fiktiota. Olen surullinen tietysti koko asiasta, vaikka vuonna 72 anaboliset steroidit eivät vielä olleet kiellettyjä", Kauko Kangasniemi sanoo.
http://www.hs.fi/urheilu/Kauko Kangasniemi ihmettelee veljensä Mieto-lausuntoja/a1348542612491?ref=tf_iHSisboksi630
Vastaukset 24
Vanhimmat
Toivottavasti Mietaa huomaa tuon lähes lopussa olevan tärkeän lauseen
"Olemme jo _aiemminkin_ olleet surullisia, että Kalle sekoittaa tällä tavalla faktaa ja fiktiota"
...ja siitä ymmärtää vastapuolen tilanteen.
Tämä asia ei käräjöimällä kaunistu. Kunnioitetaan porilaista olympiavoittajaa ja jätetään molemmista osapuolista parempi kuva hautaamalla koko juttu.
Kun siinä on vain sana sanaa vastaan niin eipä siitä koskaan selvyyttä tule.
Kangasniemen pikkuveljen mukaan kyse voi olla korkeintaan kahdenvälisestä keskustelusta joten todistajia ei ole.
Käräjöidä tietysti voi vaikka maailman tappiin asti, mutta viisas lopettaisi jo tässä vaiheessa.
Toivottavasti Juha Mieto näyttää todellisen suuruutensa painamalla asian villaisella, kaikesta verenpaineen nostatuksesta huolimatta. Ellei Mietaa sitten halua julmasti rahastaa väitteestä jota vastapuoli ei koskaan pysty näyttämään toteen.
K.K. väitti keskustelun käydyksi saunassa. Hänen pikkuveljensä oli paikalla ja todistaa, että keskustelua ei käyty.
... todistaa ettei keskuetlua käyty siellä saunassa!
Avoimeksi jää mahdollisuus että olisivat keskustelleet josskain kahdenkesken, josta ei todistajia ole.
.
Kulta-kallen nuppi on sekaisin. Aina ollut tyhmänsorttinen.
Johan tuo elokuvan nimikin sen sanoo, että tämä kuva on peräti sinivalkoinen valhe. Tällaistako tämä Suomen kansa uskoo ja kannattaa, no en yhtään ihmettele miksi meillä velka kasvaa ja kansa köyhtyy kun tollaistakin uskoo urheilusta niin miksei myös politiikasta uskominen ole samanmoista?
Juuri siksi valitsin tämän nimimerkin, että lukijat huomaisivat yhteyden...
No mutta jos ohjelman nimi on Sinivalkoinen _valhe_, niin valehdellahan siellä kuuluukin;-)
Ylen "dokumentit" vain ovat tätä tasoa. Myönsihän Yle lopulta, että mitään lautakasaa ei koskaan ole ollut, mutta samassa lauseessa se väitti, että eivät he koskaan ole väittäneetkään, että se olisi ollut olemassakaan!
Miksi minusta tuntuu, että en halua ylläpitää koko helkkarin laitosta?
Uutiset saa tuoreempina netistä, musiikkitalossa en ole käynyt, enkä kuuntele RSO:n konsertteja sen maailmankiertueilta.
Sadat soittajat rälläävät rahoillamme ympäri maailmaa, kuten myös toimittajat vaikka samat uutiset saisi miltä tahansa kansainväliseltä uutistoimistolta ja vielä ilman punaväriä, tai mitä Yle nyt kulloinkin pakkosyöttää.
äärirehellisen Miedon reaktioista huomasi, että nyt hänestä valehdellaan.
Kyllä ihmisen saa suuttumaan totuuksiakin laukomalla. Jotkut jopa kärjistävät että "vain totuus haavoittaa" ja "ei niin suurta valhetta etteikö puolet olisi totta".
valhe haavoittaa...
-miksi veli-Kauko ei kelvannut dokkariin haastateltavaksi?
-miksi edes vuosiluvut eivät täsmää?
-mikä on nrk osuus?
-miksi juuri Mieto?
-miksi veli-Kauko ei kelvannut dokkariin haastateltavaksi?
Koska hän ei kuulunut tuon ajan nimekkäimpiin urheilijoihin. Tarkoitus oli haastatella tunnettuja urheilijoita.
Ymmärsit kyllä. Kun Kaarlo esittää noinkin kovan väittämän, miksi sitä ei todennettu muiden saunojien kuulemisella? Dokumenttielokuvassa
No hehheh. Tarkoitus oli nimenomaan heittää mahdollisimman raflaava syyte Juha Mietoa kohtaan.
Sairasta Kaarlo Kangasniemeä käytettiin hyväksi saamalla hänet puhumaan jotain mitä haluttiin kuulla.
Kangasniemi itse kertoi haastattelusta että hän kertoi hiihtäjien asioista "...kun sitä niin kovasti kyseltiin"
luottaneet Jussiin.
Dopingin käyttö urheilussa on aivan se ja sama. Nehän ovat kaikki vapaaehtoisia.
Äh?
oli!
Kauko aina kadehtivat Kallelle. Kalle saavutti parhaat tulokset urheilu, ja Kauko ei!
Kaarlo K. saa nyt KANSAN moraalisen tuomion!!
Ei kai Mäntyranta ollut edes enää kuvioissa 1975 eikä siis siellä saunassa, se on varmaa, Kangasniemi muistaa väärin, Mäntyrannan viimeinen yritys oli Sapporon Olympialaiset jotka olivat hänelle Come bac.