Ennuste tälle päivälle 133, parasta pitkään aikaan jos toteutuu. Alkaa vähitellen piristyä kirkosta eroaminen vuoden loppua kohden.
Tässä kuussa mennään melko lähelle viime vuoden vastaavaa, n. 2800 eroa.
Tässä kuussa mennään melko lähelle viime vuoden vastaavaa, n. 2800 eroa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Hienoa seurattavaa, kun kirkosta eroaminen menee just näin, että vuoden loppua kohden kiihdytetään ja aina joulukuussa oikein kunnolla räjähtää. Kyllähän talvipäivänseisausta eli joulua on juhlistettava joulukuussa yli 10 000 kirkosta eroamisen voimin.
Kirkkoa puolustavat viestit ovat loppuneet, ja niitä kirjoittaneet Kristityt nimimerkit ovat poistaneet jopa aiemmat kirjoituksensa.
Kristityn sisimmässä tuli pisto, ja hän halusi hyvittää väärän jeesus epäjumalan palvonnan?
Tänä vuonna tulee mukava tasaluku 333 333.
Siinähän on kun laskee puolikkaat yhteen, pedonluku 666. Ennustan täten maailmanloppua tai ainakin osa hihuista tempaistaan stratosfääriin.
Aika hyvin osui ennuste jälleen. Saldo 134! Se on tämän syksyn paras!
Nyt ollaan näköjään siinä vaiheessa että ti-ke-to menee aina kolme päivää putkeen yli 100 eroamista.
Jokohan nyt saataisiin 100 rikki myös jonain päivänä pe-la-su-ma ?
Vuoden vaihde lähenee ja ihmiset ovat taas alkaneet aktiivisesti ajattelemaan kirkosta eroamista ja turhasta vastiikkeetomasta maksusta eroon pääsemistä. Tähän saumaan kun saataisiin jokin pienikin uutiskynnyksen ylittävä uutinen kirkosta, niin heti olisi 200 eroa per päivä taulussa ja isolla uutisella voisi pankki taas oikein räjähtää. Sitä isoa odotellessa...
Nyt tulee 20 000 eroa täyteen tänä vuonna, ihan tämän kuun puolella. Eli n. 9 kk siihen meni. Vuoden kolmen viimeisen kuukauden aikana tuleekin sitten sama
20 000 eroa. Ja sekin painottuu vielä vahvasti joulukuuhun, yli 10 000 eroa, viime vuonna joulukuussa yli 12 000 eroa.
Jos eduskunta käsittelisi ympärileikkausta niin uskovaiset kansanedustajat saataisivat silpomista typerin sanakääntein puolustamalla aiheuttaa eroaallon kirkosta. Niin kuin Räsänen Homoillassa sai erovyöryn aikaan.
Eilen nostettiin taas esiin kansanedustaja Saarakkalan (ps) lakialoite uskonnollisin perustein tehtävän poikien(kin), tyyttöjen silpominenhan on jo kielletty, silpomisen kieltämiseksi lailla. Ja heti edustaja Jääskeläinen (kd) alkoi päästää sammakoita suustaan ja puolustamaan poikavauvojen silpomista.
En varsinaisesti puolusta mitään uskontoa, mutta meidän pienellä paikkakunnalla seurakunta on ainut, joka järjestää lapsille ilmaista kerhotoimintaa ja monia muitakin mukavia tapahtumia. Vaikka kristinuskoa ei sinänsä pitäisikään tärkeänä, niin sieltä on tullut paljon hyviä elämänohjeita. Näiden asioiden vuoksi en edes harkitse kirkosta eroa. Se, elävätkö ns. uskovaiset oppiensa mukaan onkin sitten eri asia.
Meillä urheiluseura ei saa periä veroa :D, mutta silti pystymme järjestämään lapsille lähes ilmaista kerhotoimintaa 2 kertaa viikossa. Hinta on 60 € vuodessa per lapsi. Kunta tukee toimintaa niin, että harrastustilat ovat sopuhintaisia. Kumpi on kustannustehokkaampaa, meidän toiminta, vai kirkon.
Tällaisia ei aatteellisia harrastusmahdollisuuksia löytyy varmastti joka kunnasta ja kaupungista ja monelta eri alalta. Maksuttomia ne ei voi olla, koska toiminnasta tulee tottakai aina kuluja.
Tuosta voit miettiä, kuinka ilmainen lounas se todellisuudessa on.
Niin, onhan se aivan järjetöntä, jos perhe maksaa esim. 500 euroa vuodessa lapsen "ilmaisesta" kerhopaikasta, eikä tarvitse kirkkoa mihinkään muuhun.
Meillä molemmat vanhemmat maksaisi, jos maksaisi, turhaa veroa, 650 e ja 450 e per vuosi eli yhteensä 1100 e per vuosi. Tulisi siinä "ilmaiselle" kerholle hintaa. Tyhmä se on joka tyhjästä maksaa.
Seurakunnan kerhoon voivat mennä kaikki kuntalaiset.
Kunta maksaa kirkolle kerhotoiminnan, jota kirkko ylläpitää vapaaehtoistyöntekijöiden voimin.
Tiedättekö yhtään kirkon palvelua, johon se käyttäisi "omia" varojaan?
Harvoin perheen lapsi on seurakunnan kerhossa, jos molemmat vanhemmat ovat töissä. Eivät kai kuljeta lapsia päiväkodeista seurakunnan kerhoihin.
Suorastaan helevetin paljon mielummin maksaisin korkeampaa kunnallisveroa jotta yhteiskunnan millään sektorilla ei tarvittaisi tuota p.....n levittäjää paikkaamaan kunnan puutteellisia palveluja!
Mutta: ketkä noita surkeita kunnallisia päätöksiä tekevät?
No, kas kumma, selvä enemmistö noista on kirkkoon kuuluvia... tai muuten vaan nuiveloita!
Jos se raha mitä valtio nyt kirkolle lappaa (yhteisövero-osuus, KUA, kirkollisveron kerääminen puolisalaa palkan ennakonpidätyksen yhteydessä...), ja joka valtiolta jää saamatta, kun kirkko on vapautettu suurimmasta osasta veroja, (sen oman henkilökunnan tekemien palvelujen alv, varainsiirtovero, jota korotetaan vuoden alusta, kiinteistövero (sekin nousee vähän väliä), kirkon saamat lahjoitukset ilman veroa , ehtoollisviinivero, asuntoedun pappispykälä... ja viimeisimpänä uusi YLE-vero ...), annettaisiin kunnille niin se raha tullisi paljon paremmin ja tehokkaammin kuntalaisten, varsinkin pienituloisten, hyödyksi parempina palveluina.
Kunhan vaan kuntapäättäjien epävirallinen "uskontopuolue", johon kuuluu "jäseniä" ainakin useimmista poliiittisista puolueista/ ryhmistä ei sekin suosisi kirkkoa ja lapioisi kuntien rahaa kirkolle. Kuntien toimesta rahan vuoto kirkolle on kuitenkin pienempää kuin valtion toimesta. Joten parempi olis,i että se valtion kassasta kirkolle annettava raha annettaisiin kunnille. Siitä kuitenkin vain murto-osa päätyisi kirkon pohjattomaan moolokinkitaan välikäden, kuntien, kautta.
Nyt tuo valtava rahasumma, jonka kirkko vuosittain valtiolta saa menee suurimmalta osalta ilman mitään korvamerkkiä, (Kirkon ulkomaanapua (KUA), peiteltyä lähetys- eli käännytystyötä valtion, suurin rahoittaja 43%:lla, rahoilla ja ehkä jotain muuta pientä sälää lukuunottamatta), kirkon kokonaisbudjetin yleiseksi täytteeksi. Ja kun kirkon oman laveankin tulkinnan mukaan kirkko käyttää menoistaan n.10% hyväntekeväisyyteen, auttamiseen, monen muun mielestä 5% tai 1%, nini se raha päätyy kovin huonosti, tehottomasti, hyvin pieneltä osin, pienillä tuloilla sinnittelevien hyödyksi.
Kirkko toistaa kuin mantraa, kuin papukaija joka osaa vain yhden lauseen, että kirkko on "Suomen suurin hyväntekeväisyysjärjestö", ainakin tehottomin, ja auttaa vain jos joku muu maksaa auttamisen.
Minusta kunnat ovat Suomen suurin hyväntekeväisyysjärjestö ja tekisivät enemmänkin, jos valtio antaisi niille lisää rahaa, vaikkapa nyt aluksi sen minkä kirkolle antaa, se ei ole pieni summa se, sen sijaan että leikkaa koko ajan kuntien valtionosuuksia, vaikka samaan aikaan sälyttää kunnille lisää tehtäviä ja velvoitteita, toisin kuin kirkolle. Sille annetaan vaan lisää rahaa ilman lisätehtäviä, ilman muuta perustetta kuin kirkon suosiminen.
Ja jos ja kun valtio antaa kunnille jotain lisää niin se tehdään niin että kirkko hyötyy siivellä. Yhteisövero-osuutta on nostettu talouslaman aikana sekä kunnille että e.l. kirkolle samassa suhteessa. Viimeiset 2 v molemmat ovat saaneet liki 50% korotuksen osuuteensa. Ainakin seuraavat 2 v. vielä n. 20-25%:n korotus. Kuntien valtionosuuksia kuitenkin leikataan samaan aikaan useilla sadoilla miljonilla, 800 Me?
Miksi valtio leikkaa kunnilta nimenomaan niiden valtionavuista, mutta antaa osan takaisin yhteisövero-osuuden väliaikaisella korotuksella. Ei kai vain siksi että se suosii kirkkoa, joka myös saa yhteisövero-osuutta ja saa siihen saman korotuksen kuin kunnat. Ja tosiaankin, kirkon tehtävät eivät lisäänny, mutta kunnille kyllä valtio salyttää lisää tehtävia, mutta ei anna rahaa niiden hoitamiseen! "Uskontopuolue" jyrää niin hallituksessa eduskunnassa, kunnissa, kuin virkamiehistössäkin.
Olen puhunut!
Miksi muuten esim. oy Ateisti ab ja oy Muslimi ab joutuvat rahoittamaan ev.lut. kirkkoa maksamansa yhteisöveron muodossa? Jos kirkko joutuisi rahoittamaan samalla tavalla vapaa-ajattelijoita niin repis pelihuosunsa. Vapareille kirkollisvero-osuus, 1.75% ja laman aikana korotettuna!