hovioikeus tuomitsi tänään kepulaisen dopinghiihtäjä Jari Räsäsen vankeuteen. Jälleen yksi kepuvaikuttaja joutui sovittamaan rikoksiaan.
Kepulaiselle Jari Räsäselle vankeutta
rosvot kiinni!
35129
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Enpä ole kuullut Jari Räsäsen osallistuneen politiikkaan ja olisi peräti oikein kepuvaikuttaja. Kuinkahan korkealle tasolle Räsänen on mahtanut poliittisena vaikuttajana päästä?
Joka tapauksessa hän sai pelkkää ehdollista eli on vapaa kuin taivaan lintu. Paskempana tuomiona Räsänen olisi varmaan pitänyt sakkoja, mutta ehdollisessa tuomiossa niitäkään ei tullut maksettavaksi. Toki hänen piti julkisuudessa esittää olevansa vihainen oikeuden päätöksestä siltä varalta, että valittaa korkeimpaan oikeuteen.
Vankeustuomio annetaan aina vakavasta rikoksesta. Sillä ei ole merkitystä onko tuomio ehdollinen tai ehdoton. Ehdolliseen rangaistukseen kuuluu myös aina koeaika. Jos Räsänen tekee pienenkin rikoksen sinä aikana, häkki heilahtaa armotta.
Älä viitsi. Myönnä, että itsellesikin on valtavan suuri ero, istutko edes vuoden hämärässä sellissä kylmien ja kosteiden seinien ympäröimänä joko yksin tai väkivaltarikollisen kanssa ilman heteroseksiä, vai "kärsitkö rangaistuksen" lämpimässä kodissasi naisia tai rakastamaasi naista paneskellen ja kuppia ottaen, rahaa tienaten ja kaupungilla viihteellä käyden.
Ehdollisen tuomion takia kuolemantuottamuksesta tuomitut rattijuopot ja kettutytöt poistuvat käräjäsalista nauraen ja huutavat kavereilleen, etteivät saaneet mitään. Sellainen on ehdollisen tuomion teho.
Koeaika on varsin lyhyt ja vain paatunut taparikollinen syyllistyy sinä aikana rikoksiin. Vähintään 99 prosenttia suomalaisista ei tee minkäänlaista rikosta koko elinaikanaankaan.
Kirjoitat tällä kertaa tavallistakin enemmän pötyä. Ehdollisen vankeusrangaistuksen tehokkuus on varsin hyvä. Sehän määrätään ensisijaisesti ensikertalaisille ja suurin osa heistä ottaakin siitä vaarin. Toki meillä on joukko taparikollisia tai sellaisiksi urautumassa olevia, jotka puhuvat ehdollisen sijasta ehtoollisesta. Tämä sakki joutuu kyllä ennen pitkää lukemaan tiilenpäitä. Ehdollinen vankeus on itse asiassa tehokkaampi tapa torjua rikoksia kuin ehdoton vankeustuomio. Tutkimuksista tiedetään, että vankilakierteeseen joutuneen on hyvin hankala sitä katkaista. Se leimaa ihmisen ja syrjäyttää hänet alamaailman kulttuuriin varsin lopullisesti. Vankilarangaistuksia on syytä välttää, jos haluamme torjua rikollisuutta. Väite kuulostaa eriskummalliselta, mutta jos sitä alkaa tarkemmin miettiä, huomaa kyllä, että siinä on vinha perä. Silti tietysti tarvitaan myös ehdottomia vankilarangaistuksia törkeitä rikoksia ja paatuneita rikoksentekijöitä varten.
Kuolemantuottamuksesta tuomitut rattijuopot saavat kyllä hyvin usein ehdottoman vankeustuomion, kun tuomiot voivat olla yli kahdenkin vuoden mittaisia, joista ei ehdollista voi tuomita. Esim. Helsingissä tytön kuoliaaksi ajanut rattijuoppo sai vastikään yli neljän vuoden ehdottoman vankeustuomion.
Suomalaisista selvä enemmistö tekee jonkun sellaisen rikoksen elinaikanaan, josta hänet myös tuomitaan rangaistukseen. Suurin osa on liikennerikkomuksia eli ylinopeussakkoja. Jos nämä karsitaan pois, muista rikoksista ehkä vähän alle puolet miehistä ja kymmenisen prosenttia tai vähän enemmän naisista saa rangaistuksen rikoksesta elinaikanaan. Ainakin Ruotsissa on tehty sellaisia selvityksiä, joista tämä käy ilmi.
Kun lisäksi hyvin tiedetään, että valtaosasta rikoksia ei jäädä kiinni, selkeä enemmistö syyllistyy elämänsä aikana johonkin rkokseen. Suurin osa niistä on toki lieviä kuten näpistyksiä, lieviä vahingontekoja, kunnianloukkauksia, lieviä pahoinpitelyjä (esim. lasten ruumiillinen kurittaminen), lieviä kavalluksia, veropetoksia jne. Esim. jos ilmoitat verotuksessa matkakuluiksi keksittyjä matkoja, syyllistyt veropetokseen (väittää esim. tehneensä matkat bussilla, vaikka todellisuudessa on ajanut ne pyörällä tai kävellyt).
Ehdollista tuomiota on vaikea todistaa tehokkaaksi, koska valtaosa ensikertalaisista ei tekisi toista rikosta ilman tuomiotaansakaan - tai jos niin haluat väittää - ei ainakaan sellaista, josta jää kiinni. Eli palautuu normikansalaiseksi. Eri asia tietenkin on tuo taparikollisten joukko, johon ei tehoa sen kummemmin ehdoton kuin ehdollinenkaan tuomio.
Kuolemantuottamuksesta tuomitut saavat tosiaan kyllä hyvin USEIN ehdottoman vankeustuomion, mutta eivät AINA. Noista ehdottoman tuomion jostain rikoksesta saaneista on sekä silminnäkijätodistuksia että toimittajien huomioita, on tuomittu ollut sitten liituraitapukuinen liikemies tai hakaneulaposkinen nuori. Tähän kiinnitti huomiota televisiossa joku oikeusoppinutkin.
Minun ja monen muun mielestä ehdollista tuomiota parempi opetus olisi esimerkiksi yhteiskuntapalvelus mahdollisimman vittúmaisessa työssä. Myös käsittääkseni Yhdysvalloissa suosittu yhdyskuntapalveluksen muoto eli työ päinvastaisessa roolissa kuin rikosta suorittaessa - esim. dopingvalistus tai turkistarhojen aitaaminen - on hyvä idea.
Väitteesi, että vähän alle puolet miehistä olisi muka saanut rangaistuksen jostain rikoksesta poislukien liikennerikkomukset ja -sakot elinaikanaan on täyttä huuhaata, mutta liikennerikkomusten ja -sakkojen kanssa tuo on jopa todennäköistä.
Suomen oikeuslaitoksen logiikkaa on usein vaikea ymmärtää. Esimerkiksi auton varastanut ja sen johonkin polttamatta jättänyt syyllistyy vain ajoneuvon luvattomaan käyttöönottoon, mutta muun tavaran varastanut syyllistyy varkauteen, vaikka jättäisi sen sittemmin julkiseen paikkaan.
MPP oli jo vastannutkin.
Luin vain alun, mutta itse sanon heti väliin, että JURIDISESSA mielessä ehdollista vankeusrangaistusta pidetään melko rankkana rangaistuksena. Ei paljoa eroa ehdottomasta.
" valtaosa ensikertalaisista ei tekisi toista rikosta ilman tuomiotaansakaan "
Milläs tuon sitten todistat?
Kauko Juhantalo ainakin syyllistyi ja tuomittiin rikoksesta toisenkin kerran, eikö vain?
En kyllä pysty todistamaan väitettäni oikeaksi, mutta sinä kyllä tulit todistaneeksi tuolla Juhantalon tapauksella vääräksi Mielipidepankin väitteen, että ehdolliset tuomiot ovat tehokkaita. Siis mikäli se on totta. Itse en tällaista uutista muista, enkä löytänyt toisesta rikoksesta mainintaa Wikipediastakaan.
Kiitos vain kovasti tuestasi ja avustasi, mutta valitettavasti tieteessä yksi tapaus ei riitä todistamaan väitteitä oikeiksi tai vääriksi, vaan tarvitaan riittävän laaja otos.
"Vähintään 99 prosenttia suomalaisista ei tee minkäänlaista rikosta koko elinaikanaankaan."
Miten sinulla nyt noin pahasti lipsahtelee? Mistä kepuhatusta vetelet lukujasi?
Vai onko sinulla jotenkin omaperäinen käsitys rikoksesta? Sellainen kepumainen käsitys?
Ei tietenkään yhden tapauksen perusteella voi yleistää. Se oli tsoukkia.
Keskisuomalainen 9.10. 1998
Kansanedustaja Juhantalo tuomittiin sakkoihin kirjanpitorikoksesta
Ex-ministeri, kansanedustaja Kauko Juhantalo (kesk.) tuomittiin kuitenkin 80 päiväsakkoon kirjanpitorikoksesta Helsingin käräjäoikeudessa torstaina. Sakkojen määrä markoissa on 14400.
Juhantalo oli allekirjoittanut Juhan-Tila Oy:n vuoden 94 tilinpäätöksen, vaikka hänen oli käräjäoikeuden tuomion mukaan täytynyt tietää, ettei yrityksen omistuksessa ollut vuoden 94 joulukuun lopussa viiden miljoonan markan nimellisarvoisia obligaatioita.
Nämä miljoonat liittyivät ilmeisesti vuoden 1994 joulukuussa tehtyyn kiinteistökauppaan, jossa Juhantalo toimi syyttäjän mukaan bulvaanina.
Juhantalo ei näe estettä jatkaa eduskunnassa
Kansanedustaja Kauko Juhantalo (kesk.) ei pidä kirjanpitorikoksesta saamaansa sakkorangaistusta esteenä hänen poliittisen uransa jatkumiselle.
Juhantalo kertoi torstaina, että hän aikoo pyrkiä jatkamaan kansanedustajana myös ensi kevään eduskuntavaalien jälkeen.
-Minusta tämä ei vaikuta millään tavalla. Tietenkin jatkan, jos minun halutaan olevan ehdokkaana, kuten on haluttu, hän sanoi.
Kumoat itse itsesi.
Ensin väität yhden keputapauksen osoittavan MPP:n väitteen vääräslis ja seuraavaksi kerrot, ettei yhden keputapauksen perusteella voi vetää kattavia johtopäätöksiä.
--->Kauko Juhantalo, joka on tuomittu muun muassa lahjusten vaatimisista, virkavelvollisuuden tahallisesta rikkomisesta sekä kirjanpitorikoksesta. Mutta äänestäjillä on lyhyt muisti. Juhantalo on jälleen eduskunnassa.
Ihan omasta hatustani tuon luvun vetäisin. Lähtökohtana siinä oli, etten tiedä edes yhden ihmisen jokaisesta tuntemastani sadasta ihmisestä joutuneen tuomituksi tai edes käräjille rikoksesta. Pidän kuitenkin mahdollisena että keskimäärin näin on.
Ensin meinasin laittaa 90 prosenttia, mutta sehän tarkoittaisi, että jokaisesta tuntemastani kymmenestä ihmisestä yksi on tuomittu rikoksesta. Ei voi olla mahdollista missään päin Suomea. Vain rikollisten omassa lähipiirissä päästään tuollaisiin suhdelukuihin.
Oman käsitykseni toinkin tuolla jo aiemmin ilmi. Se oli sama kuin kaiketi Mielipidepankilla eli liikennerikkomukset ja -sakot rajataan varsinaisen rikoskäsitteen ulkopuolelle.
Minä en tunne yhtään pedofiiliasta tuomittua. Vedän tästä johtopäätöksen, ettei Suomessa esiinny pedofiliaa lainkaan.
Onko Juhantalo tuomittu peräti kolmesti?
Mikä tämän Räsäsen ammatti nykyään on?
Ethän sinä ole kuullut Juhantalon toisesta tuomiostakaan.
Pystyyn kuolleella on hermo pinnassa vaalien alla, kun kepulle on tulossa taas yksi tappio noiden tappioden sarjaan alkaen vuodesta 2003.
Ruotsissa kepu on jo näin alhaalla.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Kysely Ruotsissa kaksi hallituspuoluetta putoaisi parlamentista/a1305602416957
Ruotsissa kaksi porvarillisen hallitusrintaman puoluetta putoaisi parlamentista, jos maassa pidettäisiin vaalit nyt. Dagens Nyheter -lehden julkaiseman kyselyn mukaan sekä kristillisdemokraatit että keskusta jäisivät alle 4 prosentin äänikynnyksen.
Lain pitkä koura tavoittaa ennenpitkää kaikki kepuketkut.
Tuohan oli Räsäselle todellinen onnenpotku. Kepuperinteen mukaan rikostuomio pätevöittää ministeriksi (vrt. Sirkka-Liisa Anttila, Heikki Haavisto, Tanja Karpela jne. jne.)
Tässä jutussa on tärkeää, että STT:n toimittajat saivat hyvityksen. Vaikka kauan se vei.
Kepulainen hiihtoliiton johtaja Esko Aho ei kuulema ole kommentoinut asiaa mitenkään, vaikka oli itse tämän jutun myötä aikoinaan vaatimassa niin suuria korvauksia, ettei kukaan ennen häntä ollut vaatinut sellaisia summia. Ahon kohdalta korvausrahastus päätyi siihen, ettei hänelle maksettu latin latia.
Eskon tallikavereineen vaatimat "kärsimyskorvaukset" siitä, että hiihdossa väitettiin käytetyn dopingia, ovat härskiyden pohjanoteeraus.
Harmi vaan kun sai ehdollista, sillä ois saanut kanki-kaikkosen sellikaverikseen.. Siinä ois sit hiihetty vaakamamboo :))
Tämän Räsäsen hiihtosaavutukset olivat muistaakseni aika heikot? Kirkkaimmat mitalit tuli viestihiihdosta, jossa Räsänen taisi olla aina heikoin lenkki? Henkilökohtaiset saavutukset oli jotain piirin mestaruustasoa?
ammattiyhdistyksen paras hiihtäjä punikkisarjassa?
MTK:n hiihtomestari.
Punikki on kepulainen, jolla on traktori.
Olisi syytä avata tutkimukset uudelleen Esko Ahon osalta.
Hiihtoliiton puheenjohtaja, joka on asioista pihalla kuin lumiukko?
Neljäkymmentävuotta sitten Aho oli koulupoika?
Ainahan Esko Aho on ollut pihalla asioista. Niin pääministerinä kuin Sitran yliasiamiehenä kuin Nokian johtokunnassa.
tämähän se rehellinen on :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
http://jyrkikatainenvalhe.blogspot.fi/2012/04/krpn-esitutkintapoytakirjat-ja-katainen.html
jos olisi jonkin muun kuin rosvopuolueen edustaja
istuisi linnassa
Urheilu on vaarallista. Vanha sanonta on ettei urheilija tervettä päivää näe. Mutta että vielä vankeuttakin tulee...
Mistä Räsänen tuomittiinkaan?
STT tuomittiin Räsäsen puheiden mukaan, jotka nyt on todettu valheiksi. STT ansaitsee tuomion purun.