Tampereella laitakaupungin kerrostaloja täynnä olevilla slummialueilla meluhaitat ovat nousseet viime vuosina reipasta vauhtia. Vuokranantajat ja kiinteistövälittäjät jättävät tämän mielellään mainitsematta kun suosittelevat asuntoja kolhoosi... korjaan kerrostaloista slummialueelta. He vain yleensä mainostavat miten "luonnonläheisiä" paikat ovat.
Viikon ylivoimaiseksi luontoääneksi tosin usein tulee lehtipuhallin. Noin 100 desibelin melulla se hukuttaa alleen lähes kaiken muun äänen läheisyydessään. Sata dB muuten vertailun vuoksi on sama kuin lentokoneen melu. Lehtipuhallinta sanotaan 7 kertaa haravaa tehokkaammaksi. Ehkä niin, mutta pistää ihmettelemään, miten hidas harava sitten on, kun lehtipuhallinmieskin kuluttaa usein tuntikausia puhalluksiin.
On ihmeteltävää, että talo- tai huoltoyhtiöt eivät vaivaudu edes ilmoittamaan näistä meluhaitoista. Edes erillisestä pyynnöstä. Yksi pahimmista meluajista slummialueilla on Siikin kiinteistöhuoltofirma. Sillä on noin 99 prosentin osuus pihojen huollosta esim. Lentäväniemen slummissa. Siiki aloittaa meluamisen yleensä noin kello 8 aamulla. Laillinen aikaisin aloitusaika on klo 7. Kahdeksaltakin moni työhönlähtijä joutuu vielä kuuntelemaan tunninkin tuota loputonta ujellusta. On mielenkiintoisa kysymys, miksi Siiki ei tee puhalluksia iltapäivällä. Kaikki eivät ole vielä aamukahdeksalta töissä, mutta jos puhallukset tekisi sanotaan kolmen aikaan illalla niin nekin, jotka ovat aamuisin kotona kuten eläkeläiset, työttömät, kotona työskentelevät ja työkyvyttömyyseläkeläiset, saattaisivat olla poissa.
Vasta talvi yleensä tuo tauon puhallusmaniassa. Siiki esimerkiksi tekee parhaansa tuottaakseen melua myös talvella, mutta sen työtraktorit eivät yllä lähellekään sitä epämukavuutta, minkä lehtipuhaltimet ja ruohonleikkurit aiheuttavat.
Yleensä vasta-argumentti "valituksiin" lehtipuhaltimista (Mielenkiintoisaa, että jos joku haluaa kotirauhaa ilman melua se on "valittamista"), että jos lehtipuhaltimia ei olisi, niin olisi käytettävä haravaa ja sehän vasta kalliiksi tulisi. Tämä kuitenkin on aika tavalla näennäisargumentti. Muitakin keinoja olisi. Miksi lehtipuhallin esimerkiksi saa tuottaa tuollaisia melumääriä? Melun tukahduttamiseen laitteissa olisi teknisiä keinoja. Yksi vastaus lienee, että hiljaisilla laitteilla ei voi myydä kuulosuojaimia. Lehtipuhallinta ei käytännössä voi käyttää ilman suojainta pilaamatta kuuloa. Toinen ilmeinen ratkaisu olisi kaataa koivut slummialueilta ja korvata ne vähemmän sotkevilla puilla ja pensailla. Koivu on harvinaisen sotkuisa puu, joka sotkee pihoja lehdillä tasaisesti noin elokuusta marraskuuhun. Jos ei olisi niin paljon koivuja, myös puhaltamista tarvittaisiin vähemmän.
Viikon ylivoimaiseksi luontoääneksi tosin usein tulee lehtipuhallin. Noin 100 desibelin melulla se hukuttaa alleen lähes kaiken muun äänen läheisyydessään. Sata dB muuten vertailun vuoksi on sama kuin lentokoneen melu. Lehtipuhallinta sanotaan 7 kertaa haravaa tehokkaammaksi. Ehkä niin, mutta pistää ihmettelemään, miten hidas harava sitten on, kun lehtipuhallinmieskin kuluttaa usein tuntikausia puhalluksiin.
On ihmeteltävää, että talo- tai huoltoyhtiöt eivät vaivaudu edes ilmoittamaan näistä meluhaitoista. Edes erillisestä pyynnöstä. Yksi pahimmista meluajista slummialueilla on Siikin kiinteistöhuoltofirma. Sillä on noin 99 prosentin osuus pihojen huollosta esim. Lentäväniemen slummissa. Siiki aloittaa meluamisen yleensä noin kello 8 aamulla. Laillinen aikaisin aloitusaika on klo 7. Kahdeksaltakin moni työhönlähtijä joutuu vielä kuuntelemaan tunninkin tuota loputonta ujellusta. On mielenkiintoisa kysymys, miksi Siiki ei tee puhalluksia iltapäivällä. Kaikki eivät ole vielä aamukahdeksalta töissä, mutta jos puhallukset tekisi sanotaan kolmen aikaan illalla niin nekin, jotka ovat aamuisin kotona kuten eläkeläiset, työttömät, kotona työskentelevät ja työkyvyttömyyseläkeläiset, saattaisivat olla poissa.
Vasta talvi yleensä tuo tauon puhallusmaniassa. Siiki esimerkiksi tekee parhaansa tuottaakseen melua myös talvella, mutta sen työtraktorit eivät yllä lähellekään sitä epämukavuutta, minkä lehtipuhaltimet ja ruohonleikkurit aiheuttavat.
Yleensä vasta-argumentti "valituksiin" lehtipuhaltimista (Mielenkiintoisaa, että jos joku haluaa kotirauhaa ilman melua se on "valittamista"), että jos lehtipuhaltimia ei olisi, niin olisi käytettävä haravaa ja sehän vasta kalliiksi tulisi. Tämä kuitenkin on aika tavalla näennäisargumentti. Muitakin keinoja olisi. Miksi lehtipuhallin esimerkiksi saa tuottaa tuollaisia melumääriä? Melun tukahduttamiseen laitteissa olisi teknisiä keinoja. Yksi vastaus lienee, että hiljaisilla laitteilla ei voi myydä kuulosuojaimia. Lehtipuhallinta ei käytännössä voi käyttää ilman suojainta pilaamatta kuuloa. Toinen ilmeinen ratkaisu olisi kaataa koivut slummialueilta ja korvata ne vähemmän sotkevilla puilla ja pensailla. Koivu on harvinaisen sotkuisa puu, joka sotkee pihoja lehdillä tasaisesti noin elokuusta marraskuuhun. Jos ei olisi niin paljon koivuja, myös puhaltamista tarvittaisiin vähemmän.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Heheh! Omassa taloyhtiössä ei ole Siiki tai muutkaan huoltoyhtiöt häiritsemässä. Kusipäinen talkkari, eläkeläinen, jolla ei ole muutakaan tekemistä päivisin, kiertää pihaa aina kun huvittaa puhaltimen kanssa. Pyysin sovittamaan noita työaikoja, kun sillä varmaan on päivisin aikaa, mutta ei käy... Saa varmaan orkut kun voi puhaltaa silloin, kun se häiritsee edes jotakuta.
Näillä lehtipuhaltimen käyttäjilläkin pitäisi olla jokin vastuu tästä melusta mitä he aiheuttavat. Toistaiseksi mitä hallitus on tehnyt: puhaltaa voi mielivaltaisesti klo 7-22. Ei muuta rajoitetta. Varmaan vaan iltatyölisät estävät meluhaittojen tuomisen iltoihin.