Oli niin hyvä teksti, että oli pakko kopioida tiede-lehden palstalta:
Anusnymous: "
Kaikista rassaavinta on se kun uskikset hokevat että ilman jumalaa ei elämällä eikä millään ole mitään merkitystä.
Miten se jumala sen merkityksen mihinkään onnistuu tuomaan? Jos jumala on olemassa niin tosi kiva, olen jonkun äärimmäisen narsistisen pellen luomassa hiekkalaatikossa jossa se voi asettaa typeriä sääntöjä joiden mukaan minun pitää toimia, enkä edes saanut valita haluanko elää tällaisella kuppaisella egoistin leikkikentällä nukkena. Miksi siinä olisi mitään mieltä tai tarkoitusta että ensin kärsitään täällä maan päällä ja sitten mennään ikuisiksi ajoiksi joko taivaaseen tai helvettiin? Mikä tarkoitus sellaisella elämällä on ihmisen näkökulmasta?
Jumala ei ole ainakaan vielä antanut yhtään hyvää selitystä sille miksi hän itse on olemassa. Jos näitä merkityksellisyys-pohdintoja aletaan harrastaa niin loppujen lopuksi oman elämän merkitys on se joka on tärkeää eikä siinä merkitse uskonto tai uskonnottomuus mitään. Sen sijaan maailmankaikkeuden "merkityksestä" ja perimmäisistä syistä puhuminen on täysin idioottimaista koska vaihtoehtoina on:
1) naturalistinen maailmankaikkeus jossa me emme ole keskipisteinä joten maailmankaikkeudella ei TARVITSE OLLA mitään meille ymmärrettävissä olevaa "järkevää" syytä
2) ihQ jumala-maailmankaikkeus jossa ihminen on itserakkaan jumalan omakuva ja kaikella mukamas jotenkin mystisesti yhtäkkiä ON merkitystä. Niin vaan ei ole. Tällaisessa maailmassa ihan kaikki palaa lopuksi vain vastaukseen "koska jumala päätti niin". Miksi ketään kiinnostaisi tutkia millainen jumalan luoma maailma on ja miksi atomit liikkuvat ja galaksit pyörivät kuten pyörivät? Kaiken takana on vaan: "koska jumala halusi niin". Kuulostaa aika helvetin ahdistavalta ja turhauttavalta maailmalta. Kiva juttu, saatiin selville, että Higgsin bosoni on olemassa. Entäs sitten? Jumala sen sinne pisti. Mitäs sitten kun higgsin sisältä löytyy uusia partikkeleita jotka toimivat omituisilla tavoilla? Miksi ketään kiinnostaisi tutkia niitäkään jos vastauksena niidenkin toimintaan on vain jumalan krapulapäivän päätös pistää spinit pyörimään niin tai näin?
Koittakaa jo siis päättää:
Onko jumalanne sellainen joka pyrkii luomaan *ihmsen* käsityksen kannalta järkevää universumia? Tällöin on turha vedota paskoissa suunnitteluratkaisuissa jumalan mystisyyteen. Selkeästi jumala on tällöin KYVYTÖN suunnittelemaan asioita oikein vaikka onkin kaiken luoja.
Onko jumalanne mystinen järjen jättiläinen joka voi luoda ihan mitä tahansa meidän käsityskykymme ylittävää, eikä jumalaa voi kritisoida huonista ratkaisuista koska tutkimattomat ovat herramme tiet jne? Tällöin taas on turha perustella asioita niiden ELEGANSSILLA.
Ja nyt tulee se kaiken räjäyttävä pommi teille hihhuleille:
maailmankaikkeus jossa jumala voi toimia mystisillä tavoilla ja tehdä meidän näkökulmastamme järjettömiä ratkaisuja koska jumala tietää paremmin on täysin järjetön. Se ei ole meille merkityksellinen koska emme kykene tietämään varmuudella minkään asian merkitystä jumalan näkökulmasta. Siinä kaikki on meidän näkökulmastamme yhtä kaaosta, koska mistä te oikeasti voitte tietää, ettei jumala ole vaikka kusettanut teitä raamatun avulla? jumala loi kaiken joten ehkä se testaa teitä myös sillä että raamattu onkin sepitetty satu jonka jumala paljastaa huijaukseksi kohta. Teillä ei ole mitään varaa väittää vastaan koska ette oikeasti kykene ymmärtämään jumalan ajatuksia ettekä myöskään kykene kertomaan millainen jumala on olemukseltaan koska kaikki siinä ylitttää rajusti käsityskykynne"
Anusnymous: "
Kaikista rassaavinta on se kun uskikset hokevat että ilman jumalaa ei elämällä eikä millään ole mitään merkitystä.
Miten se jumala sen merkityksen mihinkään onnistuu tuomaan? Jos jumala on olemassa niin tosi kiva, olen jonkun äärimmäisen narsistisen pellen luomassa hiekkalaatikossa jossa se voi asettaa typeriä sääntöjä joiden mukaan minun pitää toimia, enkä edes saanut valita haluanko elää tällaisella kuppaisella egoistin leikkikentällä nukkena. Miksi siinä olisi mitään mieltä tai tarkoitusta että ensin kärsitään täällä maan päällä ja sitten mennään ikuisiksi ajoiksi joko taivaaseen tai helvettiin? Mikä tarkoitus sellaisella elämällä on ihmisen näkökulmasta?
Jumala ei ole ainakaan vielä antanut yhtään hyvää selitystä sille miksi hän itse on olemassa. Jos näitä merkityksellisyys-pohdintoja aletaan harrastaa niin loppujen lopuksi oman elämän merkitys on se joka on tärkeää eikä siinä merkitse uskonto tai uskonnottomuus mitään. Sen sijaan maailmankaikkeuden "merkityksestä" ja perimmäisistä syistä puhuminen on täysin idioottimaista koska vaihtoehtoina on:
1) naturalistinen maailmankaikkeus jossa me emme ole keskipisteinä joten maailmankaikkeudella ei TARVITSE OLLA mitään meille ymmärrettävissä olevaa "järkevää" syytä
2) ihQ jumala-maailmankaikkeus jossa ihminen on itserakkaan jumalan omakuva ja kaikella mukamas jotenkin mystisesti yhtäkkiä ON merkitystä. Niin vaan ei ole. Tällaisessa maailmassa ihan kaikki palaa lopuksi vain vastaukseen "koska jumala päätti niin". Miksi ketään kiinnostaisi tutkia millainen jumalan luoma maailma on ja miksi atomit liikkuvat ja galaksit pyörivät kuten pyörivät? Kaiken takana on vaan: "koska jumala halusi niin". Kuulostaa aika helvetin ahdistavalta ja turhauttavalta maailmalta. Kiva juttu, saatiin selville, että Higgsin bosoni on olemassa. Entäs sitten? Jumala sen sinne pisti. Mitäs sitten kun higgsin sisältä löytyy uusia partikkeleita jotka toimivat omituisilla tavoilla? Miksi ketään kiinnostaisi tutkia niitäkään jos vastauksena niidenkin toimintaan on vain jumalan krapulapäivän päätös pistää spinit pyörimään niin tai näin?
Koittakaa jo siis päättää:
Onko jumalanne sellainen joka pyrkii luomaan *ihmsen* käsityksen kannalta järkevää universumia? Tällöin on turha vedota paskoissa suunnitteluratkaisuissa jumalan mystisyyteen. Selkeästi jumala on tällöin KYVYTÖN suunnittelemaan asioita oikein vaikka onkin kaiken luoja.
Onko jumalanne mystinen järjen jättiläinen joka voi luoda ihan mitä tahansa meidän käsityskykymme ylittävää, eikä jumalaa voi kritisoida huonista ratkaisuista koska tutkimattomat ovat herramme tiet jne? Tällöin taas on turha perustella asioita niiden ELEGANSSILLA.
Ja nyt tulee se kaiken räjäyttävä pommi teille hihhuleille:
maailmankaikkeus jossa jumala voi toimia mystisillä tavoilla ja tehdä meidän näkökulmastamme järjettömiä ratkaisuja koska jumala tietää paremmin on täysin järjetön. Se ei ole meille merkityksellinen koska emme kykene tietämään varmuudella minkään asian merkitystä jumalan näkökulmasta. Siinä kaikki on meidän näkökulmastamme yhtä kaaosta, koska mistä te oikeasti voitte tietää, ettei jumala ole vaikka kusettanut teitä raamatun avulla? jumala loi kaiken joten ehkä se testaa teitä myös sillä että raamattu onkin sepitetty satu jonka jumala paljastaa huijaukseksi kohta. Teillä ei ole mitään varaa väittää vastaan koska ette oikeasti kykene ymmärtämään jumalan ajatuksia ettekä myöskään kykene kertomaan millainen jumala on olemukseltaan koska kaikki siinä ylitttää rajusti käsityskykynne"
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tässä on nyt kaksi erilaista tekstiä peräkkäin. Kummatkin kertovat jotakin kirjoittajiensa ajatusmaailmasta...
Jaha. nyt sitten hävisi se toinen teksti. Erinomaista.
Onhan se hieman kummallinen ajatus, että joku jumala olisi ensin raapinut päätään ikuisuuden ja sitten tuo nero sai neronleimauksen. Luonpa maailmankaikkeuden ja sinne ihmisen ja sille kaveriksi eläimiä. Sitten se hoksasi, ettei juttu toimi. Tä? Sehän oli kaikkivoipa etc. Loipa sitten miehelle kaveriksi naisen ja ilmeisesti Aatamille peniksen. Mitä se alunperin sillä lerssillä olisi yksin tehnyt, tumputtanut maailman tappiin yksinään tai sekaantunut eläimiin?
Piti sitten miinottaa se paratiisi ja vielä tänä päivänäkin jotkut murehtii sitä Naisen typeryyttä. etc. Paksua, absurdia ja totaalisen epäuskottavaa.
"Onhan se hieman kummallinen ajatus"
No on, eikä kenenkään ateistin (tai muunkaan) aivoilla hahmotettavissa. Itsellä äo mitattu yli 160 Mensan testissä, mutta en kuvittelekaan voivani ymmärtää Jumalaa ja Hänen toimintaa. Tässä asiassa pitää kuunnella tunnetta ja sydäntä.
;-)
jep jep
En ole vielä törmännyt ihmiseen, joka ilkeäisi mainostaa Mensan testin tulostaan, jos se on noin korkea. Paitsi tietty te "mensan" nettitestatut.
Ja aivosihan ne sinun tunteesi rekisteröivät ja käsittelevät. Siellä ne muodostuvat. Omien sanojesi mukaan siis et itsekään tajua mitään. Luovu aivoistasi, olet lähempänä jumalaasi.
Eli sinullakaan ei ole mitään vastauksia eikä mitään selityksiä mihinkään asiaan, vaikka kovasti intät että kylläpä vaan on ja ihan kaikkeen. Luulisi mensalaisen ymmärtävän sen, ettei tyhjän jankuttaminenen todista muuta kuin sen tyhjän.
Ja se ainainen ei-yhtään-mitään ei yhtään kiinnosta.
Tyypit jotka lensivät lentokoneita päin pilvenpiirtäjiä kuuntelivat nimenomaan tunnettaan ja sydäntään. Kannattaisi pikemminkin käyttää tervettä järkeä.
"Älä lausu turhaan, herran, sinun jumalasi nimeä".
Onko kellään käsitystä että miksei näin saa tehdä? Kuluuko se nimi siitä vai mitä VlTTUA? Suuttuuko Jahve jos sanon ääneen jahve tai jumala? Heikentääkö se jotenkin mun mahdollisuuksia päästä taivaaseen tai jotain? (mun käsityksen mukaan teoilla ei pitäisi olla merkitystä?)
Jos se jotenkin suututtaa jumalaa niin mikäs perkele se sellainen rakastava isä oikeen on joka tulee lastaan kurittamaan, kun isän nimeä hokee? Melekonen raakalainen jos tuollaisestakin on valmis rankaisemaan, mokoma.
Mikä siinä oikein on pointtina?
Häpeää nimeään. Ei siinä, kyllä minäkin häpeäisin jos nimeni olisi Jahve... ja vielä kaikkitietävänä ja kaikkivoipana meni valitsemaan noin ruman nimen. Voi voi.
"Mikä siinä oikein on pointtina?"
Etunimellä varustettu arkipäiväistyy. Jos prikaatinkomenjastasi käytetään nimitystä Jaska, niin kunnioitus on pienempi, kuin tervehdittäessä Herra Everstiä. Nimellä varustetusta tulee helpommin tehtyä myös palvontapatsas, ja sitten uskonto muuttaakin muotoaan kohti pakanauskontoja. Näitä kahta syytä oletan perusteeksi sille, miksei Jumalan nimeä pidä lausua turhaan.
edit komentajastasi
Minusta on aina yhtä surkuhupaisan säälittävää lukea satuja kaikkitietävästä kaikkivaltiaasta, jolla ei mitä ilmeisemmin ollut hajuakaan omien tekojensa seurauksista (mikä osoittaa lievähköä puutetta tuon kaikkitietävyyden osalta) ja joka ei myöskään millään kyennyt tekemään yhtään mitään täysin vituralleen menneiden asioiden korjaamiseksi, mikä taas osoittaa lievää vahvempaa epäkorrelaatiota tuon kaikkivaltiuiden kanssa.
Mutta kaikista mokistaan ja tietämättömyyksistään huolimatta kaikkivaltiaalla riittää loputtomasti aikaa vahdata meidän kaikkien pippeleitä, ikään kuin se nyt olisi jotenkin kaikkein tärkein ja olennaisin asia tässä irvokkaassa kierteessä, jossa kaikki on muutenkin mennyt päin helkuttia ihan alusta alkean. Mutta korjatakseen tämän, tai siis ihan kaiken, tämä MitäänTietämätön siis uhraa oman poikansa, tai siis itsensä, verisesti itselleen, voidakseen muuttaa asian, jonka on ihan itse säätänyt? Yleensä kun minä haluan muuttaa asian josta olen itse päättänyt ja säätänyt, niin ei tarvitse uhrata yhtään mitään tai ketään.
Joten kaikkitietävä kaikkivaltias, jolla ei siis ollut aavistustakaan mitä tuleman pitää, joutuu suorittamaan irvokkaan verisen uhrin korjatakseen asian, jonka oli itse määrännyt ja säätänyt? Eikä siis yhtään aavistanut että näin voisi käydä, eikä myöskään mitenkään voinut sitä estää, vaikka on siis kaikkivaltias? Kaikkitietävä kaikkivaltias, joka on itse oma isänsä, uhraa itsensä itselleen voidakseen muuttaa asian, jonka on itse päättänyt ja josta aina pääättää vain ja ainostaa itse.
Eikä asiaa voinut korjata mitenkään muuten kuin äärimmäisen monimutkaisella suunnitelmalla, johon kuuluu puhuvia aaseja, vetten poikki kävelyä, kymmenen käskyä joita kukaan ei noudata, sekä omalle itselle nännäisuhrattu epäkuollut juutalainen, jota ei oikeasti edes uhrattu koska tämä ei kuollut. Siis näennäis-uhrattiin jotain mitä ei oikeasti uhrattu, koska tiedettiin ettei tämä oikeasti kuole. Mihin kaikkitietävä kaikkivaltias yleensäkin tarvitsee moista irvokasta näytelmää koska kaikki päätösvalta asioiden muuttamiseen on aina ja koko ajan ollut vain hänen, oli sitten joitain epäkuolleita näennäisuhreja tai ei?
Ja kun minä kerron uskiksille, että satu lentävistä poroistaja ja hilpeästä pönäkästä punanutusta jakamassa lahjoja kaikille sisältää HUOMATTAVASTI VÄHEMMÄN naurettavia ristiriitoja ja epäloogisia typeryyksiä, saan kuulla että olen tyhmä enkä osaa ajatella loppuun asti. Olen kyllä erittäin vakuuttunut siitä, että tässä jutussa on tyhmiä jotka eivät osaa ajatella, etenkään lopppuun asti.
Alaisiinsa luottava, käytännön kokeita harrastava Luoja. Jos menee pieleen, niin otetaan käyttöön suunnitelma B, vettä niskaan ja uusi liitto.
Lakiuskonto käskyluetteloineen palvelee mainiosti meitä Jeesuksen jälkeen eläneitä. Meillä on nyt elävä kansankokoinen esimerkki siitä, että syntinen ihminen ei pysty pitämään käskyjä. Voimme päästä Jumalan luokse vain Jeesuksen maksun kautta, ja armoa anomalla.
Vanhan Testamentin kirjoituksissa on ennusteita Jeesuksen elämästä. Näennäisuhrattu Iisak oli kolmekymppinen, perheensä ainoa poika, samalla Golgatanvuorella uhrattavana kuin Jeesus paljon myöhemmin. Tämä kertomus on yksi Vanhaan Testamenttiin sisällytetty viite tulevista tapahtumista Jeesukselle.
"Tämä kertomus on yksi Vanhaan Testamenttiin sisällytetty viite tulevista tapahtumista Jeesukselle."
Ei ole, vaan sinun tulkintasi siitä.
"maailmankaikkeus jossa jumala voi toimia mystisillä tavoilla ja tehdä meidän näkökulmastamme järjettömiä ratkaisuja koska jumala tietää paremmin on täysin järjetön. Se ei ole meille merkityksellinen koska emme kykene tietämään varmuudella minkään asian merkitystä jumalan näkökulmasta."
Selitykset jumalan "älykkäistä sunnitelmista" tai jumalan itsensä olemassaolosta ovatkin aika hauskoja juurikin siksi kun mitään ei voi järjellisesti perustella. Vaikka näin monen uskovan mielestä juuri on.
"Kaikki viittaa siihen, että luomakunnalla on yksi luoja." - Taisi joku täällä väittää vähän aikaa sitten. Johon olisikin kiva saada vastaus miten mystinen olento joka voi olla kaikkialla samaan aikaan. Ajan ja paikan ulkopuolella ja monessa hahmossa, olisi vain yksin luonut kaiken?
Eikä vielä tämäkään vaan vielä todistaa Raamatun jumalan kaiken tehneen.