Palkkio Rudelin päästä?

Johtuisko siitä germaani ja finskipilotit olivat vaan paljon parempia kuin rysssät?
Aika outoa, että länsimainen sotahistoria ei näitä sitten juurikaan kumoa.
Ja kun nyt arkistot avautuvat naapurin puolellakin, niin tiputuksia tulee jopa lisää, esim. Karhilan about 12 voittoa. Sekös se punikkia keljuttaa, eikö? Te olette onneksi ikuisia häviäjiä.

niinpä niin... kirjoitti:

Johtuisko siitä germaani ja finskipilotit olivat vaan paljon parempia kuin rysssät?
Aika outoa, että länsimainen sotahistoria ei näitä sitten juurikaan kumoa.
Ja kun nyt arkistot avautuvat naapurin puolellakin, niin tiputuksia tulee jopa lisää, esim. Karhilan about 12 voittoa. Sekös se punikkia keljuttaa, eikö? Te olette onneksi ikuisia häviäjiä.

"Aika outoa, että länsimainen sotahistoria ei näitä sitten juurikaan kumoa."

Milläs kumoat kun noille väitteille ei ole alunperinkään minkäänlaisia todisteita? Rudelin omia muistelmia nyt tuksin kukaan voi tosissaan mainita luotettaviksi lähteiksi.

Vai että kalajuttuja. Jokos ryssä historioitsijat ovat löytäneet SS-tarkka-ampuja Königin sukulaiset.

4+1 kirjoitti:

"Aika outoa, että länsimainen sotahistoria ei näitä sitten juurikaan kumoa."

Milläs kumoat kun noille väitteille ei ole alunperinkään minkäänlaisia todisteita? Rudelin omia muistelmia nyt tuksin kukaan voi tosissaan mainita luotettaviksi lähteiksi.

Jaa siis mille väitteille? Ilmavoitoissa molemmilla (germaanit / finskit, ja varmaan lähes kaikilla muillakin mailla) tarvittiin todistaja putoamiselle, pelkkä savuava kone ei riittänyt. Kun sitten ilmoituksia on ynnäilty, ja vastustajan arkistoja tarkisteltu, niin ei paljon heittoa ole. Usein alaspäin siis, josta suomessa juurikin räikeimpiä virheitä on Karhilan Kösiin kohdalla (olikohan 13 pudotusta liian vähän), esim. 5 kpl IL2:sta samalla lennolla rysssien Immolan hyökkäyksen yhteydessä. Ei ollut todistajia, ei viitsinyt ilmoittaa.

Toki, kaikkien sanaan ei voi luottaa, mutta se on aika pitkälti kansallisuuskysymys. Ampuihan venäläiset talvisodassa alas koko suomen ilmavoimat neljään kertaan.

Muuten vielä: kesällä -44 suomen mersut ampuivat alas yli 400 ryssää, tapposuhteella n. 40/1
Mikä näistä yllä luetelluista faktoista ottaa eniten kaltaistasi kuuppaan?

jaa niin mille? kirjoitti:

Jaa siis mille väitteille? Ilmavoitoissa molemmilla (germaanit / finskit, ja varmaan lähes kaikilla muillakin mailla) tarvittiin todistaja putoamiselle, pelkkä savuava kone ei riittänyt. Kun sitten ilmoituksia on ynnäilty, ja vastustajan arkistoja tarkisteltu, niin ei paljon heittoa ole. Usein alaspäin siis, josta suomessa juurikin räikeimpiä virheitä on Karhilan Kösiin kohdalla (olikohan 13 pudotusta liian vähän), esim. 5 kpl IL2:sta samalla lennolla rysssien Immolan hyökkäyksen yhteydessä. Ei ollut todistajia, ei viitsinyt ilmoittaa.

Toki, kaikkien sanaan ei voi luottaa, mutta se on aika pitkälti kansallisuuskysymys. Ampuihan venäläiset talvisodassa alas koko suomen ilmavoimat neljään kertaan.

Muuten vielä: kesällä -44 suomen mersut ampuivat alas yli 400 ryssää, tapposuhteella n. 40/1
Mikä näistä yllä luetelluista faktoista ottaa eniten kaltaistasi kuuppaan?

>>Muuten vielä: kesällä -44 suomen mersut ampuivat alas yli 400 ryssää, tapposuhteella n. 40/1

jaa niin mille? kirjoitti:

Jaa siis mille väitteille? Ilmavoitoissa molemmilla (germaanit / finskit, ja varmaan lähes kaikilla muillakin mailla) tarvittiin todistaja putoamiselle, pelkkä savuava kone ei riittänyt. Kun sitten ilmoituksia on ynnäilty, ja vastustajan arkistoja tarkisteltu, niin ei paljon heittoa ole. Usein alaspäin siis, josta suomessa juurikin räikeimpiä virheitä on Karhilan Kösiin kohdalla (olikohan 13 pudotusta liian vähän), esim. 5 kpl IL2:sta samalla lennolla rysssien Immolan hyökkäyksen yhteydessä. Ei ollut todistajia, ei viitsinyt ilmoittaa.

Toki, kaikkien sanaan ei voi luottaa, mutta se on aika pitkälti kansallisuuskysymys. Ampuihan venäläiset talvisodassa alas koko suomen ilmavoimat neljään kertaan.

Muuten vielä: kesällä -44 suomen mersut ampuivat alas yli 400 ryssää, tapposuhteella n. 40/1
Mikä näistä yllä luetelluista faktoista ottaa eniten kaltaistasi kuuppaan?

Nyt puhuttiinkin tuhotuista tankeista eikä mistään lentokoneista.

hu ha he kirjoitti:

Vai että kalajuttuja. Jokos ryssä historioitsijat ovat löytäneet SS-tarkka-ampuja Königin sukulaiset.

Sotilaat ovat tunnettuja paskanpuhujia.

Me 109 kirjoitti:

>>Muuten vielä: kesällä -44 suomen mersut ampuivat alas yli 400 ryssää, tapposuhteella n. 40/1

"Suomella olikin Mersuja reilusti. Niitä saatiin kaikkiaan 162 kpl ja vielä 194"
Tuosta lopusta varmaan jotakin puuttuu...

Mutta, "reilusti" on tietysti vähän suhteellinen käsite. Ei kovinkaan reilusti, jos vertaa vihulaisen määriin, mutta reilusti jos ajatellaan Suomen volyymia.
Minulla ei ole heittää mersumääriä kesän -44 hikisille päiville, mutta veikkaan että tuskin 50 kpl/päivä olisi ollut lentokunnossa.

2+46 kirjoitti:

Nyt puhuttiinkin tuhotuista tankeista eikä mistään lentokoneista.

Nyt varmaan moni nauraa, mutta uskon Rudelin laskelmien olleen melko paikkaansa pitävät. Ja ne perusteet ilman syvällisempää/pitempää mietiskelyä:

Jokainen hänen kirjansa lukenut tietää ukon olleen lievästi sanottuna fanaattinen. Mitään tärkeämpää ei maailmassa ollut, kuin vastustajan tuhoaminen.
Tuhosihan hän tankkeja pommi-stukallakin, mutta tykki-stukalla tuli suurin tuho.
Siinä vaiheessahan usein mukana oli yksi lentue tykkikoneita, ja 2-3 lentuetta pommittajia. Pommittajat ottivat kohteekseen it-asemat, jotta tykkikoneet saivat vähän rauhallisemmat olot.
Lisäksi monet monet lennot olivat hyökkäyksiä läpi murtautuneita tankkeja vastaan -> ei it:tä suojana, ja usein tankeissa vielä polttoainetta kyydissä.
Venäjän aroilla niiden on vaikea suojautua.
Stukan 37 mm tykit, joissa oli volframi-ammukset, tehosivat kyllä ylhäältä ja sivuilta varmaan valtaosaan venäläisten kalustosta, tosin ammuksia ei tainnut olla kuin 6/tykki.
Stukan hidas nopeus toki teki siitä helpomman maalin, mutta tähtääminen tuossa vauhdissa on melko simppeliä. (tervetuloa testaamaan IL2 simulaattorilla :)
Siksi vertaaminen länsirintamaan ja sieltä otetut tilastot ei päde. Tuhat kertaa hankalampi on osua nopealla jabolla ja raketeilla. Idässä maalejakin riitti. Lisäksi lännessä vastassa olisi ollut paljon osaavammat ilmavoimat, joten tonttiin olisi tämä natsi tullut nopeasti (no, taisi nytkin sen parikymmentä kertaa tulla).
Sitten se suurin syy vankkaan uskooni, eli satumainen onni.
Mikähän on ollut kerroin noissa olosuhteissa (lentomäärä, venäjän It hävittäjät, keli, tekniikan kestävyys ym. ym.) selvitä hengissä 2500:sta lennosta? Veikkaan, että jotakin promilleja. Kyllähän Rudelista aika paljon matkalla osia tippui.
Mutta tuolla lentomäärällä varmasti opppii aika hyväksi. Paljonhan hän lähti yksinkin, kun ei muita koneita ollut tai keli huono tms.

Sven Hassel kirjoitti:

Nyt varmaan moni nauraa, mutta uskon Rudelin laskelmien olleen melko paikkaansa pitävät. Ja ne perusteet ilman syvällisempää/pitempää mietiskelyä:

Jokainen hänen kirjansa lukenut tietää ukon olleen lievästi sanottuna fanaattinen. Mitään tärkeämpää ei maailmassa ollut, kuin vastustajan tuhoaminen.
Tuhosihan hän tankkeja pommi-stukallakin, mutta tykki-stukalla tuli suurin tuho.
Siinä vaiheessahan usein mukana oli yksi lentue tykkikoneita, ja 2-3 lentuetta pommittajia. Pommittajat ottivat kohteekseen it-asemat, jotta tykkikoneet saivat vähän rauhallisemmat olot.
Lisäksi monet monet lennot olivat hyökkäyksiä läpi murtautuneita tankkeja vastaan -> ei it:tä suojana, ja usein tankeissa vielä polttoainetta kyydissä.
Venäjän aroilla niiden on vaikea suojautua.
Stukan 37 mm tykit, joissa oli volframi-ammukset, tehosivat kyllä ylhäältä ja sivuilta varmaan valtaosaan venäläisten kalustosta, tosin ammuksia ei tainnut olla kuin 6/tykki.
Stukan hidas nopeus toki teki siitä helpomman maalin, mutta tähtääminen tuossa vauhdissa on melko simppeliä. (tervetuloa testaamaan IL2 simulaattorilla :)
Siksi vertaaminen länsirintamaan ja sieltä otetut tilastot ei päde. Tuhat kertaa hankalampi on osua nopealla jabolla ja raketeilla. Idässä maalejakin riitti. Lisäksi lännessä vastassa olisi ollut paljon osaavammat ilmavoimat, joten tonttiin olisi tämä natsi tullut nopeasti (no, taisi nytkin sen parikymmentä kertaa tulla).
Sitten se suurin syy vankkaan uskooni, eli satumainen onni.
Mikähän on ollut kerroin noissa olosuhteissa (lentomäärä, venäjän It hävittäjät, keli, tekniikan kestävyys ym. ym.) selvitä hengissä 2500:sta lennosta? Veikkaan, että jotakin promilleja. Kyllähän Rudelista aika paljon matkalla osia tippui.
Mutta tuolla lentomäärällä varmasti opppii aika hyväksi. Paljonhan hän lähti yksinkin, kun ei muita koneita ollut tai keli huono tms.

Tässä videossa näkyy hyvin kuinka "tarkkoja" nuo Stukan 37mm tykit olivat.
http://www.youtube.com/watch?v=gZF3lf5kdkc


Mitenkä se Rudel muka niin tarkasti osui pienempiin ja nopeampiin panssarivaunuihin?

Toki Gallandkin teki virheitä, mutta aika monen mielestä hän on alallaan suurin.
Miksi sinun mielestä ei ollut sankari? Vai mitä tarkoitat kun sen sanan laitat lainausmerkkeihin? Onko jotakin mitä muut ei tiedä?

Ja, kyllä hänellä naisia riitti, voihan olla, että siihen aikaan tyyli/maku oli toinen.
Toki kun murtaa naamasta luita, niin kyllähän se voi tehdä ulkonäköön muutoksia.
Niinhän herra Adolfille taisi käydä muutamaan otteeseen.

Ei noille palkkio väitteille ole tähän mennessä nähty yhtään pitävää todistetta.

Tämäkin ukkeli on mukana monissa "parhaat tarkka-ampujat" listoissa vaikka ukko ei ilmeisesti ollut edes olemassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sulo_Kolkka_(sotilashahmo)

Sotilashistoria on täynnä kalajuttuja ja muuta paskanjauhamista.