http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/394953/Professori Manninen Nl oli hyokata Suomeen jatkosodan jalkeen
Professori Ohto Mannisen mukaan Neuvostoliitto oli lähellä hyökätä Suomeen vielä lokakuussa 1944 kolmisen viikkoa välirauhan solmimisen jälkeen. Mannisen artikkeli ilmestyy uudessa kokoomateoksessa Myrskyn jälkeen. Siihen on koottu talvi- ja jatkosodan historiaa 60 artikkelin verran.
Professori Mannisen mukaan neuvostojoukot olivat täydessä valmiudessa Suomen rajalla vielä välirauhan solmimisen jälkeenkin. Päämajan tiedusteluosasto raportoi lokakuussa 1944:
”Venäläiseltä LVK:n everstiltä saadun informaation mukaan venäläiset joukot saivat 10.10. käskyn ylittää Suomen rajan 15.10.44, koska suomalaiset eivät olleet toteuttaneet aseleposopimuksen pykälää saksalaisten joukkojen internoinnista.” Mannisen mukaan käsky kuitenkin peruutettiin. LVK tarkoitti liittoutuneiden valvontakomissiota.
Innostus häätää entiset aseveljet maasta oli ollut Suomessa alkuun todellisuudessakin melko laimeaa. Venäläisten perustelu oli kuitenkin sikäli erikoinen, että saksalaisten kanssa oli käyty lokakuun 10. päivään mennessä jo verisiäkin taisteluja. Saksalaiset olivat yrittäneet syyskuussa Suomenlahdella Suursaaren valtausta, mutta heidät oli torjuttu. Suomalaiset taas olivat nousseet lokakuun alussa maihin Lappia hallinneiden saksalaisten selustaan. Torniossa ja Kemissä käytiin kaupunkitaisteluja.
Suojattomimmillaan venäläisten hyökkäyksen varalta Suomi oli vuodenvaihteesta 1944-45 alkaen. Kenttäarmeija oli välirauhan sopimuksen mukaisesti kotiutettu ja aseissa oli enää varusmiehiä.
Professori Ohto Mannisen mukaan Neuvostoliitto oli lähellä hyökätä Suomeen vielä lokakuussa 1944 kolmisen viikkoa välirauhan solmimisen jälkeen. Mannisen artikkeli ilmestyy uudessa kokoomateoksessa Myrskyn jälkeen. Siihen on koottu talvi- ja jatkosodan historiaa 60 artikkelin verran.
Professori Mannisen mukaan neuvostojoukot olivat täydessä valmiudessa Suomen rajalla vielä välirauhan solmimisen jälkeenkin. Päämajan tiedusteluosasto raportoi lokakuussa 1944:
”Venäläiseltä LVK:n everstiltä saadun informaation mukaan venäläiset joukot saivat 10.10. käskyn ylittää Suomen rajan 15.10.44, koska suomalaiset eivät olleet toteuttaneet aseleposopimuksen pykälää saksalaisten joukkojen internoinnista.” Mannisen mukaan käsky kuitenkin peruutettiin. LVK tarkoitti liittoutuneiden valvontakomissiota.
Innostus häätää entiset aseveljet maasta oli ollut Suomessa alkuun todellisuudessakin melko laimeaa. Venäläisten perustelu oli kuitenkin sikäli erikoinen, että saksalaisten kanssa oli käyty lokakuun 10. päivään mennessä jo verisiäkin taisteluja. Saksalaiset olivat yrittäneet syyskuussa Suomenlahdella Suursaaren valtausta, mutta heidät oli torjuttu. Suomalaiset taas olivat nousseet lokakuun alussa maihin Lappia hallinneiden saksalaisten selustaan. Torniossa ja Kemissä käytiin kaupunkitaisteluja.
Suojattomimmillaan venäläisten hyökkäyksen varalta Suomi oli vuodenvaihteesta 1944-45 alkaen. Kenttäarmeija oli välirauhan sopimuksen mukaisesti kotiutettu ja aseissa oli enää varusmiehiä.
Vastaukset 37
Vanhimmat
aikamoista puppua.kyllä ne ryssilät oli silloin rynnimässä kohti berliiniä,etteivät jenkit saa sitä ensin.minkä ihmeen takia ne olisi olleet kiinnostuneita,jostakin suomesta kun saaliina oli saksa.hieman sama,jos joku sanoisi metsästäjän olevan kiinnostunut enemmän pulusta kuin hirvestä.
kävivät hakemassa suomalaisia kalaverkkoja aina Pudasjärveltä asti syksyllä 1944.
Sopimus oli sopimus. Stalin näki, että suomalaiset halusivat olla itsenäisiä. Se siitä.
Mutta Stalin halusi pitää edelleen sopimuksesta kiinni: Molotov-Ribbentrop -sopimus
Manninen on Suomen johtava sotahistorian tutkija. Täällä joku palstavajakki laittelee jotain höpötohtoriveistejä.
Elokuussa vuonna 1944 allekirjoitettu sopimus on ainut merkittävä paperi josta Venäjä on tällä suunnalla pitännyt kiinni. Stalin mitään sopimuksia enää halunnut rikkoa.
Stalin oli ninn hyvä, mutta miksi hän murhasi vaimonsa.
Neuvostokäytäntö myös perheisiin. Yhtenäinen käytäntö. Päitä poikki jokapuolla.
,,,,,Elokuussa vuonna 1944 allekirjoitettu sopimus on ainut merkittävä paperi josta Venäjä on tällä suunnalla pitännyt kiinni.,,,,
Niin, ja maaliskuussa 1940 allekirjoitettu sopimus on ainut merkittävä paperi josta Suomi tällä suunnalla EI pitänyt kiinni. Muista piti kun ei ollut vaihtoehtoa, oli pakko pitää. Mutta rikkoi heti kun uskalsi, että se Suomen johdon luotettavuudesta, heikompaa kuin N-liiton johdolla.
ei nimenomaan NL kunnioittanut, vaan teki jatkuvasti uusia vaatimuksia.
Samalla se harjoitti voimakasta painostusta mm. tukemalla SN-seuraa sen kapinahankkeissa.
Suomella ei ollut umpikujasta muuta pääsyä kuin hakea turvaa Saksalta.
Vain korpit ja muut maanpetturit voivat tulkita historiaa yksinomaan NL:n kannalta.
"Elokuussa vuonna 1944 allekirjoitettu sopi", mikä sopimus allekirjoitettiin elokuussa?
Kieli muuttuu, kirjoitettu teksti muuttuu puhekielen tyyliseksi, niin kuin yllä olevassakin, jossa tarkoitetaan, että Stalin EI halunnut enää rikkoa mitään sopimuksia.
Nekku päästi Enckelinkin aikanaan lähtemään. Kyllä ne osasi nätistä käyttäytyä kun halusivat.
joukkoja Suomeen hyökkäystä varten. Lisäksi VK esitti jatkuvasti miehitysuhkauksia.
Lokakuussa -44 puna-armeija teki rajun hyökkäyksen Petsamoon ajaakseen saksalaiset sieltä pois. Siellä hyökkäsi kaksi armeijaa.Myös Kannaksella ja itärajalla oli riittävästi joukkoja hyökkäystä varten.
Toisaalta Suomen kenttäarmeija oli aseissa marraskuun alkuun.
N-liitto olisi varmasti voinut hyökätä uudestaan, mutta ilman uusia joukkoja ja yhtymiä, hyökkäys ei kyllä olisi edennnyt kovinkaan pitkälle, Suomi oli aika hyvässä sotilaallisessa kunnossa sodan loputtua, päinvastoin kuin Saksa.
Todennäköisesti tämän takia, N-liitto ei hyökännyt enää.
NL oli jo täysin lyöty, mutta Yhdysvallat nosti Euroopan suureen kukoistukseen.
Amerikkalaisten vahingossa antama apu vainolaiselle tunnetaan hyvin tarkasti.
Me emme tee enää mitään virheitä! Koko maailma lyö kauhistusta nyt yhdessä.
Suomi yhdessä viisaan aseveljemme kanssa löi jo kauhistuksen. Kenraalit
Patton, Mannerheim ja Airo halusivat tuhota täydellisesti paholaisen pois maailmasta. Kun vääräoppiset koronkiskurit oli vapautettu, olisi heti koko
maailman pitänyt tuhota täydellisesti murhaaja Stalinin miehitys. Roistovaltio satanan valtakunta rikollinen murhaaja kgb tappoi 50 vuotta ihmisiä Balttiassa.
Rikollinen venäläinen miehitys kesti vain 50 vuotta! Valtava kärsimys miljoonia uhreja!
Se jakoi ja jakaa edelleen (katujätkää ei ole koskaan valittu, Jeltsinin lähipiiri pakeni Yhdysvaltoihin, ihmisiä katoaa, uutiset ovat vain putinin pötyä) ns. niskalaukauksia.
Me emme tee enää mitään virheitä! Maailma lyö kauhistusta nyt yhdessä.
Kansainvälinen yhteisö YK (Nato) on integroitu Punaiseen Ristiin.
Suomi on aina ollut Länsimaa. Leninin lopetti aikoinaan Venäjän.
Venäjä on varastettu Lännen kunigashuoneelta, hovissa puhuttiin ranskaa!
Lada on häpeä! Ferrari on upea Nato. Nato ei ole suunnattu ketään vastaan!
Joukkomurhaajalla Putinilla eli murhaaja kgb:llä ei ole eikä saa olla mitään tekemistä missään päin maailmaa! Suomi on ajat sitten integroitu sivistysmaiden täysin puolueettomaan Natoon. Nato puolustaa jokaista kansanvaltaista puoluetta, ympäristöä ja kaikki kansalaisjärjestöjä jne. Kaikki vapaat kansat ovat yhtä.
miekin pyllistän aina aamuisin putinille - se ei todellakaan ole mikään maa
no - se halusi leikkiä vielä kerran venäjän kuplan vaikka stalin jo tuhosi sen
Tammikuussa 1945 alkoi puna-armeijan viimeisin talvihyökkäys ennennäkemättömin voimin. Joukkoja ja kalustoa oli huomattavasti enemmän käytössä kuin operaatio Bagrationissa. Stalin tahtoi itä-Euroopan ja ehtiä Berliiniin, Suomi oli aivan toissijainen rintama. Joukkoja ei ollut eikä haluja, hyökkäys olisi voinut pilata Stalinin ja länsimaiden välejä. Päävoitto oli aivan Stalinin käden ulottuvilla, ei sitä tahdottu vaarantaa jonkun mitättömän Suomen takia.
Sama aihe täälläkin menossa:
Puna-armeijan hidas kiire Berliiniin?
http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=4732
Paljonko saksalaisia joukkoja olikaan Suomessa?
Kevään 1944 rauhantunnustelujen yhteydessä muistaakseni Molotovin Paasikivelle ilmoittama saksalaisten määrä taisi olla 7 divisioonaa. Tämä lienee koskenut varsinaisia taistelujoukkoja. Yleensähän sanotaan kuinka saksalaisia oli Suomessa noin 200 000. Taisi suurin osa olla ns. "töpinän ukkoja".
Molotov tiesi saksalaisten määrän 7:ksi divisioonaksi 1944 kevään neuvotteluissa.
Kevään 1944 neuvotteluissa Moskovassa puhuttiin saksalaisten määrästä ja suomalaisten mahdollisuudesta ajaa ne poissa Suomesta. Molotov tiesi saksalaisten määrän Suomessa ainakin 7:ksi divisioonaksi (rintamajoukkojen osalta).
Edvin Linkomies: Vaikea aika, 6. painos, sivu 423
Paasikivi: "En tiedä edes, miten paljon joukkoja Saksalla on Pohjois-Suomessa."
Molotov: (hymyillen) "Voin ilmoittaa teille, että niitä on siellä seitsemän divisioonaa."
Olisiko Molotov vakuuttanut asian bolshevikin kunniasanalla?
vahvuus Suomessa tiedettiin ihan tarkasti. Joka yhtymässä oli suomalainen yhteysupseeri. He raportoivat eversti Villamolle, joka välitti tiedot Päämajaan.
Rauhanneuvottelijoissa oli mukana kenraali Heinrichs, joka tiesi sakujenkin vahvuudet ihan tarkkaan. Hänhän oli se, jonka kanssa yhteyskenraali Erfurth asioi.
Juu, Paasikivi veti fiksun roolin vaan. Neuvottelussa ei ollut tarkoitus jakaa Vanjalle mitään ilmaiseksi. Ei tietoa eikä maata.
NL saneli ehdot ja ne oli hyväksyttävä.
Lukekaapa Kaarnakarin nyt syksyllä ilmestynyt Operaatio Para Bellum. Se kertoo, vaikkakin on romaani, tai ehkä juuri siksi, uuden näkemyksen syksyn 1944 tapahtumista aselevon jälkeen. Jännittävästi kerrottu, siinä on mukana jopa sellainen Mannerheim-ristin ritari kuin L. Torni. Uskottavan tuntuinen, hyvin kirjoitettu - jopa mahdollinen
"Neuvostoliitto oli lähellä hyökätä Suomeen vielä lokakuussa 1944 kolmisen viikkoa välirauhan solmimisen jälkeen."
Aika epäuskottava väite. Airohan pyysi (ei varmaan ihan tosissaan) NL:lta apua Ivalon itäpuolelle saksalaisten karkottamiseksi heidän moitittuaan suomalasten hitaudesta, koska heidän joukkojaan oli jo Suomen puolella eikä suomalaisia ollut vielä niillä korkeuksilla joukkoja mutta eivät NL:set halunneet enää turhan takia taistella.
Maanantain iltapaskat kirjoittaa soopaa jonkun venäläisen tutkijan kirjaan tukeutuen.
Stalinin näkemys Suomesta muuttui selvästi jatkosodan (Suuren Isänmaalisen Sodan) aikana. On esitetty arvioita jonka mukaan itseasiassa suomalaisten nopea Itä-Karjalan valtaus olisi tehnyt Staliniin konsanaan suuremman vaikutuksen kuin talvisota. Stalin uskoi että suomalaisissa on kuin onkin sotilaallista kyvykkyyttä.
Joka tapauksessa se mistä voidaan olla salettivarmoja on se ettei joukuun 1944 jälkeen Neuvostoliitto koskaan enää hyökännyt Suomeen. Onko tämä siis tulkittava siten että itsenäinen Suomi, kun tietyt edellytykset täyttyy, itseasiassa palveleekin Neuvostoliiton tai Venäjän etuja?
Minä en vastaa, minä vain kysyn.
Jos Stalin olisi syksyn -44 jälkeen antanut hyökkäyskäskyn vaikka vuosienkin kuluttua siitä ajankohdasta niin helppoa olisi Suomen tärkeimpien osien haltuunotto ollut. Eikä jokaista nurkkaa ja kirkonkylää olisi ollut tarvettakaan miehittää.
Että voisi jo lopettaa sen uikutuksen miten Stalin halusi miehittää Suomen. Jos halusi niin miksi ei miehittänyt kun kukaan ei sitä olisi voinut estää.
..naurettavaa edes ajatella; "mitä mielenkiintoa ryssällä olisi ollut suomea kohtaan".
Niinkuin siellä olisikin ollut järkeä missään asioissa. Jakkomielitautinen hullu murhaaja on maan johdossa.
Stalinin suurin ongelma oli Heti Berliinin valloituksen tapahduttua VENÄLÄISTEN tappamisessa. Super sankarit likvidoitiin tai karkoitettiin eristykseen; Zukov jne. Stalin pelkäsi kenraaliensa mieletöntä suosiota.
Saksasta tulleita Vankeja piti tappaa tuhansittain, Puolalaisia, venäläisiä sotilaita jotka mm.tsetseniasta ja muilta Venäjän alueilta tulleita jne. NDKV ja SHMERS murhasvat ja vangitsivat tuhansittain sodassa olleita. Stalin aloitti taas kansan kiristämisen,kun oli alettu puhumaan vapauttamisesta sodanjälkeen.
Stalinilla oli kiire tappamaan omia kansalaisia, ei ollut aikaa "olla kiinostunut" suomesta. Ja taas olisi saatu länsi maat ehkä vastaan, kuten talvisodassa....
Päinvastoin kuin väität, oli Stalin Churchillin ohella maailman realistisin ja rationaalisin johtaja noihin aikoihin. Kaikessa, mihin nämä ovelat ketut ryhtyivät, oli selkeä tavoite ja asioita oli selvästi ajateltu.
Saksassa ja Japanissa sen sijaan hassuteltiin ja toiveiltiin ruusuisia unia. Usassa oli johtaminen myös vähän hataralla pohjallA.
Churchillhän se vasta rationaalisesti ja oman kansakuntansa etua selkeällä tavoitteen asettelulla ja asioiden pitkän tähtäimen ajattelulla vasta johtikin. Joopa joo.
Churchillin johtama Iso Britannia lieni toisen maailmansodan suurimpia häviäjiä , Saksan ohella ,taloudellisesti,poliittisesti sekä vaikutusvallan häviämisen kannalta maailman politiikassa katsottuna.
Toinen maailmansota oli englantilaisille todellinen joutsenlaulu.
Juu, sitähän se suunnitteli Jatkosodan jälkeen joka päivä mutta lopultakaan ei uskaltanut kun tiesi häviävänsä sodan jos sitä yrittää.
Joka yritys tulla Suomeen oli maksanut heille muutaman satatuhatta miestä kalmistoon. Ei sellaista alituiseen jaksa, vaikka uskottelisikin olevansa suuri ja mahtava. Sattui se ohimoon pahasti Goljattiakin.
Kyse voi olla myös informaatikatkosta. Neuvostoliiton käskyt hyökkäysten pysäyttämisestä kestivät oman aikansa kunnes saavuttivat divisioonien komentajatason. Itse kesällä 1944 NL hyökkäsi Suomen rintamalla aina katkeraan loppuun saakka eli kunnes neuvostojoukkojen hyökkäysvoima on täysin lopussa eikä hyökkäyksestä tullut yhtään mitään. Näin kävi Ihantalassa, Viipurinlahdella, Äyräpäässä, U-linjalla ja Ilomantsissa. Rukajärven suunnalla sen voimat riittivät vain hyvin paikalliseen hyökkäykseen pienemmin voimin.
Tästä puhutaan.
Stalin sai ihme aivoituksia öisin . Hän mietti vielä Korean sodan alussa hyökkäystä tosimielellä Suomeen, mutta keskittyi onneksemme Koreaan ja lopulta tämän setukan kuolo korjasi.
Stalin oli muuten tosissaan outo, vähäniinku mun naapuritkin. Jee....