Ainakin meidän paikallisesa seurakunnassa ovat moneet olleet hurmoksessa uuteen Raamattu Kansalle käännökseen. Mutta minusta kyseessä on ylimainostettu käännös, joka ei ole kuin päivitys 1938-käännökselle ja nyt professoritkin kerrtovat olevansa samaa mieltä.
"Sekä Itä-Suomen yliopiston eksegetiikan professori Lauri Thurén että Helsingin yliopiston Vanhan testamentin emeritaprofessori Raija Sollamo luonnehtivat uutta käännöstä lähinnä kielellisesti päivitetyksi versioksi 1930-luvun suomennoksesta. Käännöksen johtotähtenä on heidän mielestään pidetty enemmän opinkohtien vaatimuksia kuin alkutekstejä."
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/9221-uusi-raamatunkaannos-jattaa-alkutekstin-vahalle-huomiolle
Syitä miksi välttää käännöstä:
1) Rahastusta, todella kallis
2) Copy Right, luulin, että vain Jumalalla on oikeudet siihen!
3) Huono pohja, ei käytä bysantin alkutekstejä kuten KJV tai Biblia
Kyseessä ei ole huono käännös, mutta surullista että monet pitävät sitä jotenkin täydellisenä ja samalla alkutekstien tutkiminen jätetään toissijaiseksi.
"Sekä Itä-Suomen yliopiston eksegetiikan professori Lauri Thurén että Helsingin yliopiston Vanhan testamentin emeritaprofessori Raija Sollamo luonnehtivat uutta käännöstä lähinnä kielellisesti päivitetyksi versioksi 1930-luvun suomennoksesta. Käännöksen johtotähtenä on heidän mielestään pidetty enemmän opinkohtien vaatimuksia kuin alkutekstejä."
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/9221-uusi-raamatunkaannos-jattaa-alkutekstin-vahalle-huomiolle
Syitä miksi välttää käännöstä:
1) Rahastusta, todella kallis
2) Copy Right, luulin, että vain Jumalalla on oikeudet siihen!
3) Huono pohja, ei käytä bysantin alkutekstejä kuten KJV tai Biblia
Kyseessä ei ole huono käännös, mutta surullista että monet pitävät sitä jotenkin täydellisenä ja samalla alkutekstien tutkiminen jätetään toissijaiseksi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
1938-käännöstä pidetäänkin melko hyvänä joitakin käännösvirheitä lukuunottamatta. Ne virheet on RK-käännökseen korjattu ja kieltä päivitetty nykyaikaan. Ei RK-Raamattu huono ole.
Täydellistä käännöstä heprean teksteistä tuskin kukaan pystyy tekemään. RK-käännös syntyi siksi, että uutta virallista Raamattua pidettiin liian vesitettynä ja liberaalina.
Väitteesi on täyttä huuhaata. Uusi virallinen Raamattu on liian liberaali ainoastaan ääriuskovaisten hihhulien mielestä, muille se kelpaa vallan hyvin.
Onko jollain hihhuli piiperö helluntailais kuppikunnan mielipiteellä mitään väliä? Minun mielestä ei ole. Te ette edusta kansan enemmistöä ettekä yleistä kristillistä näkemystä, vaan te helluntailaiset olette lähinnä kristinuskoa kohtaan epäluuloa ja katkeruutta tuottavia äärihäiriköitä.
Kai nyt edes sen ymmärrät että luterilaisuus on pikku kioski helluntain rinnalla, va il uulitko että Apostolit ja Jeesuskin olivat luterilaisia !?
koitas jo heräillä unestas.
"Väitteesi on täyttä huuhaata"
No niin ovat kyllä sinunkin.
suoraa puhetta amen tekstiisi
>>Hurahditko RK käännökseen?>Ainakin meidän paikallisesa seurakunnassa ovat moneet olleet hurmoksessa uuteen Raamattu Kansalle käännökseen>Syitä miksi välttää käännöstä:
1) Rahastusta, todella kallis>Huono pohja, ei käytä bysantin alkutekstejä kuten KJV tai Biblia>monet pitävät sitä jotenkin täydellisenä ja samalla alkutekstien tutkiminen jätetään toissijaiseksi
Raamattu on väännösten väännös ja käännösten käännös , sillä alkuperäiset ovat hajonneet taivaan tuuliin ja kuka oli paikalla kun jotain lausuttiin.
Fariseus mietti mielessään, onko tuo edes profeetta, kun ei tiedä kuka tuo nainen on.
Miten ajattelun, mietteen voi kukaan kuulla.
Paperille on laitettu omia mielipiteitä...
tuskin kukaan pitää -käännöstä täydellisenä. Jos joku niin ajattelee, niin eikö sen asian voi kuitenkin laittaa asiantuntemattomuuden piikkiin? Onhan selvääkin selvempää, ettei mikään Raamatun käännös alkuteksteistä ole täydellinen. Evankeliumi tulee joka tapauksessa kirkkaana näytille MYÖS TÄSSÄ käännöksessä.
Tässä erään helluntaipastorin mielipiteitä aiheesta:http://pastoriesa.com/2012/09/06/ensiarvio-raamattu-kansalle-kaannoksesta-1-luomiskertomus/