Raamattu Kansalle-käännös saa asiantuntijoilta risuja.
Heidän mielestään kyse ei ole alkutekstin käännöksestä vaan siinä evl-kirkon Raamattua on vain muuteltu omille opeille sopivaksi.
Minäkin olen pitänyt sitä Raamatun-muunnoksena.
Onhan kyllä Raamattu Kansalle-työryhmäkin jo myöntänyt kirjansa pohjautuvaan kolmeen 1900-luvun lopun versioon, eikä alkuteksteihin.
Asiasta uutisoi Kotimaa24-uutiset:
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/9221-uusi-raamatunkaannos-jattaa-alkutekstin-vahalle-huomiolle
Uusi Raamattu tyrmättiin
52
322
Vastaukset
- en tykkää
Minä toivoisin sellaista versiota jossa olisi vähemmän väkivaltaa.
Turhan väkivaltainen, rasistinen ja seksistinen tämä nykyinen versio.- Ole realisti !
Mutta eikös elämä ole sellaista, kuin Raamattu kertoo. Väkivaltaa, rasismia, seksiä ja paljon muuta. Samoista jutuista voi lukea Hesarista. Synti on tehnyt ihmisten elämästä onnettoman tragedian, jonka korjaamiseen vain Jumalalla on vastaus. Vastaus on Jeesus.
Ole realisti ! kirjoitti:
Mutta eikös elämä ole sellaista, kuin Raamattu kertoo. Väkivaltaa, rasismia, seksiä ja paljon muuta. Samoista jutuista voi lukea Hesarista. Synti on tehnyt ihmisten elämästä onnettoman tragedian, jonka korjaamiseen vain Jumalalla on vastaus. Vastaus on Jeesus.
"Väkivaltaa, rasismia, seksiä ja paljon muuta. Samoista jutuista voi lukea Hesarista"
Mutta Hesarissa ei kehoteta Raiskaamaan naisia tai murskaamaan lasten päät kallioon, kuten Raamatussa.- en tykkää
Ole realisti ! kirjoitti:
Mutta eikös elämä ole sellaista, kuin Raamattu kertoo. Väkivaltaa, rasismia, seksiä ja paljon muuta. Samoista jutuista voi lukea Hesarista. Synti on tehnyt ihmisten elämästä onnettoman tragedian, jonka korjaamiseen vain Jumalalla on vastaus. Vastaus on Jeesus.
"Mutta eikös elämä ole sellaista, kuin Raamattu kertoo. Väkivaltaa, rasismia, seksiä ja paljon muuta"
Seksismi ei tarkoita seksiä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Seksismi
- Minäkin tutkin
Ei nyt ihan sentään tyrmätty. Käännöstä on kritisoitu, mutta ei niin laajasti ja voimakkain sanakääntein kuin vuoden 1992 kirkkoraamattua.
On vähän yllättävää, mutta hyvä asia, että tutkistelet käännöksiä. * Thuren ja Sollamo on kirkon mielisiä, vauvakaste-valheeseen uskovia kirkon kouluttamia kirkon-teologeita. He nostavat vastakarvaan mielipiteensä, koska "RK:lle" Raamattu oikoo kirkon käännösten vääristymät, esm. vauvakaseen puolesta kirkon Raamattuun soveltamat kohdat. Esm. "Menkää ja TEHKÄÄ kaikki kansat minun opetuslapiksesni, KASTAMALLA heidät..." Ikään kuin KASTAMALLA tehtäisiin uskovaisia, joka villitys ja valhe on edelleen kirkossa valalla.
- Eenokki 12
Helluntailaisille tarvitaan sellainen nykykäännös joka aukeaa järjelläkin ja aikuisen ymmärryksellä.
Henkeä heissä ei ole eikä se vapinanhenki anna mitään heille paitsi ikuisen tulen.
Käännös 1776 on uskovien Raamattu. - nokkija!
Eenokki 12 kirjoitti:
Helluntailaisille tarvitaan sellainen nykykäännös joka aukeaa järjelläkin ja aikuisen ymmärryksellä.
Henkeä heissä ei ole eikä se vapinanhenki anna mitään heille paitsi ikuisen tulen.
Käännös 1776 on uskovien Raamattu.Jassoo.
Eenokilla alkaa lääkkeiden vaikutus loppua. nokkija! kirjoitti:
Jassoo.
Eenokilla alkaa lääkkeiden vaikutus loppua.* "Käännös 1776 on uskovien Raamattu.", niinpä, eenokki ! Ja mm. tätä Raamattua RK:lle tekijät käyttivät! Ja muita vanhimpia, jotka oli vielä säästyneet kirkon manipuloinnlta. Niin kuin esm. KR:33/38. Luuk.8: 37, on pois kokonaan, koska se ei sovi ollenkaan kirkon vauvakaste-oppiin.
* Tässä tuo 37 jae, " Silloin Filippos sanoi hänelle (hoviherrall) Jos sinä uskot koko sydämestäsi, se tapahtukoon. Hoviherra vastasi. Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."
* Tämä on todistus kun mennään kasteelle, ja vauvat ei voi antaa tälläistä todistusta Jeesuksesta Kristuksesta.
* Voihan "kummeja" olla, ei kai siinä oo mitään väärää, mutta ei he voi uskoa vauvan puolesta, ikään kuin he todistaisivat sen, mitä vauva itse ei voi teherä. Sehän on mitä suurinta valhetta ja henkistä väkivaltaa vauvaa kohtaan, päättää tavallaan vauvan elämästä, vaikka vauvaparka ei ymmärrä asioista hölökäsen pöläystä !- Eenokki 12
Mohikaani_27 kirjoitti:
* "Käännös 1776 on uskovien Raamattu.", niinpä, eenokki ! Ja mm. tätä Raamattua RK:lle tekijät käyttivät! Ja muita vanhimpia, jotka oli vielä säästyneet kirkon manipuloinnlta. Niin kuin esm. KR:33/38. Luuk.8: 37, on pois kokonaan, koska se ei sovi ollenkaan kirkon vauvakaste-oppiin.
* Tässä tuo 37 jae, " Silloin Filippos sanoi hänelle (hoviherrall) Jos sinä uskot koko sydämestäsi, se tapahtukoon. Hoviherra vastasi. Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."
* Tämä on todistus kun mennään kasteelle, ja vauvat ei voi antaa tälläistä todistusta Jeesuksesta Kristuksesta.
* Voihan "kummeja" olla, ei kai siinä oo mitään väärää, mutta ei he voi uskoa vauvan puolesta, ikään kuin he todistaisivat sen, mitä vauva itse ei voi teherä. Sehän on mitä suurinta valhetta ja henkistä väkivaltaa vauvaa kohtaan, päättää tavallaan vauvan elämästä, vaikka vauvaparka ei ymmärrä asioista hölökäsen pöläystä !Mohis. Tuskin tuo inhoittava ämmä tai "tuure tuittupää" käyttävät nk. lutherin käännöstä kas kun kirkko(homok.) ei siitä tykkää.
Mohikaanilla ja kaikilla u-kastetuilla on perkkeleeltä saatu todistus että rakastavat perkkeleellistä lahko-oppia ja antautuvat u-kasteessa henkien vaikutuksen alaisuuteen.
Hoviherra oli vl-liiton hurskas ja jumalaapelkääväinen jolle piti sanoa ettei enää odottaisi vaan että Messian on tullut.
Meille kaste todistaa että olemme lapsikastettuina saaneet pätevän kasteen jossa minäkin 3-vuotiaana ellei aiemmin olen tunnustanut rakastavani Jeesusta.
Opetuksen hedelmä on usko Jeesukseen.
Kummien uskosta sen verran että jos on uskovainen tai suvussa on joku hurskas joka on rukoillut puolestani ennen syntymääni voi Jumala hyvinkin kuulla tuon rukouksen ja uudestisynnyttää minut hengen kautta.
Minulla oli ainakin yksi hurskas???
Kasteessa olen syntynyt uudesti lain kannalta katsottuna jolloin perisynti annetaan anteeksi.
Eilen tv kertoi kuinka vaiva ymmärtää enempi kuin kuutiopää Mohikaani.
Pro lasten ja imeväisten mohis on paha ja ilkeä joka ei rakasta vauvoja sen törköturpa kertoo.
Ymmärtäkää syntyminen uudesti lain kannalta katsottuna ja evankeliumin kautta katsottuna. - tekoja tekoja tek
Eenokki 12 kirjoitti:
Mohis. Tuskin tuo inhoittava ämmä tai "tuure tuittupää" käyttävät nk. lutherin käännöstä kas kun kirkko(homok.) ei siitä tykkää.
Mohikaanilla ja kaikilla u-kastetuilla on perkkeleeltä saatu todistus että rakastavat perkkeleellistä lahko-oppia ja antautuvat u-kasteessa henkien vaikutuksen alaisuuteen.
Hoviherra oli vl-liiton hurskas ja jumalaapelkääväinen jolle piti sanoa ettei enää odottaisi vaan että Messian on tullut.
Meille kaste todistaa että olemme lapsikastettuina saaneet pätevän kasteen jossa minäkin 3-vuotiaana ellei aiemmin olen tunnustanut rakastavani Jeesusta.
Opetuksen hedelmä on usko Jeesukseen.
Kummien uskosta sen verran että jos on uskovainen tai suvussa on joku hurskas joka on rukoillut puolestani ennen syntymääni voi Jumala hyvinkin kuulla tuon rukouksen ja uudestisynnyttää minut hengen kautta.
Minulla oli ainakin yksi hurskas???
Kasteessa olen syntynyt uudesti lain kannalta katsottuna jolloin perisynti annetaan anteeksi.
Eilen tv kertoi kuinka vaiva ymmärtää enempi kuin kuutiopää Mohikaani.
Pro lasten ja imeväisten mohis on paha ja ilkeä joka ei rakasta vauvoja sen törköturpa kertoo.
Ymmärtäkää syntyminen uudesti lain kannalta katsottuna ja evankeliumin kautta katsottuna.Vaan sitä uudestisyntymää ei kaste saa aikaan, sitä et kyllä löydä yhdestäkään käännöksestä, että kaste pelastaa.
Ja tuo Mohiksen Raamatun paikka on tosin Ap. 8:37, joka puuttuu virheellisistä käännöksistä.
Juuri tuo toisessa viestissäsi mainitsemasi käännös kumoaa lapsikasteopin.
Ja niin hän sen kumoaa koko Uusi Testamentti, siellä ei edes kerrota sanallakan, että vauvat, / uskottomat tulisi kastaa.
Biblia 1776.
37 Mutta Philippus sanoi: jos sinä kaikesta sydämestä uskot, niin tapahtukoon. Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi. - Eenokki 12
tekoja tekoja tek kirjoitti:
Vaan sitä uudestisyntymää ei kaste saa aikaan, sitä et kyllä löydä yhdestäkään käännöksestä, että kaste pelastaa.
Ja tuo Mohiksen Raamatun paikka on tosin Ap. 8:37, joka puuttuu virheellisistä käännöksistä.
Juuri tuo toisessa viestissäsi mainitsemasi käännös kumoaa lapsikasteopin.
Ja niin hän sen kumoaa koko Uusi Testamentti, siellä ei edes kerrota sanallakan, että vauvat, / uskottomat tulisi kastaa.
Biblia 1776.
37 Mutta Philippus sanoi: jos sinä kaikesta sydämestä uskot, niin tapahtukoon. Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi.Eihän kaste tekona ketään pelasta ja lahkojen kaste on juuri teko jolla matkitaan raamattua.
Lapsikaste eli luterilainen ja apostolinen kaste jotka ovat Jumalalta pelastavat mutta lahkojen lapselliset yritykset saavuttaa uskottavuus että jotkut(vain idiootit) seuraisivat heitä liittymällä lahkon maksaviksi jäseniksi.
Kasteessa uudestisyntynyt merkitsee kasteessa ja sen kautta pelastunutta ja joku idiootti väittää että kaste ei pelasta. Eenokki 12 kirjoitti:
Eihän kaste tekona ketään pelasta ja lahkojen kaste on juuri teko jolla matkitaan raamattua.
Lapsikaste eli luterilainen ja apostolinen kaste jotka ovat Jumalalta pelastavat mutta lahkojen lapselliset yritykset saavuttaa uskottavuus että jotkut(vain idiootit) seuraisivat heitä liittymällä lahkon maksaviksi jäseniksi.
Kasteessa uudestisyntynyt merkitsee kasteessa ja sen kautta pelastunutta ja joku idiootti väittää että kaste ei pelasta.* Lutherilta kyllä, mutta ei apostoleilta, toisinsanoen, ei Raamatusta. Vauvakaste on ihmisten keksimä, sen tietää siitä, kun Raamatussa sitä ei ole, ei tavuakaan. Luulisi nyt apostolien, edes yhden tai parikertaa sen maininneet, mutta ei sanaakaan. Ja jos olillisesti opetetaan, niin kaikki pitää todistaa kahdella Raamatun kohdalla, ennen kuin siitä voi oppia rakentaa. Vauvakaste on maallisen teologia koulun opetusta, joka on thety kirkkoa varten alualkaen, että saariin kaikki paavin kirkoan vallan alle. Alkuseurakunta kastoi vain uskoon tulleet jotka itse osasivat ja ymmärsivät apostolien saarnan. Raamattu sanoo tämän aivan selkokielellä ! Miten sinä eenokki olet noin sokea? Uskot isen perinnäissääntövalheeseen !
>>>"Menkää ja TEHKÄÄ kaikki kansat minun opetuslapiksesni, KASTAMALLA heidät..." Ikään kuin KASTAMALLA tehtäisiin uskovaisia, joka villitys ja valhe on edelleen kirkossa valalla.
- Eenokki 12
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Lutherilta kyllä, mutta ei apostoleilta, toisinsanoen, ei Raamatusta. Vauvakaste on ihmisten keksimä, sen tietää siitä, kun Raamatussa sitä ei ole, ei tavuakaan. Luulisi nyt apostolien, edes yhden tai parikertaa sen maininneet, mutta ei sanaakaan. Ja jos olillisesti opetetaan, niin kaikki pitää todistaa kahdella Raamatun kohdalla, ennen kuin siitä voi oppia rakentaa. Vauvakaste on maallisen teologia koulun opetusta, joka on thety kirkkoa varten alualkaen, että saariin kaikki paavin kirkoan vallan alle. Alkuseurakunta kastoi vain uskoon tulleet jotka itse osasivat ja ymmärsivät apostolien saarnan. Raamattu sanoo tämän aivan selkokielellä ! Miten sinä eenokki olet noin sokea? Uskot isen perinnäissääntövalheeseen !
Apostoleilta on tullut että uskoontulleiden lapsetkin kastettiin eikä se tee lapsenkatetta tyhjäksi vaikka vanhemmat eivät uskoisikaan siitä olen elävä esimerkki.
Äitekkä on nyt taivaassa ja koville otti mutta avasin suuni vastaten kysymykseen miten se ihminen sitten pelastuu?
Äitekkä tuli uskoon ja vuosia myöhemmin kuoli elämään väsyneenä ja muistan hänen sanansa että loppuun asti täytyy elää.
Hän kuoli rauhallisesti ei valitellut kipuja ja jos sanon että vieraillessani hän osoitti syvää kiitollisuutta minulle vaikka ei pystynyt puhumaan.
Luther sanoi että Jumala pelastaa ne jotka eivät mitään ole.
Me olemme kerjäläisiä. jumalan_pete kirjoitti:
>>>"Menkää ja TEHKÄÄ kaikki kansat minun opetuslapiksesni, KASTAMALLA heidät..." Ikään kuin KASTAMALLA tehtäisiin uskovaisia, joka villitys ja valhe on edelleen kirkossa valalla.
* Jaahas, onko siis uskovaisia kristytijä, ja ei-uskovaisia kristittyjä? Ja eikö muka kirkko tee juuri tuon virheellisesti käännetyn Raamatun kohdan mukaan, kastamalla vauvoja, ja väittää, että vauvakasteessa on se armo joka myös uudestisynnyttää? Näin kirkko valehtelee ja eksyttää suuria kansan kerroksia, omalla väärsitetyllä Raamatullaan.
* Tuo Raamatun kohta oikein ymmärrettynä: " Matt.28:18. Menkää ja tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani. Kastakaa heidät, Isän Pojan ja Pyhän hengen nimeen
20. ja opettakaa heitä pitämään kaikki, mitä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kansanne joka päivä, maailmanajan loppuun saakka."Mohikaani_27 kirjoitti:
* Jaahas, onko siis uskovaisia kristytijä, ja ei-uskovaisia kristittyjä? Ja eikö muka kirkko tee juuri tuon virheellisesti käännetyn Raamatun kohdan mukaan, kastamalla vauvoja, ja väittää, että vauvakasteessa on se armo joka myös uudestisynnyttää? Näin kirkko valehtelee ja eksyttää suuria kansan kerroksia, omalla väärsitetyllä Raamatullaan.
* Tuo Raamatun kohta oikein ymmärrettynä: " Matt.28:18. Menkää ja tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani. Kastakaa heidät, Isän Pojan ja Pyhän hengen nimeen
20. ja opettakaa heitä pitämään kaikki, mitä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kansanne joka päivä, maailmanajan loppuun saakka."Mohikaani kirjoitti:
>>>Jaahas, onko siis uskovaisia kristytijä, ja ei-uskovaisia kristittyjä?- Pekka-poika77
Mitä, etkös sinä, Mohikaani, julistanut jokin aika sitten poistuvasi täältä palstoilta? Nyt uhoat oman hapatusraamattusi puolesta. Huh! Fundamentalistinen "Raamattu" on tämä propagandistien oma mukaelma. Tarkoitettu harhaan johtamiseen malliin Päivi Räsänen ja muut ihmisten vihaajat. Kaiken lsiäksi uudelleen uittajien tekoa vielä. Huoh.huoh!
- pqwrpqwrpqwrpqwr
tekoja tekoja tek kirjoitti:
Vaan sitä uudestisyntymää ei kaste saa aikaan, sitä et kyllä löydä yhdestäkään käännöksestä, että kaste pelastaa.
Ja tuo Mohiksen Raamatun paikka on tosin Ap. 8:37, joka puuttuu virheellisistä käännöksistä.
Juuri tuo toisessa viestissäsi mainitsemasi käännös kumoaa lapsikasteopin.
Ja niin hän sen kumoaa koko Uusi Testamentti, siellä ei edes kerrota sanallakan, että vauvat, / uskottomat tulisi kastaa.
Biblia 1776.
37 Mutta Philippus sanoi: jos sinä kaikesta sydämestä uskot, niin tapahtukoon. Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi."Ja tuo Mohiksen Raamatun paikka on tosin Ap. 8:37, joka puuttuu virheellisistä käännöksistä."
Väännöksissä on kohtaan (Apt. 8:36-38) nuo lisäyssanat "jos uskot koko sydämestäsi, on lupa". Väärentämättömässä Jumalan sanassa ei tuota lausetta ole! - jalluppi
No Mooses kyllä käski puhdistaa synnit synneistä puhdistavalla vedellä myös kuukauden ikäiset Toora 4 kertomus luku 3 ja 8 tai luvut 1---8
- j.t.p.
Eiköhän se ole samantekevää, mitä "ateisti" ajattelee raamatunkäännöksestä, tai raamatunkäännöksistä.
Olipa käännös mikä hyvänsä, vain Jumalan Pyhä Henki voi sanan elävöittää ja tehdä ihmisen sydämmessä eläväksi. Pelastumattoman, kuten aloittajakin on, on mahdotonta Jumalan salaisuuksia käsittää, oli käännös sitten mikä hyvänsä.
Mitä tulee noihin aloittajan viittaamiin "asiantuntijoihin", niin tietysti jokainen ymmärtää Sollamon mielipiteet.
Varsin hyvin käy kuitenkin uusi käännös kauppansa. Luulenpa, että varsinaiset raamattumarkkinat ovat vasta edessä päin uuden käännöksen suhteen.Joo ei ole mitäään tavallista tai maalista merkitystä mitä ateistit ajattelevat Jumalasta tai Raamatusta..
"Eiköhän se ole samantekevää, mitä "ateisti" ajattelee raamatunkäännöksestä"
Meinaatko että Lauri Thurén ja Raija Sollamo ovat ateisteja?
- tode*
no mikä siinä on sitä muunnosta? Et ole vieläkään löytänyt yhtäkään muutettua oppirakennelmaa ko. raamattulaitoksesta.
* eihän peku, hän vaan on niin vihaa ja sappea täynnä helluntailaisa kohtaan, että tarttuu piniinkin mahdollisuuteen, että saa mustamaalata kaikkea mikä liikkuu helluntailaisuudessa !
- tode*
Mohikaani_27 kirjoitti:
* eihän peku, hän vaan on niin vihaa ja sappea täynnä helluntailaisa kohtaan, että tarttuu piniinkin mahdollisuuteen, että saa mustamaalata kaikkea mikä liikkuu helluntailaisuudessa !
mistä lie kysymys, mutta vastausta ei näy ei kuulu. Luulisi, että sisällön muutoksia olisi pilvin pimein, kun hänkin pitää vuodesta toiseen meteliä asiasta.
tode* kirjoitti:
mistä lie kysymys, mutta vastausta ei näy ei kuulu. Luulisi, että sisällön muutoksia olisi pilvin pimein, kun hänkin pitää vuodesta toiseen meteliä asiasta.
Suurin muutos onkin aika suuri kun eräässä jakeessa Jeesus on muutettu Jumalaksi.
- tode*
Pe.ku kirjoitti:
Suurin muutos onkin aika suuri kun eräässä jakeessa Jeesus on muutettu Jumalaksi.
missä jakeessa? Muuttaako se evankeliumin, kristillisen?
Pe.ku kirjoitti:
Suurin muutos onkin aika suuri kun eräässä jakeessa Jeesus on muutettu Jumalaksi.
"Jeesus on muutettu Jumalaksi. "
Jeesuksella ei ole muuta eroa Jumalaan kuin että Jeesus oli Jumalan poika sekä Jeesuksella oli äitee ja kasvatti-isä.
Immanuel nimi, joka Jeesukselle annettiin merkitsee vanhan väännöksen mukaan "Jumala on kanssamme"
Jos on jonkun kanssa niin silloin toimijoita on kaksi. Sana 'kanssa' 'with' 'med' 'mit' ovat sanoja jotka kaipaavat luokseen toisen toimijan.
Poikkeus vahvistaa säännön: "Äkväjoen rannalla sanotaan: olin kalassa itsekseni."
Tuossa lauseessa kalastaja kokee itsensä kalastajaksi ja ihmiseksi, ja näin ollen olettaa että toimijoita on kaksi. Vaikka puskan takana oleva näkee vain yhden.tode* kirjoitti:
missä jakeessa? Muuttaako se evankeliumin, kristillisen?
Raamatussa on kuitenkin jäljellä ainakin satoja kohtia, joissa kerrotaan että Jeesus ei ole Jumala, paitsi se yksi tarkoituksella väärin käännetty jae kuten 1992-käännöksessäkin.
pakis__ kirjoitti:
"Jeesus on muutettu Jumalaksi. "
Jeesuksella ei ole muuta eroa Jumalaan kuin että Jeesus oli Jumalan poika sekä Jeesuksella oli äitee ja kasvatti-isä.
Immanuel nimi, joka Jeesukselle annettiin merkitsee vanhan väännöksen mukaan "Jumala on kanssamme"
Jos on jonkun kanssa niin silloin toimijoita on kaksi. Sana 'kanssa' 'with' 'med' 'mit' ovat sanoja jotka kaipaavat luokseen toisen toimijan.
Poikkeus vahvistaa säännön: "Äkväjoen rannalla sanotaan: olin kalassa itsekseni."
Tuossa lauseessa kalastaja kokee itsensä kalastajaksi ja ihmiseksi, ja näin ollen olettaa että toimijoita on kaksi. Vaikka puskan takana oleva näkee vain yhden.Ei täällä Äkväjoella nyt ongita, kun vatsa on jo saatu täyteen, saunottu ja juotu oluttakin on.
Raamattu Kansalle-tekeleessä Jeesus on väännetty pojasta Jumalaksi Johanneksen 1:18-jakeessa.
Joh. 1:18 Jumalaa ei ole kukaan milloinkaan nähnyt. Ainutsyntyinen Jumala, joka on Isän rinnalla, on hänet ilmoittanut.
33/38-kirkkoraamatussa Jeesus on vielä Poika.
Joh. 1:18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
Raamattu Kansalle-jae on vielä hirveän ristiriitainen.
Siinä Jeesuksen sanotaan olevan Jumala, jota kukaan ei ole nähnyt, vaikka Raamatussa se seikkaili kaikkien nähtävänä.- pakis(ei kirj)
Pe.ku kirjoitti:
Ei täällä Äkväjoella nyt ongita, kun vatsa on jo saatu täyteen, saunottu ja juotu oluttakin on.
Raamattu Kansalle-tekeleessä Jeesus on väännetty pojasta Jumalaksi Johanneksen 1:18-jakeessa.
Joh. 1:18 Jumalaa ei ole kukaan milloinkaan nähnyt. Ainutsyntyinen Jumala, joka on Isän rinnalla, on hänet ilmoittanut.
33/38-kirkkoraamatussa Jeesus on vielä Poika.
Joh. 1:18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
Raamattu Kansalle-jae on vielä hirveän ristiriitainen.
Siinä Jeesuksen sanotaan olevan Jumala, jota kukaan ei ole nähnyt, vaikka Raamatussa se seikkaili kaikkien nähtävänä."33/38-kirkkoraamatussa Jeesus on vielä Poika."
Vuodeta 33/38 pojasta kasvaa mies. Raamattu kansalle on kirjoittaneet ovat ottaneet biologian kirjan avuksi. pakis(ei kirj) kirjoitti:
"33/38-kirkkoraamatussa Jeesus on vielä Poika."
Vuodeta 33/38 pojasta kasvaa mies. Raamattu kansalle on kirjoittaneet ovat ottaneet biologian kirjan avuksi.Kyllä biologia on siinä apuna juu.
Tuo jae on epäloogisuudessaan ylitse kaikkien muiden.
Hämmästyttävä kömmähdys oli lisätä poika Jumalaksi tuohon jakeeseen, jossa ei sanota Jumalaa kenenkään nähneen ja lisäksi vielä Isän sanotaan nyt olevan Jumalan vierellä (asemansa menettäneenä).
Joh. 1:18 Jumalaa ei ole kukaan milloinkaan nähnyt. Ainutsyntyinen Jumala, joka on Isän rinnalla, on hänet ilmoittanut.
Pitää tehdä siitä jossain vaiheessa oma aloitus.Pe.ku kirjoitti:
Ei täällä Äkväjoella nyt ongita, kun vatsa on jo saatu täyteen, saunottu ja juotu oluttakin on.
Raamattu Kansalle-tekeleessä Jeesus on väännetty pojasta Jumalaksi Johanneksen 1:18-jakeessa.
Joh. 1:18 Jumalaa ei ole kukaan milloinkaan nähnyt. Ainutsyntyinen Jumala, joka on Isän rinnalla, on hänet ilmoittanut.
33/38-kirkkoraamatussa Jeesus on vielä Poika.
Joh. 1:18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
Raamattu Kansalle-jae on vielä hirveän ristiriitainen.
Siinä Jeesuksen sanotaan olevan Jumala, jota kukaan ei ole nähnyt, vaikka Raamatussa se seikkaili kaikkien nähtävänä.Raamattau kansalle versio.
"Joh. 1:18 Jumalaa ei ole kukaan milloinkaan nähnyt. Ainutsyntyinen Jumala, joka on Isän rinnalla, on hänet ilmoittanut."
33/38 kirkkoraamattu
"Joh. 1:18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut."
92/ kirkkoraamattu
"Joh.1:18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet."
Sulava kyökkikäännös.
Jumalaa ei ole kukaan koskaan nähnyt. Ainoa poika, joka on itse on Jumala ja aina Isän vierellä on opettanut meidät tuntemaan kummatkin.
Raamattu kansalle käännös komitea on keksinyt uuden sanan "Ainutsyntyinen", me kaikki olemme ainutsyntyisiä niin kauan ennen kuin meitä aletaan kloonataan.
Jotensakin voisi vetää vielä johtopäätöksen, että meidät on jo 'kloonattu.' raamattu toteaa näin "Jumala loi omaksi kuvakseen..."pakis__ kirjoitti:
Raamattau kansalle versio.
"Joh. 1:18 Jumalaa ei ole kukaan milloinkaan nähnyt. Ainutsyntyinen Jumala, joka on Isän rinnalla, on hänet ilmoittanut."
33/38 kirkkoraamattu
"Joh. 1:18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut."
92/ kirkkoraamattu
"Joh.1:18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet."
Sulava kyökkikäännös.
Jumalaa ei ole kukaan koskaan nähnyt. Ainoa poika, joka on itse on Jumala ja aina Isän vierellä on opettanut meidät tuntemaan kummatkin.
Raamattu kansalle käännös komitea on keksinyt uuden sanan "Ainutsyntyinen", me kaikki olemme ainutsyntyisiä niin kauan ennen kuin meitä aletaan kloonataan.
Jotensakin voisi vetää vielä johtopäätöksen, että meidät on jo 'kloonattu.' raamattu toteaa näin "Jumala loi omaksi kuvakseen...""Kloonattukin vielä"
Hyvä kun huomasit asian ja sain uutta aineistoa joskus ilmestyvään avaukseeni, jonka nimeksi olen alustavasti hahmotellut "Raamatun jakeen muunnos-perversio ylitse muiden"- mie
Pe.ku kirjoitti:
Raamatussa on kuitenkin jäljellä ainakin satoja kohtia, joissa kerrotaan että Jeesus ei ole Jumala, paitsi se yksi tarkoituksella väärin käännetty jae kuten 1992-käännöksessäkin.
Eihän sillä sinulle ole merkitystä. Sinähän et usko "jumaliin" muutenkaan.
- pah pyh
kaikenlaisia väännöksiä
"uutta käännöstä lähinnä kielellisesti päivitetyksi versioksi 1930-luvun suomennoksesta."
Minä pitäisin käännöksestä, joka on käännetty 30-100uvulle sopivaksi. Tämän pitäisi onnistua, koska sehän on sieltä käännettykin. vrt. käänteinen asuntolaina.Raamattu Kansalle-muunnosta ei voi käännökseksi sanoa, ellei tarkoiteta helluntailaisten "rahojen kääntämistä".
- tode*
Pe.ku kirjoitti:
Raamattu Kansalle-muunnosta ei voi käännökseksi sanoa, ellei tarkoiteta helluntailaisten "rahojen kääntämistä".
"rahojen kääntämistä". Nii-iin?
tode* kirjoitti:
"rahojen kääntämistä". Nii-iin?
Mutta hei, eikö tuossa olisi ideaa, että Raamattu käännettäisiin takaisin sen alku kielelle, josta se on käännetty nykykielelle.
Näin luomuihmisenä olisi hyvä saada joskus jotain originaalia luettavaksi.pakis__ kirjoitti:
Mutta hei, eikö tuossa olisi ideaa, että Raamattu käännettäisiin takaisin sen alku kielelle, josta se on käännetty nykykielelle.
Näin luomuihmisenä olisi hyvä saada joskus jotain originaalia luettavaksi."Näin luomuihmisenä olisi hyvä saada joskus jotain originaalia luettavaksi."
Tarkoitatko olevasi hengellisesti vai fyysisesti luomuihminen?
Originaalisesti alkukielelle käännetty Raamattu olisi kyllä hyvä idea, joskin paljonko se sitten muuttaisi palstan ilmettä, kun todenkin viestit tässä ketjussa vaikuttavat jo siltäänsäkin heprealta ja minun pitäisi saada tähän Asuksen näppäimistöön ne koukerot ja oikealta vasemmalle kirjoitustoiminto.- tode*
pakis__ kirjoitti:
Mutta hei, eikö tuossa olisi ideaa, että Raamattu käännettäisiin takaisin sen alku kielelle, josta se on käännetty nykykielelle.
Näin luomuihmisenä olisi hyvä saada joskus jotain originaalia luettavaksi.ystävämme to.. talkoisiin?
Mitä kieltä eedenin pariskunta lie puhunut? - sikap
Pe.ku kirjoitti:
"Näin luomuihmisenä olisi hyvä saada joskus jotain originaalia luettavaksi."
Tarkoitatko olevasi hengellisesti vai fyysisesti luomuihminen?
Originaalisesti alkukielelle käännetty Raamattu olisi kyllä hyvä idea, joskin paljonko se sitten muuttaisi palstan ilmettä, kun todenkin viestit tässä ketjussa vaikuttavat jo siltäänsäkin heprealta ja minun pitäisi saada tähän Asuksen näppäimistöön ne koukerot ja oikealta vasemmalle kirjoitustoiminto."Tarkoitatko olevasi hengellisesti"
olen henkinen luomuihminen se ilmenee siten että voin kirjoittaa oikealta vasemalle kymmensormijärjestelmää hyväksi käyttäen.
näytän tuossa nimimerkki kohdaas mallia. - pakis(ei kirj)
tode* kirjoitti:
ystävämme to.. talkoisiin?
Mitä kieltä eedenin pariskunta lie puhunut?"eedenin pariskunta" rakkauden kieltä, se on iätön ja ajaton.
tode* kirjoitti:
ystävämme to.. talkoisiin?
Mitä kieltä eedenin pariskunta lie puhunut?"Mitä kieltä eedenin pariskunta lie puhunut?"
Jos eedenin pariskunta eli, niin olettaiosi heidän puhuneen alku-arabiaa, kun jälkeläiset kerran puhuvat sitä murteilla.
"– Englannin käännösversioita on valtaisa liuta. Se on suuri rikkaus, vaikka tietysti saattaa aiheuttaa myös hämmennystä."
Mutta tuohon hämmenykseen auttaa Pyhä Henki, eihän Raamattu muille aukea kuin sellaisille, joita ohjaa PH.- tode*
pakis__ kirjoitti:
"– Englannin käännösversioita on valtaisa liuta. Se on suuri rikkaus, vaikka tietysti saattaa aiheuttaa myös hämmennystä."
Mutta tuohon hämmenykseen auttaa Pyhä Henki, eihän Raamattu muille aukea kuin sellaisille, joita ohjaa PH.tuntuuhan tuo pekullekin aukeavan. Henki johtaa?
tode* kirjoitti:
tuntuuhan tuo pekullekin aukeavan. Henki johtaa?
Minä olenkin koulussa oppinut lukutaidon.
Kun ei ole henkien vietävissä, niin näkee kirjaimia ja sanoja, muodostuvan kokonaisuuksiksi.- ku.eP
Pe.ku kirjoitti:
Minä olenkin koulussa oppinut lukutaidon.
Kun ei ole henkien vietävissä, niin näkee kirjaimia ja sanoja, muodostuvan kokonaisuuksiksi.minä taasen näen että paholainen vie sinua kuin aasia narussa !
etkö tosiaan itse huomaa miten maisemat vilisee ja karvat pölisee.
- mammsseli9
Kummasti piristi Raamatunlukua tuo uusi käännös. Luin kaikki pikkuprofeetat läpi ja vertasin -38 käännökseen. On siellä helmiä jotka nyt vasta avautuvat.
Suosittelen vertaillen lukemaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad961535- 541053
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että403921- 163900
- 56743
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän124737- 51678
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38645- 57641
- 76632